Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[7-40]

Я законспектировал. Камера в самом начале ускоренного Вами ролика ускоренно трясётся. Человек в скафандре не мог так ускоренно трясти камерoй.

Хм, я утром спешил на лекцию, не обратил внимания. Действительно, а какого <...> fax ускорил ролик, и значительно ускорил, небось, раза в два. Чтоб лучше тряслось? Так надо было в десять раз ускорить. Тогда бы тряслось еще сильнее и тезис "камера слишком сильно трясется" было бы еще проще защищать. Явный недосмотр. fax, пожалуйста, ускорьте ролик еще сильнее, чтоб тряслось зачетнее.

Тут хочешь - не хочешь, а вспомнишь тезис Старого "Опровергатели сами вынуждены врать и подтасовывать, хотя обвиняют в этом НАСА".

[ER*]

а какого <...> fax ускорил ролик, и значительно ускорил, небось, раза в два.

В 2.5. Дурное влияние Лукума.

[vsvor]

 Может, камеру не кукла держала, а какой-нибудь... вибратор в скафандре?  

[НеПрохожий]

 И понять наконец — на Луне очень скользко — веса-то нет.  

Ситуация пробуксовки ОДНОГО или даже ДВУХ колес автомобиля очень простая и на Земле и на Луне: Колесо при езде автомобиля на пересеченной местности приподнимается над грунтом и слегка касается песка и не надо учитывать при этом коэффициент сцепления , он нам не нужен в этой ситуации , которая и фиксируется на кадрах (ПЫЛЬ ЛЕТИТ ИЗ-ПОД ОДНОГО КОЛЕСА) или другой вариант колесо зарылось в песке но из-за вибрации подскочило чуть вверх на грунтом ямы и колесо тогда проскользнет! При обоих вариантах необходим отрыв от грунта  и ослабление силы трения при условии  что тяга остается постоянной. Что кстати и демонстрирует НАСА на ролике
Скорость линейная нижней токи колеса и будет скоростью полета пыли все просто и понятно.
Но при этом надо учитывать, что благодаря силе тяги и резкому уменьшению силы трения (не о что тереться колесу-оно приподнято ) линейная скорость может возрасти, особенно если на каждое колесо предусмотрен движок в конструкции.
И при рекордах НАСА 18 км в час  скорость линейная обода колеса может быть значительно больше!
На реальной Луне был бы фонтан пыли высотой от 5 метров и длиной от 20 метров и более. Ничего подобного НАСА нам не показало

[НеПрохожий]

Тут хочешь - не хочешь, а вспомнишь тезис Старого .

"Старый" алкаш-прапор, у которого от алкоголизма  мозг повредился и  прапойщик стал совершенно невменяемым (кстати исчез из эфира-на лечение опять попал ) у НАСАранцев-опроверганцев Большой Авторитет!

[НеПрохожий]

Так известное дело: на Земле трясти сподручнее. Может, камеру не кукла держала, а какой-нибудь... вибратор в скафандре? 

Опровергун Кинематики большой специалист по вращению колеса, которое не соприкасается с грунтом и в верхней точке колеса скорость у этого опровергуна 10 км в час, а в нижней НОЛЬ км в час!!! Все физики в шоке, учитель этого НАСАбалбеса пьет валериану литрами и пишет заявление об увольнении и сдаче своего диплома, Декарт в гробу переворачивается от постов этого НАСАдиота, который заблудился в координатах
Совместно с клоуном, который декларирует себя противником НАСА.
Ему неймется, ему колеса мало, ему хочется узнать как работает вибратор

[vsvor]

Если эксперты по мультипликации скажут, что живой человек не мог так ускоренно трясти камеру, то тогда придется придумать какую-нибудь замену. Рельс в скафандре уже был, теперь будет вибратор в гермошлеме.

[fax]

Хм, я утром спешил на лекцию, не обратил внимания. Действительно, а какого <...> fax ускорил ролик, и значительно ускорил, небось, раза в два. Чтоб лучше тряслось? Так надо было в десять раз ускорить.
...

Ну что же вы все такие невнимательные! Начинаете придумывать то, чего никогда не было.
Лично я ролик не ускорял. Я просто скачал ролик по указанной ссылке и ничего в нем не менял вообще. Смотрите моё сообщение. Там есть комментарии и там есть ссылка на этот исходный ролик! Его здесь уже немного пообсуждали.
Неужели было лень ткнуть мышкой в ссылку? Тогда бы и все "догадки" про 2 раза, про 2,5 и 10 не возникли бы.

[fax]

Если эксперты по мультипликации скажут, что живой человек не мог так ускоренно трясти камеру, то тогда придется придумать какую-нибудь замену. Рельс в скафандре уже был, теперь будет вибратор в гермошлеме.

Напомните, это ваша личная выдумка про "рельс"? Не помню, чтобы кто-то из "опровергателей" высказывал такую версию.
И кому из опровергателей вы приписали свою бредовую версию про рельс?

[fax]

Я законспектировал. Камера в самом начале ускоренного Вами ролика ускоренно трясётся. Человек в скафандре не мог так ускоренно трясти камерoй. Камерой ускоренно тряс человек без скафандра. Потому что камерой всегда трясут, если снимают маленькую модель. Всё верно? Я правильно увидел и ощутил Ваш тезис? "=?

...

Будем считать, что вы уже начали постигать основы ремесла.

[fax]

..

Человек без скафандра был в шлеме (судя по тени), и карлик (тень сравнима с размерами модельки). Или кукла. Да, тень от куклы, и в ровере - кукла. Потому, что камера в самом начале ускоренно трясётся на ускоренном ролике.  "=?

Эта тень слева - не от кинооператора, а от другой куклы. Не видно что-то, чтобы тень усиленно раскачивалась вверх-вниз в такт раскачиваний камеры.

[НеПрохожий]

Если эксперты по мультипликации скажут, что живой человек не мог так ускоренно трясти камеру, то тогда придется придумать какую-нибудь замену. Рельс в скафандре уже был, теперь будет вибратор в гермошлеме.

Все очень просто: Пьянство на киноплощадке НАСа  было безудержным, вот у оператора и тряслись руки, который снимал эту кукольную клоунаду.
Это реалистичнее гипотезы о специальной тряске кинокамеры.
Потом оператор  должен был симулировать движение "фотографа"

[НеПрохожий]

Эта тень слева - не от кинооператора, а от другой куклы. Не видно что-то, чтобы тень усиленно раскачивалась вверх-вниз в такт раскачиваний камеры.

Вот это очень верно подмечено! Тень неподвижна, а камера трясется-оператор с большого бодуна треногу не смог подготовить

[Чёрный Глиммунг]

Ну что же вы все такие невнимательные! Начинаете придумывать то, чего никогда не было.
Лично я ролик не ускорял. Я просто скачал ролик по указанной ссылке и ничего в нем не менял вообще. Смотрите моё сообщение. Там есть комментарии и там есть ссылка на этот исходный ролик! Его здесь уже немного пообсуждали.
Неужели было лень ткнуть мышкой в ссылку? Тогда бы и все "догадки" про 2 раза, про 2,5 и 10 не возникли бы.

Совсем за дураков здесь всех держишь?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=201401.msg3050036#msg3050036

 

В два с половиной раза (до 60 fps) увеличиваем скорость Grand Prix — grandprix_60fps.avi.

[НеПрохожий]

Совсем за дураков здесь всех держишь?

Не долго Стасик корчил из себя интеллигента, стал хамить и тыкать факсу, хотя тот повода ему не давал для панибратства.

[Хунта]

Все очень просто: Пьянство на киноплощадке НАСа  было безудержным, вот у оператора и тряслись ,

Ты прав НП, на луне они тоже бухали по черному,от того все трясется, ах да,ещё они там приход поймали - про НЛО ***ели!

[aj26]

Эта тень слева - не от кинооператора, а от другой куклы. Не видно что-то, чтобы тень усиленно раскачивалась вверх-вниз в такт раскачиваний камеры.

А где вы вообще увидели тень в момент, когда "Ровер еще никуда не едет, а камера уже трясется" (C)  "=?

Напомните, это ваша личная выдумка про "рельс"? Не помню, чтобы кто-то из "опровергателей" высказывал такую версию.
И кому из опровергателей вы приписали свою бредовую версию про рельс?

Поищите здесь ;)
p.s. У экстрасенсов по жизни все непросто с ч.ю. ?

[НеПрохожий]

Где там двоечник Воронцов? Опровергун Кинематики!
Сейчас ему и вибратор рассчитаем -формулы известны. Определим, что это тряска с бодуна или  умышленная тряска камеры с амплитудой этак в полметра
Напомню неучам НАСаранцам:
АМПЛИТУДА КОЛЕБАНИЙ (от лат. amplitude — величина), наибольшее отклонение (от среднего) значения величины, совершающей гармонические колебания, напр. отклонение маятника от положения равновесия

[ER*]

Кстати, да. Полезное упражнение. Правда, при прочих равных результат уже известен...  

Лукум, тут тебя посчитали. А для Земли (1:1, х2.5) мощность будет в 15 раз больше (при прочих равных):

W = kmgv ;

http://rghost.net/private/40148132/94cdc75a6f59fe724ceb9289d3d486fe

13 КBт, чтобы так бегать. Неплохо для машинки без проводов.

[НеПрохожий]

Слободянюк А.И. Физика 10/17.2
Итак этот учебник НАСаранцам знаком? (По секрету скажу НАСАранцам-опроверганцам законов Физики: эти учебники печатают одни и те же формулы и задачки с решениями  - "решебники" в просторечие)
http://www.physbook.ru/index.php/
17.2 Кинематика колебательного движения.
И вот какой интересный момент возникает. По виду колебаний в указанном факсу ролике еще получается, что "фотограф" ...Прыгал и приседал