Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[НеПрохожий]

   Уверен, Вы можете дать им фору.

 

Глимунганутого Стасика проинструктировали, что НАСАранцы должны быть вежливыми и к незнакомым людям обращаться на "Вы".
Опять НАСАпоросенок Стасик надел на свое Рыло маску вежливого и воспитанного интеллигента

[НеПрохожий]

Ходить он не ходил, а стоял на месте. И в руках была не телекамера, а 16-мм кинокамера Маурер.
Хотя есть все основания считать, что для съемок была применена скоростная кинокамера, типа Миликен.

Судя по характеру колебаний камеры...он ещё и прыгал...потом приседал

[НеПрохожий]

Интересно, как определено, что "камера была прижата к груди"? По аналогии?

Клоун Пустынский полагает что НАСАклоун держал камеру на вытянутых руках?

В общем, история обрастает все большим числом невероятных подробностей. Скоро роботы-топтуны появятся.

Клоун Пустынский опять угадал. В кино такие куколки используют , но проще в песочнице для съемки дальних планов использовать...марионеток на лесках

[Чёрный Глиммунг]

Глимунганутого Стасика проинструктировали, что НАСАранцы должны быть вежливыми и к незнакомым людям обращаться на "Вы".
Опять НАСАпоросенок Стасик надел на свое Рыло маску вежливого и воспитанного интеллигента

Раскрыл меня... чего же боле?
Что я могу в ответ сказать?
Могу при встрече дяде Толе
Под зад коленом больно дать.

[НеПрохожий]

Ваш коллега прокол вывел из размеров песчинок. Смасшабировал мысленно и получил игрушку в 40-см. А тут получается еще и сжатый воздух в довесок к управляемой кукле. 

Там кроме этого момента много других признаков кукольного шоу США НАСА

[НеПрохожий]

Раскрыл меня...

Поросенок Стасик может назначить место встречи я подъеду и  научу НАСАхрюшку правилам поведения, постараюсь без физического насилия и нарушения УК..ПРИ СВИДЕТЕЛЯХ

[НеПрохожий]

  Обычная история: пока не обматеришь, никто не пошевелится.
  У американцев чуть покруче:  0,4 при 10%, 0,6 при 20%.
  Теперь, когда понятно, что такое «full coefficient», он определяется в одно действие:
  T = a / g = 0,29 / 1,6 ≈ 0,2
  Значит пробуксовка была 10%.
  Засекаю, с #286 по #314 кадр колесо совершило один оборот — 2,4 м. Делим на прошедшие 1,17 с = 2,05 м/с, а по камню было 1,8 м/с — пробуксовка 14%.

  По сцеплению/ускорению не ловится. Закон *ЕРа работает.
  
  А чего им проваливаться? Мощность тоже не проблема, особенно на пару минут.
  С пылью тоже местами всё нормально:

1. Пробуксовка с большим выбросом грунта в рассматриваемом варианте, когда кукла НАСА сидит неподвижно и сила тяги не увеличивается только в одном случае: Исчезает Сила трения  (или как  указывают во многих пособиях и методичках сила трения качения). Исчезновение силы трения  без наличия дополнительной смазки и увеличения силы тяги будет при условии, что колесо приподнимется над грунтом, так часто бывает при езде на пересеченной местности
2. ЕР*анутый на всю голову "дипомированный" Физег это невежда и двоечник
Он не знает элементарных вещей типа этих:
http://www.edu.yar.ru/projects/socnav/prep/phis001/dyn/dyn11.html

Причина появления трения качения заключается в следующем. Под действием силы тяжести круглое твердое тело (например, шар или колесо), находящееся на плоской поверхности, деформируется, вследствие чего оно опирается не на одну точку, а на площадку больших или меньших размеров. Это приводит к тому, что, когда тело начинает катиться, точка А приложения реакции опоры смещается немного вперед от вертикали, проходящей через центр тяжести тела, а линия действия силы реакции опоры R отклоняется немного назад от этой вертикали (рис. 24). При этом нормальная составляющая Rн = N реакции опоры компенсирует силу тяжести F (т.е. Rн =-F), а не скомпенсированная тангенциальная составляющая Rт реакции опоры направлена против движения тела и играет роль силы трения качения Fк. Модуль силы трения качения Fк определяют по закону
Fк = Kк·N/r     (2.25)

где Kк-безразмерный коэффициент трения качения; N=Rн - модуль нормальной составляющей силы реакции опоры; r - радиус катящегося тела.

Если мы сравним между собой коэффициенты всех видов внешнего трения для каких-либо двух материалов, из которых изготовлены соприкасающиеся тела, то увидим, что fп>fc>Kk, т. е. при прочих равных условиях наибольшим является трение покоя, а наименьшим - трение качения.
Из формулы прекрасно видно, что чем меньше сила реакции опоры (меньше гравитация) тем меньше сила трения качения. Грунт на малой планете типа Луна будет очень скользким

[Чёрный Глиммунг]

Поросенок Стасик может назначить место встречи я подъеду и  научу НАСАхрюшку правилам поведения, постараюсь без физического насилия и нарушения УК..ПРИ СВИДЕТЕЛЯХ

   Я не против. Кто же откажется вживую увидеть и даже слегка потрогать легенду опровергательского движения. Соберёшься в Москву, дай знать. Да ещё и при свидетелях.  

[DBQ]

  Я не против. Кто же откажется вживую увидеть и даже слегка потрогать легенду опровергательского движения. Соберёшься в Москву, дай знать. Да ещё и при свидетелях.  

Блин, нам в Москве только НеПрохожего не хватает! И так уже от "понаехавших тут" не продохнуть.  -*'

[Чёрный Глиммунг]

Поросенок Стасик в московских свинарниках живет, это странно мусульманин мэр Москвы свинину не переносит

    Вот видишь, мамонтёнок Толик, ты даже здесь мыслишь по-опровергательски. Сначала придумать ("поросёнок"), а потом удивиться и опровергнуть. Москва большая, пока от мэра удаётся прятаться.

одни бараны и мечети

    Ещё модератор Альфа и топикстартер Факс.

[Чёрный Глиммунг]

Моско́вская психиатри́ческая клини́ческая больни́ца № 1 и́мени Н. А. Алексе́ева (также «Кащенко» или «Канатчикова дача»)
Владимир Высоцкий называл эту больницу КАНАЛЬЧИКОВОЙ ДАЧЕИ . Фюрер НАСАранцев там частый пациент

    Чё, fax научил свои фантазии так доказывать? "Я утверждаю, что ровер игрушечный. А в качестве доказательства посмотрите зарядку для спины в моём исполнении и фрагмент любимого многим американского боевика."
    "Глимунговатый Стасик - поросёнок. Вот вам про Высоцкого и кусочек Википедии. С ударениями!" 

[DBQ]

fax
Вам уже пытались объяснить одну несложную истину: показать возможность фальсификации - не означает доказать, что фальсификация действительно была. Подобная логика, кстати, заимствована у духовного лидера здешнего хомятника - А.И. Попова. Вы проявляете массу изобретательности, чтобы показать, как это МОГЛО БЫТЬ снято на Земле. Да, возможно, при определенной изобретательности, знаниях, технике можно было бы добиться определенной схожести. Но, опять таки, Вы не то доказываете, имеет место подмена тезиса. Вам нужно показать, что эти ролики действительно были сняты на Земле и НЕ МОГЛИ БЫТЬ СНЯТЫ НА ЛУНЕ. Поэтому мы, насароги, довольно спокойно ко всему этому относимся - не Вы первый, не Вы последний, это только здешние хомячки возбуждаются.
А специалисты, которым Вы показывали Ваши выкладки, наверняка не написали бы того, что называется экспертным заключением. Одно дело базарить на кухне под пивко, опять же фантазируя "как это могло быть снято", им же тоже интересно показать свои профессиональные знания, типа решить задачку, и другое дело написать такое экспертное заключение, поставить свою подпись. Разный уровень ответственности, понимаете? Ведь прошло больше сорока лет, почему Вы думаете, что Вы первый такой умный? Вон на хоботе несколько лет назад уже была такая тема - "Все ролики Аполло - подделка". И что? Очередной пшик. Ведь за эти сорок лет никто в мире даже и не попробовал провести серьезную экспертизу кино- фото- телематериалов Аполло.  А над опусами Джека Уайта, Джерры Уайта, Рене, Кейзинга, Сибрела и пр. и пр. знающие люди откровенно смеются.
Вам об этом писал и 7-40, и не только он, да Вы просто игнорируете и встаете в один ряд с упомянутыми зарубежными опровергунами.
Как то так.

[DBQ]

Еврейскоэстонские опровергуны типа Пустынского и Кассельмана тоже не наши опровергуны законов Физики и здравого смысла. Они больше все таки израильские опровергуны Логики и законов Природы.

НеПрохожий, вот Пустынского я знаю, а кто такой Кассельман, которого Вы регулярно упоминаете?

[НеПрохожий]

Когда мы говорим о разрешении, мы говорим именно о качестве изображения, а не о размере.
Единственное оправдание тому, что вы запутались в трех соснах, и придумали моим словам совсем другой смысл, я вижу только в том, что вы половину ночи просидели на форуме, а утром, не выспавшись, пошли на лекции. Вот и не сообразили сами, что написали.

Я вот тоже не понимаю, как специалист Вашего уровня сумел спутать такие простые вещи и не понять чётко написанные фразы.
Я понимаю, что Вам  хочется как-то ущипнуть меня. Вы никак не можете смириться с тем, что специалисты, которых я пригласил к разговору, вместо "гигантского скачка для всего человечества" увидели в лунных поездках ровера лишь фейковый кукольный мультфильм. И тем самым переиграли вас всех, вместе взятых, с вашим 10-летним опытом словоблудия.

1. Пустынский не может свою любимую Википедию америкосов прочитать:
"Разрешение (компьютерная графика) — Википедия
Разрешение изображения Разрешение устройства
Разреше́ние — величина, определяющая количество точек (элементов растрового изображения) на единицу площади (или единицу длины)." Количество точек на единицу площади  и определяют КАЧЕСТВО изображения, а не размеры экрана.
2. Оптимистичное предположение! Об единственным оправдании.
Более реальная версия: Вениамин Фридрихович дилетант, который ни хрена не знает!
3. Словоблудием Веня занимается больше 10 лет!
Да про кукольный мультфильм на "Луне" НАСА версия не новая, но вот про этот ролик с "лунной" телегой только после объяснений Леонида Коновалова стало ясно, какую песочницу макет места "посадки" сделали НАСА-лгуны. В этом несомненно его заслуга.
Я например, не мог понять, как по явной песочнице разъезжает НАСаклоун? Пепелац то явно уменьшился по сравнению с телегой.
А ЭТО МАНЕКЕН!!! Не сразу и заметишь! Но Леонид Коновалов со товарищами это увидел практически сразу. Глаз Алмаз, взгляд специалиста в области кино  сыграл решающую роль.

[vsvor]

Мне же гораздо интереснее история настоящая: каким образом снимки ЛРО соответствуют всем этим макетам-павильонам? В общем, хАчу, чтобы ЛРО объявили продолжением лунной аферы прямо здесь и сейчас. Вот чего я хАчу.

За компанию и SELENE и Chandrayan, и Chang'e.



Слева - 3D-модель, построенная по результатам съемок SELENE.

[Oleg K]

fax
Вам уже пытались объяснить одну несложную истину: показать возможность фальсификации - не означает доказать, что фальсификация действительно была.

Да нет там никакого показа "возможности фальсификации". Вот выдали сейчас фишку про "баллон со сжатым воздухом". Смотрим еще раз внимательно на фото.

Сзади две отчетливых "горки" пыли Это пыль из под колес. Такие характерные параболы только они способны оставить.  Спереди тоже видим пыль, выбрасываемую при движении. Где тут "сжатый воздух"? Какую-то струю за собой он оставить способен, но видимая картина совершенно из другой области.  Я вот не физик (ну жизнь так исторически сложилась ). Пусть участники на ветке посчитают на какую высоту способна выбрасывать песок 40-см тележка при заданной скорости. Во сколько там fax кадры ускорял? Пусть хоть НеПрохожий прикидывает. Нефик из себя спеца корчить по колесным движениям.
А тут, даже мне понятно, что на высоту выбрасываемой песчанной (как утверждает оппонент) пыли движущимся агрегатом влияет МАССА и его СКОРОСТЬ. Способен ли дать подобные "выхлопы" 40-см макет, двигающийся со скоростью 5 км/ч (в среднем)?

[Oleg K]

Ув. fax! Не желаете в песочнице проделать опыт на детской управляемой модели с балончиком со сжатым воздухом? И подснять это дело? Не думаю, что у Вас будут проблемы с реквизитом. Публике будет зело интересно.

[Oleg K]

А ЭТО МАНЕКЕН!!! Не сразу и заметишь! Но Леонид Коновалов со товарищами это увидел практически сразу. Глаз Алмаз, взгляд специалиста в области кино  сыграл решающую роль.

Глаз-алмаз специалиста, когда он утверждает, что имеет место кукольный макет,  базируется исключительно на размерах выбрасываемых песчинок. Фракция реголита в верхнем слое состоит из частиц размером 50-150 мкм. Работами погрузить (на выбор советскими, английскими, амовскими) или на слово поверишь?   Пусть покажет хотя бы нечто подобное, вышеуказанному снимку,  на управляемой модели с какими-то приблудами.

[vsvor]

Способен ли дать подобные "выхлопы" 40-см макет, двигающийся 5 км/ч (в среднем)?

Уже считали. Если машинка будет в k раз меньше, а съемка ускорена в 2.46 * k^0.5 раза, то пыль полетит примерно на такую же высоту относительно размеров модели. Правда, в реальности ей придется ехать довольно быстро. 50-сантиметровой с той же скоростью, что и ровер, - 9-10 км/ч  (ускорение ролика в 6 раз, масштаб меньше в 6 раз). 40-сантиметровой чуть помедленнее (ускорение в 6.7 раза, масштаб меньше в 7.5 раз). А эксперимент - это да, интересно.

[Oleg K]

Уже считали. Если машинка будет в k раз меньше, а съемка ускорена в 2.46 * k^0.5 раза, то пыль полетит примерно на такую же высоту относительно размеров модели. Правда, в реальности ей придется ехать довольно быстро. 50-сантиметровой с той же скоростью, что и ровер, - 9-10 км/ч  (ускорение ролика в 6 раз, масштаб меньше в 6 раз). 40-сантиметровой чуть помедленнее (ускорение в 6.7 раза, масштаб меньше в 7.5 раз).

Т.е. реальный ролик для таких приблуд ускорен в 6,7 раз? Для данного видео не канает. Динамика машины при скачке/прыжке на ухабе из другой оперы.