Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[НеПрохожий]

Кстати, заметьте, что fax до сих пор так и не объяснился. Впрочем, его нетрудно понять. Он-то думал, что там панорама радиусом до 30 метров, а тут вдруг оказалось, что до камней раза в три больше! Теории рухнули, тема перестала доставлять удовольствие, отвечать расхотелось...

Врет Наглый НАСАранец перед экраном где зафиксирована смена позиций можно хоть половину Луны проехать, главное  в песочнице снять весь путь - потом увеличить и на экран-иллюзия ДАЛЬНЕЙ поездки полная

[НеПрохожий]

А про подобные съемки известно давно:http://www.treko.ru/show_article_884
" Как снимались "Звездные войны" Джорджа ЛукасаОдин из наиболее захватывающих эпизодов 3-й части – гонки на летающих мотоциклах на бешеной скорости через лес. На самом деле, пролет через лес снимался ручной кинокамерой, которую оператор не спеша нес по маршруту. Съёмка велась со скоростью 1 кадр в секунду. Затем при нормальной скорости воспроизведения 24 кадра в секунду и возник эффект головокружительной гонки. "
Вот так и Луну сняли, только по песочнице сначала оператор прошелся, снимал место посадки.
Потом  автомобиль перед экраном и два проектора - один сверху проецирует грунт, другой работает на создание фона. Все просто

[DBQ]

Вот так и Луну сняли, только по песочнице сначала оператор прошелся, снимал место посадки.
Потом  автомобиль перед экраном и два проектора - один сверху проецирует грунт, другой работает на создание фона. Все просто

НеПрохожий, возможно все это и просто, да вот только еще никто из вас, опровергателей, не доказал, что именно так и было сделано.

[НеПрохожий]

НеПрохожий, возможно все это и просто, да вот только еще никто из вас, опровергателей, не доказал, что именно так и было сделано.

Сколько можно повторять: Я НЕ ОПРОВЕРГАТЕЛЬ ТЕМ БОЛЕЕ ЗАКОНОВ ФИЗИКИ И ЛОГИКИ.
НАСАранцы-опроверганцы все время пытаются реанимировать вопрос "Были американцы на Луне"
Вопрос этот давно решен и ответ давно ясен: "АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ НЕ БЫЛИ"
Поэтому автор ветки  и  пытается  исследовать: КАК АМЕРИКОСЫ СНИМАЛИ "ЛУНУ" НА ЗЕМЛЕ

[DBQ]

Сколько можно повторять: Я НЕ ОПРОВЕРГАТЕЛЬ ТЕМ БОЛЕЕ ЗАКОНОВ ФИЗИКИ И ЛОГИКИ.
НАСАранцы-опроверганцы все время пытаются реанимировать вопрос "Были американцы на Луне"
Вопрос этот давно решен и ответ давно ясен: "АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ НЕ БЫЛИ"
Поэтому автор ветки  и  пытается  исследовать: КАК АМЕРИКОСЫ СНИМАЛИ "ЛУНУ" НА ЗЕМЛЕ

НеПрохожий, Вы именно Опровергатель, и именно с большой буквы. Круче Вас, пожалуй, только Sever NN. И мы не реанимируем вопрос "Были ли американцы на Луне", для нас это ясно с самого 1969 года, а вопрос возник и постоянно реанимируется именно кучкой опровергателей.

Если для Вас Вопрос решен и ответ давно ясен, то спрашивается - а что Вы здесь делаете?
А автор ветки неправильно поставил вопрос. Он должен звучать так: "Как американцы могли бы снять Луну на Земле", и ответ на него не доказывает НИЧЕГО.
Слушайте внимательно,
Понимайте правильно,
Запоминайте надолго:
АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ БЫЛИ

[fax]

... Мне же гораздо интереснее история настоящая: каким образом снимки ЛРО соответствуют всем этим макетам-павильонам? В общем, хАчу, чтобы ЛРО объявили продолжением лунной аферы прямо здесь и сейчас. Вот чего я хАчу.

Посмотрел независимые исследования. Снимки ЛРО во многих деталях не соответствуют "макетам-павильонам".

Можно видеть, что место посадки Аполлон-11 по карте НАСА 1978 года и по снимкам LRO 2010 года различаются более, чем на 20%, не совпадают ни по размерам, ни по конфигурации, ни по положению.




Илл. 4. Наложение неофициальной карты маршрута астронавтов Аполлон-11 (1978) и снимка посадки ЛМ-5 по LRO 2010 г.


Смотрим дальше:

Для определения положения объектов миссии Apollo использовались снимки 5850, 5873, 5887, 5913 и 5936. Ниже показано положение удаленных валунов t1-t4 и W с наименьшим отклонением от фактических фотоданных 1969 г. на снимке LROS:

Мы видим, что для наименьшей погрешности положение валунов t1-t4 по фотоданным Apollo 1969 г. находятся на расстоянии 90-125 метров, а не 105-165 метров, как по LRO. Положение отличается по характеру и расстоянию взаимного положения. Не совпадение в расстоянии между валунами достигает почти 100%. Отличие положения валуна W достигает 300 м: по данным снимков  Apollo около 140 м, по снимкам LRO более 425 м. Согласия между снимками Аполлон-11 1969 г. и места посадки с зонда LRO 2010 г. отсутствует.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ... Исследования показывают: положение валунов, кратеров и других артефактов на снимках Армстронга 1969 г.  не соответствует их положению на снимках с зонда Lunar Reconnaissance Orbiter 2009-2011 г.



Взято из:

http://ligaspace.my1.ru/news/2012-01-07-355

[Oleg K]

Посмотрел независимые исследования. Снимки ЛРО во многих деталях не соответствуют "макетам-павильонам".

А вот это Вы зря. Щас придет 7-40. Он фотограмметрией по этому поводу как раз занимался. 

[fax]

А про подобные съемки известно давно:http://www.treko.ru/show_article_884
" Как снимались "Звездные войны" Джорджа ЛукасаОдин из наиболее захватывающих эпизодов 3-й части – гонки на летающих мотоциклах на бешеной скорости через лес. На самом деле, пролет через лес снимался ручной кинокамерой, которую оператор не спеша нес по маршруту. Съёмка велась со скоростью 1 кадр в секунду. Затем при нормальной скорости воспроизведения 24 кадра в секунду и возник эффект головокружительной гонки. "
Вот так и Луну сняли, только по песочнице сначала оператор прошелся, снимал место посадки.
Потом  автомобиль перед экраном и два проектора - один сверху проецирует грунт, другой работает на создание фона. Все просто

Вы правильно заметили, что от кадров "лунных миссий" идет ощущение комбинированных кадров. Но идея с двумя проекторами, конечно, не реальна. Проектор был всего один.

[НеПрохожий]

АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ БЫЛИ

Кретин может сочинять что угодно, но нормальным людям все давно понятно:
АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ НЕ БЫЛИ
Здесь решается вопрос от том как америкосы сняли свое шоу на Земле

[fax]

А вот это Вы зря. Щас придет 7-40. Он фотограмметрией по этому поводу как раз занимался.  

А вы не допускаете, что его фотометрия может быть "липовой", в угоду заказчику?
Вы уже позвонили ему? Сообщили, что fax написал новое сообщение?

[Oleg K]

А вы не допускаете, что его фотометрия может быть "липовой", в угоду заказчику?
Вы уже позвонили ему? Сообщили, что fax написал новое сообщение?

Ну это на моих глазах происходило. Можете топик на а-базе почитать.:
http://forums.airbase.ru/2010/01/t69511--fotogrammetriya-dlya-kukharok.html

Куда ему звонить? Сам заходит.

[Coзерцaтeль]

Вы правильно заметили, что от кадров "лунных миссий" идет ощущение комбинированных кадров.

Ну... ощущения - это весьма не объективный критерий ;)

[Oleg K]

А почему должны допускать
и кто закачик?
fax,.... ну нет никаких заговорщиков, наймитов, хиви наса и тд
почему Вы в это верите?

Большой Форум вообще-то в амовском домене. Было бы тут что-то жуткое - прихлопнули бы за 15 минут

[НеПрохожий]

Вы правильно заметили, что от кадров "лунных миссий" идет ощущение комбинированных кадров. Но идея с двумя проекторами, конечно, не реальна. Проектор был всего один.

Да согласен с Вами, наиболее вероятный вариант ОДИН проектор.
Но где-то я прочитал не могу найти , что иногда в такого рода кино  использовалось несколько проекторов.
Проекция на фон и грунт.
Потом можно чередовать Куклы и Актера как в кадрах  " Звездные войны". Никто и не заметил

[Coзерцaтeль]

Потом можно чередовать Куклы и Актера как в кадрах  " Звездные войны". Никто и не заметил

Потому что ни каких подмен и куклов небыло
Были реальные астронавты на реальной Луне.

А в ЗВ проектор и куклы видны сразу.

[fax]

Ну это на моих глазах происходило. Можете топик на а-базе почитать.:
http://forums.airbase.ru/2010/01/t69511--fotogrammetriya-dlya-kukharok.html

Начал читать. Понял, что 7-40 не специалист в этой области. Сравнивает себя с кухаркой, пишет, что никакой фотограмметрической подготовки у него нет, в этих вопросах он ни в зуб ногой, что он плевал на строгость...

Вот, если не верите, некоторые цитаты:

Все мои идеи и вопросы порождены, естественно, тем, что у меня никакой фотограмметрической подготовки нет, а это, как можно судить, отрасль крупная, со своими задачами и методами; ну а не имея соответствующего образования, приходится сочинять что-то на коленке, так-сзать, из общих соображений.


Может попробовать воспользоваться фототриангуляцией, или как?


...В целом такой алгоритм представляется мне достаточно громоздким, но реализуемым. … Но таким образом хоть какие-то измерения сможет делать и кухарка...


…если это делать на коленке, как я предложил, то при незнании оптимальных алгоритмов и методов оптимизации (каковые, безусловно, должны существовать, судя по толщине курсов фотограмметрии, и в которых я, например, ни в зуб ногой), так вот при незнании способов оптимизации ты обречен на нудное выполнение большой работы и страдания по выуживанию каждой точки.


У меня геометрического чутья нет…


Скачал. По нескольким изображениям откалибровал. Что дальше делать - не пойму. Не знаю даже, как вывести схему точек вроде той, что у Вас под рисунками на двух проекциях.


Тупой вопрос: а фокусное расстояние сильно зависит от фокусировки?

У меня такое чувство, что AS11-40-5875HR вообще ни к чему не цепляется. … Прям загадка. Как будто AS11-40-5875HR в другой песочнице рисовали.

[Oleg K]

Начал читать. Понял, что 7-40 не специалист в этой области.

Так это 2010 год. И возился очень долго.

[DBQ]

Вы правильно заметили, что от кадров "лунных миссий" идет ощущение комбинированных кадров. Но идея с двумя проекторами, конечно, не реальна. Проектор был всего один.

fax, Вам по-моему здесь уже говорили, что то, что Вы видите на фильмах, привезенных экспедициями Аполло, Вы видите в первый раз в жизни. Ваш весь предыдущий опыт здесь не годится. Вы ведь никогда на видели, как должен передвигаться человек в тяжелом наддутом скафандре, при 1/6 от нормальной силы тяжести. Фантазии кинематографистов, моделирующие поведение людей на Луне, оказались, мягко говоря, не состоятельными. Вот у меня сейчас есть фильм, старый, по-моему еще довоенный, немой - "Космический рейс", его можно легко найти в Интернете при желании. Ладно технический аспект полета, это особый разговор, а вот интересно, как авторы фильма представляли движения людей на Луне.
И Вы, будучи скептически настроены в отношении лунных экспедиций, обладая большим кинематографическим опытом, естественно начинаете, может быть даже подсознательно, видеть в реальных лунных съемках "комбинированность".
Здесь, да и на других форумах, многие скептически настроенные участники не один раз пытались указать - что вот "это" у НАСА неправильно. На вопрос "А как, собственно, правильно?" ответа обычно не было. Вот и я хочу у Вас спросить - а как, по Вашему мнению должны были двигаться астронавты на Луне, чтобы Вы согласились - да, вот это настоящие, а не комбинированные съемки.

ЗЫ. Ссылки на Лигаспейс у людей, которые давно в теме, обычно не вызывают ничего, кроме нескольких минут здорового смеха. Всем давно известно, что это за ресурс. Вы бы еще на "доказательства" Севера или НеПрохожего сослались.

ЗЗЫ. Уточнил. Фильм "Космический рейс" - 1935 год.

[7-40]

А вот это Вы зря. Щас придет 7-40. Он фотограмметрией по этому поводу как раз занимался. 

Да, это было весьма неосмотрительно со стороны fax-а. Весьма.

[Хунта]

Вас спросить - а как, по Вашему мнению должны были двигаться астронавты на Луне

Помню одного участника темы,он утверждал - по луне можно двигаться только с наклоном в перед,так что носом можно касаться поверности. Именно так и не иначе или астронавт будет падать на спину,вот так то.