Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[fax]

Второй вариант. Актеры двигаются нормально, как в жизни, но вместо источника непрерывного горения я ставлю импульсный источник, типа вспышки. Да там в импульсе можно получить мощность 200 киловаатт (не буду переводить в Джоули). Синхронизирую момент вспышки  с началом экспонирования кадра. Вспышки идут с интервалом в 1 секунду.
Эта технология отработана десятилетиями. При цейтраферной съемке, например. Когда мы снимаем медленно протекающий процесс, скажем, то, как распускается почка на ветке (или как прорастает пшеница), то мы не будет трое суток подряд (или неделю) светить экспозиционным светом на нашу ветку (или пшеницу). Мы делаем один кадр в полчаса, и один раз в полчаса зажигается свет на полную (необходимую) мощность (это, как правило, художественно красиво поставленный свет), а потом после съемки одного кадрика основной свет гаснет, а остается только "дежурный" свет. И так через каждые полчаса.

Так что ничего такого необычного в этом ролике НАСА я не увидел. Никаких трудностей, чтобы снять такой кадр в павильоне я не вижу. Любой начинающий кинооператор, который на 3-ем курсе ВГИКа прослушал курс лекций по предмету "Спецсъемки" и сделал несколько обязательных для зачета упражнений, повторит без труда ролик НАСА.

[Coзерцaтeль]

Мы уже видели на нескольких примерах, что когда НАСА показывает астронавтов в удалении (метрах в 80-ти от фотокамеры),  то в этих случаях охватываются большие площади лунного пространства. Тогда НАСА прибегает к макетам и куколкам.

Домысел. "Куколки" - еще одна эфемерная сущность.
Нет, если найдете доказательства (типа, фотоснимки процесса "мультипликации" или свидетельства очевидцев - милости просим. Пока же вы городите одно на другое, пользуясь не более чем предположением.

[fax]

Посмотрел цейтраферное видео ещё раз. Плотность песка время от времени меняется скачкообразно (то темнее, то светлее). Если бы это была "советская" кинопленка, то такие мигания плотности я объяснил бы неравномерностью полива эмульсии. А здесь кинопленка Кодак. Значит, дело не в пленке, а в том, что разными были экспозиции от кадра к кадру.

[Coзерцaтeль]

Посмотрел цейтраферное видео ещё раз. Плотность песка время от времени меняется скачкообразно (то темнее, то светлее). Если бы это была "советская" кинопленка, то такие мигания плотности я объяснил бы неравномерностью полива эмульсии. А здесь кинопленка Кодак. Значит, дело не в пленке, а в том, что разными были экспозиции от кадра к кадру.

А ты попробуй сними таймлапс. Даже на цифровой камере с автоматикой кадры будут по разному проэкспонированы.

[fax]

А ты попробуй сними таймлапс. Даже на цифровой камере с автоматикой кадры будут по разному проэкспонированы.

Таймлапс, я так понимаю это то, что мы в России  называем цейтрафером. У вас, значит, это называется таймлапсом.
Ну конечно, кадры в цейтрафере, если мы снимаем на Земле автоматической камерой, будут по-разному проэкспонированы. Ведь во время съемки цейтрафера (например, восход солнца) освещенность в кадре все время меняется, каждую минуту. И автоматика реагирует на изменение освещенности и яркости. Автоматика - она ведь дура. Она не понимает, что снимает оператор. Вот снимает оператор пейзаж с голубым небом, автоматика ставит одну экспозицию. А тут сбоку в кадр вползает белое облако... Автоматика тут же реагирует на светлый объект и зажимает диафрагму (или снижает чувствительность) - кадр становится темнее. Ничего особенного вроде бы не происходит в кадре, а автоматика то притемняет, то высветляет кадр.
Автоматический экспонометр во всех фотоаппаратах настроен на одно-единственное поле с коэффициентом отражения 18%. Автоматика "считает", что мы все время снимаем объекты, которые по своему коэффициенту отражения близки к 18%. Так работает автоматика в фотоаппаратах сотовых телефонов.  Так работают многие видеокамеры. Поэтому если в кадр войдет астронавт в белом скафандре, автоматика тут же притемнит кадр, а как только астронавт выйдет из кадра, кадр высветлится. Такой эффект на своих записях с телекамер нам демонстрирует НАСА, показывая как мимо телекамер бегают астронавты.

А теперь посмотрим конструкцию кинокамеры. Там механика. Никакой автоматики. Сбоку приклеена инструкция, какую диафрагму выставить ВРУЧНУЮ при том или ином направлении света.




Чтобы притемнить или высветлить кадр, нужно рукой крутить кольцо диафрагмы. Если же к камере не подходить и не крутить кольца на объективе, то ничего в экспозиции меняться не будет. С чего это вдруг экспозиция изменится сама? Разве что если осветительный прибор стал менять яркость...
Или там на "Луне" на солнце облачко набежало?

Что-то вы плохо разобрались в вопросе. Изучайте матчасть.

[Coзерцaтeль]

Посмотрел цейтраферное видео ещё раз. Плотность песка время от времени меняется скачкообразно (то темнее, то светлее). Если бы это была "советская" кинопленка, то такие мигания плотности я объяснил бы неравномерностью полива эмульсии. А здесь кинопленка Кодак. Значит, дело не в пленке, а в том, что разными были экспозиции от кадра к кадру.

Я то же еще раз посмотрел. Изменения плотности песка, которую почему-то окрестили разностью экспозиций,  не заметил. Видимо люди смотрят на мир по разному: одним все что-то чудится буквально везде, другие не склонны выдавать желаемое за действительное.

Вот что я заметил - так это не шелохнувшееся полотнище флага, не смотря на бегающих вокруг человеков.

[Coзерцaтeль]

Что-то вы плохо разобрались в вопросе. Изучайте матчасть.

А вам - не пытаться искать подвоха там, где его нет.

[НеПрохожий]

Ну небыло в тех телекамерах пленки,

НАСАран плохо читал это:
Исчезновение плёнок-подлинников по программе Apollo 11
    Американское космическое агентство призналось, что оригинальные кадры миссии «Аполлон-11» были стерты с лент, чтобы записать на них новые видео. Всего таким образом уничтожили 12 часов уникальной съемки. Пропажу выявили три года назад.
http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?p=87402
Блог сайта «Космос»
Тайна исчезновения пленок с записью миссии «Аполлон-11». … Американское космическое агентство призналось, что оригинальные кадры миссии «Аполлон-11» были стерты с лент, чтобы записать на них новые видео.

[zamechatelny]

  Да, а ракеты до сих пор летают.

[Coзерцaтeль]

  Да, а ракеты до сих пор летают.

Некоторые с этим не согласны.  Например Пётр Акованцев утверждает, что полеты  человека в космос невозможны.  Потому что пространство за пределами Земли "заполнено Непрерывной Средой разной плотности.  И плотность Среды определяет плотность потоков Непрерывной Среды...".

Так что так вот.

[zamechatelny]

 А баба ванга то же говорила

[Coзерцaтeль]

А баба ванга то же говорила

И НеПрохожий много чего говорил.  И говорит. В основном псевдонаучную ерунду, навроде "укутывания от вакуума".

[НеПрохожий]

И НеПрохожий много чего говорил.  И говорит. В основном псевдонаучную ерунду, навроде "укутывания от вакуума".

Созерцатель не в курсе, что это все НеПрохожий не придумывал - так готовят космическую фототехнику - в вакууме и при разнице температур космоса она не работает

[НеПрохожий]

http://ligaspace.my1.ru/news/2008-05-06-65

Илл. При большем разрешении, соответственно, яркий блик над «United States» (или нарушание геометрии прямолинейного падения лучей на лунный модуль) и предмет-канистра.

[НеПрохожий]

How Does NASA Get a Nikon D2Xs DSLR Ready to Go to Space?

Как NASA готовит Никон D2Xs DSLR для работы в Космосе?
http://www.popphoto.com/gear/2011/07/how-does-nasa-get-nikon-d2xs-ready-to-go-to-space

[fax]

Цитата: fax от Сегодня в 13:47:31
Посмотрел цейтраферное видео ещё раз. Плотность песка время от времени меняется скачкообразно (то темнее, то светлее). Если бы это была "советская" кинопленка, то такие мигания плотности я объяснил бы неравномерностью полива эмульсии. А здесь кинопленка Кодак. Значит, дело не в пленке, а в том, что разными были экспозиции от кадра к кадру.

Я то же еще раз посмотрел. Изменения плотности песка, которую почему-то окрестили разностью экспозиций,  не заметил. Видимо люди смотрят на мир по разному: одним все что-то чудится буквально везде, другие не склонны выдавать желаемое за действительное.

Вы не переживайте, что не видите этот эффект изменения плотности. Вы же не специалист в этой области, вам это простительно.
А я много лет работал с контролерами ОТК в разных  кинолабораториях, я вижу все недостатки изображения с первого просмотра.

Может вот так увидите? Взял два соседних кадра:





Давайте проведем эксперимент, наши читатели! (Как говорит Yana, педалируя всё время на слово "наши", хотя понятно, что для него мы - иностранные читатели).

Вы видите ниже наш советский мультфильм про Винни-Пуха. Вы много раз его видели, в этом я не сомневаюсь.



http://www.youtube.com/watch?v=VhRxr1UWijg


А вот замечали ли вы, что коричневая краска Винни-Пуха то и дело меняется? Винни-Пух становится то темнее, то светлее. Это никак не связано с сюжетом. Это связано с тем, что одни фазы движения были залиты коричневой краской из одной баночки, а другие фазы - из другой баночки. И краска в этих баночках немного отличалась по цвету.
Вот смотрите, как это выглядит:



 
Посмотрев теперь этот мультфильм ещё раз, вы для себя такую смену краски отметите не раз.

Вот что я заметил - так это не шелохнувшееся полотнище флага, не смотря на бегающих вокруг человеков.

Так видно же, что флаг армирован толстой проволокой. В конце установки край полотнища был загнут по дуге во внутрь в виде рыболовного крючка, как лист страницы, и так в загнутом виде и остался стоять. Хорошая проволочная сетка была внутри, оттого и принял флаг неестественную загнутую форму. От дуновения ветра и пробегающих астронавтов флаг не колышется. Что тут особенного?
У моей мамы в деревне калитка тоже не шевелится, когда я мимо нее пробегаю.
 

[fax]

How Does NASA Get a Nikon D2Xs DSLR Ready to Go to Space?

Как NASA готовит Никон D2Xs DSLR для работы в Космосе?
http://www.popphoto.com/gear/2011/07/how-does-nasa-get-nikon-d2xs-ready-to-go-to-space

Замечательная фотография, сохранил себе в коллекцию.

[fax]

В случае с Apollo 11 используется один ИО - Солнце, поскольку никто не смог убедительно доказать иное. Перед стартом с Луны астронавты сняли еще несколько сюжетов на 16мм кинокамеру в иллюминаторы LM
Ниже скриншот из этого ролика. Взят отсюда.


На фото и кинокадрах весьма подробно запечатлена поверхность вокруг LM, которую потревожили астронавты. Видно, что это не уменьшенный макет сцены (попробуйте найти несоответствия). После старта взлетной ступени, лунная поверхность, с точно выдержанными деталями рельефа, плавно удаляется, оставаясь равномерно освещенной одиночным ИО (Солнце).

Тогда попробуйте определиться с мощностью, числом и удалением ИО в Вашей версии освещения сцены около LM Apollo 11.

...

Здесь как раз макетов нет. Я же подчеркнул в прошлом сообщении, что макет появляется, когда субъект (астронавт) отходит от камеры метров на 80 или далее. Вот осветить площадку, которая больше футбольного поля одним прибором не получится. Тогда и применяют макеты. Я потом перечислю все кадры с макетами.
А здесь видно, что бегают реальные люди.
Съемка из окна (из иллюминатора) ЛМ в моем представлении ничего не меняет. Мы знаем, каковы были технические возможности комбинированных кадров в 1969 году на примере фильма "Космическая Одиссея 2001". Экран для фронтпроекции фона мог доходить до 30 метров в ширину. На этот экран проецировался фон дальних гор или часть уходящего к горизонту лунного пейзажа.
На стоп-кадре, который я сделал из указанного видео, хорошо видна граница, отделяющая одну текстуру от другой. На рисунке граница проходит чуть выше красной линии.





Видно, что граница не круговая. В левой части панорамы мы почти не видим дальнего фона, граница черного фона находится в нескольких метрах от ЛМ, а по мере панорамирования вправо,  мы видим, как линия горизонта удаляется. Справа всё больше появляются дальние участки лунной поверхности.
Однако вся эта панорама не выходит за пространство шириной 30 метров (если идти по красной линии).

Я видел расчеты, где было показано (методом перспективного параллакса), что фон может находиться на удалении до 120-140 метров. Вот проанализирую бОльшее количество материала, тогда и выдам свой вердикт.

В случае с Apollo 11 используется один ИО - Солнце, поскольку никто не смог убедительно доказать иное.

А вы что, побывали уже на всех сайтах скептиков?

[НеПрохожий]

Экран для фронтпроекции фона мог доходить до 30 метров в ширину. На этот экран проецировался фон дальних гор или часть уходящего к горизонту лунного пейзажа.

Вопрос возникает, а что это за "лунный пейзаж " на экране? Откуда он?
Некоторые ошибаются полагая, то это реальные лунные съемки. Ничего подобного. Это съемки песочницы - макета места "посадки" на "Луну".
Поэтому панорамные съемки в основном совпадают со съемками вблизи, с использованием экрана

[BigPhil]

Замечательная фотография, сохранил себе в коллекцию.

Да, фото красивое и текст к нему интересный:



Несколько дней назад мы столкнулись с этим снимком, на котором астронавт НАСА Рекс Уолхайм держит камеру DSLR. К ней прикреплена гигантская фотовспышка, укутанная в какую-то одёжку. Это похоже на то же, что можно увидеть на этом замечательном автопортрете сделанном астронавтом во время выхода в открытый космос.


Фото выше было сделано Майком Фоссумом и изображает космический челнок "Атлантис" состыкованный с Международной космической станцией. Фон должен быть достаточно очевиден и это всё настолько эпично, что холод  берёт. Говоря о холоде, также заметьте, что фотоаппарат, который он держит, одет в хорошую курточку, которая по-видимому нужна, чтобы обеспечить работу при низких космических температурах.

Нам было невероятно интересно, что происходит под этим космическим костюмом, поэтому мы спросили НАСА напрямую, что происходит с камерой DSLR, перед её отправкой к космическим рубежам. Вот что они рассказали нам:

Что это за дополнительное оборудование под белой одёжкой?

Оборудование под термозащитой это фотовспышка Nikon SB-800 помещённая в специальный корпус, который используется во время выхода в открытый космос. Вспышке необходим специальный бокс, потому что она не будет работать должным образом в безвоздушном пространстве. Корпус герметичен так, что вспышка будет исправно работать. Имеется также кронштейн внизу (укутанный белой тепловой защитой), к которому крепятся камера и вспышка.

Таким образом, одёжка это на самом деле тепловая изоляция?

Тепловой чехол защищает оборудование от экстремальных температур во время выхода в открытый космос. (Примечание редактора: PDF документ на веб-сайте НАСА говорит следующее о тепловых чехлах: "Чтобы снизить термическую опасность для астронавтов выполненяющих выход в открытый космос, голый металл снаружи МКС и других космических аппаратов имеет специальные покрытия или чехлы на них. Эти меры предосторожности обычно применяют для удержания "температуры при касании" от 120 градусов Цельсия до -129 градусов по Цельсию.")

Что за дополнительная деталь на верхней панели камеры, которая выглядит как отдельный видоискатель?

Это модифицированный синхро шнур Nikon SB-29. Он позволяет использовать подсветку автофокуса в условиях низкой освещенности.

Это стандартная D2Xs или она была специально модифицирована?

D2Xs на снимке является тренировочным аппаратом и, за исключением некоторых незначительных изменений прошивки ПЗУ, это стандартная камера из магазина. D2Xs для полета имеет те же изменения прошивки ПЗУ и другую смазку. За исключением этого она такая же, как и в магазине.

Имеется ли у неё беспроводная передача файлов, или она сохраняет на флэш-карту?

Беспроводной передачи файлов нет. Изображение сохраняется на флэш-карту.

Таким образом, камера на фото никогда не была в космосе?

Камеры, использовавшиеся экипажем в выходах в космос, уже были на МКС и остались там после полёта. 3 камеры Nikon D2Xs использовались в выходах в открытый космос.

Используете ли вы повторно камеры после того как они вернулись из космоса? Возвращаются ли они вообще, или их выбрасывают, чтобы уменьшить вес?

Камеры, которые возвращаются, оцениваются на наличие повреждений. В зависимости от состояния, камера может снова полететь. Космическое пространств (как внутри станции так и во время выхода в открытый космос) беспощадно к цифровым камерам. Радиация повреждает пиксели сенсора. Иногда ущерб настолько велик, что камера не может уже использоваться в полёте.