Погром православной русской церкви в Израиле

[Сергей Баландин]

Евреи насчитывают четыре уровня экзегетики, которые только в совокупности дают возможность проникнуть в Пардес (Рай мудрости), где первая буква слова «Пардес» означат Пшат – простое буквальное понимание текста, вторая – Ремез (намек) – аллегорическое понимание, Драш – раскрытие текста в пророческом смысле, Сод – тайный смысл.

      Это, очевидно, донаучный фетишизм. Ни один грамотный человек (в смысле способный за короткий промежуток времени усвоить новый текст и делать из него синтетические выводы) не скажет так, пока он в здравом уме и твёрдой памяти.   

– Это не фетишизм, а богословие. Может, поучите богословов «научности», здравомыслящий человек?

[Сергей Баландин]

@Баландин

– Почему обзываетесь?

Сразу оговорюсь – я в ком.партии никогда не состоял и не состою.

– А какое это имеет отношение к тому, что я сказал? Вашу персональную вину суд определит, но я не о ней говорил, а о банкротстве той системы, которую Вы здесь пиарите. Это не только глупо, но и бесполезно, система ваша исторически проиграла окончательно и бесповоротно, вам ее не возродить, так что и спорить не о чем. Закрыли тему.

Бояться сегодня надо их конкурентам-капиталистам. Это же очевидно.

– Только вся штука в том, что «они» и «их конкуренты-капиталисты» одни и те же лица. Это же очевидно.

Лживыми обещаниями типа «заживете как короли» славятся ваши подзащитные, капиталисты.

– Моими «подзащитными» являются русские трудящиеся.

Коммунизм никаких «королей» не предусматривает,

– А это Вы у Бергсона спросите:

Дайте людям материальных благ столько, что уж больше и желать не надо, зачем же тогда им надо будет создавать мафию, воровать, строить козни ближним?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210.60

Так что должок перед людьми, и причем растущий, за вашими «фирмачами», не за коммунистами-социалистами!

– Опять повторяю: коммунисты-социалисты и «фирмачи» – одни и те же лица.

У постсоветской, капиталистической России никаких особых заслуг нет, одни недостатки скорее.

– Правильно, потому что постсоветская, капиталистическая Россия есть прямое логическое продолжение России советской. Никакой «революции» не происходило, кто кем был, тот тем и остался, люди, представлявшие правящий класс, остались правящим классом, никто не осужден, никто не посажен.

Молодежи ведь плевать, кому верили или не верили 30 лет назад, она хочет жить достойно сегодня.

– Хочет-то она хочет, да кто ж ей даст? Хочешь, чтоб все было по справедливости – сам соблюдай Закон.

Так что без социализма, без альтернативы западной модели развития у России перспективы сугубо «оранжевые», этнический, территориальный и культурный распад.

– Именно так. Россия потому и распалась, что социализма в ней никогда не было, а был лжесоциализм.

Хотя может вам этого и надобно.

– Что «надобно» и зачем?

почему вы полагаете целесообразным, что русские должны в этом вопросе брать пример с евреев?

– Вова, я уже Мойше отвечал на этот вопрос:

Никто никому ничего не «должен», также как не «должен» человек дышать, но если он не дышит, мы говорим, что он труп, точно так же, если русские не ощущают в себе долга поддерживать друг друга, можно констатировать их смерть как нации.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210.0
Видимо, «нерусский» Мойша более русский, чем Вы, поэтому русское возрождение не в Ваших интересах.

Если вы такой недоверчивый, то приведите альтернативные исследования, опровергающие приведенные мной выше данные.

– Ну как же, разве я не приводил? Того же Суворова или сообщение Тота об обувной фабрике, а Вы оказались «недоверчивым».

А у нас здесь что, научная дискуссия?

– Нет, судя по всему, антинаучная: твой авторитет – мой авторитет, моя интуиция – твоя интуиция, доверчивый – недоверчивый – детский лепет на лужайке.

[Сергей Баландин]

Вы вступили в дискуссию с человеком(Новодворская), который этого не заслуживает.

– А Вы заслуживаете?

А почему нет? Я же не прославился буржуазным шовинизмом.

– Во-первых, не совсем ясно, что такое «буржуазный шовинизм», наверно, и Ваш слуга им «прославился», не так ли? Во-вторых, считаете ли Вы  «буржуазный шовинизм» преступлением и в чем его состав? В-третьих, если «буржуазный шовинизм» не преступление, не следует ли и в  «буржуазных шовинистах» уважать человеческое достоинство?

Одни уничтожают людей в газовых камерах, другие экономическими методами.

– Ну а третьи (большевики) никого не уничтожили – так?

Ваши слова:

«но антисемитизм – «комплекс» отнюдь не одних «двоечников», вот в чем дело-то – уважаемая Валерия Ильинична. Впрочем, сие мнение можно оправдать определенным принципиальным максимализмом, который я всегда ценил в Новодворской, да и, сказав так, она была абсолютно права, но права только в том месте и в то время, когда это было сказано. В кругах тогдашней советской интеллигенции антисемитами считались все те, кто так или иначе различал в евреях евреев».

– Я всегда говорил, что еврейский вопрос – это маятник, качающийся между антисемитизмом и филосемитизмом, перемещающий евреев от власти к ее оппозиции. Было время, когда Цветаева писала: «В сем христианнейшем из миров поэты – жиды» (Поэма конца), теперь другие времена, те же поэты, включая «жидов» все стали «антисемитами».

Тогда непонятно, почему вы укоряете этих граждан за симпатии к социализму?

– К лжесоциализму.

Почему удивляетесь благородной ненависти к угнетателю?

– Вот именно, почему Вы удивляетесь?

А вот с другой стороны, большевики отнимали у помещиков и буржуазии такое немаловажное вроде бы право, как право на собственность на средства производства.

– Чтобы потом присвоить их себе.

выслуживались перед врагами России на Западе

– Во-во, именно враги России на Западе и помогли прийти большевикам к власти, чтобы те разрушили сильную, конкурирующую с Западом державу.

Пробуждение человеческого достоинства такого сорта, заключающееся в борьбе за свободу частного предпринимательства, вас однако нисколько не смущает и не удивляет, тут вы всем довольны.

– Свобода частного предпринимательства еще не определяет ни социализма, ни капитализма. Капитализм вполне может быть государственным, и частное предпринимательство может быть социальным, ограниченным законами, не позволяющими стяжать общественные богатства капиталистами.

Потому что вы выражаете интересы меньшинства в обществе, верно?

– Конечно, верно, ведь «большинство» всегда и везде евреи.
 

Новодворская Вас еще ничего не лишила, а Вы хотите лишить ее жизни, интересно, за какое преступление такой приговор?

Ну Гитлер у меня тоже ничего вроде бы не отобрал.

– Вы обвиняете Новодворскую в военных преступлениях?

Меня интересуют права большинства.

– Ну да, евреев.

Эти права я нахожу необходимым защищать.

– Естественно, но находят ли это необходимым русские?

Инакомыслящие, разделяющий такой подход мной приветствуются.

– Разумеется, Вами приветствовался здесь даже русофоб Ригенсис, который не скрывал своего злорадства гибелью России и ее культуры.

Спектр здесь широкий. Врагов такого подхода разумно в том числе уничтожать физически, в зависимости от сложившихся обстоятельств, конкретных тактических и стратегических соображений.

– А среди «врагов такого подхода» встречаются евреи?

Ходорковский 9 лет за неуплату налогов получил, если к этому добавится антигосударственная деятельность, то и на высшую меру хватит, к примеру.

– Вашими бы устами, да мед пить! Не боитесь, что «буржуазные капиталисты» и Вашу деятельность расценят как антигосударственную?

[бур]

повторю:
всем церквам синагогам мечетям буддистским храмам - кирдык.
базарить на эту религиозную тему - только после 0,5 литра
сережа, кончай эту хрень.
я бы лично этот вонючий православный храм разрушил и еще бы пару синагог и мечетей.
хватит трендеть об ентом вонючем храме.
надоело.

[Бергсон]

– Интернационалистская антихристовская «большая зона» в России не позволяет русским даже этого.

      Откуда вам знать, что сейчас происходит в России? Или вы, покинувший родину двадцать лет назад больший эксперт по современной РФ чем я, проживающий в ней непрерывно?

– «Интернационалисты» с «аборигенами» не смешиваются – это правда. Но есть и другие примеры. В Назарете, в Церкви Благовещения почти все народы мира (кроме русских и евреев) представлены своими изображениями Богородицы в традициях своей культуры. В каждом изображении аллегорически рассказывается о том, что сделала Богородица для того или иного народа. Я Вам покажу Мексиканскую Мадонну:

      Так правильно! Я же говорю уже давно:
1.Религиозное объединение не всегда есть народ,
2.Народ не всегда имеет единую религию.
3.Соединение разных народов единой религией не сливает эти народы.

– В Израиле изучают Танах, в исламских странах – Коран, в России изучали Закон Божий, пока еврейские большевики не пришли к власти и не навязали народу новую «религию» – бездуховный материализм.

      Так как же быть с богом? Вот вы отказываетесь обозначать бога иначе, чем коллективный человеческий разум, который выдумал мораль. Но ведь материалисты не отрицают ни коллективного разума не морали, и тем ни менее вы их называете бездуховными. Бездуховными, в каком смысле, если они всю вашу мораль в первую очередь уважают, а бога вы иначе как мораль не определяете? 

– Что Вы имеете в виду? Чье конкретно образование, приведите пример? Если ты идиот, тебя не исправит ни библия, ни марксизм, ни самое «передовое учение», приверженцем которого ты можешь себя провозглашать.

      Я имею в виду следующее: возьмем серию книг о Гарри Потере и начнём вместо соответствующих учебников изучать по нему точные науки, философию, право, историю, биологию, литературу и т.д. Именно это вы и предлагаете с той лишь разницей, что вместо одной дошкольной книги выбираете другую.
      По поводу марксизма вы ничего ещё конкретно не сказали в многократно предложенной вам ветке «коммунизм на пальцах» (раздел «основы нашего единения»). По делу у вас молчок, а без дела трёп, фантазии на марксистско-ленинские темы. Может, прекратите чушь нести о коммунизме, а приведёте здравые мысли, на сей счёт, пусть и критичные? 

– Итак, это общность. Эта общность не народ, не нация, по какому же праву эта «общность» претендует на государство, когда евреям, сознающим свое национальное единство, Вы в этом отказываете?

      Повторение мать учения?
По праву
1.общности объединённой единой территорией проживания тысячами лет,
2.единым языком,
3.общей культурой.
      Всего этого нет у секты евреев, догматом которой является заповедь о своей якобы народности. Нет, и никогда не будет.

– Ну а законы природы – они разумны?

     Дело уже до того дошло, что вы табуретку одушевляете?

Или, по-Вашему, во Вселенной царствует хаос?

      Что значит царство хаоса? Что вы понимаете под этим, и где вообще в мире вы видели хаос? Можете показать? Но из того, что вы видим вокруг себя закономерности, ещё не следует разумность табуретки или космической туманности. Точно так же если у вас в стакане замёрзла зимой вода, не значит  что, была личность, которая это сделала, или что зеркало вас, отражающее, вам подражает.  Баландин, признайтесь, вы гуманитарий? Только гуманитарии, как правило, способны так наивно мыслить, если это вообще можно назвать мыслями.

[Бергсон]

 

Все действительное разумно – сказано Гегелем.

     Гегель там ещё кое, что по этому вопросу сказал, в свете чего эта его отдельно взятая фраза не так бессмысленна, как может показаться.

А что такое разум человека, как не копия разума природы?

     Где разум природа копия, с которого разум человека?

Поскольку у нас есть разум, постольку психиатры называют нас личностью – так? Наш разум порождает идеи, которые могут выйти за пределы создавшей их материи – мозга, быть переданы другому мозгу, записаны на бумаге, воплощены в труде, т.е происходит процесс, который называется на языке богословия инкарнацией. Мы видим постройки древних людей и говорим: это не случайное нагромождение предметов, а разумная деятельность древних личностей, но когда мы видим куда более совершенные результаты эволюции природы, мы не хотим видеть ни Личности, ни Инкарнации.

    И к чему вы это пишите?

Потом, у Вас, по-моему, какой-то изъян в образовании – Вы все сводите только к одной категории – субстанции (материи),

     Так вас понять пытаюсь, вы ведь не говорите напрямую, что такое бог, вот и приходиться заходить со всех сторон дабы хоть до чего-то доискаться.

но еще Аристотель, кроме нее, насчитывал десять основных категорий: сущность, количество, качество, отношение, место, время, положение, состояние, действие, страдание.

    Сергей, Аристотель не знал практически ничего о мироустройстве и его просто смешно сейчас цитировать, ссылаться на его донаучное представление.

В конце концов все эти абстракции сводятся к одной категории – наше восприятие. Религиозный Бог – это то, что мы воспринимаем как Божественное Откровение.

     Значит бог – табуретка, и вы не в силах отличить человека от неё, одушевлённое от неодушевлённого?

Я думаю, Бога не следует относить ни к одной из этих категорий, Он Сам Категория, и эта категория сугубо экзистенциональная, тогда как все остальные категории эссенциональные.

     Это просто слова. Где же дела? К примеру, я говорю, что Путин сбил в 1997 году насмерть мальчика в Ленинграде, грубо нарушив правила дорожного движения. Так я могу показать вам и могилу мальчика, и его родителей, и свидетелей и кино-фотодокументы. Что же можете показать вы о существе куда более могущественном, чем мальчик, о боге?  
[

[Бергсон]

– У Вас детсадовское мышление – или-или, где же Ваша марксистская диалектика? Но в таком случае сами «ясно» задайте вопрос, чтобы и нам было «ясно», о чем идет речь. Определите, как Вы себе представляете «бога отличающегося от человека» и «бога от человека не отличающегося».

      Баландин, моя вина лишь в том, что я клещами вытаскиваю у вас ваше представление о боге, а вы как партизан водите меня занос, да ещё насмехаетесь. Я ведь не объяснял вам своё представление бога, наоборот, прошу вас, его описать. Вы отказываетесь отвечать прямо, но на наводящие вопросы кое-что, кое-когда говорите. Ответьте мне вразумительно, и я не буду прибегать к изощрённым методам дознания. На самом деле детсадовское мышление у вас, мои вопросы – его отражение. 

– Что ж Вы тогда сами в философию лезете? Это все равно, что человек, незнающий математики, со своим «нехитрым здравым смыслом» берется решать сложную математическую задачу, и когда у него ничерта не получается, говорит: «математики много намудрили, и лучше оставить их в покое».

     Нет, не всё равно. Про математику я такого не говорил; если говорил, покажите где. Вы большой мастер цитировать донаучных философов знавших о природе не больше чем современный первоклассник, вот я и прошу вас оставить зарождающееся представление и обратиться к современным достижениям науки. Философия должна быть либо современной, либо её вообще не должно быть.

– Вполне возможно, но в таком случае вне тела существующая память субстанциональна.

     Вы можете привести примеры существования памяти вне тела?

– А где существует Ваша «субстанция»?

     Моё тело или моё сознание? Моя субстанция это физическое тело, в его наличии вы, надеюсь, мне не откажете?

– А Вы отвергаете такую возможность? На каком основании?

      Предположим, я приду в Майкрософт и скажу, что являюсь Билом Гейтсом, перенесённым в тело незнакомого мне человека, который занял моё тело, и потребую назад всю фирму.  Как вы думаете, они мне поверят на слово? В лучшем случае спросят, какие мои доказательства? Тогда мне придётся ответить: а вы отвергаете такую возможность? На каком основании?
      Глупо? Глупо. Тогда может вам не прибегать к глупости вновь и вновь?

– Но ведь насилие над свободой совести всегда было противно духу и букве христианского вероучения. Как можно насильно заставить верить? Насильно можно заставить сказать: «я верую», что является ложью, а следовательно, грехом.

      А когда организованным религиям было не всё равно, что думает о них паства? Главное чтобы паства демонстрировала все признаки послушания. Вот против этого лицемерия я и выступаю.

– Опять «авторитетом». Нет, это болезнь! Авторитетом в чем? В разъяснении смысла термина «затратная экономика»?

      Вы ссылались на слова Горбачёва о неэффективности советской экономики, или это делал Пушкин? Если вы ссылались на Горбачева, а не на некоего никому не известного рязанского бомжа, значит Горбачёв для вас авторитетнее в этих вопросах бомжей и многих других?  Может, вы не в силах открыть статью в энциклопедии и прочесть значение слова «авторитет»; или вы, прочтя значение, не можете его понять? Тут я вам не помощник.

Это не фетишизм, а богословие. Может, поучите богословов «научности», здравомыслящий человек?

      Зачем мне учить научности сказочников и актёров? Актёру и сказочнику наука пофигу, даже вредна для профессиональной деятельности. 

[Сергей Баландин]

Сергей, у вас очень не в порядке с национальным вопросом, настолько не в порядке, что на грани параноидной психопатии.

– Да-да, Ригенсис мне то же самое говорил: «еврейского вопроса нет, он плод параноидной психопатии». – Есть основания продолжать дискуссию или поставим точку?

ведь у гоев души нет, и как де вы можете тогда делать разумные суждения.

– Правильно, душа – это нечто данное Богом и непосредственно знающее Бога, а Бог приватизирован евреями. Гой, посягнувший на контакт с Богом (на еврейскую собственность), по еврейским законам, подлежит смерти. «Хороший гой» – духовно мертвый гой (материалист, прагматик, мамонист), у него не должно быть ничего Святого, ни любви, ни сострадания. Что ж, я давно приговорен, ну а как насчет Вас, душа у Вас есть?

боюсь что про Сергея Баландина ни в одной энциклопедии не написано.

– На что же Вы тогда ссылались, утверждая, что «Баландин выдумывает историю»?

А написано про проверенные исторические факты, которые Сергей Баландин почему-то желает выдумывать или опровергать для создания своего мира фэнтези.

– Как может Баландин что-то выдумывать или не выдумывать, если он ни слова не сказал об исторических фактах? Между прочим, Бергсон, факты Холокоста тоже считаются «проверенными», тем не менее Вы их отрицаете, как же так?

Кстати, если вы не еврей, почему эмигрировали в Израиль, а не в Германию или Китай?

– А разве я немец или китаец? К тому же, по новым законам Германии, даже будь я немец, я не имел бы права на иммиграцию, туда сейчас принимают только евреев. А Вы говорите, что «национальный вопрос плод параноидной психопатии».

и делаете из него вывод: «раз советская власть показала столь высокую эффективность, с которой не смогли сравниться ни царский режим, ни какая-либо капиталистическая система, - значит она самая лучшая».

– Для кого «лучшая», для Вас? Но и по темпам урбанизации Израиль опередил СССР – там, где евреи, там всегда их любимая «урбанизация», только вот русским она нах... не нужна. Потом, Вам уже Мойша говорил, что:

Индустриализация была закономерна по логике развития всей мировой экономики. И не будь большевиков, царское правительство тоже было бы вынуждено как-то «огораживать» сограждан, дабы развивалась промышленность.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210.30
А я Вам приведу такой факт: за время царствования Николая Второго тяжелая промышленность России выросла вдвое, это при всех тяжелых войнах, революциях, а главное, международном бойкоте мирового еврейства!

Вы не делаете из приведённой информации иных выводов, типа, что в Китае кладут в пироги личинки майских жуков, или Джордж Буш в годы обучения в Иёле (Принстоне?) был членом братства «Череп и кости» созданного для обучения отпрысков богачей искусству тонкого разврата и пренебрежения к людям.

– Как же, как же, из этой информации можно сделать еще много подобных «выводов», например: личинки майских жуков кладут в свои пироги китайцев, а их черепа с костями тем временем занимаются между собой тонким развратом!

Ну и где же вы говорите о различиях между религиозной общностью и народном? Я не видел ни разу.

– Да сто раз. Если Вы опять забыли, давайте спросим тех, кто читал мои посты. Могу также отослать к моему словарю терминов, где этим понятиям дается краткое определение: http://www.balandin.net/Antisemit/Antisem.termin.htm

Итак, можете вы, в конце концов, ясно и кратко отделить два понятия друг от друга, религиозную общность и народ?

– Могу, например: русские – это народ, «интернационалисты» – это религиозная общность.

[Сергей Баландин]

Ещё раз повторяю, я предлагаю восстановить историческую, божескую, человеческую справедливость, уничтожив фашистское государство,  которое каждый день мучиет и убивает людей, не гнушаясь даже этим:
Евреи заставляют палестинцев голодать, отравляя пастбища для овец

– Но лично Вам это зачем надо? Кто Вас поставил судьей между палестинцами и евреями? Сами палестинцы признают право евреев на Израиль, все, что они хотят, это либо справедливый раздел страны между двумя народами, либо объединенное демократическое двунациональное государство.

Машина смерти не подлежит реконструкции, она может быть только разрушена.

– Поэтому я и сказал: не реконструкция, а деконструкция.

Депортация винтиков смерти - еврейских колонистов это воля палестинского народа, а не моя. Глупо в этом обвинять меня.

– Вот и дайте палестинскому народу самомк высказывать свою волю, Вы не палестинский народ.

[Сергей Баландин]

– А был ли в истории хоть один такой прецедент полностью «добровольного объединения»? Даже самый честный референдум, по крайней мере, в идеале, всегда будет диктовать волю большинства меньшинству.

     В контексте нашего вопроса о ненародности еврейства это не важно, поскольку самый спорный народ все-таки народ, а евреи набор отдельных людей, из разных континентов пытающихся внушить остальным землянам свой религиозный догмат о народности.

– Судя по всему, Вы не просто не признаете евреев народом, Вы не хотите, чтобы они стали народом, чтобы эта международная мафия наконец обрела свой дом и занялась собственными национальными делом. Вам не нужны евреи в Израиле, Вам они нужны в России, Украине, Грузии, дабы укрепляли силы «интернационалистов», направленные на уничтожение свободных народов, чтобы снова среди них вспыхнула гражданская война, чтобы русский русскому стал врагом, что абсурдно по определению, все равно, что «свой своему – чужой». Субъекты одной культуры, одной национальной идеи не могут быть врагами друг другу – это противоестественно, но врагами для них могут быть затесавшиеся между ними чужаки-интернационалисты. Интернационалисты же думают иначе, они мечтают разрушить национальные братства, внести в них вражду и классовый раскол, не будучи сами никаким народом, они берутся судить все народы и нации, кому где жить, кому кем считаться. По сути дела, это и есть сионизм именно в том смысле в каком его понимают антисионисты, так его определил Исраэль Шамир:

Сионизм – не изоляционизм, не «более простая, более истинная и гораздо более достижимая цель», ибо конечной его целью является не «еврейское государство в Палестине» и даже не «Великий Израиль от Нила до Евфрата», а не более и не менее как создание территориальной базы для победы иудейской цивилизации и установления вселенского почитания Израиля в качестве всеобщей веры нашей Ойкумены.

Каким образом достигнуть цели – через базу Израиль, или без нее – это, как сравнил Исраэль Шамир: «талмудический спор, как лучше зарезать пасхального агнца». Вы только забыли, кому лапшу на уши вешаете, я не хуже Шамира знаю историю еврейства и сионизма. Еще сто лет тому назад Макс Нордау писал о современных ему бергсонах:

«Они ревностно, даже гневно, отрицали существование еврейского народа, они категорически отказывались от какой бы то ни было общности с заграничными евреями, они с легким сердцем отбросили все надежды на национальную будущность еврейства» (Еврейство в XIX и в XX столетиях).

Нет ничего нового под солнцем, не открыл нам Америк Бергсон, тот же Нордау пишет:

«Каким образом мы можем ожидать, чтобы мир признал за нами народные права и народную территорию, если он не уверен вполне, что мы, действительно, представляем собой народ и таким хотим остаться. Мы сионисты в этом уверены, но мир не обязан нам верить до тех пор, пока эти две истины будут с пеной у рта отрицаться многочисленными и яростными голосами из среды самого еврейства. Поэтому наша неотложная задача покончить с нашими внутренними врагами, – ибо других противников, кроме еврейских, у сионизма, вообще, нет, – чтобы в мире не было никакого сомнения, кто обладает правом говорить от имени еврейского народа»
(Речь, произнесенная на третьем конгрессе в Базеле) Выделено и подчеркнуто мною специально для Бергсона.

Молодцы евреи! Не дали «интернационалистам» права говорить от их имени. Почему же русские такое право дают, кому попало, более того, право судить их, решать, кто «друг народа», кто «враг народа»?
Итак, вот что, синьоры, получается: нам «антисемитам» и «антисионистам» еврей сионист Нордау друг, ибо его благородные цели: «сделать еврейский народ нормальным народом, живущим на собственной земле и выполняющим все хозяйственные, духовные нравственные и политические функции культурного народа» нам близки и понятны, но троцкист-интернационалист Бергсон нам враг, ибо его цели – сделать нормальные народы ордами без Бога, Святынь, культуры, национальных ценностей, всех своих братьев безжалостно приносящих в жертву идолу «советской власти» – нам глубоко враждебны. Да не поднимет больше русский на русского руки и христианин на христианина!

[Сергей Баландин]

Если же просто рассуждают о справедливости и насилии, как я тут, прикидывают расклады, делятся личным мнением, то назвать это подстрекательством могут лишь коварные люди.

– Ну вот Новодворская просто рассуждала о правах вообще, прикидывала, кто их достоин, кто не вполне, а Ваш друг Вова хочет ее за это убить, неужели он тоже «коварный человек»?

маньяка в пай-мальчика не переделать.

– А это кто это у Вас «маньяк»? Весь народ? Ну силен! Может, Вы социальный психиатр, которому дано право диагнозы ставить и демонизировать людей?

Моё мнение: для прекращения систематического геноцида палестинцев, возвращения им прав на их землю Израиль должен быть разрушен.

– Проблема только в том, что Вашего мнения здесь никто не спрашивает и спрашивать не будет.

[Сергей Баландин]

Мне трудно представить, где был тот угол, в котором при советской власти вы Сергей, прятались за печью, но о советской жизни вы не знаете ничего.

– А я и не прятался. Действительно, о советской жизни я ничего не знал, оказывается, мне нужно было прятаться, несмотря на то, что по советским законам каждый имел право иметь свое мнение и не прятать его, не так ли? Ну как-то пронесло, в общем. А Вы прятались? И сейчас не прячетесь? Чего же еще хотите, чтобы от Вашего орлиного взгляда все разбегались?

Подавляющая  масса советских людей никогда не затрагивала вопросы наций и народностей. Теперь же вы, искажая историю, хотите вне каких-либо культурных традиций внушить людям бредовые идеи национализма, которыми сами болеете.

 
– Знаете, что у рабов никогда не было национального вопроса? – Это факт, и никто его не искажает. Но как только народ пробуждается от рабства, он начинает сознавать свои национальные интересы, к сожалению, русский народ еще не пробудился.

Сергей, сегодняшняя Россия это корабль, терпящий бедствие, и некоторые пассажиры на нём начинают паниковать в форме обострения так называемых пережитков межплеменных противоречий.

– Но Вы хотя бы понимаете, в чем эти противоречия? Чего хотят «русские», чего «нерусские»? Разве те же классы не формируются по национальному признаку? Разве не в том противоречия, что русские как были так и остались отчуждены от своей страны, от средств производства? Закона нет. Трудящихся грабят хитрожопые дельцы и коррумпированные чиновники. Ни одна нация такого бы не потерпела, ибо всякая нация начинается не с традиций и языка, а с утверждения Закона. Увы, Бергсон, эти противоречия не ПЕРЕжитки, а НАжитки, при этом надо отметить, что обострились они не между всеми племенами сразу друг с другом, а только между всеми племенами и «интернационалистами», за преступления коих нередко расплачиваются русские.

3.Следовательно, евреи не могут считаться народом по любым здравым понятиям.

– Никто Вас «считать» не заставляет.

Итак, Баландин, что нам делать с вашим пониманием бога? Поделитесь вы им со мной или нет?

– Бергсон, мое понимание Бога Вас все равно не спасет, каждый Бога должен знать лично.

Бог отделён от людей? Он вне людей? Если он в людях, как его отделить от людей и на каком основании заявлять о нём, а не о коллективном разуме человечества?

– В принципе, можно было бы прийти к определенному компромиссу с атеистами, если бы вся их разница с верующими состояла лишь в Именах Бога: Господь, Адонай, Аллах, Всевышний, Коллективный Разум Человечества, но при этом исповедовались общие этические ценности, как то, например: Иисус (не важно, Сын Он Божий, не Сын, Единосущный Отцу, не Единосущный) такой, каким Он описан в канонических Евангелиях, является Олицетворением Добра, заслуживает восхищения и преклонения, Его Нагорная Проповедь – образец нравственности, который должен быть воплощен в повседневную жизнь людей. Тогда бы атеистов можно было бы признать инославными христианами и братьями по вере. А я скажу, что таковыми были практически все христианские мыслители: Лев Толстой, Альберт Швейцер, Тейяр де Шарден и даже Александр Мень. Креститесь, примите Христа в сердце свое, полюбите Его, и занимайтесь своим научным атеизмом, сколько душе угодно, учение Христа тому не помеха. Но беда в том, что ваша вера не атеизм, а сатанизм, суть ее анти-Добро, вместо любви – ненависть, вместо смирения – гордыня, вместо кротости и всепрощения – умение «постоять за себя» – или я не прав?

[Сергей Баландин]

повторю:
всем церквам синагогам мечетям буддистским храмам - кирдык.
базарить на эту религиозную тему - только после 0,5 литра
сережа, кончай эту хрень.
я бы лично этот вонючий православный храм разрушил и еще бы пару синагог и мечетей.
хватит трендеть об ентом вонючем храме.
надоело.

– Уничтожающий «аргумент»! На него возразить нечего.

[Бергсон]

– Да-да, Ригенсис мне то же самое говорил: «еврейского вопроса нет, он плод параноидной психопатии». – Есть основания продолжать дискуссию или поставим точку?

      Я дискуссию продолжаю, а вы сами решайте.

– Правильно, душа – это нечто данное Богом и непосредственно знающее Бога, а Бог приватизирован евреями. Гой, посягнувший на контакт с Богом (на еврейскую собственность), по еврейским законам, подлежит смерти. «Хороший гой» – духовно мертвый гой (материалист, прагматик, мамонист), у него не должно быть ничего Святого, ни любви, ни сострадания. Что ж, я давно приговорен, ну а как насчет Вас, душа у Вас есть?

      Эту тираду воспринимаю как дешевый трюк прибеднения, дескать, о горе мне, тупому, глупому, слепому коту Базилио. Всё равно ведь не считаете себя ни гоем, ни глупым, слепым котом Базилио. Так чего тень на плетень наводить? 

– На что же Вы тогда ссылались, утверждая, что «Баландин выдумывает историю»?

      Ссылался потому, что Баландин действительно выдумывает историю, но в энциклопедиях про это пока не написано. Не такая Баландин величина, чтобы при его страсти извращать факты он ещё и в энциклопедии попал. 

– Как может Баландин что-то выдумывать или не выдумывать, если он ни слова не сказал об исторических фактах? Между прочим, Бергсон, факты Холокоста тоже считаются «проверенными», тем не менее Вы их отрицаете, как же так?

      Это верно, Баландин ни слова не сказал об исторических фактах, он занимался их придумыванием. Между прочим, Бергсон, факты Холокоста не отрицал, а предлагал внимательно рассмотреть. Чувствуете разницу?
1.Евреи не народ, это факт.
2.Они религия, т.е. еврей тот, кто, как правило, сам себя таковым считает.
3.Сколько человек признали бы себя евреями под угрозой смерти? Единицы наверное.
4.Так что факт, - нет доказательств, что насчитанные 6 миллионов имели к евреям какое-то отношение.
     Это не я, а сами евреи отрицают собственную байку.

– А разве я немец или китаец? К тому же, по новым законам Германии, даже будь я немец, я не имел бы права на иммиграцию, туда сейчас принимают только евреев. А Вы говорите, что «национальный вопрос плод параноидной психопатии».

     А разве вы еврей? Итак, почему вы эмигрировали в Израиль, не будучи евреем, а не в германию, не будучи немцем, или в Китай, не будучи китайцем?

– Для кого «лучшая», для Вас? Но и по темпам урбанизации Израиль опередил СССР – там, где евреи, там всегда их любимая «урбанизация», только вот русским она нах... не нужна. Потом, Вам уже Мойша говорил,

      Что вы за Мойшу прячетесь? Вы уже большой мальчик и сами за себя должны отвечать. Израиль создавался на деньги США, и не имеет отношения к «нормальному» государству. Я же говорил, он военная база; когда на определённую территорию прибывают гражданский и военные подразделения и разворачивают там военные и гражданские городки, вы не подходите к ним с мерками естественного развития государства.

А я Вам приведу такой факт: за время царствования Николая Второго тяжелая промышленность России выросла вдвое, это при всех тяжелых войнах, революциях, а главное, международном бойкоте мирового еврейства!

      А я снова вам приведу факт, что за 75 лет до революции прирост составил 9 процентов, а за последующие 75 лет царствования проклятых коммунистов 200 процентов. Вывод один, останься царизм ещё на 75 лет, Россия была бы на уровне стран третьего мира если вообще сохранилась бы.

– Как же, как же, из этой информации можно сделать еще много подобных «выводов», например: личинки майских жуков кладут в свои пироги китайцев, а их черепа с костями тем временем занимаются между собой тонким развратом!

      У нас сегодня день дурака?   

– Да сто раз. Если Вы опять забыли, давайте спросим тех, кто читал мои посты. Могу также отослать к моему словарю терминов, где этим понятиям дается краткое определение:

      Все-таки хотелось бы не ходить куда-то, а получить-таки, наконец, вразумительный ответ.

– Могу, например: русские – это народ, «интернационалисты» – это религиозная общность.

      Как и в случае с богом серьёзно отвечать не будете?

[Бергсон]

Но лично Вам это зачем надо? Кто Вас поставил судьей между палестинцами и евреями? Сами палестинцы признают право евреев на Израиль, все, что они хотят, это либо справедливый раздел страны между двумя народами, либо объединенное демократическое двунациональное государство.

     Меня судьёй поставил тот же, кто поставил судьёй всё человечество Гитлеру. В отношении Третьего рейха нет двух мнений, он должен быть уничтожен. Никогда не задумывались, почему ни у кого не возникает вопроса, почему все, откуда бы они небыли имеют право единодушно осуждать Гитлера? Вот по тем же причинам и я осуждаю Израиль.    

– Поэтому я и сказал: не реконструкция, а деконструкция.

     Если под реконструкцией вы подразумеваете уничтожение израильских государственных структур и создание новых, их коренных жителей палестины, то я с вами согласен.

– Вот и дайте палестинскому народу самомк высказывать свою волю, Вы не палестинский народ.

     Палестинский народ уже высказал свою волю, отказавшись признать Израиль.

Судя по всему, Вы не просто не признаете евреев народом, Вы не хотите, чтобы они стали народом, чтобы эта международная мафия наконец обрела свой дом и занялась собственными национальными делом.

     Причём тут хочу - не хочу?! Евреи не народ это факт и он никак не зависит от моего хотения.

Вам не нужны евреи в Израиле, Вам они нужны в России, Украине, Грузии, дабы укрепляли силы «интернационалистов», направленные на уничтожение свободных народов, чтобы снова среди них вспыхнула гражданская война, чтобы русский русскому стал врагом, что абсурдно по определению, все равно, что «свой своему – чужой».

      Если вы в Израиле, значит вы не русский. Поэтому попрошу вас не трогать святыню, к которой вы отношения не имеете. Будучи русским, по паспорту я настаиваю на том, что вы, изменник и предатель родины, не имеете никакого права учить вывших советских граждан вообще и русских частности. В противном случае расцениваю ваши поучения в части русскости как провокацию.

Субъекты одной культуры, одной национальной идеи не могут быть врагами друг другу – это противоестественно, но врагами для них могут быть затесавшиеся между ними чужаки-интернационалисты. Интернационалисты же думают иначе, они мечтают разрушить национальные братства, внести в них вражду и классовый раскол, не будучи сами никаким народом, они берутся судить все народы и нации, кому где жить, кому кем считаться. По сути дела, это и есть сионизм именно в том смысле в каком его понимают антисионисты, так его определил Исраэль Шамир:

     Поучайте лучше ваши поучат. Один раз вы уже продали родину за шекели.  

Каким образом достигнуть цели – через базу Израиль, или без нее – это, как сравнил Исраэль Шамир: «талмудический спор, как лучше зарезать пасхального агнца». Вы только забыли, кому лапшу на уши вешаете, я не хуже Шамира знаю историю еврейства и сионизма. Еще сто лет тому назад Макс Нордау писал о современных ему бергсонах:

«Они ревностно, даже гневно, отрицали существование еврейского народа, они категорически отказывались от какой бы то ни было общности с заграничными евреями, они с легким сердцем отбросили все надежды на национальную будущность еврейства» (Еврейство в XIX и в XX столетиях).

     Какая замечательная иллюстрация к моим постам, евреи сами не считают себя народом в кулуарных спорах! Что же ещё надо, чтобы это окончательно признать?

Молодцы евреи! Не дали «интернационалистам» права говорить от их имени, почему же русские такое право дают, кому попало, более того, право судить их, решать, кто «но троцкист-интернационалист Бергсон нам враг, ибо его цели – сделать нормальные народы ордами без Бога, Святынь, культуры, национальных ценностей, всех своих братьев безжалостно приносящих в жертву идолу «советской власти» – нам глубоко враждебны. Да не поднимет больше русский на русского руки и христианин на христианина!

     Повторяю, вы продали и предали свою родину, и ваши пассажи в её защиту выглядят глумлением. Не учите нас быть благородными, пав ниже самого низкого человеческого достоинства.

– Ну вот Новодворская просто рассуждала о правах вообще, прикидывала, кто их достоин, кто не вполне, а Ваш друг Вова хочет ее за это убить, неужели он тоже «коварный человек»?

     Валерия Ильинична дожила до шестидесяти лет, ни разу не попробовав мужика, что вы от неё хотите, тут на стену полезешь, не то, что херню понесёшь.

– А это кто это у Вас «маньяк»? Весь народ? Ну силен! Может, Вы социальный психиатр, которому дано право диагнозы ставить и демонизировать людей?

    Не народ, а мафия, или религиозная секта даже, по словам сионистских идеологов, вами процитированных.

[Бергсон]

– Проблема только в том, что Вашего мнения здесь никто не спрашивает и спрашивать не будет.

      Вы уже во ВСЕХ превратились? Быстро процесс пошёл… Адекватность, адекватность, как тебя многим не хватает.

А я и не прятался. Действительно, о советской жизни я ничего не знал, оказывается, мне нужно было прятаться, несмотря на то, что по советским законам каждый имел право иметь свое мнение и не прятать его, не так ли? Ну как-то пронесло, в общем. А Вы прятались? И сейчас не прячетесь? Чего же еще хотите, чтобы от Вашего орлиного взгляда все разбегались?

      Вот тут ничего не понял. Вы о чём? 

Знаете, что у рабов никогда не было национального вопроса? – Это факт, и никто его не искажает. Но как только народ пробуждается от рабства, он начинает сознавать свои национальные интересы, к сожалению, русский народ еще не пробудился.

      Вот если бы вы, Сергей, учили историю не по библии, то знали бы, что время формирования национальных государств относят к эпохе нарождения капитализма. 

Но Вы хотя бы понимаете, в чем эти противоречия? Чего хотят «русские», чего «нерусские»? Разве те же классы не формируются по национальному признаку? Разве не в том противоречия, что русские как были так и остались отчуждены от своей страны, от средств производства? Закона нет. Трудящихся грабят хитрожопые дельцы и коррумпированные чиновники. Ни одна нация такого бы не потерпела, ибо всякая нация начинается не с традиций и языка, а с утверждения Закона. Увы, Бергсон, эти противоречия не ПЕРЕжитки, а НАжитки, при этом надо отметить, что обострились они не между всеми племенами сразу друг с другом, а только между всеми племенами и «интернационалистами», за преступления коих нередко расплачиваются русские.

      Не вам, изменнику и предателю своего народа нам мораль читать. Вы в роли ментора выглядите как Чикатило; Хабиби говорит: не смешите мои тапочки.

– Никто Вас «считать» не заставляет.

      Не заставляет. А я говорил что заставляет?

– Бергсон, мое понимание Бога Вас все равно не спасет, каждый Бога должен знать лично.

      Да понимаю, просто я хотел быть вежливым и попытался понять вас, а у вас оказывается, и представления-то о боге никакого нет.

– В принципе, можно было бы прийти к определенному компромиссу с атеистами, если бы вся их разница с верующими состояла лишь в Именах Бога

      Вы уж определитесь, кто вы и какою идеей фикс дорожите, а то как с вами разговаривать?

Тогда бы атеистов можно было бы признать инославными христианами и братьями по вере

      Можно было бы, если бы вы сами определились, во что вы верите. Ведь пока вы не определились под ваше мировоззрение можно подогнать всё что угодно.

Но беда в том, что ваша вера не атеизм, а сатанизм, суть ее анти-Добро, вместо любви – ненависть, вместо смирения – гордыня, вместо кротости и всепрощения – умение «постоять за себя» – или я не прав?

      Правы ли вы? Ну, себя вы считаете правым вне зависимости от того, прав вы или нет. Однако откуда появился сатанизм и тем более анти-Добро? Вы определение бога давать отказываетесь, где он базируете, не показываете. Что-то там насочиняли, что вроде складывается в общечеловеческую мораль, и тем ни менее в тихую вводите понятия сатанизма и прочая. Тихо сам с собою ведёте беседу? Я вам не мешаю?     

[wowa_a]

Баландин

Вашу персональную вину суд определит, но я не о ней говорил, а о банкротстве той системы, которую Вы здесь пиарите. Это не только глупо, но и бесполезно, система ваша исторически проиграла окончательно и бесповоротно, вам ее не возродить, так что и спорить не о чем. Закрыли тему.

Похоже на заклинание. Ну давайте тогда закроем.

– Только вся штука в том, что «они» и «их конкуренты-капиталисты» одни и те же лица. Это же очевидно.

Коммунисты – совесть человечества. Капиталисты – его отбросы. А вы говорите одни и те же лица.
Впрочем дальтонику бесполезно рассказывать про цвета, которые он не видит. Пустое это, а человек обидеться может.

– Моими «подзащитными» являются русские трудящиеся.

Ну кто же будет в приличном месте утверждать, что он на стороне кровососов и убийц?

– Правильно, потому что постсоветская, капиталистическая Россия есть прямое логическое продолжение России советской. Никакой «революции» не происходило, кто кем был, тот тем и остался, люди, представлявшие правящий класс, остались правящим классом

Ну и опять, какой же христианин не станет подобным образом оправдывать капитализм и заодно мешать с грязью социализм с его атеизмом? Церковь ведь для абсолютного большинства слуг божьих намного существеннее Веры. Церковь дает, а Вера требует.

никто не осужден, никто не посажен.

А зачем честных людей сажать? Достаточно ввести капиталистическую Систему и заручиться поддержкой Запада – пена автоматически выбьется в социальные лидеры, честные и достойные окажутся на задворках. 

– Хочет-то она хочет, да кто ж ей даст? Хочешь, чтоб все было по справедливости – сам соблюдай Закон.

Сначала докажите что этот ваш Закон не является гнусным лицемерием.

– Именно так. Россия потому и распалась, что социализма в ней никогда не было, а был лжесоциализм.

Большинство леваков на Западе именно так и рассуждают. Но у них свои интересы. Все, что для России выгодно, для них кость в горле. Я в этом на полит. форуме в Германии очень наглядно убедился.

я уже Мойше отвечал на этот вопрос

Не хотите отвечать, не надо.

Если вы такой недоверчивый, то приведите альтернативные исследования, опровергающие приведенные мной выше данные.

– Ну как же, разве я не приводил? Того же Суворова или сообщение Тота об обувной фабрике, а Вы оказались «недоверчивым».

Окололитературные опусы Суворова и сообщение об обувной фабрике – это научные исследования? Вы начинаете смешно выглядеть.

[wowa_a]

Баландин

– Во-первых, не совсем ясно, что такое «буржуазный шовинизм», наверно, и Ваш слуга им «прославился», не так ли? Во-вторых, считаете ли Вы  «буржуазный шовинизм» преступлением и в чем его состав? В-третьих, если «буржуазный шовинизм» не преступление, не следует ли и в  «буржуазных шовинистах» уважать человеческое достоинство?

1. Пока не прославились,
2. Буржуазный шовинизм – преступная и аморальная идеология, возвышающая богатство над бедностью, бесчестье над совестью, бесстыдство над целомудрием, грабителя над трудягой, интересы одного народа над интересами другого, эксплуатирующий класс над эксплуатируемым и далее по списку,
3. Невозможно уважать человеческое достоинство тех, у кого его нет.

Одни уничтожают людей в газовых камерах, другие экономическими методами.

– Ну а третьи (большевики) никого не уничтожили – так?

Уничтожили. Но при обстоятельствах, при которых любые другие политические силы уничтожили бы и принесли бы зла русскому народу нисколько не меньше.
А вот экономические методы буржуазных капиталистов, унесшие порядка 10 миллионов жизней только в России, оправдать ничем невозможно. У них была полная свобода действий и даже поддержка, с Запада.

– Во-во, именно враги России на Западе и помогли прийти большевикам к власти, чтобы те разрушили сильную, конкурирующую с Западом державу.

Вам положительно надо меньше читать всяких резунов-суворовых перед сном.

– Свобода частного предпринимательства еще не определяет ни социализма, ни капитализма.

Побойтесь Синьоры и отбросьте всякие сомнения на сей счет. Все определяется Им.(осторожно, ирония)

Капитализм вполне может быть государственным, и частное предпринимательство может быть социальным, ограниченным законами, не позволяющими стяжать общественные богатства капиталистами.

Да, так и было. Пока существовала система социализма.

Потому что вы выражаете интересы меньшинства в обществе, верно?

– Конечно, верно, ведь «большинство» всегда и везде евреи.

Какой у вас оригинальный ход мыслей.

Ну Гитлер у меня тоже ничего вроде бы не отобрал.

– Вы обвиняете Новодворскую в военных преступлениях?

Ну хорошо. Задам наводящий вопрос: какие военные преступления совершил Геббельс?

Меня интересуют права большинства.

– Ну да, евреев.

Кому чего, а вшивому в баню.

– А среди «врагов такого подхода» встречаются евреи?

Еще как. Вам ли не знать?

[Бергсон]

      Сергей, чего молчите? Обиделись на меня? Я лично вас оскорбить не хотел; вы ставите острые вопросы – и я. Всё по честному. Вы считаете, что я перешёл на личности?

[Сергей Баландин]

      Сергей, чего молчите? Обиделись на меня? Я лично вас оскорбить не хотел; вы ставите острые вопросы – и я. Всё по честному. Вы считаете, что я перешёл на личности?

– Бергсон, я еще раз перечитал Ваши посты, и понял, что отвечать там не на что. Вы, как всегда, говорите про Фому, а я про Ерему, или, если угодно, я про Фому, а Вы про Ерему, к тому же, противоречите сами себе. Так, например, давеча у нас был такой разговор:

– Да нет, не совсем. От нации, порой, и не так просто отказаться, «свои» сочтут предателем или дезертиром, Вам еще этого ни одна нация не заявляла? Бергсон мешумад – скажут евреи, Бергсон враг народа – скажут русские, Бергсон ренегат – скажут «интернационалисты-антисоветчики».

      Вы точно описали ситуацию в неблагополучных районах, когда подросток вынужден выбирать между местной и соседними бандами, чтобы не оказаться в одиночестве. Но банды не народ, и даже не религия, нет у них своей культуры. Мы же говорим об общности людей определяемой добровольно, как принято в свободных обществах, или, по крайней мере, в идеале.

Теперь же Вы пишете:

Не вам, изменнику и предателю своего народа нам мораль читать. Вы в роли ментора выглядите как Чикатило; Хабиби говорит: не смешите мои тапочки.

– Что ж получается, вы банда? – По Вашим словам, так оно и есть. Хорошо, но а когда я к вашей банде принадлежал? Извините, но я всегда принадлежал и принадлежу другому народу, который с вами никогда ничего общего не имел и иметь не собирается.