Не только о лунной афере. ч.11

[Lbktnfyn-2]

Ничего не понял!

[[SGN]]

я уже задавал вопрос "форумчанам": чем закончится накопленная сумма доказательств афёры(?) - никто не среагировал

Вы уж простите, я там тоже не очень-то понял, что нужно было сделать. А если будут необходимы какие-то мои мысли - ради бога, затем мы здесь и общаемся 

[DonJon]

Вы уж простите, я там тоже не очень-то понял, что нужно было сделать. А если будут необходимы какие-то мои мысли - ради бога, затем мы здесь и общаемся 

сейчас на этой ветке нас с Вами - двое )<
Что Вы не поняли?
Пытаюсь писАть с юмором (иронией) дабы снизить накал страстей .
Например, написал, что наша ветка напоминает КВН (Клуб Волонтеров НАСА), в котором
две команды помогают (одни добровольно, другие с небольшой приплатой)
Агенству ... первая - "обосраться" (я член этой команды); вторая команда  }"]помогает НАСА продлить срок годности тухлой афёры.
Среагировал один: "это провокация - слов нет"
Вот я и доюморился .
"Форумчане" становятся врагами-заочниками, сражаются за "правду" Какую? Которая известна и "сторонникам", и "противникам" ...
"Сторонники-Аполлогеты" - ребята неглупые, много чего поначитались, знают истину, но вот оне такие...

[Xipi]

Выходные и если верить принятой в Лунке классификации "времени" то возможен оффтоп до понедельника.. 

Опубликована неизвестная повесть Курта Воннегута..
http://lenta.ru/news/2012/03/23/kurt/

Всем приятных выходных.. 

P!nk "My Vietnam" Subtitulado en Español

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=2fiTfxO9TAs

[Pribavkin]

Я об этом давно писал, сейчас хочу вернуться к этой теме.
Летим вместе с Аполлоном-17. Через 2 дня пути, то есть с расстояния 200 тыс. км от Земли, оглянемся и сфотаем Землю. Вот она, красавица! Полная! Сделаем снимок AS17-148-22702 - этот или другой снимок из этой же серии потом стал знаменитым:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-148-22702
Через день подлетаем к Луне и выходим на ее орбиту. Опять снимем Землю, на этот раз снимаем так, чтобы Земля оказалась на фоне лунного горизонта. Надо же показать, что мы и в самом деле были возле Луны! Получим снимок, на котором Земля выглядит в виде узкого серпа AS17-152-23277:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-152-23277
Доказали! Все о`кей!
А теперь начинаем считать. До Луны мы летели максимум 1 день, да на орбите Луны день болтались, хотя я бы не утерпел, а сразу же попытался бы поймать Землю на фоне Луны. Но астонахи народ нелюбопытный - они, допустим, не торопились, поэтому сняли через день. То есть разница между съемками этих двух кадров 2 дня. Но для того, чтобы Земля стала видна с Луны хотя бы половинкой, должно пройти 7 дней.
То есть кадр с серпом Земли на фоне Луны астронахи вообще не могли сделать!
То есть этот снимок сделан с какой-то автоматической станции, а приписан астронахам. Надо же на кого-то списать их огромные командировочные расходы!
Но и первый снимок они тоже не могли сделать, так как этот кадр можно было поймать только в тот момент, когда астронахи стартовали с Земли.
С точки зрения лунного наблюдателя вообще все Аполлоны стартовали в день полноземия - таковы условия небесной механики, ведь по техническим условиям в скафандрах невозможно находиться на лунной поверхности в лунный полдень, поэтому они были вынуждены садиться на Луну вскоре после рассвета. На раскаленной до 140 градусов поверхности невозможно находиться хотя бы 1 час, а ботинки астронахов вряд ли имели водяное охлаждение.
То есть первый снимок НАСАроги тоже сделали автоматом и приписали астронахам.

[Попов А.И.]

Я об этом давно писал, сейчас хочу вернуться к этой теме.
Летим вместе с Аполлоном-17. Через 2 дня пути, то есть с расстояния 200 тыс. км от Земли, оглянемся и сфотаем Землю. Вот она, красавица! Полная! Сделаем снимок AS17-148-22702 - этот или другой снимок из этой же серии потом стал знаменитым:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-148-22702
Через день подлетаем к Луне и выходим на ее орбиту. Опять снимем Землю, на этот раз снимаем так, чтобы Земля оказалась на фоне лунного горизонта. Надо же показать, что мы и в самом деле были возле Луны! Получим снимок, на котором Земля выглядит в виде узкого серпа AS17-152-23277:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-152-23277
Доказали! Все о`кей!
А теперь начинаем считать. До Луны мы летели максимум 1 день, да на орбите Луны день болтались, хотя я бы не утерпел, а сразу же попытался бы поймать Землю на фоне Луны. Но астонахи народ нелюбопытный - они, допустим, не торопились, поэтому сняли через день. То есть разница между съемками этих двух кадров 2 дня. Но для того, чтобы Земля стала видна с Луны хотя бы половинкой, должно пройти 7 дней.
То есть кадр с серпом Земли на фоне Луны астронахи вообще не могли сделать!
То есть этот снимок сделан с какой-то автоматической станции, а приписан астронахам. Надо же на кого-то списать их огромные командировочные расходы!
Но и первый снимок они тоже не могли сделать, так как этот кадр можно было поймать только в тот момент, когда астронахи стартовали с Земли.
С точки зрения лунного наблюдателя вообще все Аполлоны стартовали в день полноземия - таковы условия небесной механики, ведь по техническим условиям в скафандрах невозможно находиться на лунной поверхности в лунный полдень, поэтому они были вынуждены садиться на Луну вскоре после рассвета. На раскаленной до 140 градусов поверхности невозможно находиться хотя бы 1 час, а ботинки астронахов вряд ли имели водяное охлаждение.
То есть первый снимок НАСАроги тоже сделали автоматом и приписали астронахам.

Добрый день! Спасибо за очень интересное и очень простое наблюдение. Я бы с удовольствием ссылался бы на него и пропагандировал, но, по моему, материал обретёт большую силу, если Вы

1) укажете точное полётное время для каждого снимка;
2) дадите адреса этих же снимков, но с хорошим разрешением.
На сайте Аполло Лунар Серфис Джорнал, насколько я знаю, есть большинство снимков из коллекции Хассельблад. Но там они с хоршим разрешением. Кроме того там им даны описания и указания времени от старта.

Тогда Ваш материал станет очень доказательным. Я был бы Вам очень благодарен, если бы Вы таким образом завершили своё интересное наблюдение. Повторяю - сила его в том, что оно простое. С уважением! А.Попов
 

[Pribavkin]

Об этом я тоже раньше писал, но за минувшее время появилось добавление.
Посмотрите на эту фотку: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS14-64-9195 
1. На ней рога Земли смотрят вверх – Вы можете определить по фазе Земли откуда светит Солнце? Я, например, с детства привык смотреть на Луну и безошибочно определять, где размещается Солнце, даже если его нет на небе. Никто меня этому не учил - простая крестьянская логика. И если теперь я вижу серп Земли с рогами кверху, то не надо впаривать мне в мозги, что в этот момент Солнце на Луне светит сверху. Оно где-то там, под Луной, а на Луне в этот момент темная ночь – середина ночи. Чем тогда подсвечивается лунный модуль? Естественно, софитами. И как астронахи снимали все остальное, если там ночь? Только этот сюжет был снят 9 раз – полистайте, эти фотки рядом.
2. Этот снимок невозможно сделать и по той же причине, которая указана в предыдущем моем посте. В тот момент, когда астронахи сидели на Луне, узкий серп Земли увидеть невозможно! Даже половинку Земли они бы не могли увидеть. Вот если астронахи остались бы на Луне, например, из-за неполодок во взлетной ступени, то астронах, оставшийся в служебном модуле, вынужден был бы один три дня лететь домой, то, когда он сел бы на Землю, - только тогда лунные бедолаги могли бы сделать эти прощальные снимки.

[Попов А.И.]

Вот этим простым, как молоток, аргументом, одного человека "уговорил".
Даже слишком.
Человек сказал, что раз так, то и те, что сейчас на орбите, они не в космосе.
Бо сильно близко, то не космос.


ЗЫ. Лучше всего скачать и при 100% показывать. 

Добрый день! Присоединяюсь к ЗЫ. Очень мелко изображение. Я ничего не понял. С уважением! А.И.

[BigPhil]

Мне тут на работе подсказали, что 20-го марта по "Звезде" была передача по нашей теме.
Глянул ю-туб - пусто, другие обменники - тоже.
Сунулся на "большак", думал там ссылку найду, а там ваще тишина, как и не было ничего.
Благо товарищ записал программу.
Короче, взял, вырезал рекламу, нарезал кусками и залил.
В общем-то, ничего нового, но событие знаковое - в путинской России подобный демарш впервые.
Ответ на деятельность евреев по смене власти?
http://www.youtube.com/user/MrSokrat2010

[vitalyn]

Спасибо Вам!  )< Браво, Джерра Уайт! 

(Вставил в "Следы на Луне")

На этом снимке Аполлона-14...

Замечание на будущее. Вместо термина "снимок" в данном случае рекомендую пользоваться нейтральным "изображение". Вы не знаете, был ли это на самом деле снимок или это художественное творчество неизвестного компьютерного художника. А очевидные ляпы в изучаемом файле заставляют усомниться в том, является ли это изображение "снимком".

[Kraft]

Об этом я тоже раньше писал, но за минувшее время появилось добавление.
Посмотрите на эту фотку: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS14-64-9195 
1. На ней рога Земли смотрят вверх – Вы можете определить по фазе Земли откуда светит Солнце? Я, например, с детства привык смотреть на Луну и безошибочно определять, где размещается Солнце, даже если его нет на небе. Никто меня этому не учил - простая крестьянская логика. И если теперь я вижу серп Земли с рогами кверху, то не надо впаривать мне в мозги, что в этот момент Солнце на Луне светит сверху. Оно где-то там, под Луной, а на Луне в этот момент темная ночь – середина ночи. Чем тогда подсвечивается лунный модуль? Естественно, софитами. И как астронахи снимали все остальное, если там ночь? Только этот сюжет был снят 9 раз – полистайте, эти фотки рядом.
2. Этот снимок невозможно сделать и по той же причине, которая указана в предыдущем моем посте. В тот момент, когда астронахи сидели на Луне, узкий серп Земли увидеть невозможно! Даже половинку Земли они бы не могли увидеть. Вот если астронахи остались бы на Луне, например, из-за неполодок во взлетной ступени, то астронах, оставшийся в служебном модуле, вынужден был бы один три дня лететь домой, то, когда он сел бы на Землю, - только тогда лунные бедолаги могли бы сделать эти прощальные снимки.

Можно астросимулятор любой поставить и покрутить на нужную дату, установив точку наблюдения на нужное место на поверхности Луны. Да, нам, крестьянам, астросимуляторы не указ, а потом мы совсем не понимаем, почему насароги над нами смеются. Или вы считаете, что в НАСА полные идиоты сидят/сидели? И даже не делали расчетов взаимного местоположения Земли, Луны и Солнца, так - слепили, что попало, и выдали полную муйню, которую опровергнет любой любитель-астроном (не, не крестьянин, но астроном - точно).

Я, короче, синьоры хорошие, буду уже со следующего раза просто в игнор отправлять за такие вот откровения. Вы не на ту мельницу воду льете.

[C-Real]

Добрый день! Присоединяюсь к ЗЫ. Очень мелко изображение. Я ничего не понял. С уважением! А.И.

http://pixs.ru/showimage/Orbitalalt_4679172_4350244.jpg
нажимать на изображение и оно развернется в полный размер

[Pribavkin]

Менделеев сказал, что наука начинается там, где начинаются измерения. Тут я с Александром Ивановичем согласен, тем более что сам в ядерной физике работаю.
Начнем разоблачать лунную апупею по-научному. Сейчас рассмотрим снимок, сделанный, якобы, астролохами Апполона-17:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-137-20960
Это очень хороший кадр, наглядный, удачно выбран ракурс, чувствуется объем…
Даже жалко, что ложный.
1. Начнем измерять. Диаметр Земли измерим аршином в миллиметрах. Расстояние Земли до лунного горизонта тоже в миллиметрах. Делим расстояние на диаметр, получаем, что от Земли до лунного горизонта 8 диаметров Земли. По справочнику находим, что видимый диаметр Земли на Луне равен 1,9 градуса, за счет эксцентриситета орбиты Луны он может изменяться на 5 % в ту и другую сторону, то есть от 1,8 до 2,0 градуса.
То есть склонение земли над горизонтом Луны (по фотографии) равно в среднем 15,2 градуса. А в месте посадки Аполлона-17 склонение Земли над лунным горизонтом составляет 53,8 градуса (цифра взята у самих НАСАрогов).
Тут-то и обнаружилось, что астролохи ошиблись всего-навсего более чем в 3,5 раза и в том месте, где они фотографировали Землю – ее в принципе не должно быть. Она находится где-то недалеко от зенита.  Может быть, через миллиард лет, да и то…
А ведь они на фоне этой Земли фотографировались, причем рядом с государственным флагом. То есть эта лажа распространяется и на всю их страну. А ведь это один из снимков, которым мериканцы уже 40 лет компасируют мозги всему миру.
2. Научно доказано, что Луна вся покрыта лунной пылью. Только вот тот лунный камень, который сфотали мужественные посланцы человечества, почему-то лунной пылью не покрылся. Хотя имеет горизонтальный участки, с которых пыль не сможет скатиться. Видать, лунный дождик смыл. Конечно, НАСАроги скажут, что он вчерась упал.
3. Лунный камень весь в трещинах. То есть он прилетел издалека, летел с агромадной скоростью и упал, конечно, в лунную пыль толщиной с десяток сантиметров, а фактически грохнулся на скальное основание (нашим лунникам его пришлось ударно-буровым способом долбить). Камень упал так ловко, что только треснул - не разлетелся на куски. Только сдается мне, что это земной камень и трещины образовались из-за воды. Вода попадает в трещинку, а потом замерзает и, само собой, расширяется. Постепенно трещина растет и рвет камень.

[Pribavkin]

Или вы считаете, что в НАСА полные идиоты сидят/сидели? И даже не делали расчетов взаимного местоположения Земли, Луны и Солнца, так - слепили, что попало, и выдали полную муйню, которую опровергнет любой любитель-астроном (не, не крестьянин, но астроном - точно).
ния. Вы не на ту мельницу воду льете.

Резонно, только, видать, их киношники имели нулевое астрономическое образование. А толковые астрономы предпочитали не иметь с киношниками дело. У настоящих ученых есть тенденция не участвовать в сомнительных мероприятиях.

[Kraft]

Менделеев сказал, что наука начинается там, где начинаются измерения. Тут я с Александром Ивановичем согласен, тем более что сам в ядерной физике работаю.
Начнем разоблачать лунную апупею по-научному. Сейчас рассмотрим снимок, сделанный, якобы, астролохами Апполона-17:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-137-20960
Это очень хороший кадр, наглядный, удачно выбран ракурс, чувствуется объем…
Даже жалко, что ложный.
1. Начнем измерять. Диаметр Земли измерим аршином в миллиметрах. Расстояние Земли до лунного горизонта тоже в миллиметрах. Делим расстояние на диаметр, получаем, что от Земли до лунного горизонта 8 диаметров Земли. По справочнику находим, что видимый диаметр Земли на Луне равен 1,9 градуса, за счет эксцентриситета орбиты Луны он может изменяться на 5 % в ту и другую сторону, то есть от 1,8 до 2,0 градуса.
То есть склонение земли над горизонтом Луны (по фотографии) равно в среднем 15,2 градуса. А в месте посадки Аполлона-17 склонение Земли над лунным горизонтом составляет 53,8 градуса (цифра взята у самих НАСАрогов).
Тут-то и обнаружилось, что астролохи ошиблись всего-навсего более чем в 3,5 раза и в том месте, где они фотографировали Землю – ее в принципе не должно быть. Она находится где-то недалеко от зенита.  Может быть, через миллиард лет, да и то…
А ведь они на фоне этой Земли фотографировались, причем рядом с государственным флагом. То есть эта лажа распространяется и на всю их страну. А ведь это один из снимков, которым мериканцы уже 40 лет компасируют мозги всему миру.
2. Научно доказано, что Луна вся покрыта лунной пылью. Только вот тот лунный камень, который сфотали мужественные посланцы человечества, почему-то лунной пылью не покрылся. Хотя имеет горизонтальный участки, с которых пыль не сможет скатиться. Видать, лунный дождик смыл. Конечно, НАСАроги скажут, что он вчерась упал.
3. Лунный камень весь в трещинах. То есть он прилетел издалека, летел с агромадной скоростью и упал, конечно, в лунную пыль толщиной с десяток сантиметров, а фактически грохнулся на скальное основание (нашим лунникам его пришлось ударно-буровым способом долбить). Камень упал так ловко, что только треснул - не разлетелся на куски. Только сдается мне, что это земной камень и трещины образовались из-за воды. Вода попадает в трещинку, а потом замерзает и, само собой, расширяется. Постепенно трещина растет и рвет камень.

1. Горизонт - это где? Это там, куда глаза/камера смотрят? А если камеру вверх задрали, то горизонт вверх переместился?
2. По п. 2 я весь - за. Правда, они могут сказать, что специально с камня кисточкой пыль смели, чтобы лучше выглядел, да не выйдет - камешек великоват. Хотя утверждать совсем категорично, что пыли нет, можно тогда, когда по ней чем-нибудь (рукой-тряпкой) провел, а она чистая осталась ( армии не служили, нет?).
3. По трещинам - я ничего сказать не могу. Там есть Солнце, и длинная двухнедельная ночь, разница температур в 300 градусов, вполне могло и треснуть. Даже никуда не падая.

Резонно, только, видать, их киношники имели нулевое астрономическое образование. А толковые астрономы предпочитали не иметь с киношниками дело. У настоящих ученых есть тенденция не участвовать в сомнительных мероприятиях.

А у Вас какое астрообразование - отрицательное? Вы хот бы раз попробуйте какой-нибудь астросимулятор, прежде чем бред постить. Stellarium, к примеру, бесплатный, и на русском языке, для начала вполне достаточно.

[Michael Korn]

Получим снимок, на котором Земля выглядит в виде узкого серпа AS17-152-23277:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-152-23277
.............................................................................................
 
То есть этот снимок сделан с какой-то автоматической станции, а приписан астронахам.

А откуда вообще видно, что это снимок именно Земли на фоне лунной поверхности?
Мне кажется этот снимок можно было сделать куда как проще и малозатратнее, не прибегая к услугам автоматических станций: сначала стоя фотографируем ночью поверхность пустыни в штате Невада, освещенную лунным светом. Потом немного поднимая или поворачивая камеру, фотографируем висящий в темном небе лунный серп. Ну и в итоге монтируем оба снимка в один так, чтобы лунный серп на фоне пустыни был перевернут. Всего и делов-то. &/

[Попов А.И.]

Александр Иванович, к сожалению , растущая сумма разгаданных технических аспектов "пребывания человека на Луне" не ведет к разоблачению "лунной афёры" - (1млн.свидетельств уже есть - будет 1.3 млн...и?) это и будет неопределенным итогом обсуждения на ветке.

C большим уважением

Добрый день! Насчёт 1 млн. свидетельств и бесперспективности увеличения их числа с Вами согласен. Более того, сам факт продолжения поиска разоблачений можно трактовать так, что мы ещё не уверены в факте лунной аферы. Вот и ищем, чтобы убедить самих себя. То есть продолжение дискуссии по лунной афере в определённой степени полезно пятой колонне. А случайный посетитель заглянет на сайт и скажет: "Ну раз за 40 лет не разобрались и всё ещё продолжают спорить, значит, дело тёмное, значит, может и были. Зевнёт и пройдёт мимо.

Поэтому я считаю, что мы должны сосредоточиться не на увеличении числа разоблачений, а на пропаганде лунной аферы, как факта. Не надо соревноваться друг с другом, кто найдёт более тонкое, более технически изящное очередное разоблачение. Давно пора идти по пути систематизации уже собранных доказательств. Причём доказательств самых простых, в идеале - понятных любому умному человеку.  И если уж и искать новые доказательства, то только с одной целью – отложить в архив более сложные доказательства для замены их более простыми и наглядными
Только тогда пропаганда будет действенной. Потому что пропаганда подразумевает общение с широкой аудиторией, а не с узким кругом увлечённых людей. Есть две категории людей, на которые мы не должны тратить силы. Это 1) просто равнодушные и, как правило,  малоразвитые люди и 2) насафилы. Потому что, хотя среди насафилов вполне достаточно умных людей, их оппозиция имеет совсем другие корни, чем поиск истины. Они, по существу, часть пятой колонны Америки в России. Для них Россия по определению неполноценная страна, а Америка - идеал для подражания. И всё, что нарушает эту схему, будет ими встречено в штыки. Какие бы аргументы не приводились. Не тратье время на споры с ними.
Что я подразумеваю под систематизацией. Многие регулярные посетители форума (я имею в виду патриотическую часть) имеют своего любимого конька в арсенале разоблачений. И они многократно выступают по той или иной теме. Все их выступления пронесутся как речной поток, не оставив следа, если они е приступят к написанию обобщающих статей по своим темам. Не у всех это будет получаться. У кого-то хуже, у кого-то лучше. Не страшно. Статья средней силы лучше, чем свалка несистематизированных идей и озарений. Но за эту работу надо браться. Лунная тема, как дискуссия должна идти к концу. А в конце этой работы не позже, чем через 1-2 года должны появиться новые книги. Что мы сейчас имеем на полках магазинов по Луне? Книгу Мухина, да книгу Попова. А там должно стоять минимум 6-7 книг разных авторов. И ещё раз подчеркну - книг, рассчитанных на широкого читателя. Количество тоже переходит в качество.
Книги можно готовить в двух вариантах – в интернетовском и в типографском. И то, и другое имеет свои плюсы и минусы.
Но с типографским изданием наверняка возникнет проблема денег. Книги по лунной афере – это творения Даши Донцовой. Это убыточные для автора издания. В лучшем случае с нулевым финансовым эффектом.  Совещанием неких экспертов БФ можно было бы решать, какую книгу поддержать и объявить сбор пожертвований среди участников форума. Суммы получатся не маленькие, но вполне разумные для вполне среднего человека (если найдётся хотя бы 50 человек – меценатов). А с дискуссией по Луне пора кончать. У нас найдутся и другие актуальные темы для обсуждения.  Позвольте такое сравнение: Вы бы хотели участвовать в строительстве дома, которому не видно конца?
Обратите внимание на отношение уважаемого Ю.Мухина к лунной теме. Он один из главных зачинщиков разоблачения лунной аферы на российской арене. Он много работает по пропаганде разоблачения лунной аферы. Это выступления по ТВ, выпуск ведиофильмов. Но публиковать статьи с новыми материалами практически закончил. Я это понимаю так - для него вопрос закрыт. Не были. Давайте и мы идти к окончанию строительства своего дома.
С уважением! А.Попов

[Michael Korn]

По трещинам - я ничего сказать не могу. Там есть Солнце, и длинная двухнедельная ночь, разница температур в 300 градусов, вполне могло и треснуть. Даже никуда не падая.

Уж очень следы на камушке смахивают на следы эрозии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%8F_(%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
Где он ей подвергался интересно?
Неплохо если бы геолог какой сюда зашел, чтобы прокомментировать это фото.

[Админ]

То есть продолжение дискуссии по лунной афере в определённой степени полезно пятой колонне.
...
Все их выступления пронесутся как речной поток, не оставив следа, если они е приступят к написанию обобщающих статей по своим темам. Не у всех это будет получаться. У кого-то хуже, у кого-то лучше. Не страшно. Статья средней силы лучше, чем свалка несистематизированных идей и озарений. Но за эту работу надо браться. Лунная тема, как дискуссия должна идти к концу. А в конце этой работы не позже, чем через 1-2 года должны появиться новые книги. Что мы сейчас имеем на полках магазинов по Луне? Книгу Мухина, да книгу Попова. А там должно стоять минимум 6-7 книг разных авторов. И ещё раз подчеркну - книг, рассчитанных на широкого читателя. Количество тоже переходит в качество.
Книги можно готовить в двух вариантах – в интернетовском и в типографском. И то, и другое имеет свои плюсы и минусы.
Но с типографским изданием наверняка возникнет проблема денег
...
 Суммы получатся не маленькие, но вполне разумные для вполне среднего человека (если найдётся хотя бы 50 человек – меценатов). А с дискуссией по Луне пора кончать. У нас найдутся и другие актуальные темы для обсуждения.  Позвольте такое сравнение: Вы бы хотели участвовать в строительстве дома, которому не видно конца?
С уважением! А.Попов

Вот и я не первый год призываю к тому же, к написанию каждым правдоискателем хотя бы одной статьи по любимому направлению, которое ещё не было достойным образом раскрыто. Действительно, бумажная публикация дело дорогое, а по нынешним временам и не особо важное; всё больше мировых СМИ отказывается от бумаги, всё больше людей переходят на электронные библиотеки. БФ в этом смысле представляет потенциальным авторам уникальную возможность бесплатно сделать свой реальный вклад, а потом ещё редактировать его по мере развития знаний. Если Лунопедия приобретёт общероссийское значение, а у неё есть всё для этого, вам не понадобится ни денег, ни забот по распространению, всё тут. Кроме того Лунопедия не мешает каким угодно публикациям. Ещё раз призываю всех зафиксировать свои уникальные находки в виде популярных статей, размещать их (можно с моей помощью) в Лунопедии, а так же не забывать пропагандировать её возможности на других ресурсах, или в роликах на тему лунной легенды. Я приложил усилия к тому, чтобы организовать этот ресурс, дал возможность вам встретиться, обменяться мнениями, знаниями, давайте же развивать наше сотрудничество дальше. Подумайте, если каждый из вас немного поработает в общем направлении, скольких людей он сможет разбудить и привлечь!          

[vitalyn]

Приветствую!

Более того, сам факт продолжения поиска разоблачений можно трактовать так, что мы ещё не уверены в факте лунной аферы. Вот и ищем, чтобы убедить самих себя. То есть продолжение дискуссии по лунной афере в определённой степени полезно пятой колонне.

Пятая колонна на то и пятая, чтобы любой факт трактовать в нужном себе свете. Скажем, сокращают расходы на космос - пятая колонна вопит: "А-а-а! Загубили передовую отрасль!"; увеличивают расходы на космос - пятая колонна опять вопит: "А-а-а! Госбюджет не резиновый! В стране дороги не ремонтированы, дети беспризорные, а они деньги на какой-то космос транжирят! Распил и воровство!" Не всё ли равно, чего там тявкает пятая колонна?

Поэтому я считаю, что мы должны сосредоточиться не на увеличении числа разоблачений, а на пропаганде лунной аферы, как факта. Не надо соревноваться друг с другом, кто найдёт более тонкое, более технически изящное очередное разоблачение. Давно пора идти по пути систематизации уже собранных доказательств.

Я не думаю, что кто-то из скептиков специально занимается изобретением новых разоблачений чисто заради увеличения их количества. Может, вынесем вопрос на голосование, а, Хома?