Не только о лунной афере. ч.11

[Lucum]

Единственное, что может произойти это изменение времени экпозиции кадра после переключения режима числа кадров. То есть, после переключения(увеличения числа кадров в секунду) изображение потемнеет (если нет автоматической диафрагмы).

  Вот уж чего-чего, а затемнений там пруд-пруди. Одно потемнение ты можешь увидеть, посмотрев мою анимашку — перед срывом синхронизации идёт тёмный кадр.

[Mythcracker]

  Не надо лениться — почитай описание CANON Auto Zoom 1218 Super 8.
  «Filming Speed:   18, 24 fps, slow motion (Approx. 45 fps) and single frame (with a cable release)»
  Впрочем, так уж и быть — не читай — это просто фантазии Попова.

Лукум, столько много слов, столько эмоций!

Но огорчу Вас ещё раз (повтор важных моментов):

1. Переключателя скорости (на ходу) нет. Скорость выбирается перед съёмкой. (Да и зачем вообще менять скорость на ходу???)

2. Есть рассказ самого Поллэйша, что он скорость не менял. Будем игнорировать показания автора фильма?

3. Про "битые кадры" Вам уже объяснили - это дефект возникший при оцифровке фильма по схеме Super-8 -> видеомагнитофон -> цифровой формат.

4. Длина ролика Поллэйша - 3:18 мин., что прекрасно коррелирует 3:20 мин. записи при 18 к/с. А 18 к/с при этом - стандартная скорость записи на камерах Super-8.

Так-что давайте теперь, проводите там подсчёты, как добиться такой длины (3:18) при скорости записи, например, 45 к/с. Ну или там со скоростью 1, 12, 24, 32 или 54 к/с. Но перед тем как вдаваться в сложную и маловероятную математику, задайте себе вопрос: зачем Филу П. нужно было снимать на нестандартной скорости, когда даже первая половина его ютубовского ролика имеет длину приблизительно 3:15 мин.? Очевидно Фил любил стандарт 18 к/с.

А какой уж именно камерой пользовался старик Поллэйша, так это может быть BigPhil скоро для нас уточнит. Делов то, набрал номер телефона и позвонил. Хотя это по сути ничего не изменит.

[BigPhil]

Лукумчик, в отличие от тебя я не вру. А твоё враньё мы наблюдаем уже несколько последних страниц. Трудно поверить, что такой "продвинутый" чувак не знает, что на любительской камере нет переключателя 36к/с, а предположение, что скорость была переключена "на лету" отдаёт лёгким маразмом. Теперь ты о простынях заговорил. Расскажи нам ещё о наволочках. Сколько сил уже вложено в развенчивание обычного клипа! Сколько же вам платят хозяева, что вы так землю роете!? Найти pdf с жизнеописанием Фила было легко, сложно было вычислить его телефон и убедиться, что герой дома престарелых и есть автор клипа. Но для такого парня как ты это не должно составить проблему. Звонишь ему и спрашиваешь, был ли у него с год назад разговор с иностранцем, говорящим с русским акцентом. Всего то и делов. Не говоришь по-английски, попроси учителя английского тебе помочь. Алгоритм нахождения телефона я кажется описал у Велюрова. После этого можешь публично обвинять других в том, чем сам занимаешься. А пока - от винта, чего я тебе уже желал.
P.S. Последняя помощь. Не стоит оставлять свой телефон в доме престарелых, Фил не перезванивает. И его телефон они тебе тоже не дадут. Ты должен сам ему позвонить. Успехов. Я может сам ему на днях позвоню, поинтересуюсь как ты справился с заданием, заодно и про камеру спрошу, уже год прошёл, можно ещё раз побеспокоить старика, только бы он ещё жив был.

[Mythcracker]

50 футов по 70 кадров = 3600 кадров в бобине. 3:20(200 кадров) мин при 18к/с, 2:30.мин(кадров) при 24к/c или 1:40мин(100 кадров) 36к/c .

36 к/с? Откуда такая цифра? Что за модель камеры?

Вы сами говорите , что первая половина ролика (т.е. первая лента) снята на 18 кадров в секунду.

Другой скоростью записи тут и не пахнет.

обе ленты по длительности на оцифрованном ролике имеют <=3:20 минут времени.

Для точности: длина первой ленты (записанных кадров) чуть больше 3:13 мин., длина второй - где-то 3:12 мин. Предположительно было по несколько секунд пустой ленты вначале и в конце плёнки для её намотки на катушку. Ведь от катушек и ведущих механизмов до оптических компонентов камеры (линзы) тоже должно быть какое-то расстояние. Поэтому длина всей плёнки где-то около 3:20 мин. В видео-фирме мне сказали даже "3:30 мин." (видимо это просто их округлённая цифра).

Т.е. можно сказать. что первая лента показывалась со скоростью 18 к/c
лента снятая со скоростью 18 к/c.
претензий нету ни у кого.

И не может быть, поскольку люди в первом фильме ходят нормально, не быстро, не медленно. Скорость записи и воспроизведения правильная.

Далее была показана вторая лента с той же скоростью(забыл не знал(как определишь то какой fps на кассете?) или другой скорости просто нету) что и первая - 18к/c.
но потому, что эта лента содержит скоростью съемки 36 к/c то, она выглядит замедленной.

Добавьте немного логики и полное прозрение будет уже не за горами:

1. Скорость записи 36 к/с у Вас откуда? Такая камера что, была? Модель в студию!

2. При скорости 36 к/с момент входа в облака (105-я секунда у Поллэйша) произошёл бы через 52-53 секунды. Нехорошо. Ведь по официальной версии ракета втыкается в облака не ранее 63-й секунды. Не создавайте ещё больше паники в рядах НАСА.

3. При скорости записи 36 к/с и при скорости показа 18 к/с скорость прохода башни при показе упадёт в два раза, т.е. будет не 9,5-10 с. (как у Ф. Поллэйша), а 19-20 секунд. Вы это наблюдаете? Я нет.

Даже при скорости записи 32 к/с (которая вроде бы как и была в некоторых камерах), проход башни занял бы при показе в режиме 18 к/с целых 17-18 секунд. И опять НАСА не вписалась в дверь.

вроде так банально.
ну и тогда скорость реальная сходится с версией НАСАньки.

иль я где-то ошибаюсь?
т.е. он мог забыть марку камеры, но не мог забыть скорость съемки?

Да, к великому для Вас сожалению Вы ошибаетесь. Печально констатировать, но факт. А ведь как всё на самом деле и вправду банально - если только хорошенько вдуматься.

[Mythcracker]

афера эта в теории и ее выполнение весьма сложны.

А как быть с показаниями автора это клипа о том, что скорость плёнки он не менял? Вы постоянно норовите об этом забыть.

[Mythcracker]

перечитал, и...? я не понял, откуда Вы берете такие цифры.
Вы прочитали, что я написал Вам?
наверное одно из чего Вы не поняли ранее в моем посте - скорость записи второй ленты изменяется во время ммм записи.
А воспроизведение нет.

Переключать скорость на ходу было невозможно, Вам об этом уже писали. Запись была сделана в режиме 18 к/с.

При воспроизведении и первая и вторая ленты заканчиваются через 3:12-3.13 мин. - прекрасно видны последние кадры, потом пустой экран. Что Вам ещё тут непонятно?

Я понимаю, что Вы в агонии отчаянно ищите хоть малейшую ворсинку за которую можно было бы ухватиться, но облом следует за обломом. Одна фантазия приходит на смену другой.

[Mythcracker]

я не забываю. Я об этом не явно сказал.
дело было летом.....
и давно.

При первом т.с. "полёте людей на Луну"! Вы думаете такие вещи забываются?

Наоборот, в такие дни запоминаются даже малейшие детали (когда человек проснулся, как слушал радио, какая была погода, развевающиеся флаги на трибунах, парадно одетые люди, улыбки окружающих, освежительный ветер дующий в лицо, возня с камерой и приготовления к съёмке, какие были мысли в голове перед началом съёмки, например "начну снимать за 20 секунд до старта, чтобы не пропустить исторический момент" и т.д.). Такой момент, как смена режима с 18 к/с на 24 или 45 к/с автор наверняка бы запомнил. Не надо косить под ребёнка, Вы и так уже выглядите смешно (мягко выражаясь).

[Mythcracker]

Вот ещё одна проблема (о ней уже говорилось): если бы и в самом деле ролик снимался со скоростью 36 к/с, то плёнка Super-8 оборвалась бы уже на 67-й секунде в реальной жизни. На 3:20 мин. съёмки её бы гарантированно не хватило. А ведь мы видим как появляется первый и исчезает последний кадры - т.е. все 15 метров плёнки прошли от начала и до конца.

Но если бы вопреки всем законам логики этих 67-и секунд и хватило бы на показ всего того что мы видим в фильме, то при вдвое замедленном показе эти 67 с. превратитись бы в 134 с. Но мы видим как фильм Поллэйша упорно идёт вперед вполть до 192-й секунды.

Вы там ещё не вспотели от моих объяснений?

[Лунтяй]

Да мне все понятно. Лучше Я вас спрошу об этом.
и попрошу указать на ошибки в моих ранее текстах комментариях.
Вы понимаете наверное(я очень это хочу), что если в "коробке" 3600 кадров то при воспроизведении с определнной скоростью , длительность воспроизведения будет одна и та же
только вот содержание в коробке на кадрах запечатлено с другой скоростью. тем самым мы видим в половину медленее.
Это ясно же Вам?Уверенно говорю Вам, что я ничего не ищу. И не предвижу облома за обломом.

Вот где ошибка закралась: не 3600, а 50 * 70 = 3500

[Mythcracker]

Или так.

НАСА говорят о пролёте ракеты через облака на 63-й секунде после старта (и это при скорости съёмки 36 к/с, как утверждают некоторые здешние товарищи).

Хорошо.

Потом Фил Поллэйша замедляет свой фильм в кинопроекторе до 18 к/с. Следовательно 63-я секунда полёта должна у него оказаться "неправильной", и мы должны увидеть втыкание в облака не ранее 126-й секунды. Но хитрый старик Фил малость перемудрил, и ракета влетает в облака на 105-й секунде полёта, т.е. на 19 секунд РАНЬШЕ положенного.

Хитёр мужик, слов нет!

[Mythcracker]

И ещё один нюанс: если хитромудрый Фил Поллэйша играл со скоростями по ходу дела проецируя фильм на экран, то как так получилось, что оба фильма в его клипе имеют одинаковую длину (3:13 и 3:12 соответственно)? Значит первый ролик (15 метров плёнки) он не замедлял, и вышло 3:13 мин., а второй ролик (тоже 15 метров плёнки) замедлял, И ДАЖЕ ВДВОЕ, но фильм получился длиной 3:12 мин.

Товарищи НАСА-защитники, Вы ещё не устали от всего этого маразма?

[Mythcracker]

будет можно записать фрагмент более 60 секунд.(см. Выше)

Откуда Вы взяли информацию про "фрагмент"? Кто Вам это сказал, что у сотрудника IBM Ф. Поллэйша именно фрагмент? Ссылку в студию!

[Mythcracker]

Я Вам ранее писал, что на на "коробку" при записи в 36к/c ...

И опять эти пресловутые 36 к/с. Откуда цифра? Модель камеры в студию! Были 32 к/с (на некоторых моделях), 36 к/с я пока не видел. Если Вы видели, давайте, делитесь источником информации. Тогда и разговор будет про эти 36 к/с. А так лишь сплошные фантазии.

[BigPhil]

Moonfaker, может вы ещё плохо знакомы с прикреплёнными к этому форуму НАСА-защитниками. Лоренц это проект Щербака, которого попёрли из Лунки за маты и неэтичное поведение. И тогда он создал Лоренца - этакого тинэйджера с мобилой, у которого пальцы по клавишам бегают впереди мыслей. Искусственность его ошибок и заиканий видна невооружённым глазом. Цель проекта очевидна - зафлудить ветку бессмысленным чатом. Решайте сами стоит ли с ним общаться. У меня он давно в игноре.

[Mythcracker]

Moonfaker, может вы ещё плохо знакомы с прикреплёнными к этому форуму НАСА-защитниками. Лоренц это проект Щербака, которого попёрли из Лунки за маты и неэтичное поведение. И тогда он создал Лоренца - этакого тинэйджера с мобилой, у которого пальцы по клавишам бегают впереди мыслей. Искусственность его ошибок и заиканий видна невооружённым глазом. Цель проекта очевидна - зафлудить ветку бессмысленным чатом. Решайте сами стоит ли с ним общаться. У меня он давно в игноре.

Принимаю к сведению. Ставлю его в игнор.

[Верт]

И ещё один нюанс: если хитромудрый Фил Поллэйша играл со скоростями по ходу дела проецируя фильм на экран, то как так получилось, что оба фильма в его клипе имеют одинаковую длину (3:13 и 3:12 соответственно)? Значит первый ролик (15 метров плёнки) он не замедлял, и вышло 3:13 мин., а второй ролик (тоже 15 метров плёнки) замедлял, И ДАЖЕ ВДВОЕ, но фильм получился длиной 3:12 мин.

Товарищи НАСА-защитники, Вы ещё не устали от всего этого маразма?

Мунфакер, прошу прощения  у вас, спутал было вас с одним нехорошим человеком. Но как погляжу, человек то вы наш!! Удачи в размазывании насатиков по стене.

[Верт]

просто какой-то дурдом.
Верт, Вы не проясните ситуацию? Чем он Ваш человек?
Вы не видите ошибок?
Ну покажите и укажите где у меня ошибки.

Лоренц, иди в опу.

[Mythcracker]

Мунфакер, прошу прощения  у вас, спутал было вас с одним нехорошим человеком. Но как погляжу, человек то вы наш!! Удачи в размазывании насатиков по стене.

Спасибо, Верт! Рад быть в кругу друзей (и людей не разучившихся думать своей головой, а не головой НАСА). Сообща мы победим!  )<

Мунфейкер

[Верт]

Спасибо, Верт! Рад быть в кругу друзей (и людей не разучившихся думать своей головой, а не головой НАСА). Сообща мы победим!  )<

Мунфейкер

Да, да конечно, но согласись, Мунфакер тоже звучит!

[Mythcracker]

на всяких сайтах указывается, что slow motion на некоторых видеокамерах - это приблизительно 36 кадров в секунду.
Я взял первую попавшуюся цифру подходящюю. Я же не делал точных замеров.

Так это скорость видеокамер или кинопроекторов? Вы уж с Вашими друзьями сначала определитесь с этим вопросом. А то у Вас то камеры при такой скорости снимают, то фильм в кинопроекторе воспроизводится медленно. Кстати, если фильм снимался на камеру в режиме 18 к/с, то дважды замедленный показ в проекторе будет означать скорость 9 к/с. Поразмышляйте над этим фактом, а потом решите какой там вариант больше подходит к Вашему "брейнстормингу".

(С игнором на Вас пока повременю. Но отвечать на Ваши фантазии буду редко. В личку меня просьба не беспокоить, лень читать Ваш "сайэнс фикшн").