Не только о лунной афере. ч.11

[Mythcracker]

Только что позвонил в магазин Wibergs Foto (http://www.wibergsfoto.se), специализирующийся на продаже фотоаппаратов, камер и т.д., в том числе и подержанных.

Я задал один конкретный вопрос: "Можно ли было менять скорость записи на камерах Super-8 при движущейся плёнке?". Я особо подчеркнул, что меня интересуют камеры 1965-1969 годов выпуска.

Мне сказали, что "нет, это было невозможно", с оговоркой на то, что "я конечно не знаю, может некоторые камеры и были сконструированы как-то иначе, и тогда в них можно было продавить установку скорости с одного режима в другой при съёмке, но обычно (в большинстве случаев) это было невозможно. Для смены режима нужно было останавливать съёмку и менять скорость записи".

Таков был ответ.

Так-что во время съёмки скорость поменять было невозможно, а при проигрывании фильма скорость у Ф. Поллэйша была 18 к/с (о чём говорит его длина - 192 секунды, и наличие 18 оригинальных кадров в каждой секунде, как утверждают некоторые другие участники данной дискуссии).

На мой взгляд вопрос закрыт.

[DonJon]

Только что позвонил в магазин Wibergs Foto (http://www.wibergsfoto.se), специализирующийся на продаже фотоаппаратов, камер и т.д., в том числе и подержанных.

Я задал один конкретный вопрос: "Можно ли было менять скорость записи на камерах Super-8 при движущейся плёнке?". Я особо подчеркнул, что меня интересуют камеры 1965-1969 годов выпуска.

Мне сказали, что "нет, это было невозможно", с оговоркой на то, что "я конечно не знаю, может некоторые камеры и были сконструированы как-то иначе, и тогда в них можно было продавить установку скорости с одного режима в другой при съёмке, но обычно (в большинстве случаев) это было невозможно. Для смены режима нужно было останавливать съёмку и менять скорость записи".

Таков был ответ.

Так-что во время съёмки скорость поменять было невозможно, а при проигрывании фильма скорость у Ф. Поллэйша была 18 к/с (о чём говорит его длина - 192 секунды, и наличие 18 оригинальных кадров в каждой секунде, как утверждают некоторые другие участники данной дискуссии).

На мой взгляд вопрос закрыт.

Ниже приводятся дополнительные сведения, которые стали известны о его фильме после разговора с ним.
 Он и его коллега Джо Банкер работали в IBM в то время, и их двоих послали на старт Аполлона-11. Фил сам снимал фильм одной 8мм камерой. Это максимальное качество фильма, которое у него есть. Для перевода в цифровую форму из 8мм киноплёнки использовалось несколько последовательных этапов. Тот план, где они стоят вдвоём с Джо был снят кем-то другим, кого они попросили помочь. Скорость съёмки и воспроизведения фильма не менялась. Взлёт Аполлона это один план без разрывов и склеек.
мнение автора:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=732;uid=14906;#top

[Mythcracker]

Хома, добавлю ещё одну цифру лунных "сэмплов":

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock

During the six Apollo surface excursions, 2,415 samples weighing 382 kg (842 lb) were collected, the majority by Apollo 15, 16, and 17.

[sokrovennui]

  Не заметил, откуда ты взял это время?

Я взял наобум. показалось что там. если что подгоним .... вперед.

Надо зафиксировать, а то ведь опять сотрёт свои методы "исследований" $ $

[BigPhil]

Moonfaker, это на Вас какой-то швед пришёл жаловаться Джею Уиндли http://www.apollohoax.net/forum/index.php?topic=79.0 ? Говорит, что его на шведском форуме обижают насчёт стереопараллакса.  

[Mythcracker]

опровержение тезиса Ваших экспертов имхо :
этот аппарат написано что появился до 1970 [Autozoom 814 Super 8 (1967)]
и мужик жмет кнопку slow motion
и слышно что начинает быстрее крутить пленку.
Вот.

Не так он уж был и неправ. Вы посмотрите Ваш юрубовский клип, там чётко видно, как останавливается плёнка и переключается режим записи. Именно то, что мне и сказали.

А про "slow motion", так эта функция "slow motion" была редким явлением на камерах тех лет (1965-1969 гг.). Тут Вам надо будет, чтобы у Фила была именно такая камера. Заметьте, что круглый переключатель скоростей переводится при остановленном фильме. На этих переключателях иногда в те годы была также и скорость 32 к/с (а также и 12 и 40 к/с). Но опять же, она устанавливалась при остановленной съёмке. Вам эта скорость не поможет.

Ну а даже если бы у Фила и была такая, довольно-таки редкая по тем временах модель, то я думаю он наверняка бы запомнил как он в течении минуты держал палец на кнопке "slow motion" и слышал этот душераздирающий звук от быстро прокручиваемой киноленты. Но старик чётко и ясно заявил "скорость съёмки и воспроизведения не менялась".

Так чего Вам после этого ещё надо?

[Mythcracker]

Moonfaker, это на Вас какой-то швед пришёл жаловаться Джею Уиндли http://www.apollohoax.net/forum/index.php?topic=79.0 ? Говорит, что его на шведском форуме обижают насчёт стереопараллакса.  

Да, виноват я! На меня там жалуются. Смотрю забегали други мои, как скипидаром облитые, к папе за помощью сразу обратились. Debunk-идеи закончились.

[Mythcracker]

Лоренц, почувствуйте разницу между 18 и 32 к/с (момент с 1:01.18 по 1:01.22):

18 к/с



32 к/с



Засекли, как ракета чуть не застыла на месте при 32 к/с? Ну и как Вам стало после этого? Прозрели?

[Angobor]

Свои фильмы я снимал, в основном, на "Кварц". В конце 80-ых подарил камеру хорошему знакомому, практически профессионалу, который любил снимать именно на любительский формат. Пленка стоила недорого, проявка по почте на предприятии изготовителя ("Свема" конечно же) в течение недели и всегда качественно.
Но у меня была ещё и электрическая "Аврора". Начинал с неё, поскольку "Кварц" купить было сложновато. В принципе, нормальная техника, только не для сибирской зимы. Батарейки замерзали и движок переставал крутиться уже при температурах ниже минус 20-25 градусов (даже с учетом, что камера держалась под одеждой и остывала только тогда, когда её вытаскивали на божий свет...).

Нашел в закромах:


Скорость записи - 18 к/с. Другой, извините, нет.
Кинопроектор "Русь" тоже не оставлял большого выбора по скорости. Правда, 24 к/с поддерживалось, и заводские фильмы, которые свободно можно было купить в магазине, были рассчитаны именно на 24 кадра.

У "Кварца", насколько я помню, было три скорости - 12,16 и 24. У экспортных вариантов, согласно Википедии, были ещё 36 и 48. Но я о таких даже не слышал...

[Mythcracker]

moonfaker, что именно Вы сделили?
Что за 32 и 18? чего скорость? куда Вы крутили и почему?

Анимашки сделаны из раскадровки в AVS Video Editor. Между каждым кадром в оригинале 0,04 секунды. С целью уменьшения размера анимированного гифа я взял каждый третий кадр из этой серии кадров. Для 18 к/с я сделал анимашку с частотой кадров 0.12 с/кадр, для 32 к/с частота показа - 0,22 с/кадр. Именно то, что Вы и видите.

Можно было бы сделать и более плавные анимашки с покадровым воспроизведением, но на сайте http://www.imageshack.us/ действуют ограничения касающиеся размеров файлов, публикуемых там неплатящими клиентами, каковым являюсь я.

[Angobor]

... неплатящими клиентами, каковым являюсь я.

Интересно было бы посмотреть на "платящих клиентов", и к тому же этим обстоятельством гордящимися...
 

[Mythcracker]

на оригинале ютюба мы видим уже замедленное движение.
Зачем Вы еще замедлили? 

Ваш друг Лукум писал, что "битый кадр" на 17-й секунде после полёта является началом замедленной съёмки. 17 секунд - это отрезок с 1:01.05 по 1:01.22 в фильме Поллэйша. Поэтому я и взял 4 секунды из его ролика ИМЕННО ДО МОМЕНТА 1:01.22.

А для начала Вы с Лукумом договоритесь, когда именно Вам обоим "кажется", что съёмка пошла медленным ходом. А то Вы как-то друг-другу даже противоречите. Согласуйте сначала свои теории, а потом с материалом в студию. А то я даже и не знаю, какую из Ваших фантазий парировать.

[Pribavkin]

Запуск Дракона "нацеливается" (значит могут ещё и отменить) на 19 мая А вот какая интересная фраза в статье про это событие на сайте НАСАИнтересно, к чему это упоминание давно почивших в бозе движков и никогда больше не летавшей ракеты? Только и общего, что топливо? И какая уникальная комбинация топлива и окислителя! Конечно это надо было отметить.

Любопытно, что Falcon-9 имеет 9 двигателей тягой примерно по 40 тонн каждый. Но что стоило уполовинить тягу Ф-1, показавшем себя весьма надежным при реализации лунной аферы.
Более мощный вариант Falcon с двумя боковушками будет содержать уже 27 двигателей, то есть фактически это то же самое, что и у нашей лунной ракеты Н-1. То есть Falcon пошел по пути, проторенному русскими, а не американцами.  

[Lucum]

А где У Вас точка изменения скорости <…> ?

  Ну вот тебе раз, на глаз определить замедление по дрыгающемуся изображению, а в графике набора высоты не разобраться.

  В конце немного зелени от Сатурна — S5 Postflight Trajectory - AS-506 (19920075301_1992075301.pdf)

[Mythcracker]

Любопытно, что Falcon-9 имеет 9 двигателей тягой примерно по 40 тонн каждый. Но что стоило уполовинить тягу Ф-1, показавшем себя весьма надежным при реализации лунной аферы.
Более мощный вариант Falcon с двумя боковушками будет содержать уже 27 двигателей, то есть фактически это то же самое, что и у нашей лунной ракеты Н-1. То есть Falcon пошел по пути, проторенному русскими, а не американцами.   

Скоро бишь и Бискайский залив перелетят и прилунятся в степях Украины. Вот народу то набежит, чтобы побачить дивное зрелище! +@>

[Попов А.И.]

Добрый день, Александр Иванович!

Не подскажете на какой странице в Вашей книге написано про отделение первой ступени - не могу найти.

Я ещё раз посмотрел фильм "Для всего человечества"  ("For All Mankind") и заметил, что отделение первой ступени в нём атрибутировано Аполлону-8, а не Аполлону-11, как я написал в моём первоначальном сообщении. Но суть остаётся прежней, кадры сброса первой ступени и переходника приписываются трём разным миссиям, и что в добавок ко всей этой неразберихе фильм существует ещё и в зеркально перевёрнутом виде. Ума не приложу кому надо было этим заниматься и зачем.

Вообще этот отрывок смотрится весьма странно, первая ступень делает небольшой поворот и медленно удаляясь как-бы замерзает в одной и той же точке, не виляя в сторону, просто посередине. Мне просто не верится, что первая ступень может оставаться так долго в одной и той же точке, как-будто она не теряет высоты и не падает вниз. Она на протяжении 2-х минут летит по одной и той же линии, что и сам Сатурн.

Также не вертится и сам Сатурн-5, ни малейшего движения вправо или влево (кроме начальных кадров, где задний план немного колеблется из стороны в сторону).

Смущает также и отсутствие пламени, как будто ракета летит просто по инерции. Вернее пламя есть, но только в самом начале фильма. Но это пламя быстро затихает и исчезает. Потом появляется какой-то "снежок". Земля на заднем фоне движется ОЧЕНЬ МАЛО, едва заметно. Трудно себе представить такое медленное удаление горизонта при таких высоких скоростях.

Затем пламя снова появляется на несколько секунд при сбросе кольца (переходника). Потом снова становится незаметным. Вокруг сопел кружатся какие-то снежинки или пушинки. Опять не пойму мочему ону не летят прочь от ракеты. Или что, она уже находится в безвоздушном пространстве? Понять не могу этот феномен. Сброс первой ступени произошёл грубо говоря на 165-й секунде полёта, кольцо скидывается где-то около шести минут после старта, когда ракета уже находилась на высоте 160-170 км. Там по идее сильно разряжённый воздух. Но настолько ли, чтобы "снежинки" могли парить вокруг Сатурна, и даже порой обгонять его (т.е. лететь вперёд по инерции)?



С уважением,

Мунфейкер

Добрый день! Указать страницу трудно, поскольку я в данный момент ориентируюсь на интернет-издание книги. Но я полагаю, что чтение одной главы Вас не очень затруднит. Это http://www.manonmoon.ru/book/22.htm. Хочу ещё раз подчеркнуть, что в этой главе не написано то, что отделение первой ступени и переходника - это чистостудийные кадры. Особеннно это наглядно для переходника. До этого вывода я дозрел позже. С уважением и желаю успеха! Ваши посты очень интересны. А.Попов

[BigPhil]

Ув. BigPhil, где можно почитать Ваши размышления вокруг этого фильма? Как давно обсуждался этот вопрос, в какой именно ветке на сайте Велюрова? С кем Вы его обсуждали? Хотелось бы почитать приведённые там аргументы, может они наведут на какие-нибудь новые мысли. Поищите пожалуйста эту дискуссию. Вот нашёл свой пост у Велюрова http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=2&p=5779#p5779 Это снимался Аполлон-6. Сами видеофайлы с торрента.

[Mythcracker]

не понял почему откуда 0.22 с/к.
поясните пожалуйста.

Скорость 32 к/с медленнее 18 к/с в 1,78 раза (разделите 32 на 18, увидите). Поэтому время между каждым третьим кадром при 18 к/с (0,04 х 3) надо увеличить во столько же раз. 0,12 х 1,78, что даст 0,213 с (я по недосмотру окуглил эту цифру не в ту сторону, хотел округлить к более ускоренному показу при 0,21 с., чтобы Вы не обиделись). Оттуда и оттакивался я при создании анимашки.

Вот переделанный анимированный гиф при частоте каждого третьего кадра 0,21 с. при 32 к/с. Под ним тот же эпизод со скоростью 18 к/с.




Хочу, чтобы всё было по честному.

[Mythcracker]

не понял Вас про медленность. что за медлительность?
32к/с медленнее чем 18к/с?
имхо(железное) вы не те операции производите.

Эпизод снятый при 32 к/с и воспроизведённый при 18 к/с будет смотреться в 1,78 раза медленнее, чем аналогичный эпизод снятый при 18 к/с и показанный при 18 к/с. Сравнительная длительность эпизода 36->18 упадёт в 1,78 раза по отношению к 18->18. Надеюсь я достаточно ясно выражаю свои мысли.

[Lbktnfyn-2]

"Конечно же, как все мы уже догадались, - хорошо законспирированным институтам, научным группам  и лабораториям всего мира, никто из которых до сих пор в этом так и не признался"

- Они находятся в  четвёртом измерении и их с Земли не видно! Тем более - не видно лунного грунта, который они изучают!
 Читаем книгу Килгора Траута "Маньяки в четвёртом измерении"