Не только о лунной афере. ч.11

[BigPhil]

Если житель Луны заслонит глаза от Солнца, небо покажется ему совершенно чёрным, а звёзды он увидит такими же яркими точками, как в самые тёмные ночи.
(Жюль Верн, «Вокруг Луны»)

Если бы вы стояли на Луне, вы бы действительно увидели звёзды, даже днём.

[Coзерцaтeль]

То есть Олдрин не согласен с Армстронгом?
Вопрос кто из них врёт? И почему?

Из них никто не врет.
С поверхности Луны, освещенной солнцем, звезды не видны.
С орбиты Луны\Земли (если обзор не застилает яркая  поверхность планеты) звезды видны.

Но желание постебаться у местных превыше здравого смысла!

[Хома Брут]

Уважаемый Созерцатель, стиль Ваших дискуссий является ни чем иным, как злонамеренным флудом, и подпадает под соотв. пункт Этикета Лунки. Предлагаю Вам прекратить вести полемику в шизофреническом формате и быть последовательным. В качестве примера привожу фрагменты дискуссии, касающейся вида лунного неба с поверхности Луны.

На вопрос о том, почему астронавтам не удалось зафиксировать звезды над поверхностью Луны, Вы ответили…

Ваша братия так привыкла сливать (все в одну кучу), что не в состояние уже разобраться  - видеть звезды и фотографировать их это разные вещи!

Вас поправляют, указывая, что по заявлениям астронавтов это отнюдь не «разные вещи»

Цитата: Shtopor от Сегодня в 16:28:27

А где я хоть слово сказал про фотографирование звёзд? Речь как раз и шла про их видимость невооружённым глазом.
ALDRIN [actually Collins]: «Ни звезд, ни планет, за исключением Земли, не было видно»

Куда же после этой цитаты следует отнести Ваше заявление – «видеть звезды и фотографировать их это разные вещи!»? Вам бы промолчать, но Вы упорно продолжаете шизофренировать…

…На стадионе давно были? Поздним вечером, когда поле освещено прожекторами. Звезды видели? Разве только после трех литров пива и удара во голове табуреткой

Стадион здесь не при чем, но если Вам угодна такая аналогия, то Вам следовало спросить вот как – «На стадионе давно были? Поздним вечером, когда поле освещено ОДНИМ прожектором. Звезды видели?»

И Вам бы ответили: да, видели, и очень хорошо – для этого надо было всего-то повернуться к единственному «Солнцу»-прожектору спиной. А если бы Вы зашли еще и в тень трибунного тоннеля, то оттуда можно было бы видеть почти все то, что человек видит на небе в ночном открытом поле. Или Вы не понимаете разницу между четырьмя «Солнцами», которые слепят человека в любом месте трибуны и при любом повороте головы, и одним Солнцем, для укрытия от которого глаз надо всего лишь повернуться к нему спиной? А если еще и зайти в тень модуля, то никакое Солнце не может слепить ни человека, ни лишенный атмосферы-рефлектора небесный свод.   

Вы же нагло «включили дурака» с четырьмя «Солнцами», на что Вам вежоиво указали…

Цитата: Shtopor от Сегодня в 17:17:08

Совсем измельчали насарожки. Не надолго их хватает, очень быстро дурака включают.

Ваш ответ на это справедливое замечание является образчиком самого наглого хамства, с которым мне когда-либо приходилось здесь сталкиваться…

Смишной ты! Прям как Буратина. Отрицаешь очевидные вещи и при этом пытаешь выглядеть умным. Не выйдет. Поздняк метаться.
Иди лучше разглядывай и фотографируй звезды ночью из ярко освещенной комнаты. Может чего разглядишь...

И ты иди лесом фотографировать  звезды  через окошко.

Путь от «видеть звезды и фотографировать их это разные вещи!» до
«И ты иди лесом фотографировать  звезды  через окошко» - шизофренический путь этот Вы преодолели за рекордно короткий срок, но я задаю Вам вопрос - готовы ли Вы подтвердить заявления официальных представителей НАСА о том, что с лунной поверхности звезды невозможно ни видеть (простым глазом), ни фотографировать (без спец-насадок)? 

Подумайте, прежде чем ответить, но ответ я надеюсь получить. Да и форум, знаете ли, ждет… В противном случае придется считать Вас лжецом и обыкновенным форумным пачкуном. 

[НеПрохожий]

знайте, платный наймит госдепа перегрев - рядом и бдит!

Он не платный агент госдепа, он бесплатный ....от , прапорщик, пропивший мозги.

придется считать Вас лжецом и обыкновенным форумным пачкуном.  

Чего уж там придется, он такой и есть: лжец и пачкун

Олдрин безусловно видел их из лунного модуля и даже использовал для навигационных целей, о чём подробно рассказано в том же бортовом журнале первой экспедиции
(см. http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.postland.html , после момента 103:15:26 — Олдрин описывает, как ориентировал платформу по звёздам Ригелю, Капелле, Нави). Иными словами, Олдрин, который непосредственно занимался наблюдениями звёзд, подтверждает их видимость.

Это не только он описывает, это у них была оптическая система за наблюдением за звездами, по версии НАСА

"Apollo-8. 21 декабря 1968 г. в 12 ч 45 мин по Гринвичу был запущен к Луне 
Оптическими приборами велось наблюдение за звездами в дневное время с целью оценки навигационных возможностей при полете к Луне."

Вот с этой стороны в верхней части расположена система наблюдения за звездами.



С одной стороны, они не видели звезд, а с другой все-таки видели! Сказочники

[Krechet]

Из них никто не врет.
С поверхности Луны, освещенной солнцем, звезды не видны.
С орбиты Луны\Земли (если обзор не застилает яркая  поверхность планеты) звезды видны.

Но желание постебаться у местных превыше здравого смысла!

То есть вы утвреждаете, что астронафты находясь на поверхности Луны. Звёзд видеть не могли?

[НеПрохожий]

Я чего Вы Хома Брут обвиняете всех лжецами?
Созерцатель или Вы были на Луне? поясните.
Причем здесь Ваши домыслы про зайти в тень?
А Коллинз вообще не был на поверхности Луны.

1. Почему же всех? Только НАСАлгунов, каковыми они и являются.
2. Созерцатель сам напечатал "были на Луне"
3. В тени Пепелаца АстронаХты фотографировали звезды и видимо увидели их
4. Коллинз брякнул, что в тени Луны мол звезд не видно...потом НАСАпрохвосты спохватились и исправили "документы" и стенограмму

[НеПрохожий]

С поверхности Луны, освещенной солнцем, звезды не видны.
С орбиты Луны\Земли (если обзор не застилает яркая  поверхность планеты) звезды видны.

А чуть ранее этот же лжец печатал вот это:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=240616.240

Очередной перл от НеПрохожего (жжет нехило!):
Цитата: НеПрохожий от Сегодня в 17:49:23
АстронаХты однозначно  должны были видеть звезды в тени Земли  и в тени Луны.

Так лжец  на чем остановился?

[Krechet]

могут мешать золотистые солнцезащитные фильтры наблюдать звезды.
или нет?

Для начала, я хочу услышать ответ от насазащитника. Почему и из-за чего Армстронг сказал, что звёзд он не видел.

*Эх мельчает насазащитник... Пустынского на вас нет=)*

[Bokonist]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%F2%EE%E3%F0%E0%F4%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF_%F8%E8%F0%EE%F2%E0

Сливали как раз вы, пытаясь снять звезды с выдержкой, короче нескольких секунд.
Опровергательские дилетантизмы по этому вопросу  - самые мегалулзы из всех.

Фотографы фиговы...

И это все? А НАСАрожек-то совсем свежий! Так не интересно: все читали/писали сотни страниц, обсуждая фотки неба с Луны и из космоса, а этот незамутненый предлагает начать все заново. Нет уж - иди сам читай последние несколько сотен страниц.
И позвольте спросить "фотографа": сам-то он кроме цифромыльницы что-нибудь в руках держал?

[НеПрохожий]

могут мешать золотистые солнцезащитные фильтры наблюдать звезды.
или нет?

НАСАранец не читал своего "фюрера" НАСАранства:

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars

Про видимость звезд в космосе и зрение. Естественно, звезды в космосе видны - видим же мы их ночью с Земли. Но... кажется, не всегда Если в поле зрения есть большой и яркий объект, то зрачок "задиафрагмирует" глаз - звезды видны не будут.

*Эх мельчает насазащитник... Пустынского на вас нет=)*

Пустынский решает глобальные проблемы , очем недавно поведал на ГА: "Как изнасиловать старушек и...котят!" Не верите почитайте сами, если не стер!

[НеПрохожий]

Только учитываете, Что это был ответ на Конкретный вопрос репортера.

НАСАранец не читал "Майн камф" НАСАранства: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
Адольф Красильников печатает:
"То есть, если космонавт смотрит в иллюминатор, то звезды он увидит. Но если в иллюминаторе будет при этом освещенная Солнцем Земля, то, пожалуй, нет. На Луне - тоже вряд ли: слишком много ярких объектов в поле зрения."

[Krechet]

Только учитываете, Что это был ответ на Конкретный вопрос репортера.
Вопрос репортера я привел Выше.

Этот вопрос уже сотню раз обсасывался.
Мне интересно, что ответит насазащитник Созерцатель=)

[BigPhil]

Корабль Dragon существует в нескольких версиях – грузовой и пилотируемой. В настоящее время испытания проходит грузовая версия.

Где бы взглянуть на пилотируемую версию?

[Michael Korn]

Кто из астронавтов видел на Луне звезды?

Я! )@№
А по дороге туда видел амеровский шаттл, сбитый нашей ракетой:

http://www.youtube.com/watch?v=K88HFdTNa8U

[Michael Korn]

Из них никто не врет.
С поверхности Луны, освещенной солнцем, звезды не видны.
С орбиты Луны\Земли (если обзор не застилает яркая  поверхность планеты) звезды видны.

Звезды даже на Земле видны в горах в ясный солнечный день! Спросите альпинистов..., "созерцатель".
Ну тупые откровенно начинают действовать на нервы...

[Bokonist]

У НАСА НИЧЕГО НЕ ОБГОРЕЛО!

Это чушь, а вот это реально:

Вот как должен выглядеть тепловой экран Космической капсулы!

Интересно было бы  взглянуть на спускаемый модуль Дракона после приводнения. Корабль выполнен по образцу Союза. Как у Дракона с теплоизоляцией?
Нашел только эту фотку:

Похоже обгорел. Во всяком случае не блестит как Аполлон.

[Pribavkin]

Ваша братия так привыкла сливать (все в одну кучу), что не в состояние уже разобраться  - видеть звезды и фотографировать их это разные вещи!

http://gekata-tv.com/vojny-i-zagovory/177--xx- Цитата из сайта:
"Какие же еще есть факты, не укладывающиеся в классическую историю успешной высадки? В 1966 году советская лунная автоматическая станция совершила посадку на Луну в районе «Океана бурь», передав на Землю круговую панораму поверхности. Информация об этом событии разошлась по всем советским газетам того времени. На фотографиях видно, что лунное небо буквально все усеяно звездами, видимыми невооруженным глазом.
Итак, советские телекамеры фиксируют звезды. А вот видит ли их глаз американского астронавта, различающий детали в десятки, а то и сотни раз лучше, чем телекамера.
Нейл Армстронг так описывал впоследствии свои впечатления о Луне: «Ни звезд, ни планет, за исключением Земли, не было видно».
А его коллега звезды видел. Точно так же они путались, когда журналисты на пресс-конференции после "возвращения" с Луны на Землю задали такой вопрос - видно было, что они заранее не согласовали этот вопрос и были застигнуты врасплох. Я видел видеосюжет на эту тему.

[Хома Брут]

Я чего Вы Хома Брут обвиняете всех лжецами?
Созерцатель или Вы были на Луне? поясните.

Поясню, разумеется, но должен сказать, что отвод убеждений по причине, что кто-то лично не присутствовал там-то и там-то, является во многих случаях приемом лжецов и мракобесов, доводящих до абсурда ту или иную ситуацию. И когда мне говорят – «Если ты не был на Солнце, то почему ты знаешь, что она горячая?» – я просто-напросто прекращаю беседу. Теперь по существу дела.

Во-первых, я не вижу залитой солнечным светом площадки…



Освещение скорее напоминает приглушенное, в четверть мощности, стадионное освещение в один прожектор. Во-вторых, мне не совсем понятно, что может слепить фотоаппарат, так как прожектор этот расположен слева и даже чуть сзади фотографа.

А где здесь залитая солнечным светом площадка?



Это ведь фото миссии А-11, один из участников которой вещал о залитой ярким солнечным светом площадке. Зачем он лгал человечеству? Здесь ведь сплошная темень, как в погребе, освещенном сальной свечой, - зги н видать ни слева, ни ближе к горизонту. И вот в этом полумраке Олдрин, повернувшись к фонарю задом и зайдя в тень избушки, не видел ни одной звезды? Что, для того, чтобы задавать такие вопросы, надо обязательно на Луну высаживаться?

А на фото ниже источник освещения и вовсе находится сзади - почему не видно звезд?



Что находится между объективом и звездами в безатмосферной среде? Наконец, что такого находилось между глазами Олдрина (и еще 11-ти кацманавтов) и звездами, когда он, стоя точно так, как на фото стоит фотограф, не видел ни одной звезды? Ни разу за 80 часов, ни одной звезды, нигде, даже когда находились в тени модуля и одновременно были повернут спиной к Солнцу? Это все равно, что утверждать, будто, пребывая на залитом солнцем поле, мы за весь день не видели в небе ни одной птицы – потому, что нас слепило солнце. 

Полагаю, что в пределах тех знаний, которыми обладает наука (физика, астрофизика и т.п.), пояснить невидимость звезд на протяжении 80-ти часов пребывания на поверхности Луны 12 человек - невозможно. Следовательно, в процессы выходок было обнаружено какое-то новое физическое явление, которое и мешало кацманавтам видеть звезды, - но если так, то почему ученые скрывают от ольманкинда это явление? Как оно называется? Ведь это открытие похлеще «холодного Солнца» будет. 

[НеПрохожий]

Интересно было бы  взглянуть на спускаемый модуль Дракона после приводнения. Корабль выполнен по образцу Союза. Как у Дракона с теплоизоляцией?
Нашел только эту фотку:

Похоже обгорел. Во всяком случае не блестит как Аполлон.

1. Там много двигателей торможения значит и температура на  боках и тепловом экране будет поменьше.
2. Боковые стороны все равно сильно обгорели в отличии от Аполлоновских капсул и тем более от капсул Джемини и Меркурий
3. В этом Драконе не было людей и что там было на самом деле не известно. Но с абляционной защитой у амеров и здесь реальные проблемы. На этих капсулах летать людям реально опасно. Спекутся они  Драконе в прямом смысле слова.
При спуске в Атмосферу.

[Bokonist]

1. Там много двигателей торможения значит и температура на  боках и тепловом экране будет поменьше.
2. Боковые стороны все равно сильно обгорели в отличии от Аполлоновских капсул и тем более от капсул Джемини и Меркурий
3. В этом Драконе не было людей и что там было на самом деле не известно. Но с абляционной защитой у амеров и здесь реальные проблемы. На этих капсулах летать людям реально опасно. Спекутся они  Драконе в прямом смысле слова.
При спуске в Атмосферу.

Только один вопрос: как влияет количество двигателей торможения на температуру теплового экрана при торможении в атмосфере?