Не только о лунной афере. ч.11

[НеПрохожий]

Я так понимаю, если исходить из вашей версии событий, то лодка К-8 получила так называемый Вами неофициальный приказ следовать к скоплению кораблей США и там имитировать пожар? По логике она должна была подплыть к ним довольно близко, чтобы не утруждать их длительными переходами для удовлетворения любопытства. Тогда логично предположить, что капсула падала где-то неподалеку от гибели АПЛ К-8.

Я правильно интерпретирую Вашу версию НеПрохожий? И получается, откуда ринулись корабли США, там и надо было искать капсулу?

 И что они не связаны только с Баренцевым морем.
НеПрохожий, слишком много слов и ненужных выводов. Я уже приводил пример про К-7, где командиру лодки за довольно обыкновенные стрельбы в Индийском океане дали орден Красного Знамени. После маневров "Океан" всех награждали. Не жалели наград.

http://shturman-tof.ru/History/History_8/History_8_6_1.htm

Лично я преследую одну простую и понятную цель. Показать всем в Лунке, что трагическая гибель К-8 никаким образом не связана с нахождением капсулы.

1. Нет к базе ВМФ США на Азорах и привлечь внимание не только кораблей но и самолетов, что они и сделали.
2. Повторю в сотый раз капсула падала южнее Азорских островов, а АПЛ отвлекало внимание кораблей и самолетов на базе США  на севере. Это Логично
3. Корабли и самолеты с базы вместо того, чтобы идти и лететь на Юг двинули на Север.
4. Учения рядом с Азорскими островами не проходили!
5. Командир получил орден К7 за ВЫПОЛНЕНИЕ ЗАДАНИЯ КОМАНДОВАНИЯ
6. Кто бы сомневался, что Крош поет НАСарановскую песню о "случайности" действий АПЛ

"совершенно непонятным комментарием - о том что дескать эти ветра не существуют.
"
 Это ты просто ничего не понял! Я доказывал, что такие ветры существуют и доказал это ссылкой на статью! А насчёт влияния на выхлоп, то в школе я читал, что следы метеоритов под действием ветра становятся извилистыми. В этой книжке и рисунок был!

"Поэтому есть достаточные основания говорить о плюсовой температуре Луны на глубине 1 метр и считать грунт там мокрым как на картофельном поле после хорошего дождя. "

Глупый понять не может, что речь о ветре ВОЗДУХА, а не о "ветре" ионов в ионосфере. Давление этого ветра незначительное и сдуть дымовой след ракеты не может за несколько секунд, никак!
Ветра воздуха там , где воздуха нет быть не может в принципе. Есть Ионы они будут двигаться , кстати со значительной скоростью.
Просто тупой не понимает о чем речь:
Ионосфе́ра (или термосфера) — часть верхней атмосферы Земли, сильно ионизирующаяся вследствие облучения космическими лучами, идущими, в первую очередь, от Солнца.

Ионосфера состоит из смеси газа нейтральных атомов и молекул (в основном азота N2 и кислорода О2) и квазинейтральной плазмы (число отрицательно заряженных частиц лишь примерно равно числу положительно заряженных). Степень ионизации становится существенной уже на высоте 60 километров и неуклонно увеличивается с удалением от Земли.
Речь о плотности этой субстанции -ионах
Область Е (90—120 км) характеризуется плотностями плазмы до Nmax~ 105 см−3.

Солнечный ветер не то что метеориты, он планеты сдвигает, которые поближе к Солнцу! Ну и что? А вот дым ракеты за несколько секунд с давлением "ветра"5·10-6 Н/м2 на Земле хрен не сможет.
А почему интересно "ветер" ионов в ионосфере не сможет этот след сбить?
Плотность надо смотреть  на этой высоте
http://www.dpva.info/Guide/GuidePhysics/GuidePhysicsDensity/DensityAirHeight/
5,550*10-7 - это 100 км
2,440*10-8  - это 120 км
1,225 кг/м3 - это у поверхности
Воздуха ноль ноль да по вдоль. Поэтому и ветра воздуха практически нет. Двигаться нечему.
Плотность  близка к нулю и значит давление этого "ветра" близка к нулю  или очень мало.
Был такой стандарт : ВЕТЕР. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ И ВРЕМЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ
ХАРАКТЕРИСТИК ГОСТ 24728-81
ВЕТЕР. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ И ВРЕМЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК
Wind. Spatial and temporal distribution of wind characteristics
ГОСТ 24728-81
http://www.stroyplan.ru/docs.php?showitem=9361
Там все четко нарисовано: "Настоящий стандарт устанавливает закономерности вертикального распределения характеристик ветра по широтным поясам и меридиональным разрезам северного полушария для высот до 30 км."
ДО 30КМ!!!
Vy=0.1 метра в секунду на высоте 30 км. ВОЗДУХА!
Дальше воздуха становится все меньше и меньше и ветер ВОЗДУХА естественно начинает тоже уменьшаться.
"Ветер" из нейтрино например  составляет скорость света...и все тип топ. Но нейтрино способно сквозь всю землю пройти и не оказать на Землю никакого влияния.

[НеПрохожий]

Насколько помню, НеПрохожий заявлял, что нет ветра который может повлиять именно на выхлоп ракеты. Вы же, почему-то, вместо опровержения этого тезиса привели ссылку на эту статью с совершенно непонятным комментарием - о том что дескать эти ветра не существуют.

Совершенно верно!!! Именно это я и утверждал и утверждаю:
"нет ветра который может повлиять именно на выхлоп ракеты"
Итак посчитаем влияние  ионного ветра в ионосфере на облако дыма массой 1000 кг (версия НАСА)- это масса топлива РДТТ чуть больше 1000 кг оно превращается в дым
Объем облака выхлопа РДТТ сфера радиусом 100 метров Скорость возьмем  по ОУ 800 метров в секунду
Облако ионов того же объема сталкивающегося с облаком дыма  имеет массу V*p=4188790.20м3х 2,440*10-8=0.1 кг
Скорость 80 м/сек (по версии бандеровца )
Итак есть такой закон сохранения импулься


В нашем случае облако массой 1000 кг сталкивается с массой ионов 0.1 кг и образуют единое целое.
Какая скорость будет относительно земли после столкновения? И какая разница в скорости до и после.
1000 кг* 800+ 0.1 кг*80=1000,1*Vx  
Отсюда скорость единого облака будет Vx =799,93
Изменение скорости облака  от "ветра" ионов будет 0.07 метра в секунду
Теперь понятно, какое влияние может оказать "ветер" ионов (плотность 2,440*10-8)
http://www.dpva.info/Guide/GuidePhysics/GuidePhysicsDensity/DensityAirHeight/
Против формул не попрешь.
И повторю НЕТ ВОЗДУХА -НЕТ ВЕТРА ВОЗДУХА ЭТО АКСИОМА!
НАСА нам показало, как за доли секунды ВСЕ ОБЛАКО МАССОЙ ТЫСЯЧУ КИЛОГРАММ ИСЧЕЗАЕТ, СДУВАЕТСЯ!

как это могло произойти? Да Никак!

[Юрий Б.]

"Скептик" Юрий Б. (вот точно что он "Б"), известный как "Юрачина" . Так и чирканул в своих пакостых пасквилях, мол Мухин опроверг ложь ХБ, ссылку я давал. Но врет же нагло. Мухин придерживается той же версии, что и ХБ мол были ссылки на готовые цифры, а изучения не было в тот период, когда был получен "грунт" США. Это забавно но это так и есть. Много работ и все содержат только ссылки на готовые цифры, а исследования нет.

Берем Мухина:

http://www.duel.ru/200348/?48_5_1

"О счастливцах

А теперь пришла очередь поговорить о тех пяти советских исследовательских группах счастливцев, которые по легенде (теперь уже - института Вернадского) якобы исследовали американский «лунный грунт»...."

Мухин пишет о том, что есть пять работ советских исследователей, которые пишут, как сами исследовали американские образцы.
Да, Мухин считает, что эти пять работ - фальшивки, и авторы врут, что исследовали американские образцы.
Так что утверждения определенных лиц, что будто бы "в сборнике есть только работы, где советские авторы лишь ссылаются на чужие результаты" - вранье!

Такие работы есть! Есть как работы советских ученых в стиле "мы сами не проводили исследований американского грунта, и ссылаемся на эти источники", так и работы в стиле "мы самостоятельно провели исследования американского лунного грунта, и вот результаты".

Вы можете строить гипотезы по поводу того, что работы второго типа - подделки (как то делает Мухин), но Вы не можете утверждать, что в сборнике есть только работы первого типа.

[НеПрохожий]

Берем Мухина:

http://www.duel.ru/200348/?48_5_1

Да, Мухин считает, что эти пять работ - фальшивки, и авторы врут, что исследовали американские образцы.

Так что утверждения определенных лиц, что будто бы "в сборнике есть только работы, где советские авторы лишь ссылаются на чужие результаты" - вранье!

1.Вот именно по этому вопросу у ХБ и Мухина полное совпадение.
2. Если эти пять работ фальшивка, то все так и есть:
 есть только работы, где советские авторы лишь ссылаются на чужие результаты
ОСТАЛЬНОЕ ФАЛЬШИВКИ. Это понятная позиция и ХБ и Мухина!
Мухин: "У меня сложилось впечатление, что все советские исследователи, руководимые славным академиком Виноградовым, поставили перед собой цель доказать, что американцы на Луне тоже были: во всех удобных случаях они всячески подчеркивают, что лунный грунт «Луны-16» и американский «лунный грунт» очень похожи. А когда уж никак нельзя похвалить американских фальсификаторов, то тогда они молчат, как в вышеприведенном случае с ртутью. И этим своим поведением они сильно отличаются от западных ученых. Давайте теперь поговорим об их работах."
Лунный грунт из Моря Изобилия. М., «Наука», 1974 Основной сборник статей.
Так кто там был "счастливчиком"? Гражданин Великобритании НАзаров?
"О счастливцах

А теперь пришла очередь поговорить о тех пяти советских исследовательских группах счастливцев, которые по легенде (теперь уже - института Вернадского) якобы исследовали американский «лунный грунт».

Первая работа этих счастливцев засунута в середину сборника18"

[Alex_23]

Соображения по двигателям.

//В 1956 году Вернер фон Браун возглавляет американскую программу баллистической ракеты Jupiter. 1 февраля 1958 года, через год после советского «Спутника», был запущен американский «Эксплорер-1». На орбиту его доставила ракета «Юпитер-С» конструкции фон Брауна// 

Ссылка  http://topwar.ru/2959-rakety-fau-oruzhie-vozmezdiya.html

На ракете Юпитер Фон Брауна был установлен один маршевый двигатель, который сконструировал Браун.  Марка этого двигателя Rocketdyne S-3D .  Эти ракеты были установлены у границ СССР. Были вполне реальными  ракетами.  Двигатель этой ракеты развивал тягу на уровне моря 67,5 т. Время работы основного двигателя: 2 мин 38 с  = 158 секунд.
Ссылка  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/jupiter/jupiter.shtml
Здесь мы встречаем первое совпадение. Двигатели F-1 на первой ступени  ракеты Сатурн работали примерно такое же время.

//В 1960 году «ракетный барон» становится членом Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA). Спустя год под его руководством проектируются ракеты Saturn, а также космические корабли серии Apollo.//

Первый запуск ракеты Сатурн 1 состоялся 27 октября 1961 года.

Ссылка   http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD-1

То есть всего за два года специалист по одноступенчатым ракетам Фон Браун сконструировал и построил двухступенчатую ракету Сатурн 1. Первая ступень этой ракеты имела 8 двигателей Н-1 с точно такими же характеристиками, как и двигатель ракеты Юпитер. Тяга двигателя Н-1 6,700 кН. Время работы 150 секунд. Совпадение или обман? Никаких сведений по двигателю Н-1 в поиске по сети найти невозможно. Можно предположить и не без оснований, что двигатель Н-1 есть двигатель Rocketdyne S-3D. За этот слишком короткий срок он еще сконструировал и установил на вторую ступень ракеты Сатурн1 водородные двигатели  RL-10. За два года совершенно нереально сконструировать, изготовить, испытать, отработать, наладить выпуск  этих двигателей.  Можно предположить, что двигателей RL-10 не было на ракете Сатурн 1 во время ее первого пуска 27 октября 1961 года. И вообще первый запуск с двигателями был осуществлен 27 ноября 1963 года.

 Ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/RL-10   

 Таким образом, имеем  запутанную и недостоверную информацию.
Теперь смотрим изображение , которое я уже выкладывал.



Написано , что это сборка двигательного отсека первой ступени Сатурн 5. Мы знаем, что первая ступень ракеты Сатурн собиралась на заводах фирмы Боинг. Невозможно себе представить, что на этом изображении нам показывают сборку двигательного отсека в заводских и фирменных условиях. Здесь показано мобильное временное здание с грязным полом. В углу валяются в беспорядке какие-то элементы. Конструкция крайне хлипкая. Нет необходимых грузоподъемных механизмов. А ведь двигатель F-1 весит более 8 тонн. Думаю, что при внимательном изучении можно найти и другие несуразности. Значит, на этом изображении показана сборка макета двигательного отсека первой ступени ракеты Сатурн. Вот тут и возникает главный и законный вопрос. А зачем было нужно собирать этот макет? В связи с этим возможны и другие интересные вопросы. Полагаю, что нужно очень и очень серьезно копать и изучать этот вопрос. Уважаемый, НеПрохожий, надеюсь на вашу помощь и на помощь других противников лунной аферы в исследовании этого вопроса. Полагаю, что макет двигательной установки делается не просто так, а для того, что бы обмануть всех зрителей присутствовавших при запусках ракет Сатурн. Обмануть в очередной раз. Думаю, тут готовится очередной трюк. Например, для показа во всех случаях, когда Сатурн показывается с неработающими двигателями, нам могли показывать макет двигательной установки Сатурн 5 с макетами же двигателей F-1. Двигатели были искусно изготовлены из жести и выдавались за настоящие. А на работающей ракете Сатурн были установлены двигатели Rocketdyne S-3D. И на фирме Боинг в заводских условиях  устанавливали на первую ступень двигатели Rocketdyne S-3D . Подменить изображение не так уж и трудно. В этом мы убедились при рассматривании многочисленных роликов с показом Сатурна в полете.   

[DonJon]

Соображения по двигателям.

//В 1956 году Вернер фон Браун возглавляет американскую программу баллистической ракеты Jupiter. 1 февраля 1958 года, через год после советского «Спутника», был запущен американский «Эксплорер-1». На орбиту его доставила ракета «Юпитер-С» конструкции фон Брауна// 

Ссылка  http://topwar.ru/2959-rakety-fau-oruzhie-vozmezdiya.html

На ракете Юпитер Фон Брауна был установлен один маршевый двигатель, который сконструировал Браун.  Марка этого двигателя Rocketdyne S-3D .  Эти ракеты были установлены у границ СССР. Были вполне реальными  ракетами.  Двигатель этой ракеты развивал тягу на уровне моря 67,5 т. Время работы основного двигателя: 2 мин 38 с  = 158 секунд.
Ссылка  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/jupiter/jupiter.shtml
Здесь мы встречаем первое совпадение. Двигатели F-1 на первой ступени  ракеты Сатурн работали примерно такое же время.

//В 1960 году «ракетный барон» становится членом Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA). Спустя год под его руководством проектируются ракеты Saturn, а также космические корабли серии Apollo.//

Первый запуск ракеты Сатурн 1 состоялся 27 октября 1961 года.

Ссылка   http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD-1

То есть всего за два года специалист по одноступенчатым ракетам Фон Браун сконструировал и построил двухступенчатую ракету Сатурн 1. Первая ступень этой ракеты имела 8 двигателей Н-1 с точно такими же характеристиками, как и двигатель ракеты Юпитер. Тяга двигателя Н-1 6,700 кН. Время работы 150 секунд. Совпадение или обман? Никаких сведений по двигателю Н-1 в поиске по сети найти невозможно. Можно предположить и не без оснований, что двигатель Н-1 есть двигатель Rocketdyne S-3D. За этот слишком короткий срок он еще сконструировал и установил на вторую ступень ракеты Сатурн1 водородные двигатели  RL-10. За два года совершенно нереально сконструировать, изготовить, испытать, отработать, наладить выпуск  этих двигателей.  Можно предположить, что двигателей RL-10 не было на ракете Сатурн 1 во время ее первого пуска 27 октября 1961 года. И вообще первый запуск с двигателями был осуществлен 27 ноября 1963 года.

 Ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/RL-10   

 Таким образом, имеем  запутанную и недостоверную информацию.
Теперь смотрим изображение , которое я уже выкладывал.



Написано , что это сборка двигательного отсека первой ступени Сатурн 5. Мы знаем, что первая ступень ракеты Сатурн собиралась на заводах фирмы Боинг. Невозможно себе представить, что на этом изображении нам показывают сборку двигательного отсека в заводских и фирменных условиях. Здесь показано мобильное временное здание с грязным полом. В углу валяются в беспорядке какие-то элементы. Конструкция крайне хлипкая. Нет необходимых грузоподъемных механизмов. А ведь двигатель F-1 весит более 8 тонн. Думаю, что при внимательном изучении можно найти и другие несуразности. Значит, на этом изображении показана сборка макета двигательного отсека первой ступени ракеты Сатурн. Вот тут и возникает главный и законный вопрос. А зачем было нужно собирать этот макет? В связи с этим возможны и другие интересные вопросы. Полагаю, что нужно очень и очень серьезно копать и изучать этот вопрос. Уважаемый, НеПрохожий, надеюсь на вашу помощь и на помощь других противников лунной аферы в исследовании этого вопроса. Полагаю, что макет двигательной установки делается не просто так, а для того, что бы обмануть всех зрителей присутствовавших при запусках ракет Сатурн. Обмануть в очередной раз. Думаю, тут готовится очередной трюк. Например, для показа во всех случаях, когда Сатурн показывается с неработающими двигателями, нам могли показывать макет двигательной установки Сатурн 5 с макетами же двигателей F-1. Двигатели были искусно изготовлены из жести и выдавались за настоящие. А на работающей ракете Сатурн были установлены двигатели Rocketdyne S-3D. И на фирме Боинг в заводских условиях  устанавливали на первую ступень двигатели Rocketdyne S-3D . Подменить изображение не так уж и трудно. В этом мы убедились при рассматривании многочисленных роликов с показом Сатурна в полете.   

я не специалист в этой теме, но тема АРХИВАЖНАЯ! "железо" - первично

Всегда настаивал на аксиоме: нет "железа" для полёта на Луну - нет других тем, обличающих лунную Афёру. 
Раздолбали НАСА(у) по лунному грунту, по фототрюкам и по многим-многим другим сюжетам Афёры века...ну и что?
Ничего. Т.к. есть преемственность и договорённсть между США и СССР/Россией

[НеПрохожий]

Соображения по двигателям.
 Значит, на этом изображении показана сборка макета двигательного отсека первой ступени ракеты Сатурн. Вот тут и возникает главный и законный вопрос. А зачем было нужно собирать этот макет? В связи с этим возможны и другие интересные вопросы. Полагаю, что нужно очень и очень серьезно копать и изучать этот вопрос. Уважаемый, НеПрохожий, надеюсь на вашу помощь и на помощь других противников лунной аферы в исследовании этого вопроса. Полагаю, что макет двигательной установки делается не просто так, а для того, что бы обмануть всех зрителей присутствовавших при запусках ракет Сатурн. Обмануть в очередной раз.

Да я сталкивался с этим моментом.
Это отмечено здесь:
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html

Подготовка к монтажу S-1C-F - верхнее собрание скобы вращения связи, обеспечиваемое в место
14 марта 1966



монтаж S-1C-F на мобильной пусковой установке №1
15 марта 1966
Это они шлепали якобы для тестов с устойчивостью ракеты.
Судя по размерам цеха сборки там можно было делать сборку двух ракет . Одну для демонстрации , другую облегченную для старта на стартовую площадку.
Я полагаю, что эта штука использовалась для демонстрации сборки демонстрационного варианта ракеты, для журналюг и для проверяльщиков государственных инспекций, которым не нужно было знать , что происходит на самом деле. Естественно макет Фи1 с реальными форсунками не нужен. Сборка шла по принципу авось и так прокатит!
Потому что в реальности им не нужны были никакие тесты.
Но про тесты вот:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b7/S-IC-D_positioning_for_shake_test.jpg/462px-S-IC-D_positioning_for_shake_test.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V_Dynamic_Test_Vehicle
Saturn V Dynamic Test Vehicle, определяемый SA-500D, является опытным образцом ракета Saturn V, используемая NASA, чтобы проверить исполнение ракеты когда вибрирующийся, чтобы моделировать сотрясение, которое последующие ракеты испытали бы во время запуска. Это был первый полномасштабный Saturn V, законченный Центром космических полетов имени Маршалла (MSFC). Хотя SA-500D никогда не летел, это способствовало разработке ракеты Saturn V, которая продвинула первых мужчин на Луну как часть программы Аполлона. Построенный под руководством доктора Вернхера фон Брауна, это служило испытательным транспортным средством для всех средств поддержки Сатурна на MSFC. [2] [3] [4]

SA-500D - единственный Saturn V, демонстрирующийся, который использовался в его намеченной цели и единственной, которая была собрана до показа музеев. Это находится на постоянном дисплее в американской Space & Rocket Center, Хантсвилл, Алабама. [3] [5]

[Lbktnfyn-2]

- "Непроходимый" прислал мне вот такое письмо:

"Тупая бандеровская рожа изучала в школе имени Степы Бандеры закон сохранения импульса?
Баран посчитал бы сначала как "ионный" ветер может оказать влияние на облако дыма массой 1000 кг"

 Это  у него такая манера вести научные дискуссии! Вместо того, чтоб пройти по ссылке, прочитать и немножко подумать, прав ли он сам, этот умник обзывается! Типичный "русский патриот" , а м. б. ещё и "православный" вдобавок!
Довожу до твоего сведения, что я учился в Советской школе. Для тебя повторяю - "Советской школе"!), где такие антисоветчики, как твой брат по безумию Бандера и ты сам - не котировались...

[vkb]

Никаких сведений по двигателю Н-1 в поиске по сети найти невозможно.

Плохо искали
http://www.google.ru/search?client=opera&rls=ru&q=H+1+ldbufntkm&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest#sclient=psy-ab&hl=ru&newwindow=1&client=opera&rls=ru&channel=suggest&q=H-1+rocket+engine&oq=H-1+rocket+engine&aq=f&aqi=&aql=1&gs_l=serp.3...1772536.1778550.8.1779100.3.3.0.0.0.0.1143.1819.5-1j0j1.2.0.elfh.1.0.0.6PGGupNhd3M&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=799fd5629b43c978&biw=1280&bih=892

Можно предположить и не без оснований, что двигатель Н-1 есть двигатель Rocketdyne S-3D.

У Rocketdyne S-3D тяга 600 кН, а у Н-1, в зависимости от выпуска, от 890 до 910 кН.
Модернизированный  Н-1 под названием RS-27A использовался на Дельтах.

За этот слишком короткий срок он еще сконструировал и установил на вторую ступень ракеты Сатурн1 водородные двигатели  RL-10. За два года совершенно нереально сконструировать, изготовить, испытать, отработать, наладить выпуск  этих двигателей.  Можно предположить, что двигателей RL-10 не было на ракете Сатурн 1 во время ее первого пуска 27 октября 1961 года. И вообще первый запуск с двигателями был осуществлен 27 ноября 1963 года.
 

С 1 по 4 полет Сатурн 1 летал с макетом второй ступени. Первый раз со второй ступенью он полетел 29 января 1964 года.
http://www.astronaut.ru/register/testflights-apollo.htm?reload_coolmenus

[Alex_23]

НеПрохожий написал:
//Я полагаю, что эта штука использовалась для демонстрации сборки демонстрационного варианта ракеты, для журналюг и для проверяльщиков государственных инспекций, которым не нужно было знать , что происходит на самом деле. Естественно макет Фи1 с реальными форсунками не нужен. Сборка шла по принципу авось и так прокатит!
Потому что в реальности им не нужны были никакие тесты.//

Согласен, что был собран полностью демонстрационный макет Сатурна 5. В цехе сборки где-то читал они могли одновременно собирать до 4 ракет  Телега тоже была не одна. Выкатывали на стартовую позицию телегу с макетом Сатурна 5. В этом макете и двигатели F-1 были макетом. Делали кино и фотосъемки. Потом ночью макет Сатурна убирали обратно в здание сборки, а на стартовую позицию вывозили на другой телеге уже полу макет Сатурна 5. У этого полу макета уже все было собрано так что бы он мог взлететь и скрыться с глаз наблюдателей. Сколько у этого полу макета было двигателей и какие надо еще разбираться. Но точно можно сказать, что на этом полетном полу макете Сатурна 5 не было двигателей F-1. Во время пуска никто рядом с ракетой не стоял и не видел, что там за двигатели. А показать в кино они могли все что угодно.

[DonJon]

Да я сталкивался с этим моментом.
Это отмечено здесь:
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html

Подготовка к монтажу S-1C-F - верхнее собрание скобы вращения связи, обеспечиваемое в место
14 марта 1966



монтаж S-1C-F на мобильной пусковой установке №1
15 марта 1966
Это они шлепали якобы для тестов с устойчивостью ракеты.
Судя по размерам цеха сборки там можно было делать сборку двух ракет . Одну для демонстрации , другую облегченную для старта на стартовую площадку.
Я полагаю, что эта штука использовалась для демонстрации сборки демонстрационного варианта ракеты, для журналюг и для проверяльщиков государственных инспекций, которым не нужно было знать , что происходит на самом деле. Естественно макет Фи1 с реальными форсунками не нужен. Сборка шла по принципу авось и так прокатит!
Потому что в реальности им не нужны были никакие тесты.
Но про тесты вот:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b7/S-IC-D_positioning_for_shake_test.jpg/462px-S-IC-D_positioning_for_shake_test.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V_Dynamic_Test_Vehicle
Saturn V Dynamic Test Vehicle, определяемый SA-500D, является опытным образцом ракета Saturn V, используемая NASA, чтобы проверить исполнение ракеты когда вибрирующийся, чтобы моделировать сотрясение, которое последующие ракеты испытали бы во время запуска. Это был первый полномасштабный Saturn V, законченный Центром космических полетов имени Маршалла (MSFC). Хотя SA-500D никогда не летел, это способствовало разработке ракеты Saturn V, которая продвинула первых мужчин на Луну как часть программы Аполлона. Построенный под руководством доктора Вернхера фон Брауна, это служило испытательным транспортным средством для всех средств поддержки Сатурна на MSFC. [2] [3] [4]

SA-500D - единственный Saturn V, демонстрирующийся, который использовался в его намеченной цели и единственной, которая была собрана до показа музеев. Это находится на постоянном дисплее в американской Space & Rocket Center, Хантсвилл, Алабама. [3] [5]

великая идея   НАСАумников олмэнкаинд(у) впарить макеты (макет ракеты на "5+" - на курятник времени не хватило - "2 с минусом!")

Сначала макеты - потом сюжеты

[Дальний]

На фото телескоп работающий в автоматическом режиме. Телескоп проработал на поверхности Луны почти трое суток, без участия человека. Участие астронавтов (насколько понял) ограничилось установкой телескопа в тени ЛМ, а после фотосессии снятием касеты с плёнкой. Угол обзора объектива 20 градусов. Так что точность при установке особая не нужна. С точностью около 5 градусов человек установить его сможет. Меня заинтересовал другой момент, как был реализован блок управления телескопом(механический, электронный), ведь он сделал около 200 фото  астрономических объектов разбросанных по всей полусфере(за исключением силуэта ЛМ) , с разной выдержкой от 30 секунд до 2 часов. То есть устройство довольно сложное по тем временам. Но более или мене внятного описания этой конструкции не нашёл. Не есть ли это очередная псевдоконструкторская залепуха?
   И ещё один момент, кто нибудь заправлял картридж для лазерного принтера? Как ни аккуратно вы работаете, но всё равно испачкаетесь. Маркость порошка и лунного грунта похожи. Все устройства с которыми имели дело лунные астронавты должны быть нефотогенично(безобразно) залапаны. Но мы наблюдаем совсемь противоположную картину, почти стерильная чистота, и никаких следов от перчаток. Так не бывает.
    А может у них были носовые платки, рядом с солнечными очками, в нарукавном кармашке скафандра?

[DonJon]

НеПрохожий написал:
//Я полагаю, что эта штука использовалась для демонстрации сборки демонстрационного варианта ракеты, для журналюг и для проверяльщиков государственных инспекций, которым не нужно было знать , что происходит на самом деле. Естественно макет Фи1 с реальными форсунками не нужен. Сборка шла по принципу авось и так прокатит!
Потому что в реальности им не нужны были никакие тесты.//

Согласен, что был собран полностью демонстрационный макет Сатурна 5. В цехе сборки где-то читал они могли одновременно собирать до 4 ракет  Телега тоже была не одна. Выкатывали на стартовую позицию телегу с макетом Сатурна 5. В этом макете и двигатели F-1 были макетом. Делали кино и фотосъемки. Потом ночью макет Сатурна убирали обратно в здание сборки, а на стартовую позицию вывозили на другой телеге уже полу макет Сатурна 5. У этого полу макета уже все было собрано так что бы он мог взлететь и скрыться с глаз наблюдателей. Сколько у этого полу макета было двигателей и какие надо еще разбираться. Но точно можно сказать, что на этом полетном полу макете Сатурна 5 не было двигателей F-1. Во время пуска никто рядом с ракетой не стоял и не видел, что там за двигатели. А показать в кино они могли все что угодно.

супер тема - О, как уважаю
следующая трудная тема - астронавты США (макеты будующих представителей Человечества) смело и решительно шли к ракете, но по-киношному прятались за ширму Афёры

[НеПрохожий]

 Это  у него такая манера вести научные дискуссии!

Не брат мне бандеровец и Степа Бандера
Не научные дискуссии с этим петеушником вести надо, а по попе его по попе кнутом.
Закон сохранения импульса  бандеровцы не изучают и несут чушь про ветер, про бешеные ураганы в ионосфере и прочую ахинею про то, как ветер ионов разогнал облако дыма массой в одну тонну за половину секунды

Согласен, что был собран полностью демонстрационный макет Сатурна 5. В цехе сборки где-то читал они могли одновременно собирать до 4 ракет  Телега тоже была не одна. Выкатывали на стартовую позицию телегу с макетом Сатурна 5. В этом макете и двигатели F-1 были макетом. Делали кино и фотосъемки. Потом ночью макет Сатурна убирали обратно в здание сборки, а на стартовую позицию вывозили на другой телеге уже полу макет Сатурна 5. У этого полу макета уже все было собрано так что бы он мог взлететь и скрыться с глаз наблюдателей. Сколько у этого полу макета было двигателей и какие надо еще разбираться. Но точно можно сказать, что на этом полетном полу макете Сатурна 5 не было двигателей F-1. Во время пуска никто рядом с ракетой не стоял и не видел, что там за двигатели. А показать в кино они могли все что угодно.

Самое показательное, что там было, внимание ЧЕТЫРЕ, огромных раздвижных ворот. Да можно было собирать 4 и показывать проверяльщикам и любопытным то, что они хотели и должны увидеть. Но иногда ошибались и тогда все списывали на тесты. Мол вибрацию надо проверить. Какая вибрация? Все должны проверить в цехе на испытательных стендах а потом уже продавать государству.

У Rocketdyne S-3D тяга 600 кН

Не смогли они этого достигнуть не получили и вот почему:

Тяга это  F=S*P*k
где S минимальная площадь критического сечения  на выходе камеры сгорания, P это давление в камере, k Коэффициент тяги: где: К - безразмерный коэффициент тяги, характеризующий увеличение силы тяги за счёт расширяющейся части сопла (Декларация НАСА 1.4)
Площадь более или менее, К ладно поверим. Значит все дело в давлении. Форсунки за плавлены, запаены. Не выдержал материал и расплавился закрыв вход поступления горючего. Отсюда резкое падение давление пропопрционально заглушенным отверстиям. Это фотография дна камеры сгорания  после испытаний.
НАСараны мне пытались лепить горбатого, что это туристы жвачкой забили или их просто не видно. Все видно и туристы тут не при чем. Это причина того, что Фи1 не набирал тягу 600 тс

[НеПрохожий]

Не есть ли это очередная псевдоконструкторская залепуха?
   И ещё один момент, кто нибудь заправлял картридж для лазерного принтера? Как ни аккуратно вы работаете, но всё равно испачкаетесь. Маркость порошка и лунного грунта похожи. Все устройства с которыми имели дело лунные астронавты должны быть нефотогенично(безобразно) залапаны. Но мы наблюдаем совсем противоположную картину, почти стерильная чистота, и никаких следов от перчаток. Так не бывает.
    А может у них были носовые платки, рядом с солнечными очками, в нарукавном кармашке скафандра?

1. Конечно есть. Про то, что существуют проблемы работы механизмов в вакууме они не знали. В тени  этот прибор бы охладился бы до минус 170 минимум и тогда никакая смазка не поможет!
2. Можно конечно наврать мол не запачкали, но работать такой механизм в условиях вакуума и низких температур вряд ли бы мог.
3. Да тряпочки они декларировали.

[Юрий Б.]

1.Вот именно по этому вопросу у ХБ и Мухина полное совпадение.

Вы понимаете разницу между утверждениями:
"в сборнике есть работы, где советские авторы не ссылаются на чужие результаты, а пишут, что получили свои. Я им не верю".

и

"в сборнике есть только работы, где советские авторы лишь ссылаются на чужие результаты"?

[Хома Брут]

Берем Мухина:

http://www.duel.ru/200348/?48_5_1

"О счастливцах

А теперь пришла очередь поговорить о тех пяти советских исследовательских группах счастливцев, которые по легенде (теперь уже - института Вернадского) якобы исследовали американский «лунный грунт»...."

Мухин пишет о том, что…

Это странно. Вы размещаете цитату Мухина, в которой ясно написано, что советские ученые  «якобы исследовали американский «лунный грунт» - и тут же следует Ваше – «Мухин пишет о том, что…»… Вы пытаетесь толковать определение «якобы»? Напрасно, голубчик, - слово «якобы» означает несостоявшееся действие, явление или событие – и здесь я с автором более чем солидарен.
Кроме того, у Мухина имеется анализ 4-х советских книг по ЛГ, по результатам которого автор прямо заключает, что ЛГ НАСА в СССР не исследовался; то же самое проделал и я – с теми же выводами. В чем расхождение?

есть пять работ советских исследователей, которые пишут, как сами исследовали американские образцы. Да, Мухин считает, что эти пять работ - фальшивки, и авторы врут, что исследовали американские образцы.

Но ведь и я о том же – в чем расхождение? Мухин, правда, еще не знал некоторых деталей, а мы их знаем – работ с указанием проб НАСА (а без такого указания работу следует считать компилятивкой с чужих перепевов – и такими компилятивками забита АДС) имеется всего две, и в них упомянуты пробы А-11 и А-12.

Аполлон-11…

№10005,34 – с глубины 1,5
№10005,35 – с глубины 11 см.

Прекрасно, теперь отворяем документ http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10005.pdf

...и читаем: «Two samples (500 mgeach) of 10005 were traded to the Soviet Union – from depths 3 cm and 9 cm - for samples of Luna cores».

Как и буквально во всем, концы с концами и здесь не сходятся – и сходится не могут. Осталось задать скучный и всем уже надоевший в Лунке вопрос: кто пустил последний паровоз под откос – юсанские диспетчеры или стрелочники из ГЕОХИ? При градации с точностью до миллиметров никакой приблизительности быть не может – ошибка по глубине в одном случае аж в два(!) раза говорит о шахер-махере, который исправить затем не удалось в силу обнародования материалов. Вопрос стоит просто: кто лжет?

В книге упоминается еще и ЛГ Аполлона-12. Пробы:

№12028,223 (г.з. 32-33 см)
№12028,228 (г.з.13-14.5 см).

Официальный сайт проб: http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/12028.pdf

Сведений не этой странице о передаче этих проб в СССР нет ("другой сайт НАСА" защитники указывают до сих пор). В конце имеется список (от 2011 г) всех тех, кто вживую нюхал образец 12028...



Я и скан разреза давал на всякий случай, - не разобрался, на какой глубине залегают пробы №12028,223 и №12028,228 – но этого не знает никто.



В итоге.

 - получено якобы 30 гр ЛГ всех шести миссий
 - имеется всего две работы с указанием проб (весом в 1.2 гр), но одна из них фальшивая, а другую не подтверждает НАСА.
 - ЛГ остальных четырех миссий в СССР и России не исследовались
 - 43 года никто не знает номера этих проб
 - 43 года никто не знает вес этих проб
 - в множестве сов. книг по грунту ЛГ НАСА описывается с присланной американской литературы – и авторы на это прямо указывают. Даже в книге уже 1975 года – «Грунт Луны» – сам Виноградов вынужден это признать.

Нигде нет ничего похожего на то, что везде пишут амер. исследователи советского ЛГ…



Так что и без деталей Мухин понимал, что речь идет не то чтобы о фальшивках, а о двух недобросовестных компилятивках.

Кроме того, если выйти за рамки «полученных» 30 граммов «по обмену», советские а теперь и российские ученые нигде и никогда ЛГ НАСА в свое «живое» распоряжение не получали – ни в США, нигде. Хотя за все это время были выданы десятки тысяч проб (со слов НАСА) – в тысячи лабораторий всего мира (со слов НАСА).

[Хома Брут]

Далее...

Так что утверждения определенных лиц, что будто бы "в сборнике есть только работы, где советские авторы лишь ссылаются на чужие результаты" - вранье!

Нет, не вранье. Не вранье даже в том случае, если в селе Листвянка нам покажут покрашенного негра и заявят – деревенские негры в России – обычное явление. Обращаю внимание на слово «явление» - такого научного явления, как изучение у нас ЛГ НАСА – нет, а раз так, нет и научного события. Что есть? Есть «вещь-в-себе», единичный прецедент в виде статей книги, посвященной изучению ЛГ СССР(!), умышленно созданный жуликами для того, чтобы подонки вроде англичанина Назарова потом могли на него сослаться. Почему «прецедент» в виде откровенной «вещи-в-себе» был включен в книгу, посвященную советскому ЛГ? Потому, что ни одной книги или брошюры, посвященной изучению ЛГ НАСА, в СССР\России издать не могли и не могут – по факту полного отсутствия таких исследований.  

Рассматриваемый вопрос есть вопросом не так ума, как честности. Аналитический метод - это исследование контекста, а не две вырванные из контекста цитаты, противоречащие всему контексту, - дав которые, защитники уклоняются от анализа.

Именно поэтому язык, как инструмент аналитики, ненавидит тот же Корней, называя аналитические сообщения "портянками"; он прекрасно понимает, что "доказанное" в одной цитате легко опровергается анализом, который требует "языка" в виде продолжительного сообщения. Он опровергает не скептиков, а науку, поскольку
Лавуазье ясно указал: "Аналитический метод - это язык; язык - это аналитический метод; аналитический метод и язык - синонимы".

Вы же избегаете и аналитику, и язык, оперирую исключительно "вещью-в-себе" - одной-двумя сухими, ничего не объясняющими цитатами вне всякого контекста, противоречащими контексту и в обход аналитики. Пользуясь таким методом, при помощи двух цитат легко можно доказать, что Ленин был черносотенцем  - и отправить на свалку все его 55 томов.

Такие работы есть! Есть как работы советских ученых в стиле "мы сами не проводили исследований американского грунта, и ссылаемся на эти источники", так и работы в стиле "мы самостоятельно провели исследования американского лунного грунта, и вот результаты".

Фразы "мы самостоятельно провели исследования американского лунного грунта, и вот результаты" – такой фразы нет, но суть не в этом, а в том, что нет - как явления и даже как "прецедента" - вот таких примерно изъяснений…

Вы можете строить гипотезы по поводу того, что работы второго типа - подделки (как то делает Мухин), но Вы не можете утверждать, что в сборнике есть только работы первого типа.

Еще раз: только истинные подонки, выставив пред комиссией крашеного негра, могут утверждать: в нашей деревне негры – обычное явление. Если так - покажите нам ваших "негров". Нет, ничего не показывают - только замурзанного ваксой Ивана Сидорыча... Прошло 43 года – а научного явления в виде исследований ЛГ НАСА нет. Прошло 43 года – и нам показывают две пробы очаковских времен – две пробы, от которых отказалось даже НАСА.

Но раз все вы такие умные, давайте, показывайте хотя бы одну работу, выполненную в наших институтах за последние 35 лет по тем самым 30 «обменным» граммам. Долго ждать? Надеюсь, недолго, поскольку за это время НАСА роздало сотни кг ЛГ в десятки тысяч проб – в тысячи лучших лабораторий мира. Неужели среди этих тысяч нет ни одного отечественного института? Неужели ни одного миллиграмма из сотен кг ЛГ не досталось нашим ученым?

А чтобы лучше соображать, прочтите-ка, голубчик, вот это – там есть если и не все, то многое.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.msg2183439#msg2183439
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.msg2237716#msg2237716

Прочтите и более не повторяйте байки про исследование в СССР/России юсанского «лунного» товару.

[Хома Брут]

Вы понимаете разницу между утверждениями:
"в сборнике есть работы, где советские авторы не ссылаются на чужие результаты, а пишут, что получили свои. Я им не верю".

и

"в сборнике есть только работы, где советские авторы лишь ссылаются на чужие результаты"?

У Вас ум есть? А совесть? На 30 граммах ЛГ НАСА за 40 лет должны быть написаны сотни работ - так, как они написаны и опубликованы по тем же 30 граммам советского ЛГ. Где все эти работы? Это должно быть научным явлением, библиографией, пусть даже отечественного масштаба - где это явление? Где хотя бы 10-ти страничная брошюрка? Где, наконец, не статья в книге, а научная работа - с ее всеми атрибутами - как того требовал Мухин? Ничего этого нет.


Хорошо, АДС знает все! - поверим. Но покажите мне на АДС хотя бы одну работу советских ученых, выполненную на тех самых 30 гр "обменного" грунта. А ведь если бы такие работы были, американцы обязательно разместили бы на АДС хотя бы одну такую работу - обязательно: ведь исследование и признание конкурента создавало бы особый доверительный фон всей информации АДС по ЛГ.

Итак, 30 граммов исследованы, работы написаны - но почему сами американцы отказываются такие "работы" размещать у себя - ни одной работы по "обменным" 30 гр. они до сих пор нигде и никогда не публиковали! +@>

Неужели вам всем даже этого мало? Или такие работы американцами на АДС размещены? Прекрасно - давайте адреса, форум ждет с нетерпением.

Вот так проверка сразу по нескольким несрастающимся направлениям более чем ясно показываю всю насатую ложь и чудесным образом демонструет бумеранг тезисов - у жидов концы с концами не сходятся, ибо концы эти обрезаны по известному обряду.


Но ладно, в СССР мерзкие коммунисты не позволяли исследовать прекрасный юсанский ЛГ - но где хотя бы одна работа по 30 гр. ЛГ НАСА за последние 22 года? Где остальные пробы, как их звать, сколько они весят и кто их-то исследовал? ДОЛГО ЕЩЕ ЖДАТЬ ОТВЕТЫ? И про АДС - не забудьте. )<

Вы ведь себя держите за идиотов, уверяя всех, что все сотни исследований по 30 гр. ЛГ НАСА всех миссий уместились в две короткие фразы, помещенные, к тому же, в книге, посвященной изучению советского ЛГ.

Но ведь и это ложь - выше я наглядно показал, какие такие "пробы" вывалили жулики на страницы сборника - нет таких проб по документам самого НАСА!

Вы ведь себя держите за идиотов, падалируя тему, вскрытие которой ясно указывает на то, что все значимые открытия на ЛГ были сделаны на советском грунте - и пленка, и вода, и пирротин, и даже возраст, в два раза превышающий возраст юсанского товару. Но нет, насабараны годами уныло бубнят - есть две цитаты, есть две цитаты, есть две цитаты...

Но давайте конкретно - указывайте такую цитату, которая свидетельствовала бы о том, что в Москве наши ученые вживую изучали ту или иную конкретныю юсанскую пробу - а я от этих ваших идиотических "вещей-в-себе" буду оставять мокрое место - но не цитатами, а фактами, заключенными в анализ, в т.ч. и анализ информации АДС

[Дальний]

как это могло произойти? Да Никак!

А не пора ли пересмотреть высоту такого странного явления, ну скажем опустить высоту Сатурна-5 до высоты где плотность воздуха соразмерна с плотностью облака дыма от тормозных двигателей?
Там и другие показатели "поплывут".