Не только о лунной афере. ч.11

[НеПрохожий]

Нанесен ещё один сокрушительный удар по версии НАСА и по лгунам клоунам США Из лживой клоунады "Разрушители мифов":
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=201401.new#new
Два кинооператора - Юрий Елхов и Леонид Коновалов решили повторить эксперимент "Разрушителей мифов" - проверить, может ли свет, отраженный от лунной поверхности так ярко осветить астронавта, как на известной фотографии НАСА.
Есть на Луне светлые участки, которые называются материками, там альбедо лунной поверхности 12-13%, а есть и темные участки - так называемые "моря".
По легенде, астронавты Аполлона-11 высадились в Море Спокойствия, где альбедо составляет 7-8%.
Грунт в ведре примерно соответствует коэффициенту отражения лунного реголита, он в 2 раза темнее эталонной серой шкалы.
Согласно данным НАСА, снимок астронавта в тени лунного модуля был сделан на широкую обращаемую фотопленку Кодак (светочувствительностью 160 единиц) среднеформатным фотоаппаратом Хассельблад.
Возьмем и мы, средеформатную фотокамеру, практически такой же конструкции, что и Хассельблад, и сделаем снимок на обращаемую фотопленку Кодак со светочувствительностью 100 единиц.

Вот сама камера со съемной кассетой.
fax: А теперь - ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ!



Браво!
Слов нет. Хотел я сделать такой опыт и готовил драпировку и прожектор, не мог найти игрушку Пепелаца и астронаХта, но меня избавили от необходимости опровергать вранье НАСА!
Молодцы. Поздравление авторам. Это стопроцентное, неопровержимое доказательство вранья НАСА- БРОНЯ!

[Pribavkin]

"Дело в том, что до начала эксперимента мы предполагали найти воду на дне лунных полярных кратеров, куда никогда не попадают солнечные лучи.
Однако данные измерений прибора ЛЕНД нас очень удивили: оказалось, что районы с высоким содержанием воды могут освещаться (и, следовательно, нагреваться) Солнцем. Вероятно, водяной лед в этих районах покрыт тонким слоем сухого реголита, который предохраняет его от испарения при нагреве. "

- Крутые ребята эти учёные! Обнаружили непонятно что (если вообще обнаружили!) и берутся утверждать, что это - таки вода...

Поясню подробнее. Мне это сподручнее, так как по профессии я физик-атомщик, да и работал на большом детекторе элементарных частиц.
Из Луны исходит постоянный нейтронный поток, он довольно слабый, но прибор ЛЕНД фиксирует и накапливает информацию, пролетая множество раз над всей территорией. Причем накопление привязывается к определенной координате Луны. Вообще в ядерной физике накопление информации используется очень широко. Например, в детекторе организуется столкновение элементарных частиц и, чтобы набрать статистику, таких столкновений надо произвести очень много и надо фиксировать всю эту кашу событий. Например, в нашем детекторе столкновения производятся с частотой 50 Гц, то есть 50 раз в секунду. Рождается тысячи частиц и надо проследить не только их рождение, но и траекторию полета. Без электроники и компьютера это сделать трудно, хотя раньше это и удавалось - все снимали на фотопленку, а потом фото просматривали. Компьютер автоматизировал этот процесс и он же все запоминает, накапливая базу данных. Потом физики из этой базы извлекают то, что каждому нужно. \
 На Луне иногда поток уменьшается, а произойти это может по причине замедления нейтронов. А лучшим замедлителем является протон, то есть ядро водорода. Именно по этой причине в ядерных реакторах в качестве замедлителя используется вода - из-за его водорода. Поэтому, естественно, что если полет спутника происходит над полюсами Луны и там фиксируется снижение нейтронного потока, то связывают это с водой, так как иначе надо придумывать сложную теорию, объясняющую почему на полюсах нейтронов фиксируется мало.
Тут вступает в действие бритва Оккамы, которая оставляет на полюсах только водород, причем в форме льда. Кислорода на Луне много - до 45 %, естественно, в связанном виде. Вы загляните в поисковик на слова "Лед на Луне" - там найдете 3 млн. ссылок на сайты! И полистайте, хотя бы первые страницы.
Но, как оказалось, и остальная поверхность Луны тоже содержит довольно много воды, причем даже на экваторе. Была составлена карта Луны, которая будет постоянно уточняться по мере продолжения экспериментов. Недостаток метода в том, что он фиксирует воду только до глубины 1 метра. Но, по мере накопления данных, глубина будет увеличиваться. На первых порах ученые говорили о глубине 0,5 метра. Причем это русская разработка и авторы сдали ее американцам с разрешения Роскосмоса.

[НеПрохожий]

Из Луны исходит постоянный нейтронный поток, он довольно слабый,
 На Луне иногда поток уменьшается, а произойти это может по причине замедления нейтронов. А лучшим замедлителем является протон, то есть ядро водорода. Именно по этой причине в ядерных реакторах в качестве замедлителя используется вода - из-за его водорода. Поэтому, естественно, что если полет спутника происходит над полюсами Луны и там фиксируется снижение нейтронного потока, то связывают это с водой, так как иначе надо придумывать сложную теорию, объясняющую почему на полюсах нейтронов фиксируется мало.

Но, как оказалось, и остальная поверхность Луны тоже содержит довольно много воды, причем даже на экваторе. Была составлена карта Луны, которая будет постоянно уточняться по мере продолжения экспериментов. Недостаток метода в том, что он фиксирует воду только до глубины 1 метра. Но, по мере накопления данных, глубина будет увеличиваться. На первых порах ученые говорили о глубине 0,5 метра. Причем это русская разработка и авторы сдали ее американцам с разрешения Роскосмоса.

Можно конечно придумать наличие бериллия и графита, что тоже вероятно. К числу лучших замедлителей, широко используемых в ядерной физике и ядерной технике для превращения быстрых нейтронов в тепловые, относятся вода, тяжёлая вода, бериллий, графит.
Но теоретически существует возможность наличия воды, которая могла попасть на Луну с помощью комет , как впрочем  на Землю. Кометы не тормозили перед поверхностью Луны и врезались  со скоростью выше 3 космической относительно Луны и значит осколки льда могли проникнуть глубоко в Луну. Ночь на Луне 14 суток. Лед под слоем грунта не растаял и не испарился. Потом наступает Лунный день, но лед может сохраниться на глубине более 0.5 метра, а то и менее, где минусовая температура.
При этом попадание воды в виде льда возможно как на экваторе, так и на полюсах Луны.
На полюсах у льда больше шансов сохраниться и даже лежать в кратере на поверхности.

[it]

Pribavkin:  "достаточно было бы увеличить массу модуля еще на 600 кг, как расход горючего на зависание стал бы равен 0. "

      Ну, да! При дальнейшем увеличении массы появится уже подъёмная сила для старта с лунной поверхности по закону...   Архимеда.

И теперь им даже сотовые сминаемые  демпферы в амортизаторах  посадочных опор не нужны    
В принципе, многое в опорах можно было отвинтить еще на Земле. За ненадобностью.
Это заметно по совершенно не изменившейся геометрии системы посадочных опор после всех перипети́й процесса посадки. ЛМ просто тупо ставят на Луну, как сундук, и четырех старых швабр было бы вполне достаточно:

[НеПрохожий]

Никаких ужасов в этом для жидовского хуцпаря нет.

Вот это новость совсем в официальную схему не входит. Не выплата вдовам пенсии за погибших мужей!
А были ли такие пособия и пенсии за погибшего военнослужащего в те годы?
Смотрим:
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000168/st016.shtml
Материалы

к Постановлению Политбюро ЦК КПСС от 22.11.1968 г. № П108/4 "О материальном обеспечении военнослужащих, рабочих и служащих войск Советской Армии, временно находящихся на территории Чехословацкой Социалистической Республики, о пособиях военнослужащим, получившим ранения, и семьям военнослужащих, погибших при оказании помощи Чехословакии".

Заботились руководители ЦК о погибших в Чехословакии при подавлении бунта против диктата СССР
!968 год.
А что в 1970?
И не просто погибших, а награжденных посмертно! Это очень странно!

[Юрий Б.]

- по третьей - сайты "тысяч институтов" - не американских - молчат: никто не признается в том, что "в стенах нашего института исследовался ЛГ НАСА"; 

В том-то и дело, что по Вашему критерию статья должна быть на сайте института. Многим Ваш Критерий покажется странным.

- по пятой - соотношение работ по считанным граммам советского ЛГ и центнерам ЛГ НАСА - 1:4.

В том-то и дело, что по Вашему критерию количество статей должно быть пропорционально массе. Многим Ваш Критерий покажется странным.

Все это - сплошной тупик, и тупик для насатых полнейший и безысходный

Все правильно - искать работы, удовлетворяющие Вашему Критерию нудно и бесполезно.
Проблема-то в том, что как Вам доказать людям разумность своего Критерия?
Большинству людей Ваши Критерии кажутся абсурдными.

Сколько ЛГ НАСА было получено на территорию РФ после развала СССР? Работы - хоть в пробах, хоть в весах - в студию.

Это неизвестно.
По Вашей логике, неизвестность этого момента должна доказывать неисследование грунта за пределами США.
Проблема-то в том, что как Вам доказать людям разумность Вашей логики?
Большинству людей такая логика кажется абсурдом.

При этом напомню еще раз, что (при соотношении работ 1:4) НАСА заявляет о тысячах лабораторий, исследовавших сотни килограммов ЛГ НАСА в десятках тысяч проб.

Так и есть, есть куча исследований (4 на одну с советским грунтом).
Вы то пишете, что работ по американскому грунту в 4 раза больше, чем по советскому, то пишете, что работ по американскому грунту нет...
Доказывать то, что работ по американскому грунту нет тем, что работ по американскому грунту в 4 раза больше.... Абсурд!

[sergsh]

Если зависимость между расходом горючего на зависание и увеличением массы модуля была линейная, то достаточно было бы увеличить массу модуля еще на 600 кг, как расход горючего на зависание стал бы равен 0.
То есть НАСАроги открыли вечный двигатель на Луне!

Супер !

Мне кажется это достойно Лунопедии.

С враньем всегда так - спрятал нос - уши вылезли, спрятал уши - вылезла жопа

[Vadim14]

        Уважаемые участники ээээ... ристалища!
   Пока вы здесь ломаете копья в связи с ПРОШЛОЙ лунной опупеей, над горизонтом поднимается БУДУЩАЯ лунная опупея. Зарегистрированная в Великобритании компания  "Excalibur Almaz" анонсировала планы отправки туристов в облёт Луны на советском )@№ космическом корабле, переоборудованном соответствующим образом. Первый старт ожидается в 2015 году. Цена билета "туда и обратно" приблизительно 0,1 миллиарда фунтов. По-видимому, это совместный бритто-русский проект.

Все прожекты на 13-15 и далее годы можно даже не читать ввиду прогрессирующего коллапса современной масонской цивилизации. Слишком многа кушать. "=?

[Vadim14]

В том-то и дело, что по Вашему критерию статья должна быть на сайте института. Многим Ваш Критерий покажется странным.

Ну да одну из славнейших вех института всегда держат под кроватью в подвале. +@>

В том-то и дело, что по Вашему критерию количество статей должно быть пропорционально массе. Многим Ваш Критерий покажется странным.

А чего с этой массой еще делать, если не исследовать вдоль и поперек?

Все правильно - искать работы, удовлетворяющие Вашему Критерию нудно и бесполезно.

Потому что их нет.

Проблема-то в том, что как Вам доказать людям разумность своего Критерия?

Проблема людь среди адептов найти. $

Большинству людей Ваши Критерии кажутся абсурдными.

Мнение большинства - это заведомо мнение не самого умного человека. Просто по определению. Потому демократия везде фуфельная.

Это неизвестно.

Так узнай.

По Вашей логике, неизвестность этого момента должна доказывать неисследование грунта за пределами США

.
Да. От такой рекламы не отказываются, а громко орут и юзают в политических целях.

Проблема-то в том, что как Вам доказать людям разумность Вашей логики?

Проблема в том, чтобы посадить Назарова и компани.

Большинству людей такая логика кажется абсурдом.

См. выше.

Так и есть, есть куча исследований (4 на одну с советским грунтом).Вы то пишете, что работ по американскому грунту в 4 раза больше, чем по советскому, то пишете, что работ по американскому грунту нет...Доказывать то, что работ по американскому грунту нет тем, что работ по американскому грунту в 4 раза больше.... Абсурд!

Только они фуфельные.  "=? Живого грунта никто за пределами США не видел. А в пределах только финансово зависимые от наса товарищи. Доверять зависимому от подозреваемого - вот АБСУРД.

[Pribavkin]

Википедия о взлете с Луны Пепелаца А-16:
"В 1999 году Скотт вспоминал: «Мы летели иллюминаторами вниз прямо над каньоном и вдоль него. Виды были потрясающие. Лучшего прощания с Луной трудно было придумать». По словам Скотта, никакого шума во время старта и взлёта в кабине не было, кроме свистящих звуков «Ш-ш-ш-ш-ш-ш…», как будто ветер дует в окно. Перегрузок практически тоже не было, от 1/6 G они увеличились примерно до 1/2 G".

P. S. Посредине кабины у них работал ракетный двигатель тягой 1,1 тонны, разгоняющий газы до скорости несколько километров в секунду, а шума не было? Что-то похожее на примус?
Может быть, они взлетали с помощью карасиновой паяльной лампы?
Перегрузок не было даже во время фактически минометного старта, во время которого перегрузка была 1/6 G? Ай, молодца!

[Vadim14]

Википедия о взлете с Луны Пепелаца А-16:
"В 1999 году Скотт вспоминал:

Потому их подальше от прессы держат.

[Хома Брут]

Я писал: "сайты "тысяч институтов" - не американских - молчат: никто не признается в том, что "в стенах нашего института исследовался ЛГ НАСА";

В том-то и дело, что по Вашему критерию статья должна быть на сайте института.

Ложь №1 – я просил признания института на своем официальном сайте, а не работ.

В том-то и дело, что по Вашему критерию количество статей должно быть пропорционально массе.

Ложь №2 – я такой критерий даже и не думал оглашать.

Большинству людей Ваши Критерии кажутся абсурдными.

Ложь №3. Вернее, попытка оболгать оппонента принятием на себя и еще на пять жидков ролей и функций «большинства». В следующий раз пишите: "большинству кретинов из Клуба Дегенератов Ваши Критерии кажутся абсурдными".

Я писал - "Сколько ЛГ НАСА было получено на территорию РФ после развала СССР? Работы - хоть в пробах, хоть в весах - в студию".

Это неизвестно.

Кому неизвестно? Вам? Тогда зачем Вы лезете в неизвестную Вам тему? Пофлудить? Покажите хотя бы пять таких работ либо статей с указанием проб.

Вы то пишете, что работ по американскому грунту в 4 раза больше, чем по советскому, то пишете, что работ по американскому грунту нет...

Ложь №4 – я писал, что нет выполненных за пределами США работ по американскому грунту (не считая, быть может, пары «прецедентов»).

Некрасиво, Юрий Б. Вы умышленно лжете и занимаетесь флудом – выше это ясно показано. Если Вы желаете дискутировать, все же предоставьте хотя бы пять просимых работ, либо признайтесь, что в темы Вы ни ухом ни рылом – и не касайтесь более «каменной» темы, поскольку кроме "неизвестно", "не знаю" и давно битых ссылок порадовать Лунку Вам совершенно нечем. )<

Форум ждет…  Пять (5).

[Хома Брут]

....Потому что их нет.

Совершенно верно - их нет как явления. Нет при том, что за 20 лет - как НАСА само заявило - воно выдало сотни кг ЛГ в десятках тысяч проб - тысячам институтов всего мира (С). +@> А за 43 года ни одной пылинки научного ЛГ НАСА так и не получил на свою территорию Китай - по причине своей непредсказуемости и "красноватости" для госдепа. То же самое касается целых континентов, вкл. Лат. Америку, - ни один из десятков тысяч ученых Лат. Америки за все 43 года ни разу не получил ни пылинки ЛГ НАСА. Ни один из них даже не был допущен на территорию США для исследования. А мы тут что-то обсуждаем...

Так узнай...

Задача перед ним поставлена - проще не бывает. Посмотрим-с, как этот храбрый человек с ней справится.

Проблема в том, чтобы посадить Назарова и компани...

Два сына-американца Назарова - Макс и Дэннис - вместе с их мамой Людой изо всех сил обслуживают сегодня АДС и американсую науку. Папа же оставлен заложником в тылу - мутить воду и врать здесь, на месте.

Доверять зависимому от подозреваемого - вот АБСУРД.

Вся американская наука, вкл Гарвард и проч. - это не "зависимые от подозреваемого" субъекты - это сам подозреваемый. 

[Vadim14]

Вся американская наука, вкл Гарвард и проч. - это не "зависимые от подозреваемого" субъекты - это сам подозреваемый. 

Я про всяких туземцев якобы изучавших грунт на территории США. Со шлюхами и блэк-джеком.

[Юрий Б.]

Ну да одну из славнейших вех института всегда держат под кроватью в подвале. +@>

Этого Вашего эмоционального высказывания считаете достаточным для аргументации?

А чего с этой массой еще делать, если не исследовать вдоль и поперек?

А Вы не подумали, что грунт Лун представляет собой гораздо больший научный интерес, ибо единственная проба из необследованного района Луны?

Мнение большинства - это заведомо мнение не самого умного человека. Просто по определению.

Ой, сомневаюсь я, однако...

Да. От такой рекламы не отказываются, а громко орут и юзают в политических целях.

У Вас от постоянных мыслей о лунной афере мозги стали неадекватно воспринимать реальность? Как статистика грунта по странам может быть рекламой, и тем более, как ее использовать в политических целях?

Только они фуфельные.

Только надо доказать это так, чтобы было очевидно не только "избранному меньшинству" и избранным Критерием.

Живого грунта никто за пределами США не видел.

Обоснуйте.

А в пределах только финансово зависимые от наса товарищи.

Обоснуйте.

[Юрий Б.]

Может быть, они взлетали с помощью карасиновой паяльной лампы?
Перегрузок не было даже во время фактически минометного старта, во время которого перегрузка была 1/6 G? Ай, молодца!

1/6 G это недогрузка. И она не во время старта, а во время стояния на Луне. Во время старта там больше, но все равно недогрузка.
Старт вовсе не был "минометным".

[Юрий Б.]

Ложь №1 – я просил признания института на своем официальном сайте, а не работ.

Есть хотя бы сайт ГЕОХИ.

Ложь №2 – я такой критерий даже и не думал оглашать.

Так зачем же приводите соотношение количества статей и масс?

Ложь №3. Вернее, попытка оболгать оппонента принятием на себя и еще на пять жидков ролей и функций «большинства». В следующий раз пишите: "большинству кретинов из Клуба Дегенератов Ваши Критерии кажутся абсурдными".

Что-то мне подсказывает, что большинство реального народу будут смотреть на Ваши Критерии как на идиотство. Но Вам, с зашоренной точкой зрения, уже невозможно сделать трезвый взгляд на обычных людей общества. Потому что Вы живете не в обществе обычных людей, а в обществе БФ.

Кому неизвестно? Вам? Тогда зачем Вы лезете в неизвестную Вам тему?

Сказать, что незнание этого числа некими Х.Б. и Ю.Б. не доказывает вовсе, что ЛГ у НАСА нет.

Ложь №4 – я писал, что нет выполненных за пределами США работ по американскому грунту (не считая, быть может, пары «прецедентов»).

И как отсутствие выполненных за пределами США работ по американскому грунту следует из соотношения 1:4?

[Крош]

Ужас какой то смайлик "улыбку" ставит....рассказывая о гибели героев!Охренеть просто!!!

НеПрохожий, а что так бурно? Визитор вообще на полном серьезе утверждает о том, что никто на К-8 не погибал. И кстати нигде не говорит о подводниках, как о героях. И замечу, от своей лжи - не краснеет.

Вот! Значит документов о захоронении НЕ БЫЛО, В противном случае по законам СССР полагалась пенсия.Но должны быть оформлены Свидетельства о смерти на основании акта о захоронении или придания тел морю.НО ЭТОГО НЕТ!
Дело не в том, что пытались. Это логичное решение , лишние деньги и живым "мертвым" не помешают.
ПРОКОЛ В ТОМ , ЧТО НА ГЕРОЕВ НЕ ОФОРМЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ О СМЕРТИ И АВТОМАТОМ ПЕНСИИ ДЛЯ РОДНЫХ!
Вот это реальный прокол

Конечно прокол НеПрохожий, тут я с вами полностью согласен. Но хочу заметить, что это обычная практика, которая вытекает из понятий секретности и прикрытия задницы высокого начальства.

Я вам советую поинтересоваться и почитать про гибель подводной лодки К-129 в 1968 году. Для затравки поосмотрите фильм "Подводная лодка К-129. Операция "Дженифер". Именно факт того, что СССР официально не признало лодку погибшей позволило США провести операцию "Дженифер" по ее поднятию без больших для себя последствий.

Мы им - это наша лодка! Они в ответ - раз не заявили, что у вас утонула лодка, то согласно международным ковенциям - она ничейная.
Мы им - это кощунство в отношении тел погибших моряков! Они в ответ - мы похоронили останки моряков со всеми полагающимися почестями. Не верите? Вот вам пожалуйста, есть даже цветной фильм, который данную процедуру запечатлел.

СССР в итоге "умылось". Так как бить нечем. Сами виноваты.


http://www.youtube.com/watch?v=9ZFKP627uEQ

Особенно внимательно посмотрите со 2-ой минуты. То что подают в фильме журналисты - чистая правда. Думаю после этого просмотра у вас отпадут многие вопросы и по гибели К-8. Аналогий очень много.

[[SGN]]

Прям зачитываюсь... Какие потрясающие лекции на темы: "Из пустого в порожнее", "Как правильно флудить" и "Докажите, что они не делали это".
Юрий Б., давайте ещё!  

[Pribavkin]

Тут много было споров о том, видели ли астроковбои Аполлона-11 звезды во время своего путешествия. Сами астроковбои во время исторического интервью начали путаться и переглядываться между собой. Видать, этот вопрос журналистов их застал врасплох, так как не был согласован. Общее их мнение было - не видели. Но вот что пишет Википедия:

"Четвёртый день полёта и выход на орбиту Луны
Пока астронавты ещё спали, в ЦУПе в Хьюстоне было принято решение отказаться и от промежуточной коррекции курса № 4. Вскоре после пробуждения экипажа «Аполлон-11» вошёл в тень, которую отбрасывала Луна. Впервые за всё время полёта астронавты увидели небо, усыпанное звёздами, и смогли различать созвездия".

Таким образом, пока астроковбои летали вокруг Земли, они звезд не видели, хотя сотни космонавтов и астронавтов после них любовались этим зрелищем. На пути от Земли до Луны астроковбои тоже ничего не видели. Коллинз, летая вокруг Луны, тоже не видел звезд, хотя периодически залетал в тень Луны. Ну, это он не видел из-за солидарности со своими подельниками по афере. Находясь на Луне в тени своего курятника, подельники тоже ничего не смогли разглядеть. Хотя телескоп, поставленный в тень курятника увидел все, что ему надобно.

А в Советском Союзе лунные аппараты, находясь возле Луны, ориентировались по звездам в автоматическом режиме. Работали системы астроориентации.

http://leftinmsu.narod.ru/library_files/books/Glushko_files/043.htm
Исследование Луны и окололунного пространства проводилось также с помощью серии советских автоматических межпланетных станций «Зонд», запускавшихся в 1964 — 1970 гг. Они предназначались для изучения космического пространства и отработки техники дальних космических полетов. «Зонд-1»-«Зонд-3» имели массу около 950 кг, были снабжены системой астроориентации (по Солнцу, Земле и звезде Канопус) и корректирующей двигательной установкой.

http://www.chaltlib.ru/articles/resurs/jubilei_goda/god_rossijjskojj_kosmonavtik/vazhnejjshie_etapy_razvitija_rossijjskojj_kosmonavtiki/
Аппараты «Зонд-4» — «Зонд-8» (а также ряд других под наименованием «Космос») по советской программе облета Луны в ходе т. н. «лунной гонки» производили отработку техники полётов к Луне с возвращением на Землю и являлись беспилотным вариантом двухместного пилотируемого космического корабля 7К-Л1, состоявшего из спускаемого аппарата и приборно-агрегатного отсека КК «Союз», дополнительно оснащённого системой навигации и ориентации по звёздам.