Не только о лунной афере. ч.11

[перегрев]

1. Прапорщик про ЖРД? Может лучше про авиационный бензин?
2. Считать надо давление меньше, чем НАСА врет.
http://s56.radikal.ru/i153/1205/4a/c1f739e5c4dd.jpg
3. Путает прапойщик Божий дар с яичницей.

Характерная паническая реакция чайника который не знает, что сказать. К пуговицам цифрам претензии есть?

[Spasin]

Характерная паническая реакция чайника который не знает, что сказать. К пуговицам цифрам претензии есть?

"Специалист" от НАСА, не желаете ли размяться на кошках?? То есть посчитать температуру нейлона?

Условия вам известны - к чехлу не было доступа света и флаг охлаждался токмо за счёт
излучения свыше трёх суток, примерно 80 часов!

Спасин посчитал - сложенный слоями нейлон превратится в КУСОК ЛЬДА с Т=-147С!!!

Итак, время пошло!

А насчёт Ф-1 даже НЕ СПОРЬТЕ - ЦНИИМАШ контора СЕРЬЁЗНАЯ! +@>

[НеПрохожий]

Ну, во-первых, уважаемый Админ, в принципе не возможна сколь-нибудь корректная дискуссия между дилетантами и профессионалами по техническим вопросам. Особенно если дилетанты избирают агрессивный стиль ведения диалога, не гнушаются оскорблений и напористо несут совершенно феерический бред. История с К-8 наглядное тому подтверждение. В

Вроде бы братья по разуму, правдоискатели, вдруг и вдрызг разругались по, собственно второстепенному вопросу. Почему? Потому, что, пара более сведущих в профессиональных вещах пользователей не смогла смириться с агрессивным невежеством других. И вот почему люди сведующие в ракетной технике должны реагировать иначе на  Непрохожего и К⁰ иначе, чем люди сведущие в ВМФ?

Во-вторых, насчет, Хомы,

1. Прапойщик не понял, как и штурман <...>, что речь не о ВМФ, речь о разведывательной операции по захвату КМ Аполлон 13.
<...>

К пуговицам цифрам претензии есть?

Насмешил прапор!!!
<...>
Куда делись отверстия в КС Фи1?
http://s56.radikal.ru/i153/1205/4a/c1f739e5c4dd.jpg
НеПрохожий, не стоит разжигать флейм.
Учту замечание

[Верт]

Алекс, я смотрю ты взял на себя нелёгкую функцию по провоцированию Непрохожего и зафлуживанию ветки реальной хернёй. Напиши ещё, что пламя от второй ступени через муляжи выходило!

 Предлагаю ограничить кол-во сообщении от Непрохожего разумными пределами. 7-8 достаточно.


ув. Админ, наверняка у вас есть возможность отследить гада который минусует скептиков, когда их по 2-3 месяца на форуме нет. Можно было бы и публичную порку устроить.
И если вы посмотрите в ретроспективе, кто и зачем вам жалуется из НАСАтых, вы увидите, что это настоящие мрази и подонки, надевающие маски оскорблённого правдолюбия.

Ни один бан Хомы не считаю спорным.

[Верт]

Характерная паническая реакция чайника который не знает, что сказать. К пуговицам цифрам претензии есть?

Про совещание расскажи, про ф-1 которое , упырок.

[Dadhikra]

Раз уж я сюда заскочил, позволю себе пару комментариев.
Ну, во-первых, уважаемый Админ, в принципе не возможна сколь-нибудь корректная дискуссия между дилетантами и профессионалами по техническим вопросам. Особенно если дилетанты избирают агрессивный стиль ведения диалога, не гнушаются оскорблений и напористо несут совершенно феерический бред.

Позволю и я себе один комментарий.
Особенно понравился Ваш феерический бред с "расчётом" - из которого у Вас, вследствие существования "прямого скачка" (уплотнения) для струи реактивного двигателя на преграде для "пепелаца", взлетающего с Луны, - получилось тождественное равенство площади сопла с площадью зазора потребного для истечения газов.

[перегрев]

Позволю и я себе один комментарий.
Особенно понравился Ваш феерический бред с "расчётом" - из которого у Вас, вследствие существования "прямого скачка" (уплотнения) для струи реактивного двигателя на преграде для "пепелаца", взлетающего с Луны, - получилось тождественное равенство площади сопла с площадью зазора потребного для истечения газов.

Да? И где ошибка? Пальчиком в неправильную цифирку - слабо? 

[Dadhikra]

Да? И где ошибка? Пальчиком в неправильную цифирку - слабо? 

Ну раз Вы настаиваете, то не откажу себе в удовольствии привести цитату с ссылкой на Ваш бред.

Следовательно h=D/4=0.79/4=0.1975 метра. Никак не 1.15.

[перегрев]

Ну раз Вы настаиваете, то не откажу себе в удовольствии привести цитату с ссылкой на Ваш бред.

Ошибка где? 

[sergsh]

Если вы не справляетесь со своими обязанностями по очищению, в силу недостатка времени, это не повод запирать тему.    

ХОМА - идеальный модератор. Я видел их много и на разных форумах. Лучше не видел НИ ГДЕ.
Ув АДМИН, прошу принять к сведению эту мою точку зрения, и ХОМУ как модератора ЛУНКИ не обижать, он этого не заслуживает.

Именно благодаря Хоме ЛУНКА стала всемирно известным форумом.

И я тут потому не в последнюю очередь, что модератором тут ХОМА.

По минусам - у меня та же картина, сообщений не много, а минусуют каждый день.
Так же присоединяюсь к просьбе к АДМИНУ - скажите нам КТО самый минусовальщик !
Например Перегрев (ругать его не буду, слов на него жалко тратить ) у меня в игноре, и минусы я ему не ставлю, так как и минусы на него жалко.
А система НасаХиви работает тупо - ВСЕМ скептикам по минусу каждые 25 часов. И мне кажется что именно АДМИН мог бы пресечь эту подрывную работу. Минусы ставить автоматом каждые 25 часов - за это нужно банить весь куст IP,  откуда этот подрывник работает.

А кому не нравится ХОМА и Лунка - могут открыть рядом свой форум, и сами его модерировать. И таких было много, да только Лунка как была так и осталась популярна. Значит ХОМА хороший модератор, раз у Лунки уже часть 11-я пошла !

Призываю всех помнить что ЛУЧШЕЕ - враг ХОРОШЕГО. И ценить ХОМУ !

Потом пройдет время, позорно рухнет брехливая афера Apollo и мы будем рассказывать внукам что были живьем на форуме с самим ХОМОЙ ...

[Lbktnfyn-2]

С двигателями Аполлонов я бы взял за ключевые два факта:
 1) Двигатели были очень надёжными - ни одна ракета на старте не гробанулась.
 2) Старт начинался с дыма и копоти.
Предлагаю вариант:
 На хорошо отработанных двигателях достаточно большой тяги прихерачили сопла большого диаметра, просто железяку Это характеристики двигателя изменило, но не очень.
 Железяку охлаждали впрыскиванием керосина по контуру. Тяги это почти не добавляло, но факел вышел офигенный и выглядел этот симбиотический двигатель солидно и культурно!
 По поводу "Воды на Луне" всем всё ясно? Или написать ещё об этом?

[ival]

С двигателями Аполлонов я бы взял за ключевые два факта:
 1) Двигатели были очень надёжными - ни одна ракета на старте не гробанулась.
 2) Старт начинался с дыма и копоти.
Предлагаю вариант:
 На хорошо отработанных двигателях достаточно большой тяги прихерачили сопла большого диаметра, просто железяку Это характеристики двигателя изменило, но не очень.
 Железяку охлаждали впрыскиванием керосина по контуру. Тяги это почти не добавляло, но факел вышел офигенный и выглядел этот симбиотический двигатель солидно и культурно!
 По поводу "Воды на Луне" всем всё ясно? Или написать ещё об этом?

Мысль замечательная, вот только на какой известный двигатель приспособили сопло F-1? Что-то же было, достаточно мощное и надежное, чтобы бутафория С-5 могла уверенно скрыться с глаз?

Народ, тема вокруг двигателей начинает напоминать подлодочную, не находите?  Много версий и много мнений, может стоит вспомнить что "Не только о лунной афере" и попросить модераторов снять ограничения? Или развить тему в какой-нть подфорум "Не только аферы в науке и технике", как-то так?

[Lbktnfyn-2]

Факт остаётся фактом: Взлетало и улетало с глаз долой!

"2. Сахар вреден для здоровья, я отказался от сладкого."--
 Для здоровья вреден не сахар, а Сахаров! Благодаря деятельности этого идиота выздыхало уже примерно 30 000 000 идиотов населения на территории СССР и всё развалено!

[Visitor]

Кстати, в связи с вышесказанным мной, и добавленном Visitor у меня возникает вопрос. Насколько я понял, часть правдоискателей выступает за версию подлинной гибели К-8, а часть в пользу спектакля. Крош у нас непримиримый сторонник первого варианта, а два дня назад возникла ситуация при которой обсуждение лодочной версии оказалось под запретом. Так у меня вопрос, - версию Александра Ивановича Попова, звучащую весьма убедительно, о имитации затопления К-8 не запрещено тут обсуждать?

Уважаемый Админ!

Нет не запрещено. Невозможно. И модераторы здесь не при чём.

Конкретно следующее.

Вот из моего поста от 18-го ноября.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.msg2294487#msg2294487


22-го ноября повторил
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.msg2306025#msg2306025


В конце декабря и январе выложил серию о “спасателях” (“Корабли постоят и ложатся на курс... ” и др.), ни один из которых так до лодки и не добрался, что косвенно, на мой взгляд, подтверждало спецоперацию и прямо указывало на несостоятельность официальной версии. Были начаты и статьи о гражданских судах (о самой лодке я не писал, действий экипажа не комментировал – есть тому причины), но для меня эта тема закончилась 24 января весьма просто
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.msg2479453#msg2479453


“Самобан” мной, Visitor’ом, соблюдался до нынешней, четвёртой свары скептиков (теперь я их называю с приставкой псевдо), начавшегося с совершенно невинного вопроса А.И Попова к vitalin’y о КИЛ-22. Впрочем, выложив, большей частью, ещё те, зимние статьи, старался, насколько это было возможно, в дискуссии не участвовать, несмотря на провокации и призывы.

Вот и ответ на Ваш вопрос, уважаемый Админ. Ссылок на псевдо, во всех 4-х случаях одних и тех же, давать не буду, не в моих правилах, да оно и так видно, а Ваших технических возможностей, думаю, достаточно, чтобы просмотреть посты, включая, в том числе, и удалённые.

Отдельный ответ о модераторах.Как на мой взгляд, ответ однозначен – все три модератора, и, в первую очередь, модератор Хома Брут сделали всё возможное для поддержки конструктивной дискуссии по теме А-13+К-8. Именно конструктивной дискуссии. Когда же эмоции и флуд перехлёстывали через край, Хома мягко (по-моему, слишком мягко) пытался вразумить спорящих (и меня в том числе, не ангел, отнюдь), подозреваю, без малейшей надежды на успех. Добровольный “cамобан” на тему лодки и был той попыткой хоть как-то помочь модератору и не дать повода Лунке превратиться в посмешище.

Что же касается лично моей точки зрения на события 11-го апреля, то на сегодняшний день она с ноября месяца не поменялась:

если гибель К-8 есть трагическая случайность, то упоминание о ней из Лунопедии надо убрать,

если же имела место быть спецоперация по поимке А-13 (или английской королевы, или морской коровы, без разницы), то честь и хвала советскому ВМФ и разведке. Как следствие, планирование спецоперации автоматически подразумевает отсутствие потерь. Планировать определённый риск можно, планировать потери, тем более в мирное время – абсурд.

Почему-то последнее вызывает шум и ярость (с).

В пользу второго варианта находится всё больше подтверждений, в пользу первого – только огрехи.

А единственный (надеюсь, пока) официальный документ (архивная справка по Указу) ГА РФ прямо указывает количество награждённых посмертно (один человек). Сам же Указ до сих пор на закрытом хранении.



То, что эта тема находится ещё только в зародыше – ясно как божий день (по 4-м тоннам “пустого котельного железа”, например, документы обещают обнародовать аж в… 2021году!!), как и то, что в зародыше её же и пытаются затоптать.

Что вполне логично.
Та же, в принципе, спецоперация.

С уважением, Visitor.

[Lons]

Lons, Вы переигрываете.
Скажите, участники Лунки, у вас бывали случаи в жизни, когда вы стоите рядом или даже разговариваете с человеком, пол которого затрудняетесь определить? Примерно такое чувство от общения с Lons. У меня у одного такое мнение, или другие тоже это заметили?
P.S. Хотя мне кажется, что я знаю какого он "пола".

        Мы (с вами) одного пола ягодки.
А теперь по существу. Вместо того чтобы открывать опрос общественного мнения на предмет пола, лучше объясните всем участникам Лунки, почему фиктивному Сатурну-5 нельзя стартовать  в самом энергетически выгодном направлении? Только подумайте, не берите ответ с потолка.

[Dadhikra]

Ошибка где? 

Вы хотите сказать, что за всё это время так и не поняли в чём ошибка в этом Вашем бреде?
Несмотря на то, что Вам это долго показывал Lexx, а потом и Велюров. Вы хотели "неправильную циферку" и получили её с цитатой и ссылкой.

Вы так забавны, когда пытаетесь выглядеть "профессионалом" - обличая "дилетантов" и описывая их поведение, а на самом деле самого себя. +@>

[Lons]

Код: [Выделить]

НеПрохожий

1. Надо осознать, что ракета Сатурн 1В, как и ракета Сатурн 5 это лягушачьи прыжки в океан. И менять туфту на туфту смысла нет. Вот если бы Н1 был реальным и Сатурн 1В был реальным тогда бы смысл был замены, а так шило на мыло менять!
2. Нет никакой раскаленной переборки. Попов А.И. объяснил исчерпывающе и доходчиво, что это освещенная перегородка. Не надо быть святее Папы Римского.
3. Плевание 10 ЖРД в одно сопло это из области фантастики.
4. Лизание языками пламени перегородок это тоже за пределами разумного.

   1) Коренное отличие между H-1 и  F-1 в том, что первый РЕАЛИЗУЕМЫЙ, тогда как второй НЕРЕАЛИЗУЕМ по физическим причинам. Следовательно первый в принципе возможно довести до кондиции, тогда как второй можно только довезти до ближайшей свалки.

    2) Вы забыли, что Попов ничего не объяснял, а предложил вероятное возражение НАСАфилов. Это возражение легко снимается наличием псевдотеней (см. мой предыдущий пост). Впрочем, я не исключаю, что фото, которое дал Alex_23, показывает лишь один из опробовавшихся вариантов суррогата.

    3) Опять ломитесь в открытую дверь. Где вы у меня сумели вычитать эдакое?

    4) Я говорил о ПЕРИФЕРИЙНОМ попадании огня на крепления и перегородку. Опять же, не исключаю, что от такого варианта суррогатной двигательной установки НАСА могла и отказаться.

    5) Вы так и не сформулировали ваш конструктив. Тогда хоть бы сказали, почему отказываетесь. 

[Lons]

Код: [Выделить]

Alex_23

Может и вы свой изобразите.

    Изо-искусством я не владею. Да тут и  изображать-то нечего. Связка двух H-1 закреплена над круглой дырой (в декоративном днище корпуса ракеты) вдвое большего диаметра, чем сумма диаметров их сопел. Выхлопные струи сразу по выходу из сопел попадают в сквозную трубу, выглядящую снаружи как F-1.

[НеПрохожий]

Предлагаю ограничить кол-во сообщении от Непрохожего разумными пределами. 7-8 достаточно.

Свобода Слова не бывает дозированной с разумными пределами. Либо она есть, либо ее нет!
Теперь можно будет  балдеть от "разумных" постов прапорщика-знатока Термодинамики .

Или Обергу поверил?

"Товарищи" все в КПРФ сидят. Все приведенные аргументы Визитера подтверждают, что поимка КМ А13 сопровождалась спецоперацией отвлечения, в которой была задействована АПЛ К8. Так бывает человек начинает доказывать то, что он доказывать не собирался. Так получается само  собой. Я атеист и прошел жестокую "школу" Недоверия всем кто особенно начинает мне улыбаться и льстит -первый признак того, что хочет в спину нож воткнуть или стрельнуть в затылок.
Интересно узнать от автора, а что он пытался доказать?

Все длинно и запутанно, но вот основные тезисы:

Что же касается лично моей точки зрения на события 11-го апреля, то на сегодняшний день она с ноября месяца не поменялась:

если гибель К-8 есть трагическая случайность, то упоминание о ней из Лунопедии надо убрать,
если же имела место быть спецоперация по поимке А-13 (или английской королевы, или морской коровы, без разницы), то честь и хвала советскому ВМФ и разведке. Как следствие, планирование спецоперации автоматически подразумевает отсутствие потерь. Планировать определённый риск можно, планировать потери, тем более в мирное время – абсурд.
Что вполне логично.
Та же, в принципе, спецоперация.

Похоже на Украине раньше, чем в России ввели американскую систему образования и мы наблюдаем  плоды этого внедрения.С Логикой у автора проблемы.
Тогда по его  разумению и упоминание о гибели Гагарина надо убрать? И об аварии шаттлов тоже долой? "Лунопедия" это своеобразный "справочник".
Планируют у нас всегда через ЗДЦ. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Это все про СССР. И его величество Случай может вмешаться в планирование и все пойдет не по плану. Так то нарушение плана и потери не абсурд, а  обычное явление. На военных учениях, увы , военнослужащие гибнут. А командование их гибель не планировало.
Так спецоперацию доказывал автор или "случайность"?  По тексту его постов получается , что "спецоперацию"

[НеПрохожий]

Код: [Выделить]

НеПрохожий
   1) Коренное отличие между H-1 и  F-1 в том, что первый РЕАЛИЗУЕМЫЙ, тогда как второй НЕРЕАЛИЗУЕМ по физическим причинам. Следовательно первый в принципе возможно довести до кондиции, тогда как второй можно только довезти до ближайшей свалки.

    2) Вы забыли, что Попов ничего не объяснял, а предложил вероятное возражение НАСАфилов. Это возражение легко снимается наличием псевдотеней (см. мой предыдущий пост). Впрочем, я не исключаю, что фото, которое дал Alex_23, показывает лишь один из опробовавшихся вариантов суррогата.

    3) Опять ломитесь в открытую дверь. Где вы у меня сумели вычитать эдакое?

    4) Я говорил о ПЕРИФЕРИЙНОМ попадании огня на крепления и перегородку. Опять же, не исключаю, что от такого варианта суррогатной двигательной установки НАСА могла и отказаться.

    5) Вы так и не сформулировали ваш конструктив. Тогда хоть бы сказали, почему отказываетесь.  

Вы не правы  сразу же!
1. Ни Фи1 , ни Н1 невозможно довести до кондиции вообще. Это ЖРД для ракет по суборбитальной траектории. Или для вывода ИСЗ на орбиту -да могли. Но масса этих ИСЗ будет много меньше декларированных тонн.
2. Оба эти двигатели  НЕРЕАЛИЗУЕМЫ.
3. Попова А.И. я поддерживал и поддерживаю не потому, что он Попов А.И., а потому что он в основном прав. Если он бывает не прав, я прямо говорю, извините, но Вы не правы.  Если не прав я , а прав Попов, то я признаю Да увы, но я вынужден признать правоту Попова А.И. -ЭПАС америкосы не летали в космос. Попов А.И . , сразу видно, интеллигентный человек, это человек высокой культуры и  сфера его деятельности проходила в научных кругах, поэтому его шокирует  то, как ведут себя его противники с отмороженными мозгами и без всяких моральных принципов. Попов А.И. не понимает, что с такими надо разговаривать на понятном для них языке...или посылать сразу и подальше. Поэтому такие воспитанные и интеллигентные люди, как Попов А.И., не могут противостоять  хамству и напору Пустынского и Красильникова со "товарищами" , чем эта свора и пользовалась. И здесь нужен другой  Человек, который не погнушается взять кнут и по попе этих хрюшек, этих  НАСаранов по попе...и они побежали!
Не могут они выдерживать насмешек и издевательств, они сами насмехались и издевались и для них непривычно стать объектом насмешек.
 Но поддержать через чур фантастические гипотезу ЖРД в ЖРД  я никак не могу, и попытаюсь, как бы не обижался на меня Попов А.И и его фанатичные поклонники предотвратить это заблуждение. Это заблуждение реально может стать обоснованием для обоснованных насмешек. Вот мол "опровергуны" совсем сошли с ума. Полагают, что в ЖРД можно спрятать ЖРД. А этого в реальности сделать невозможно!
4. Мне искать ничего не надо. Во оно признание: " Я говорил о ПЕРИФЕРИЙНОМ попадании огня на крепления и перегородку"
Ну невозможно сие сделать! Никак! Сметет все и крепление и перегородку и газоходы это утопия!
5. Конструктив сформулирован. Но формат этого форума не позволит выложить это здесь.Все есть в БКО США. Но это тоже надо дополнять. Причина малой тяги Фи1  малое давление в КС