Не только о лунной афере. ч.11

[sokrovennui]

Сокровенному необходимо немедленно объяснить, куда делись газики и выхлопы у Блю Ориджн.

http://www.youtube.com/watch?v=kGWk_rfq_bM
Это приказ. А я пошёл кота кормить.

Давно не был, хорошо, что Вы уже успели удалить пост, где написали, что "все пидарасы, а я Д'Артаньян" "все какашки, а кот хороший". Из него я понял, что видимый выхлоп ДОЛЖЕН БЫТЬ, но его нет. Раз пошла голимая, да ещё и удаляемая хуцпа, то ясно - режиссёры опять накосячили. Камеры были у них не той системы... Обтекайте Тренируйтесь на котах...

[Bokonist]

Один из фигурантов лунной опупеи, бывший космонавт, а ныне альфанавт льет крокодиловы слезы:  http://www.mk.ru/politics/article/2012/07/05/722408-rossiya-otbrosit-kryilya.html

[Visitor]

Визитор, из вашего сообщения я  понял , что к-8 так и не была обнаружена в ходе поисков?

Почему же? Обнаружена. Координаты-то лодки есть! Или того, что от неё осталось. Возможно глубинными бомбами размолотили, как носовую часть "Курска". Но это не важно.

Северней Азор в Атлантике нет глубин свыше 5000 м!

Только возле Бермуд и у побережья Испании. И отдельные впадины.

А лодка лежит свыше 5000.  И десятки тысяч снимков!

То бишь в ночь с 11-го на 12-е ничего не тонуло. Ни в Бискайе, ни севернее Азор. Глубина не та.

И 14-го ничего не тонуло на севере у Фарер. Тоже глубина не та.

И это - факт, это не версия.

[sokrovennui]

Чё, законченная и непротиворечивая версия вызывает разрыв мозга? Типа, а как же я сам до этого не додумался?

 Вообще то я посчитал, что Ваша версия о Сатурне5 на РДТТ это стёб, причём провокационный стёб, но раз Вы настаиваете, что это "законченная и непротиворечивая версия", то объясните, как Вы к этому пришли, чем Вам официальная версия уже не нравится? А уж после этого я расскажу что она у меня "вызывает" Хорошо?

Весь во внимании!Дааа?Напоминает старый прикол - "Я много читал папин пейджер. И много думал... Вот ты и повзрослел папка..."  :)Давайте как с Дадхи по пунктам. "Мгновенно" в цифрах это сколько? 0,3 секунды - это "мгновенно" или нет?
P.S. Очередное следствие тезисов Старого: "Если вследствие очевидной аналогии возможен неверный вывод - именно этот неверный вывод будет непременно сделан опровергателем" С какого перепуга Вы решили, что время выхода на режим РДТТ будет непременно меньше, чем у ЖРД?

 Этот философский трёп, с элементами юмора Клуба Идиотов, можно было бы вообще не комментировать, но на одном моменте остановлюсь. Вижу прошлая, показательная порка не прошла даром, и вычисления в значениях "мгновенный" Вас уже не устраивают! Что ж, Вы обучаемы, это уже радует, и экзамен прошли
 0,3 секунды - это "мгновенно" или нет? - 0,3 секунды это что за цифра??

[Верт]

Почему же? Обнаружена. Координаты-то лодки есть! Или того, что от неё осталось. Возможно глубинными бомбами размолотили, как носовую часть "Курска". Но это не важно.

Северней Азор в Атлантике нет глубин свыше 5000 м!

Только возле Бермуд и у побережья Испании. И отдельные впадины.

А лодка лежит свыше 5000.  И десятки тысяч снимков!

То бишь в ночь с 11-го на 12-е ничего не тонуло. Ни в Бискайе, ни севернее Азор. Глубина не та.

И 14-го ничего не тонуло на севере у Фарер. Тоже глубина не та.

И это - факт, это не версия.

Озвучте координаты пожалуйста, и цитируйте полнее, чтоб было понятно. А то по первым двум-ЛОДКА ОБНАРУЖЕНА, а по третьему обследован район. Корректней, пожалуйста.

[sokrovennui]

Прямого освещения станции от Солнца в предложенном Вами изображении нет.
Посмотрите также на оттенок поверхности Земли.
Возможно это Луна освещает бок станции или преломленные лучи Солнца, которое только что скрылось за горизонтом.

Не совсем понимаю почему вы именно настаиваете, что прямого освещения от Солнца нет, ведь это обстоятельство играет против Вашей позиции. Если выхлоп виден даже в отражённом свете, то... ,а Вы вообще понимаете, почему мы видим выхлоп того же Союза например??

Съемка старта ВС осуществлялась на телекамеру, которая имела свои характеристи и установки, при определенном уровне освещенности сцены.

Это уже теплее, никто не спорит, "телекамера" "имела свои характеристи и установки", "при определенном уровне освещенности сцены", только Вы забыли дописать, что этот "определённый уровень освещённости сцены" отличался от космоса, где всего один источник освещения, под которым летают и Союзы с видимым выхлопом, и должны были по идее взлетать курятники.

Посмотрите еще раз на замедленный старт ВС от Apollo 17. Картинка несовершенна, но радиальное раширение неких газов присутствует. Вполне возможно, что амил (тетраоксид диазота) и дал небольшое облачко в самом начале. Не забывайте, что вокруг был глубокий вакуум и газы быстро расширялись.

Посмотрите еще раз на замедленный старт ВС от Apollo 17. - Вы бы не злоупотребляли этим, я читал откровения одного человека, он тоже долго смотрел на разные подобные и фото и видео, и ему стали мерещиться какие то люди на Луне, якобы там побывавшие. Вам же при "вглядывании" в подобные видео, причём - замедленные, грозит обнаружением на них инопланетян! Поберегитесь. Мне же после просмотра ОДНОГО раза, этого "взлёта" приходится констатировать - этот "старт с луны" произошёл без "выплёвывания" двигателем не взаимодействовавших компонентов. То есть, два вещества (сгоревшее и не сгоревшие топливо) проявили одинаковые оптические свойства - невидимость! Чудеса на американской луне ! Но есть ведь и более простое и логичное объяснение этих "чудес"... Так ведь??...
 

[Lbktnfyn-2]

"Тогда надо у всех отнимать дипломы и у русских ученых, которые обнаружили в лунном грунте воду."

- Во первых, "неприк" не у "русских" (а почему не у "украинских", к примеру?) - а  у"советских".
 Или ты стараешься, по заказу Госдепа, своими глупостями стереть память об СССР?
 Во вторых, нужно ещё посмотреть что и как они там мерили и что намерили!
 Ты же, умник с антисоветским образованием, наверное, не знаешь, что вода-воде рознь? В Гарварде этому не учат?
 Ну, если уж быть по партийному - принципиальным, то у некоторых "учёных" я бы не только дипломы отобрал бы, но и советское гражданство...

[Lbktnfyn-2]

"Повторю еще раз (помятуя с кем общаюсь) - трех круглых баллонов нет, значит капсулу помещали на воду таким способом (краном), чтобы эти баллоны, вместе с парашютами, оказались ненужными. Это очень практично и дешево."

- Ну так "Яна", какой тогда смысл тренироваться на макете, который явно не соответствует прототипу? Для чего учить людей вылавливать заведомое "не то"?

"Но есть ведь и более простое и логичное объяснение этих "чудес"... Так ведь??..."

 Чего вы придрались к фильмецу! Ну разлетаются кусочки фольги и ярким, разноцветным пламенем сгорают в атмосфере Луны!

Да  там страницы две назад, есть фотография с надписью "КЛОЗЕТ"! Это что, там теперь американские учёные хранят лунный грунт, привезённый козменотами на "Аполлонах"?

[Visitor]

Озвучте координаты пожалуйста, и цитируйте полнее, чтоб было понятно. А то по первым двум-ЛОДКА ОБНАРУЖЕНА, а по третьему обследован район. Корректней, пожалуйста.

Верт, Вы что, издеваетесь? Это цитата.
ftp://
Стр. 348.


Некорректно ведут себя авторы, указывая следующие координаты – Северная Атлантика плюс-минус 5 миль.
Все четыре страницы выложены http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.msg2906786#msg2906786
Так в тексте. Цитата точная.

[Lbktnfyn-2]

"Группа аквалангистов, сбрасываемая с борта вертолета, вместе с оборудованием, должна подвести под капсулу плотик с тросовыми растяжками, закрепить их по краям капсулы, активировать наддув, закрепить рядом с люком надувную лодку (все сброшено в упакованном виде с вертолета) и подводный якорь (если это входит в план конкретной тренировки) в виде конуса, соединенного прочной лентой с капсулой."

- И всё это на макете с другими системами крепления? В штормовом море со снежными зарядами? А "Стоя и в гамаке"?

[Dadhikra]

Почему же? Обнаружена. Координаты-то лодки есть! Или того, что от неё осталось. Возможно глубинными бомбами размолотили, как носовую часть "Курска". Но это не важно.

Северней Азор в Атлантике нет глубин свыше 5000 м!

Только возле Бермуд и у побережья Испании. И отдельные впадины.

А лодка лежит свыше 5000.  И десятки тысяч снимков!

То бишь в ночь с 11-го на 12-е ничего не тонуло. Ни в Бискайе, ни севернее Азор. Глубина не та.

И 14-го ничего не тонуло на севере у Фарер. Тоже глубина не та.

И это - факт, это не версия.

На карте, которую Вы приводили - есть глубины свыше 5000 метров северо-восточнее Азор. Между Азорскими островами и Бискайским заливом - 6325 метров. Да, отдельная впадина, но почему лодка не могла там затонуть или, по-крайней мере, не могли искать её там?

[НеПрохожий]

- И всё это на макете с другими системами крепления? В штормовом море со снежными зарядами? А "Стоя и в гамаке"?

Вот может же когда захочет ! Хоть нет Диплома и аттестата зрелости но проблески разума случаются! Похвально!
Но в основном полное затуманивание рассудка:

то у некоторых "учёных" я бы не только дипломы отобрал бы, но и советское гражданство...

1. Хорошо хоть невежд не ставят на пост "отнимателей" дипломов. Иначе бы русские ученые (советские) лишились бы дипломов после обнаружения в лунном грунте воды.
2. Нет советского гражданства  уже 22 года. Кого невменяемый отбиратель дипломов хочет лишить этого гражданства?
3. Ленинцы они все такие один в один: Кто не с нами тот против нас и чик по горлу ножичком.

Северней Азор в Атлантике нет глубин свыше 5000 м!

Такие глубины там есть. Но поведение экипажа явно не соответствовало официальной версии.

Где же фотографии погибшей АПЛ?

"3. 1982-1983 г. выполнялись работы по детальному обследованию района гибели АПЛ "К-8", затонувшей в Северной Атлантике в 1971 г. на глубине свыше 5000 м. Маршрутное фотографирование с борта АНПА с относительно равномерной сетью траекторий нужной плотности позволило составить из десятков тысяч снимков фотопанораму заданного района. АНПА "Л-2" совершил более 80 глубоководных погружений общей длительностью около 300 ч."
Вот если АПЛ и обломков там нет, то все верно, АПЛ осталась целой и ушла на базу.

[НеПрохожий]

Если на земной поверхности видны светящиеся города, борта станции плохо освещены, хорошо видны звезды, то, на мой взгляд, "Солнце скрылось за горою ..."

Регистрирующее устройство обладало хорошей чувствительностью в ИК диапазоне.

Все зависит от типа регистрирующего устройства. Если это кино/фотопленка, то "выхлоп" есть оптическое явление, связанное с рассеянием солнечного света некой субстанцией, вылетающей из двигателя. Если это иное регистрирующее устройство, то вполне возможно, что оно может обладать хорошей чувствительностью в ИК диапазоне.

Телекамера, установленная на лунном ровере, обладала практически нулевой чувствительностью в ИК диапазоне.

Телекамера, установленная на лунном ровере, не смогла зафиксировать горячие газы, вылетавшие из RS-18. Их оптические свойства оказались совершенно негодными для примененного регистрирующего устройства. Телекамера смогла зафиксировать только содержимое КС RS-18 после поворота LM и изменения ракурса съемки.

Тренировки аквалангистов и крановщиков надо проводить в услових, максимально приближенным к настоящим. Бассейн или спокойная гавань не подходят. Спускать тренировочную капсулу на воду краном - наиболее простой и безопасный для нее способ, поскольку при ее сбросе за борт с неких наклонных направляющих или выброске с самолета (дорогое удовольствие, не говоря про сброс с ракеты) капсула может перевернуться днищем вверх и надо будет принимать меры по коррекции ее положения.

Для чего нужны тренировки с капсулой, находящейся в правильном положении (днище под водой)?

Группа аквалангистов, сбрасываемая с борта вертолета, вместе с оборудованием, должна подвести под капсулу плотик с тросовыми растяжками, закрепить их по краям капсулы, активировать наддув, закрепить рядом с люком надувную лодку (все сброшено в упакованном виде с вертолета) и подводный якорь (если это входит в план конкретной тренировки) в виде конуса, соединенного прочной лентой с капсулой. Возможно выполнение задания по эвакуации экипажа для капсулы, предназначенной для этой цели. Далее капсулу буксируют к судну с краном и крановщик должен аккуратно переместить капсулу на борт судна. Такие ответственные операции надо сначала отрабатывать на "кошечках", чтобы в ходе реальной операции спасения "все прошло как по маслу".

1. Солнце не скрылось. Выдержку надо было сделать чуть больше 3 секунд (не менее 30)

Привет Красильникову и "клавиусу" от космонавтов США
2. Если в ИК диапозоне, то почему пламя на Пепелаце стало невидимым после того как оно было видимым?

3.Врать не мешки ворочить!
4. А вот как плохая ИК чувствительность. В начале  низкотемпературное пламя она увидела, а  при наборе  температуры  не увидела! Странная ИК чувствительность!
5. Странная камера  ещё и поднималась в унисон "полета" - задержка 2 секунды с Землей плюс 2 секунды реакция оператора итого 4-5 сек.
6. Короче сброс тренировочных капсул проходил под тотальным контролем США. В туман и бури это железо не сбрасывали, о чем я и  говорил.
7. Для чего нужны были вообще эти "тренировки"? Для пантов!
8. Короче все верно КМ "тренировочную" потерять невозможно

Что Вы скажите про полную невесомость, продемонстрированную заявленными экипажами в интерьерах LM и CM в длительных телетрансляциях миссий Apollo 11, 13, 14 (доступных для просмотра с rutracker.org на DVD дисках от Spacecraft films)?

Непровержимый факт этого явления указывает на то, что заявленный экипаж благополучно попал в космос на заявленном РН Saturn-V.

Понятно, что большинству скептиков трудно признать этот бесспорный факт, но он имеет место быть.
Советую им немного подумать на досуге 

1. Этому клоуну США уже пояснили , что там нет очевидных демонстраций невесомости  более 45 секунд без следов монтажа (картинка дергается)
2. Аполлон 13 и Аполлон 18 америкоские фильмы там есть точно такие же сцены  более ОДНОЙ минуты с фонариками, банками и прочим в КМ Аполлон и демонстрацией невесомости. Все снималось на самолете Актеры не были в космосе.
3. Вот уж хрен там неопровержимый!
4. Советы пусть себе свои в свою ....сунет!
5. Бесспорным фактом является то, что клоуны  "приземлились" из космоса вот с такими необгорелыми тепловыми экранами

Волокна НЕЙЛОНА
Вот это есть стопроцентное, неопровержимое доказательство того, что американцы не были в космосе вообще!
Доказательство от них- доказательство БРОНЯ!
А "невесомость" и наши умели делать БОЛЕЕ ОДНОЙ МИНУТЫ ещё в 50-х...в кино! И делали это лучше америкосов

[Верт]

Верт, Вы что, издеваетесь? Это цитата.
ftp://
Стр. 348.


Некорректно ведут себя авторы, указывая следующие координаты – Северная Атлантика плюс-минус 5 миль.
Все четыре страницы выложены http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.msg2906786#msg2906786
Так в тексте. Цитата точная.

Визитор, ну так в этой цитате я вообще не вижу хоть слово про то, что лодка была найдена!! Здесь написано , что ОБСЛЕДОВАН РАЙОН ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ ГИБЕЛИ! Если дальше по тексту у них есть такакя информация, приводите и её, если нет то блин про какие координаты вообще речь?!
     Я улавливаю ваш тонкий сарказм, но не все читатели Лунки его догонят, так и будут считать что у вас таки есть координаты гибели к-8.

ЗЫ: Перечитал ваши странички ещё раз. Это здорово напоминает исследование ам. лунного грунта в СССР. Нет ни одного слова о том что лодка была найдена!!!!! Только обтекаемые фразы о проведённых работах, когда же речь заходит о других лодках говорится конкретно-лодка обнаружена на глубине 1685 метров.
Вывод. Как минимум, местоположение к-8 неизвестно, как максимум.....

[Попов А.И.]

Обращение Главнокомандующего ракетных войск Маршала Советского Союза Н. Крылова к Министру общего машиностроения С. Афанасьеву в декабре 1969 г. с письмом, в котором говорилось, что

Добрый день, Визитор! Добрый день, Биг Фил! Хочу сказать, что я не разделяю доверия Биг Фила к данным НОРАД. Конечно, основной массив данных НОРАД верен. Но это касается только той части, по которой сообщение верных данных не противоречит интересам США.

А Вы попросите у НОРАДА данные полётов "Аполлонов" на Луну. Скажем, рабочие орбиты. Наверняка, получите всё в соответствии с тем, что рассказывает НАСА. Значит, летали американцы на Луну? И не пора ли нам лунку закрывать?

Теперь, ближе к Скайлэбу. Если верить данным НОРАД, то встречи Салюта-3 и Скайлэба не могло быть. А стало быть, Попович - врун. И не простой, а что-то вроде того барона. Потому что такую сложную и многоступенчатую историю сочинил. Мы знаем предположительные примеры баронов из наших космонавтов - тех, что уже многие годы защищают полёты на Луну. Но их вероятный мотив ясен - большие деньги. За Поповичем такого мотива не просматривается. Тогда какой ему смысл так врать?

Я полагаю другое - данные НОРАД по Скайлэбу ложны. Теперь о самом Скайлэбе. Я предполагаю, что объект, изображающий Скайлэб был. Это могла быть просто пустая ступень. Но с Земли не разберёшь. И беспокойство у наших военных и политиков было. Объект-то большой. Что на нём? При такой версии рассказ Поповича выглядит уже не таким неправдоподобным.

С уважением! А.Попов

[Прибой]

. Спускать тренировочную капсулу на воду краном - наиболее простой и безопасный для нее способ,

Для  спуска тренировочной капсулы на воду на ней есть приваренная  петля из металла. На капсуле из Мурманска такой петли нет. И вообще капсулу из Мурманска вы бездоказательно обозвали тренировочной капсулой ВР -1227.
Никаких доказательств в пользу вашей версии вы не представили. Для доказательства вашей версии покажите на форуме:
- техническую документацию на капсулу ВР-1227 со спецификацией и размерами.
- инструкцию по ее использование.
- послужной список капсулы начиная с завода изготовителя.
- четкие и крупные изображения капсулы в разных точках ее базирования.
- изображения капсулы в моменты ее использования по назначению.
А мы посмотим на ваши доказательства и сравним их с капсулой из Мурманска.

[BigPhil]

Теперь, ближе к Скайлэбу. Если верить данным НОРАД, то встречи Салюта-3 и Скайлэба не могло быть. А стало быть, Попович - врун. И не простой, а что-то вроде того барона. Потому что такую сложную и многоступенчатую историю сочинил. Мы знаем предположительные примеры баронов из наших космонавтов - тех, что уже многие годы защищают полёты на Луну. Но их вероятный мотив ясен - большие деньги. За Поповичем такого мотива не просматривается. Тогда какой ему смысл так врать?

Я считаю, что Попович "тролит". Он вообще-то дал две дезы, и первая была о том, что в момент его полёта на Скайлабе был экипаж. Ложные данные по Скайлабу давать опасно - их можно было проверить, вплоть до астрономов-любителей. И тогда в других странах находятся совсем другие орбитальные данные по Скайлабу.

А Вы попросите у НОРАДА данные полётов "Аполлонов" на Луну. Скажем, рабочие орбиты. Наверняка, получите всё в соответствии с тем, что рассказывает НАСА. Значит, летали американцы на Луну? И не пора ли нам лунку закрывать?

При полёте на Луну Аполлоны делали всего 2 витка вокруг Земли, столько и есть в их Базе данных и проверить это было сложно, т.к. эти витки не проходили над территорией СССР, а своего мощного космического флота у СССР тогда ещё не было. Вполне возможно эти данные фальсифицированны, но вот со Скайлабом совсем другое дело. Он то летал 7 лет.

Визитор, ну так в этой цитате я вообще не вижу хоть слово про то, что лодка была найдена!! Здесь написано , что ОБСЛЕДОВАН РАЙОН ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ ГИБЕЛИ! Если дальше по тексту у них есть такакя информация, приводите и её, если нет то блин про какие координаты вообще речь?!
Я улавливаю ваш тонкий сарказм, но не все читатели Лунки его догонят, так и будут считать что у вас таки есть координаты гибели к-8.

Верт, Visitor не ясновидящий и не может знать всего, тем более координат лодки. Он просто задаёт правильные вопросы, на которые можно получить правильные ответы, а не бегает как некоторые по Лунке с криками: "Куда делся экипаж? Так живы, или нет? Отвечайте!"

[НеПрохожий]

Если верить данным НОРАД, то встречи Салюта-3 и Скайлэба не могло быть.
 А стало быть, Попович - врун. И не простой, а что-то вроде того барона.
Я полагаю другое - данные НОРАД по Скайлэбу ложны.
Теперь о самом Скайлэбе. Я предполагаю, что объект, изображающий Скайлэб был. Это могла быть просто пустая ступень.
Но с Земли не разберёшь. И беспокойство у наших военных и политиков было. Объект-то большой. Что на нём? При такой версии рассказ Поповича выглядит уже не таким неправдоподобным.

1.North American Aerospace Defense Command (NORAD) скорее всего составная часть военной Разведки США. У них профессия такая врать.
2. Вот что говорит сам Попович: "Мой второй полет на "Союзе-14" с бортинженером Юрием Артюхиным проводился в рамках этой программы. Состыковавшись с орбитальной станцией "Салют-3" (так называлась для общественности секретная боевая станцию "Алмаз-2". – Авт.), мы занимались разведкой. У нас были мощная оптика, фотооборудование, инфракрасные приборы и прочая аппаратура, позволявшая отлично видеть нужные нам засекреченные объекты. Даже пушка стояла обычная, 30-миллиметровая нудельмановская (А.Э.Нудельман – советский конструктор оружия. – авт.). Одной из задач было перехватить американскую орбитальную станцию "Скайлэб" с тремя астронавтами на борту. Мы их вычислили, сфотографировали. Юра испытывал разведывательную аппаратуру, фотографировал земные объекты и тут же проявлял пленки. После полета он защитил диссертацию по теме "Военная разведка". http://ufo-online.ru/file_2983.html
Естественно фотографировали они этот объект из далека. Но вот фотографий Скайлэба от Салюта  не встречал. Интересно бы посмотреть.
Попович не врун, он просто видел нечто, что интерпретировал, как Скайлэб
3. Вряд ли они были сильно не точны и ложны эти данные. И вот почему.
4. У США были легкие но очень большого объема ИСЗ, которые кстати могли при желании принимать не только вид  сферы. Вот такой:


И летал ИСЗ высоко и сам по себе он ретранслятор (пассивный) и форму можно сделать любую и масса всего 240 кг и орбита высокая . Идеальная штуковина на роль Скайлэба.
Чего не сделаешь ради мирового господства!
5. При желании этот надувной шарик можно сделать надувным цилиндром-запросто!
Но вот такие надувные шарики ретрансляторы у них точно летали на орбите.
Никто в этом деле не достиг таких успехов , кроме США. Зачем им нужны были такие "шарики"?
Эхо 1 и Эхо 2

Со второй попытки Delta вывелa на орбиту первый "спутник связи" (communication satellite) Echo-1

[НеПрохожий]

Я считаю, что Попович "тролит".

При полёте на Луну Аполлоны делали всего 2 витка вокруг Земли, столько и есть в их Базе данных и проверить это было сложно, т.к. эти витки не проходили над территорией СССР, а своего мощного космического флота у СССР тогда ещё не было. Вполне возможно эти данные фальсифицированны, но вот со Скайлабом совсем другое дело. Он то летал 7 лет.

Верт, Visitor не ясновидящий и не может знать всего, тем более координат лодки.

1. Попович добросовестно заблуждается, интерпретируя то, что он видел, как "Скайлэб". Он врет не по умыслу, а по простоте душевной.
2. Если у Аполлона был дублер - а он мог быть , то этот дублер и сделает эти указанные витки около Земли и его засекут
3. Visitor показал интересные факты о том, что АПЛ К8 могла и не погибнуть а вернуться в порт

[sergey_g]

1. Попович добросовестно заблуждается, интерпретируя то, что он видел, как "Скайлэб". Он врет не по умыслу, а по простоте душевной.

Про вруна  и заблуждения П.Р.Поповича  слишком опрометчиво, смотрим на даты:

Союз-14
Запуск                     3 июля  1974  18:51:08 UTC
Посадка                  19 июля  1974  12:21:36 UTC

Салю́т-3 «Алмаз» 
выведена на орбиту   25 июня 1974

Скайлэб
Запуск                    14 мая    1973 17:30:00 UTC
Сход с орбиты          11 июля  1979