Не только о лунной афере. ч.3.

[to]

Нафига в одинаковых форумах использовать разные имена!?  ? 

Ну, это как раз нормально и очень распространено, особенно у тех, кто не уверен в своей правоте. Сохранение лица т.к. сказать, а вот когда на одном форуме у бояна несколько ников и он сам с собой спорит и сам же признаёт правоту своих доводов - это песня. Таких не встречали?

[Rain]

А это зависит от того, какой процент достоверной информации включён в рассматривуемую пропаганду.

А как вы определяете достоверность информации и сколько её в процентах?

Я так понимаю, что Вы ничего не нашли по этой теме в инете? Ну, этого и следовало ожидать.

Зачем искать? Я и так помню, не вы первый говорите о Бионах. Только пока ни вы, ни кто либо еще так и не ответил, зачем о них говорится в теме о Лунной афере. Или вы таки обнаружили какую то новую информацию? Не поделитесь ссылочкой?

Со временем всё станет ясным и понятным. Ждите.

Ясно, не поделитесь, опять пустобрехство.

Про криминал речи не было. Бионы изучали, в том числе, и влияние космической радиации на организм приматов.

Изучили, криминала не было, о чем тогда разговор? Зачем вы о них заговорили?

США настояли, чтобы приматов больше не посылали в космос

А это уже интересно, я не помню чтобы где то было написано "США настояли, чтобы приматов больше не посылали". Или это, как обычно, надо самому додумывать из слов "так как специалисты посчитали, что рентабельность таких исследований на орбите очень невысока"? Так же как из слов "кривая поляризации стертой поверхности не похожа на кривую лунной поверхности" надо додумать "французы отказались признавать"?

Если нет научных доказательств, то можно исследовать документы об этих акциях и выявить, были ли они на самом деле или являются пропагандисткими мистификациями. Обычное дело для историков.

То есть, если историки подтвердят по документам что акция имело место быть, вы им тут же поверите? А что вам тут помешает сказать, что историки куплены\запуганы\просто-сволочи?
Историки подтверждают все перечисленные мной акции и Аполлон тоже. Почему вы им тут верите, а тут нет? Или у вас есть документальное подтверждение, что было проведено исследование документов по программе Аполлон авторитетными историками и было выявлено, что программа является пропагандистской мистификацией?

[to]

А как вы определяете достоверность информации и сколько её в процентах?

Вся информационная составляющая акции принимается за 100%, потом из неё вычленяется то, что потверждается фактами или свидетельскими показаниями, оставшаяся часть может относится к недоказуемым тезисам и к выдуманым положениям.

Зачем искать? Я и так помню, не вы первый говорите о Бионах. Только пока ни вы, ни кто либо еще так и не ответил, зачем о них говорится в теме о Лунной афере. Или вы таки обнаружили какую то новую информацию? Не поделитесь ссылочкой?

Я уже писал, что если бы имел инфу о ссылке, которая я бы повлияла на обсуждамемую тему, то обязательно бы её привёл. Я не заинтересоанное лицо в пиаре прилунистов и их противников.

Изучили, криминала не было, о чем тогда разговор? Зачем вы о них заговорили?

Вы чё поддали? Я отвечал на Ваши вопросы.

А это уже интересно, я не помню чтобы где то было написано "США настояли, чтобы приматов больше не посылали".

Это должно быть в инете. Нагуглите "спутник Бион". Проект живой и о нём много пишут. В том числе и про отряд обезьян-космонавтов в числе 20 героев, ждущих своего часа.

То есть, если историки подтвердят по документам что акция имело место быть, вы им тут же поверите?

Я доверяю научным фактам, а Вы?

А что вам тут помешает сказать, что историки куплены\запуганы\просто-сволочи?

Изучение их работ по выявлению исторической истины. Продажные историки тоже не редкость, но история, как наука, от этого не умерла.

Историки подтверждают все перечисленные мной акции и Аполлон тоже. Почему вы им тут верите, а тут нет?

Не знаком с историческими трудами, доказывающими на фактическом материале достоверность насовского прилунения.
Если Вам они известны, то приведите их доказательства на данной ветке и закроем вопрос.
Убедите - я первый признаю свою неправоту.
Пока, что можно видеть странные съёмки чуваков в скафандрах и не менее нелепое их поведение.

Или у вас есть документальное подтверждение, что было проведено исследование документов по программе Аполлон авторитетными историками и было выявлено, что программа является пропагандистской мистификацией?

А что независимых от НАСА историков допускали до изучения насовской документации о полёте на Луну?

p.s. смотрите скока букофф, а разговора по существу нет, если есть у Вас факты, так приведите их.

[Прометей]

А там же в синагоге ещё есть один кадр - Bell, который тут на БФ, пишет под именем Willi.

А давайте Вилли назаывать Билли.. или Белли  +@>

[Прометей]

Пока, что можно видеть странные съёмки чуваков в скафандрах и не менее нелепое их поведение.

ну готовтесь теперь к сеансу гипноза
В котором Вам подробно расскажут, что на самом деле это мы все нелепые ,а американцы на "Луне" ведут себя именно так как нужно.

[to]

ну готовтесь теперь к сеансу гипноза
В котором Вам подробно расскажут, что на самом деле это мы все нелепые ,а американцы на "Луне" ведут себя именно так как нужно.

Я спец по промывке мозгов, так, что со мной возится нет смысла. )<

[Rain]

Вся информационная составляющая акции принимается за 100%, потом из неё вычленяется то, что потверждается фактами или свидетельскими показаниями, оставшаяся часть может относится к недоказуемым тезисам и к выдуманым положениям.

Как считаются проценты я знаю. Я спрашивал, что для вас является подтверждающими фактами и по каким критериям вы отличаете правдивые свидетельские показания от ложных?

Я уже писал, что если бы имел инфу о ссылке, которая я бы повлияла на обсуждамемую тему, то обязательно бы её привёл. Я не заинтересоанное лицо в пиаре прилунистов и их противников.

Вы чё поддали? Я отвечал на Ваши вопросы.

Отвечали, да только не ответили. Если вы забыли, то я вам напомню, что разговор о Бионах начали вы и сказали что мне будто бы можно из информации о них что то выудить. У меня не получилось, а вот вы похоже что то выудили. Я вас и попросил показать что именно, но вы почему то не хотите отвечать.

Это должно быть в инете. Нагуглите "спутник Бион". Проект живой и о нём много пишут. В том числе и про отряд обезьян-космонавтов в числе 20 героев, ждущих своего часа.

И? Из этой информации должно что то вытекать или вы просто так советуете мне об этом почитать?

Я доверяю научным фактам, а Вы?

А что для вас научный факт?

Изучение их работ по выявлению исторической истины. Продажные историки тоже не редкость, но история, как наука, от этого не умерла.

Так изучение работ исследователей грунта, солнечного ветра, космических излучений, лазерной локации, показаний сейсмодатчиков, магнетометров, и т.д., вам почему то не мешает объявить их абсолютно всех продажными мистификаторами. Почему такая избирательность?

Не знаком с историческими трудами, доказывающими на фактическом материале достоверность насовского прилунения.
Если Вам они известны, то приведите их доказательства на данной ветке и закроем вопрос.
Убедите - я первый признаю свою неправоту.

А с доказывающими фальсификацию знакомы? Если они вам известны, то приведите доказательства. Я первый признаю неправоту.
Я не передергиваю, просто в современном обществе так принято, достоверность не доказывают, её просто подтверждают. А вот обвинения в обмане доказывать необходимо и за клевету даже предусмотрено наказание.
Это не я придумал, так уж повелось.

Пока, что можно видеть странные съёмки чуваков в скафандрах и не менее нелепое их поведение.

Я считаю, что судить об одном из самых значительных достижений человечества только по роликам в интернете, это как минимум глупо. Но это ваше право.

А что независимых от НАСА историков допускали до изучения насовской документации о полёте на Луну?

А кто такие независимые? Кто для вас будет независимым? Тот кто утверждает, что американцы не были на Луне или есть какие то объективные критерии?

p.s. смотрите скока букофф, а разговора по существу нет, если есть у Вас факты, так приведите их.

О фактах подтверждающих, что первым человеком в космосе был Гагарин, что первым и единственным в Марианскую впадину спустился Пиккар, что первым на Эвересте был Хиллари, что первыми на Луне были американцы, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, вы можете прочитать в энциклопедиях, справочниках, учебниках и куче другой литературы. Повторять их раз за разом смысла нет, все общедоступно.
А вот об афере нельзя почитать нигде, кроме как на форумах в таких темах. Потому требовать от меня фактов бессмысленно, ищите и обрящите. А от вас требовать фактов просто необходимо, но от вас только наборы букофф, к сожалению.

[Rom-Gul]

Я спец по промывке мозгов, так, что со мной возится нет смысла. )<

Ну, ладно, "Прометей" печень свою скармливает, а вы -то, "tо", патанатомолог, что-ли?

[asart]

Я спец по промывке мозгов, так, что со мной возится нет смысла.
Ну так понятно , ядренный корень... все в своих руках да на дурыку ...воспользовался и все свои мозги "промыл или вымыл " . Молодец , to. Своего шанса не упустил . 

[Willi]

А там же в синагоге ещё есть один кадр - Bell, который тут на БФ, пишет под именем Willi.

Нафига в одинаковых форумах использовать разные имена!?  ? 

Хосспади... Вот дура...
Форумы-то РАЗНЫЕ, на каждом нужна отдельная регистрация.

Bell/Willi - вообще тот ещё поцан... он как-то начал со мной спорить, что Япония напав на США, якобы могла бы выиграть войну  ? 

Япония относительно незадолго до этого якобы выиграла войну с огромной Россией.

Так вот, этот Bell/Willi - перенёс мои сообщения в другой раздел форума для обуждения и попросил тамошних авторов высказаться по этому поводу.

Не перенес, а скопировал. Не просто в другой раздел, а в Исторический. Для обсуждения по существу, а не для оффтопика в луноамериканском.
Надо быть совершенно тупой блондинкой, чтобы это не понять.

И при этом мне, - этот поцан Bell/Will, ничего не сказал...

Вот дура-то...
Я сказал достаточно и предложил обсудить дальше в ПРОФИЛЬНОМ разделе.

Разве кроме п...сов так ещё кто-нибудь делает?

Все нормальные люди обсуждают историю ВМВ в исторических разделах форумов.
И только тупые блондинки - в других разделах.

Вам, кстати, администраторы уже неоднократно говорили - идите обсуждать еврейсткую тему в еврейском разделе. Но вы настолько тупая блондинка, что никак не можете этого понять.


Боже, с кем я разговариваю?
На кого я трачу рабочее время?
На тупую, пустоголовую блондинку...
тфу.. 

[прожектор]

 - Да не "Волгу", а 100 рублей, не в лотерею, а в преферанс, не выиграл, а проиграл.

[to]

Как считаются проценты я знаю. Я спрашивал, что для вас является подтверждающими фактами и по каким критериям вы отличаете правдивые свидетельские показания от ложных?

Факт - это знание, достоверность которого доказана.
Как проверяют свидетельства на правдивость? Почитате юридическую литературу.

Отвечали, да только не ответили. Если вы забыли, то я вам напомню, что разговор о Бионах начали вы и сказали что мне будто бы можно из информации о них что то выудить. У меня не получилось, а вот вы похоже что то выудили. Я вас и попросил показать что именно, но вы почему то не хотите отвечать.

Да, не хочу. Причины объяснять не буду. Думайте, что хотите. Мне фиолетово.

И? Из этой информации должно что то вытекать или вы просто так советуете мне об этом почитать?
А что для вас научный факт?

Вы высказали сомнение, что запуски Бионов с приматами были запрещены США. Я предложил Вам почитать.

Научный факт - событие или явление, которое является основанием для заключения или подтверждения. Является элементом, составляющим основу научного знания.
Устраивает?

Так изучение работ исследователей грунта, солнечного ветра, космических излучений, лазерной локации, показаний сейсмодатчиков, магнетометров, и т.д., вам почему то не мешает объявить их абсолютно всех продажными мистификаторами. Почему такая избирательность?

Где и когда я объявлял исследования добытые лунаходами и лунами - продажной мистификацией?

А с доказывающими фальсификацию знакомы? Если они вам известны, то приведите доказательства. Я первый признаю неправоту.

Т.е. доказывать ничего не собираетесь, а требуете предоставить контраргументы на насовское прилунение? Так читайте их в инете. Мне эта проблема видится в фиолетовом цвете.

Я не передергиваю, просто в современном обществе так принято, достоверность не доказывают, её просто подтверждают. А вот обвинения в обмане доказывать необходимо и за клевету даже предусмотрено наказание.

Подайте в суд на клевету на НАСА.

Это не я придумал, так уж повелось.
Я считаю, что судить об одном из самых значительных достижений человечества только по роликам в интернете, это как минимум глупо. Но это ваше право.

Ну если ролики глупые, то чё делать то?

А кто такие независимые? Кто для вас будет независимым? Тот кто утверждает, что американцы не были на Луне или есть какие то объективные критерии?

Те, кто финансово или ещё как, независит от НАСА.

О фактах подтверждающих, что первым человеком в космосе был Гагарин, что первым и единственным в Марианскую впадину спустился Пиккар, что первым на Эвересте был Хиллари, что первыми на Луне были американцы, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, вы можете прочитать в энциклопедиях, справочниках, учебниках и куче другой литературы. Повторять их раз за разом смысла нет, все общедоступно.
А вот об афере нельзя почитать нигде, кроме как на форумах в таких темах. Потому требовать от меня фактов бессмысленно, ищите и обрящите. А от вас требовать фактов просто необходимо, но от вас только наборы букофф, к сожалению.

Нагуглите "афера" или "мистификация" и читайте.

[to]

Ну, ладно, "Прометей" печень свою скармливает, а вы -то, "tо", патанатомолог, что-ли?

Нет, я интересуюсь информационными методами воздействия на общественное сознание, вот и захожу сода, посмотреть как живёт одна из выдающихся пропагандистких акций человечества.
Потом, считаю бестактным не отвечать на адресованные мне посты, если они не переходят грани приличий.

[to]

Я спец по промывке мозгов, так, что со мной возится нет смысла.
Ну так понятно , ядренный корень... все в своих руках да на дурыку ...воспользовался и все свои мозги "промыл или вымыл " . Молодец , to. Своего шанса не упустил . 

У меня в мозгах интеллектуального мусора нет. Спасибо Учителям.

[Marquis]

Те, кто финансово или ещё как, независит от НАСА.

Мне нравится вот это "еще как".
Поэтому "еще как" можно сделать вывод что все историки мира зависят от НАСА, правды не узнаешь, все схвачено...
Паранойя... ?

[Marquis]

У меня в мозгах интеллектуального мусора нет. Спасибо Учителям.

Интеллектуального мусора нет, это точно. А неинтеллектуального?

[to]

Мне нравится вот это "еще как".
Поэтому "еще как" можно сделать вывод что все историки мира зависят от НАСА, правды не узнаешь, все схвачено...
Паранойя... ?

Лечитесь.
Все историки могут зависеть от НАСА, только в Вашем сознании.

[Rain]

Факт - это знание, достоверность которого доказана.

Так что для вас является доказательством? Что вам нужно показать, чтобы вы сказали "да, теперь я уверен, что американцы были на луне"? Вы говорите "факты, доказательства". Я у вас который раз уже спрашиваю, что это за факты и доказательства, конкретно что, фото, воспоминания свидетелей, мнение специалистов, или что?

Как проверяют свидетельства на правдивость? Почитате юридическую литературу.

Многие опровергатели утверждают, что нельзя с юридической стороны подходить к данному вопросу. Вы считаете иначе. Тогда конечно сразу вопрос, а как насчет презумпции невиновности?

Да, не хочу. Причины объяснять не буду. Думайте, что хотите. Мне фиолетово.

Понятно, это был пустой треп. Что то от вас слишком много пустого трепа, вы не боитесь, что таким образом дискредитируете и себя и все опровергательское движение?

Вы высказали сомнение, что запуски Бионов с приматами были запрещены США. Я предложил Вам почитать.

Еще раз. Я не нашел где можно почитать про запрет. Ссылочку дадите или где читать то? Или это опять пустой треп?

Научный факт - событие или явление, которое является основанием для заключения или подтверждения. Является элементом, составляющим основу научного знания.
Устраивает?

Хорошо. Тогда скажите, то что Земля круглая и крутится вокруг Солнца - это научный факт? А наличие такого континента как Антарктида - это научный факт? А полет Гагарина, а советских Луноходов, а американских Сервейеров, а Аполлонов? Что из этого научный факт и почему?

Где и когда я объявлял исследования добытые лунаходами и лунами - продажной мистификацией?

Я говорил про результаты программы Аполлон.

Т.е. доказывать ничего не собираетесь, а требуете предоставить контраргументы на насовское прилунение?

Не совсем так, но доказывать высадки не собираюсь. А доказательства обмана требую. Требую по юридическим соображениям. ;)

Так читайте их в инете. Мне эта проблема видится в фиолетовом цвете.

А мне интересна ваша версия. В инете их с десяток, например: не летали вообще, не было ни ракет ни аппаратов, фальсификация всё; летали только на орбиту, а к луне летали автоматические грунточерпалки; летали до орбиты луны, но не прилунялись; летали к луне, прилунялись, но из модулей выходить побоялись; летали, прилунялись, вылезали, но только после А-15. Вы к какой склоняетесь, или у вас есть своя? ;)

Подайте в суд на клевету на НАСА.

Мне НАСА до лампочки, они далеко. А мы с вами на одном форуме, вдруг вы и на меня начнете клеветать. Я просто предупредил. ;)

Ну если ролики глупые, то чё делать то?

Для вас глупые, а для специалистов не глупые. По этим роликам проводились даже некоторые исследования. Как вы думаете, кому я склонен доверять больше, демагогу to или ученым?

Те, кто финансово или ещё как, независит от НАСА.

Кто например? По вашему получается что таких людей вообще нет.

Нагуглите "афера" или "мистификация" и читайте.

Не нагуглили ни одной энциклопедии, ни одного учебника, ни одной научной работы, где было бы описано как именно, когда и зачем американцы осуществили эту мистификацию. Не поможете?

[Бергсон]

      А давайте нашей Рае мужика найдём?! Да хоть Вилли Билли?! А Билли? Возьмете Раю в горе и в радости, пока разоблачение лунной афёры смерть не разлучит вас? 

[Rain]

      А давайте нашей Рае мужика найдём?! Да хоть Вилли Билли?! А Билли? Возьмете Раю в горе и в радости, пока разоблачение лунной афёры смерть не разлучит вас? 

А ты сама себе найти не можешь, бедняжка? 
Конечно, кто ж на безмозглую Раечку-Бергсоньку позарится. Ты попробуй не только задницей думать, тогда может и найдешь и мужика и кого угодно.