Так нельзя, дружище.
Хммм.. даже не знаю, с чего б начать.
По порядку.
Хорошо.
1. есть утверждение: самолет "опирается" на поверхность земли. Значит, Земля - опора. Убираешь опору и....
Ок, "опираемся" на воздух.
2. Тогда что мешает и в первом случае утверждать, что опираемся не на землю, а на воздух?
Ничто не мешает, так и говорят "самолет опирается на воздух". Но так как воздух в свою очередь опирается на землю мы имеем право сказать, что самолет опирается на землю.
Например. Пилот опирается на кресло в кабине самолета, кресло опирается на каркас, каркас на стойку шасси, стойка шасси на само шасси, шасси на бетон посадочной полосы, бетон на землю. Можно выделить любой фрагмент и сказать, что, например, просто каркас опирается на стойку. Тут никаких проблем. Но говорить, что раз пилот опирается на кресло, а раз там еще куча всего на что то опирается, то значит пилот не воздействует на поверхность земли, нельзя. Вес пилота то входит в вес самолета.
Вот точно так же вес летящего самолета входит в общий вес атмосферы, опирающейся на землю.
На самом деле, я бы поспорил о применении термина "опирается".
Очевидно, что наличие поверхности на достаточном расстоянии не скажется на расчет подъемной силы, не так ли? Вернее, скажется примерно на столько же, насколько падающий кокос в африке влияет на землетрясение в японии.
На расчете не скажется, оно и не нужно. Но сам факт того, что самолет опирается через воздух на землю не перестанет быть таковым. Тут просто обсуждается два вопроса, вы наверно запутались, первое это отбрасывание крылом воздуха и второе это собственно воздействие веса самолета на поверхность земли.