Не только о лунной афере. ч.3.

[Rain]

Не прибавится.

Прометейчег только недавно сказал, что если собрать водород в банке в шарик, то вес не изменится.
А сейчас Экономчег утверждает, что вес уменьшится на вес шарика с собранным водородом? Он же там летает. Да, уменьшится?

[А. Ю. Экономов]

Прометей только недавно сказал, что если собрать водород в банке в шарик, то вес не изменится.
А сейчас Экономов  утверждает, что вес уменьшится на вес шарика с собранным водородом? Он же там летает. Да, уменьшится?

Мы утверждали одно и тоже. 

[Rain]

Во-первых, я никогда не говорил, что считаю себя не менее чем профессором.

Хорошо, хорошо. Но вы тут вроде утверждали, что знаете совершенно точно, как летают самолеты в атмосфере газовых гигантов. Так может вы тогда поделитесь с нами своими знаниями? Как же они там летают?

[Alexpo]

Так это не моя фурмулировка, а дебилов верящих в высадку.  +@>

А книгу Попова будем предметно обсуждать?

Не будем. Нет ни времени, ни желания.

[asart]

vitalyn. Если по аналогии , так по пусть по аналогии ...
Ну-ка , профес-с-с-сура , дай-ка данные по твоему облаку газовому . И за одно , в каком состоянии твое облако находится . А-то что-то этакая профессура  совсем перестала мышей ловить . Ждет от студентов работ , чтобы потом накрапать очередной доклад на тему "Агрегатное состояние газообразного образования" . Конечно следует указать , случайно не гипотетическое состояние твоей среды для передвижения твоего самолетика .

[А. Ю. Экономов]

Не будем. Нет ни времени, ни желания.

В связи с отсутствием аргументов, как я догадываюсь.

[vitalyn]

Хорошо, хорошо. Но вы тут вроде утверждали, что знаете совершенно точно, как летают самолеты в атмосфере газовых гигантов. Так может вы тогда поделитесь с нами своими знаниями? Как же они там летают?

 

Давайте всё-таки определимся - относитесь ли вы ко мне как к профессору и готовы к обучению, либо же вы относитесь ко мне просто как к участнику форума, да ещё и придерживющегося антагонистичной позиции по обсуждаемой теме? Честно говоря, я к вам в профессоры не нанимался и не имею такого желания, видя вашу упёртость, более того, обоснованно подозреваю с вашей стороны заурядную демагогию (особенно глядя на клоунаду асарта). Так что самое правильное решение будет состоять в том, что вы сами возьмёте учебники и справочники, сами для себя разберётесь, как там что происходит, после чего сами себе скажете: "Ну вот хотя бы в этом вопросе я разобрался! Самостоятельно!!!"

Поверьте, у меня нет никакого желания ни получать удовольствие от сажания вас в лужу, показывая ваши ошибки, ни тратить своё драгоценное время на бесполезные пререкания, ни получать ответы, достойные разве что зачёта по механике за первый курс заборостроительного института. У меня совершенно другие цели, которые я озвучивать не хочу.

[to]

Добрый.
Под опорным движением подразумевается движение системы за счет приложения внешней силы. Замкнутая система не может смещать свой центр масс за счет внутренних сил. Это законы, законы сохранения импульса и энергии. О том и говориться, что чтобы системе начать смещать свой центр масс необходимо приложить силу и либо что то оттолкнуть, либо что то притянуть, и по третьему закону Ньютона, сила действия равна силе противодействия, система сама с такой же силой оттолкнется или притянется. А так как ускорение пропорционально силе, то и получится ускоренное движение.
Для солнечной системы аналогично. Система не может двигаться сама по себе. Например, с какой силой центр галактики притягивает солнечную систему, точно с такой же силой и система притягивает к себе центр галактики. Это и есть опорное движение.
А не то что вы думаете, будто опора это такая кирпичная стена во вселенной, от которой все отталкиватся.

Т.е Вы предполагаете, что после "разбегания" звёздно-планетных систем, начнётся их схлопывание?

Потом я Вас справшивал про механизм движения во Вселенной, а не в галактиках.

Кирпичная стенка порадовала отдельно.

[asart]

vitalyn. Клоунады не наблюдаю. А вот для того , чтобы дать ответ о этом задрыпанном самолетике , следует оговорить условия среды полета . Или Вы считаете в любом газообразном образовании одинаковы условия Вашего мифического вояжа ? 
Раз подпряглись , будьте любезны везти этот воз , я Вас туда не подпрягал .

[Rain]

Давайте всё-таки определимся - относитесь ли вы ко мне как к профессору и готовы к обучению, либо же вы относитесь ко мне просто как к участнику форума, да ещё и придерживющегося антагонистичной позиции по обсуждаемой теме? Честно говоря, я к вам в профессоры не нанимался и не имею такого желания, видя вашу упёртость, более того, обоснованно подозреваю с вашей стороны заурядную демагогию (особенно глядя на клоунаду асарта). Так что самое правильное решение будет состоять в том, что вы сами возьмёте учебники и справочники, сами для себя разберётесь, как там что происходит, после чего сами себе скажете: "Ну вот хотя бы в этом вопросе я разобрался! Самостоятельно!!!"

Поверьте, у меня нет никакого желания ни получать удовольствие от сажания вас в лужу, показывая ваши ошибки, ни тратить своё драгоценное время на бесполезные пререкания, ни получать ответы, достойные разве что зачёта по механике за первый курс заборостроительного института. У меня совершенно другие цели, которые я озвучивать не хочу.

Как я и думал. Вы сейчас сами в описанной вами же ситуации, профессор вас спрашивает, а вы ему "у меня нет желания тратить время, читайте учебники сами".
Зачем тогда было говорить, что вы все отлично знаете? Вас это не красит. Помнится вы еще в теме про устойчивость ракеты хвастались великими знаниями и грозились всех в лужу пересажать, а как до дела дошло, так сбежали. Как и сейчас. Складывается впечатление, что вы просто напросто болтун и серьезно воспринимать ваши слова нельзя.

[Rain]

Т.е Вы предполагаете, что после "разбегания" звёздно-планетных систем, начнётся их схлопывание?

Честно говоря даже и не знаю каким макаром из моих слов можно понять, будто я нечто такое предполагаю.

Потом я Вас справшивал про механизм движения во Вселенной, а не в галактиках.

А какой смысл об этом говорить? Что это докажет в этой теме? Тут если что и предполагать, то это большое большое имхо.

[to]

Честно говоря даже и не знаю каким макаром из моих слов можно понять, будто я нечто такое предполагаю.
А какой смысл об этом говорить? Что это докажет в этой теме? Тут если что и предполагать, то это большое большое имхо.

Да, это не по теме. Завязал.

[kapitan1]

vitalyn. Клоунады не наблюдаю.

правильно клоун тут  один и это ты, рая же больна причем серьезно.
 

[asart]

Для тупосоображающих. (Повтор  )
Здесь следует упомянуть о том, что некоторые люди всерьез считают, что НАСА сфальсифицировало высадку на Луне и сняло фильм примерно с такими же декорациями, как у Стэнли Кубрика. Доказательства, которые они приводят, на первый взгляд могут показаться разумными, если, конечно, вы ничего не знаете о фотографиях Луны или об условиях, существующих на Луне. Эти идеи внезапно были представлены вниманию общественности 15 февраля 2001 г., когда студия Fox в США показала программу под названием «Теория заговора: была ли высадка на Луне?». Основная мысль заключалась в том, что в 1960-х гг. технология НАСА была слишком примитивной для пилотируемого полета к Луне, поэтому в киностудии был сфабрикован фильм о лунной миссии, призванный удовлетворить политические амбиции президента Кеннеди.

Для авторов программы обман был очевидным. Они указывали, что на снимках астронавтов на лунной поверхности видно совершенно черное беззвездное небо. Неужели оказалось слишком трудно изготовить соответствующие декорации? На самом деле ответ очень прост. Как известно любому фотографу, в одном снимке крайне трудно совместить очень яркие и очень тусклые объекты. Это значит, что если бы звезды на фотографии стали видны, то лунная поверхность и сами астронавты превратились бы
в сплошной белый фон; фотоэмульсия на пленке не обладает достаточно широким динамическим диапазоном для одновременного охвата всей шкалы яркости.

Одним из других «доказательств» был аргумент о развевающемся флаге. Монтажеры из НАСА, по-видимому, оказались настолько тупыми, что из-за сильного сквозняка в студии американский флаг, установленный астронавтами, развевался на ветру. Как известно, на Луне нет атмосферы, и это доказывает, что съемки велись на Земле.

На самом деле флаг колыхался именно потому, что на Луне нет атмосферы. Когда астронавты устанавливали флагшток, они вращали его взад-вперед, чтобы он закрепился в лунной поверхности, из-за чего флаг стал мотаться из стороны в сторону. На Земле присутствие атмосферы быстро гасит это движение, потому что воздух поглощает энергию движущегося флага, тогда как в безвоздушном пространстве ничто не сдерживает его движение. Поэтому флаг может колыхаться в течение нескольких часов, пока энергия наконец не рассеется.

Каждый, кто серьезно рассматривал аргументы «за» и «против» настоящей пилотируемой лунной миссии, не может не отвергнуть все доказательства, выдвинутые конспирологами. Мы считаем, что заговоры реальны, так как люди устраивают их по всевозможным причинам, но миссия «Аполлона-11» определенно не принадлежит к этой категории.

Мы можем быть уверены, что двенадцать астронавтов, ходивших по Луне, в период с 19б9 по 1972 г. действительно привезли на Землю 842 фунта лунных материалов в виде горных пород, образцов керна, гальки, песка и мелкой пыли из шести разных мест.

Последним человеком, ходившим по Луне, был Юджин Кернан в декабре 1972 г. Информация, собранная за эти три года, а также впоследствии, после запуска русских беспилотных аппаратов, не только значительно расширила наши знания о Луне, но и поставила много новых вопросов.

Ожидалось, что
образцы, доставленные с Луны, докажут одну из существующих теорий о системе Земля — Луна. Если образцы пород с лунной поверхности значительно отличаются от земных пород, то это может подтвердить предположение о том, что Луна возникла в другой части Солнечной системы и была захвачена молодой Землей. Если же Луна во всех отношениях идентична Земле, тогда можно считать, что они возникли вместе и примерно в одно и то же время. Однако вскоре стало ясно, что обе теории ошибочны, и даже сейчас не существует логического объяснения происхождения Луны и ее нынешнего положения. 

[Прометей]

На самом деле флаг колыхался именно потому, что на Луне нет атмосферы. Когда астронавты устанавливали флагшток, они вращали его взад-вперед, чтобы он закрепился в лунной поверхности, из-за чего флаг стал мотаться из стороны в сторону.

там где флаг трогали - хрен с ним.. не берём в рассмотрение.
А из-за чего флаг стал мотаться из стороны в сторону на том ролике, где к флагу не прикасались вовсе и прикаснуться не могли?
Вы чё ей Богу дурачков из себя строите? Мы уже пол-года разбираем конкретный ролик, на котором не было касания флага вообще!
Флаг покоился и вдруг начал качаться.
http://www.youtube.com/watch?v=n1UEv2PIzl4&feature=related

Мы считаем, что заговоры реальны, так как люди устраивают их по всевозможным причинам, но миссия «Аполлона-11» определенно не принадлежит к этой категории.

"хари кришна хари рама.. все кругом идиоты  ,а американцы на Луне высаживались..."
новенькое что нибудь будет?

Мы можем быть уверены, что двенадцать астронавтов, ходивших по Луне, в период с 19б9 по 1972 г. действительно привезли на Землю 842 фунта лунных материалов в виде горных пород, образцов керна, гальки, песка и мелкой пыли из шести разных мест.

Ну так где же они? эти фунты?
почему так мало независимых лабораторий их исследовали? А те, кто исследовали , нашли эти образцы не лунными(кроме виноградовских предателей)?

Последним человеком, ходившим по Луне, был Юджин Кернан в декабре 1972 г. Информация, собранная за эти три года, а также впоследствии, после запуска русских беспилотных аппаратов, не только значительно расширила наши знания о Луне, но и поставила много новых вопросов.

А этот абзац вообще о чём?
О том, что если русские беспилотники летали на Луну, то и этот хрен моржовый ходил по Луне?
невижу связи вообще..

Ожидалось, что
образцы, доставленные с Луны, докажут одну из существующих теорий о системе Земля — Луна. Если образцы пород с лунной поверхности значительно отличаются от земных пород, то это может подтвердить предположение о том, что Луна возникла в другой части Солнечной системы и была захвачена молодой Землей. Если же Луна во всех отношениях идентична Земле, тогда можно считать, что они возникли вместе и примерно в одно и то же время. Однако вскоре стало ясно, что обе теории ошибочны, и даже сейчас не существует логического объяснения происхождения Луны и ее нынешнего положения. 

Вот именно, в том вся и загвоздка, что после посещения американцами якобы Луны человечество ничего нового о ней не узнало. Абсолютно ничего. Всё, чем порадовали насавцы человечество было известно и до их "высаживаний".

[asart]

Прометей. А тебе от этого тошно , что ли  +@>
Одни ( в том числе и советские космонавты знают об этих полетах ) , а другие кричат , что земля плоская и на трех китах. Каравану от этого ни холодно ни жарко . Хоть уссысь .  &/

[asart]

Вещи первого космонавта Гагарина на торгах в Нью-Йорке продают на аукционе ( сегодня первый день распродажи) , а Вы дурью маетесь. Лжепатриоты . Ни один российский сайт об этом не писал о таком отношении к советской , российской истории космонавтики .  А Вам лунную пыль от подошв американских ботинок в постель подавай . Вот же идиоты , родства непомнящие . 

[kapitan1]

Вещи первого космонавта Гагарина на торгах в Нью-Йорке продают на аукционе ( сегодня первый день распродажи) , а Вы дурью маетесь.Лжепатриоты .

Одной нации суждено летать в космос первыми, другой заниматься фетишизмом.

[asart]

kapitan1. Чушь несешь , как всегда с улыбочками идиота . Значит ни хера не понимаешь и не воспринимаешь . Бревно для папы Карло .

[to]

Одной нации суждено летать в космос первыми, другой заниматься фетишизмом.

+1