Не только о лунной афере. ч.3.

[kapitan1]

Зачем на километр исправлял?

Чтобы ты как лошок повелся.

Ведь как написал, "весы для поколесного взвешивания ВЕРТОЛЕТОВ".

А между тем это:
Весы автомобильные CAS RW-10Автомобильные весы CAS RW-10 - это портативные переносные весы для поколесного взвешивания автомобилей. Максимальный предел взвешивания автомобильных весов данной модели - 10 тонн.
Весы CAS RW-10 оснащены ЖК дисплеем, благодаря чему работа оператора значительно упрощается. Автомобильные весы CAS RW-15P могут работать как от сети посредством адаптера, так и от встроенно акамуцлятора.
Износостойкая конструкция, встроенная аккумуляторная батарея (до 20 часов автономной работы), ЖК дисплей с подсветкой.
Производитель: CAS
Характеристики
Габаритные размеры (ДхШхВ), мм 600х340х60
Наименьший предел взвешивания 1000 кг
Дискретность и цена повероч. деления d=e 10 кг
Наибольший предел взвешивания 10 тонн
Масса весов 35,8 кг
http://l2b.ru/sovremennye-tekhnologii-crane-scales-integrating-scales-platform-truck-scale-etc/257194/ru-ru/

Да ни один человек в здравом уме не будет взвешивать легкую авиатехнику на таких весах.

Дэбил другого слова нет. учись поиском пользоваться олух атомобильные весы CAS RW-10P  +@> +@> +@> +@>

Описание

Автомобильные весы CAS RW-10P - это портативные переносные весы для поколесного взвешивания автомобилей. Максимальный предел взвешивания автомобильных весов CAS RW-10P составляет10 тонн. Оснащены легкочитаемым ЖК дисплеем и встроенным чековым принтером, благодаря чему работа оператора значительно упрощается.

Весы CAS RW-10P  могут работать как от сети через адаптер, так и от встроенного аккумулятора. Износостойкая конструкци весов выполнена из литого аллюмения, скосы - из резины. Общая масса автомобиля высчитывается суммированием нагрузок на каждое колесо. Опционально можно заказать удлиненный кабель до 50 метров, радиоинтерфейс для связи с компьютером или выносным табло и комплект пассивных площадок.

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:

          o Наибольший предел взвешивания: 10 т;
          o Наименьший предел взвешивания: 100 кг;
          o Цена поверочного деления: 5 кг;
          o Габариты: 900 х 500 х 39 мм;
          o Вес: 30.2 к

http://scalemarket.ru/catalogue/?action=shwprd&id=413

 

 

[Alexpo]

Дэбилушка не знает о приземном озоне. "Приземный  озон возникает в результате химических реакций между окислами азота (NOx) и летучими органическими соединениями (ЛОС) в присутствии солнечного излучения. Выбросы промышленных предприятий и тепловых электростанций, выхлоп автотранспорта, бензиновые пары и химические растворители являются основными источниками NOx и ЛОС.

Вы говорите не о том. Речь шла об озоновом слое, как долгоживущем явлении. Локально возникающий в других местах озон моментально распадается. Кстати озон возникает еще и при молниях (электрических разрядах)

[Imart]

Капитанчик, картинка то одинаковая, а наименования ты не привел, ты вообще врал что вертолетные. Эти лучше, цена деления 5 кг. Отключив порог (капитанчик наверно не знает, что при тарировке он отключается) можно чего и намерить....

Ну да ладно, все все с твоим образованием ясно...
 Ты скажи что ты посадив муху в банку взвешивать собирался, вертолет?

[А. Ю. Экономов]

Если бытовые поставить - будут показания отличаться от 0 - будут...

Что ты этим хочешь доказать? 

[kapitan1]

ты вообще врал что вертолетные.

Вертолет можно взвесить?

[kapitan1]

любые весы с подходящим диапазоном измерений и погрешностью, если поставить их под взлетевший вертолет покажут не 0. Да любые бытовые.

бытовые весы и чтобы взвешивали тоннннну?  а что есть такие?

[Sidorov]

Вычисления по формуле Менделеева-Клайперона ведутся в СИ...

О! Какие люди.

Шалом, Шалом!


Конечно я не мог пройти мимо таких замечательных ответов, которые якобы,  не могут быть от одного и того же человека:

7-40 « Ответ #2811 : 18 Декабря 2008, 00:46:08 »

Rain « Ответ #2813 : 18 Декабря 2008, 00:47:00 »



Хе-хе... Ну так что, пришло время спросить, 7-40 - вы пишете под именем Rain?

Rain, - а вы пишете под именем 7:40?


Или так сприсим, В.-В. Пустынский, вы пишете на Большом форуме под двумя разными именами - Rain и 7:40?


C oчень большим интересом жду ответов...

Oбычно никто из "этих авторов" Rain/7:40/Пустынский  ;)  мне никогда ничего не отвечаeт.

Но такая интрижка - двух ответов в одно время, мнe понравилась.


Тема эта продолжилась и здесь тоже:
http://forums.airbase.ru/2008/12/t62775,12--Idiot-klub-numer-6.871.html

[Sidorov]

Rain, - а вы пишете под именем 7:40?

[Alexpo]

Тема эта продолжилась и здесь тоже:
http://forums.airbase.ru/2008/12/t62775,12--Idiot-klub-numer-6.871.html

Ах, как мне нравится название темы
http://forums.airbase.ru/2008/12/t62775,12--Idiot-klub-numer-6.871.html

А там еще и по русски, для тех, кто еще не понял  "Идиот-клуб нумер 6"

Добро пожаловать в клуб к Сидорову!    +@>

[Imart]

бытовые весы и чтобы взвешивали тоннннну?  а что есть такие?

Капитан, написано же ПОД ВЗЛЕТЕВШИЙ вертолет, тонны там не будет, килограммы - граммы

[Sidorov]

Ах, как мне нравится название темы
http://forums.airbase.ru/2008/12/t62775,12--Idiot-klub-numer-6.871.html

А там еще и по русски, для тех, кто еще не понял  "Идиот-клуб нумер 6"

Добро пожаловать в клуб к Сидорову!    +@>

alexpo,

вы вероятно большой учёный и как бывает с большими учёными - немного рассеяны...

Ну так я вам могу помочь. В той ветке между прочим, меня почему-то никогда не цитируют, хотя и там в синагоге Балансера, и здесь на БФ, я пишу уже больше 2 лет.


Если вам alexpo, почему-либо кажется, что Сидоров идиот... так пожалуйста, как большой учёный -  покажите же основания для вашим умозаключений!

А именно, что конкретно такого глупого или идиотского я написал?


Если вы лично не понимаете о чём я пишу... то это необязательно говорит о слабости моих мозгов.
Тут мы можем согласиться?

[Alexpo]

Ну так я вам могу помочь. В той ветке между прочим, меня почему-то никогда не цитируют, хотя и там в синагоге Балансера, и здесь на БФ, я пишу уже больше 2 лет.
Если вам alexpo, почему-либо кажется, что Сидоров идиот... так пожалуйста, как большой учёный -  покажите же основания для вашим умозаключений!
А именно, что конкретно такого глупого или идиотского я написал?

К вам это отношения не имеет, не обижайтесь    )< , но уж больно название хорошо!

А обсуждение давно уже ушло от темы неизвестно куда. Народ просто развлекается, поэтому вы со своим серьезным подходом им не интересны, вот и не цитируют. На мой взгляд эту тему вообще везде пора закрыть. Все всё уже давно сказали.

[starvuk]

]Инженерам NASA удалось решить проблему вибрации ракеты "Арес I"

Хоть дрочи как АРЕС - салупу те в нос

[А. Ю. Экономов]

На мой взгляд эту тему вообще везде пора закрыть. Все всё уже давно сказали.

Да, подытожить и закрыть.

[Sidorov]

Здрасьте,
тему надо закрыть... вы хотя бы оценили вот эти мои золотые слова   

"Почему Yuri Krasilnikov не проясняет свою позицию
Sidorov> Ну так объясните свою собственную позицию по этому вопросу:
летали астронавты на Луну или эти полёты обман?

Yuri Krasilnikov> Тыщу раз объяснял, а до тебя все не дойдет. Ладно, повторяю в тыщу первый. Лично засвидетельствовать не могу, как-то не доводилось на Луне бывать в 1969-1972 гг. Однако причин, посчему их там не могло быть, не вижу. А доказательства обратного от Сидорова и Ко доказывают лишь непроходимую серость и глупость авторов этих доказательств
http://forums.airbase.ru/2007/07/t56543--Pochemu-Yuri-Krasilnikov-ne-proyasnyaet-.html

Т.е. смотрите что получается... Красильников не отвечает на мой вопрос - были ли астронавты на Луне или не были... но говорит, что он всего лишь не находит причин почему бы их там могло бы не быть.

И далее Красильников пишет, что причины, которые нашел Сидоров - для него фуфло.


Так вот - имея в виду замечательные слова молодого верующего в Аполлоны deymos34 - мы получаем ситуацию, что  после  разоблачения нелетания астронавтов на Луну от самого NASA (это будет День Знаний) - такие люди как Красильников и его ученики, как deymos34 - будут тут же на форумах смело продолжать дебаты уже в формате того, существовали ли веские причины сомневаться в фальсификации полётов на Луну!

Потому как доводы Сидорова и других неверующих всё равно остались, якобы фуфлом... а то что верующие ошиблись, так не беда - ведь всё в материалах NASA, якобы было чики-чики. И ни один здравомыслящий человек (как сегодняшние активные верующие в Аполлоны), внимательно изучая эти материалы никак бы не мог прийти к выводам о подлоге.

Т.е. всё равно неверующие - будут дураками, а верующие - всё равно будут на коне."

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.2610

Ведь такого ещё никто не писал... я прав или нет?

[Sidorov]

Ещё раз процитирую себя любимого  +@>

"Ей-Богу,
будет интересно посмотреть на этих засранцев - местных активных верующих в астронавтов на Луне, когда они после саморазоблачения NASA - Дня Знаний, тут же на форумах, будут продолжать вешать лапшу на уши... про то, как они всё равно были правы, защищая лунную фальсификацию от NASA.

А так обязательно случится... вспомните мои слова"

http://forums.airbase.ru/2007/09/t57751,3--CHto-budut-govorit~-mestnye-veruyuschie-.html

[Sidorov]

Ещё раз... о том же самом.

Это очень и очень важно для понимания всех дебатов в рунете по поводу полётов или неполётов астронавтов на Луну.


Т.е. смотрите что получается... Красильников не отвечает на мой вопрос - были ли астронавты на Луне или не были... но говорит, что он всего лишь не находит причин почему бы их там могло бы не быть.

И далее Ю.Красильников пишет, что причины, которые нашел Сидоров - для него якобы фуфло. Почему мои доводы "фуфло" Ю.К. объяснить не может (во всех спец. ветках, кот. я тут открыл), зато Ю.К. сообщает, что так как Сидоров дурак (почему Сидоров "дурак" - Ю.К. тоже объяснить не может), - то соответственно, все доводы Сидорова - фуфло.

http://forums.airbase.ru/2007/09/t57751,3--CHto-budut-govorit~-mestnye-veruyuschie-.html

Вместо "Сидоров" можно поставить ник любого неверующего в астронавтов на Луне - и всё будет тем же самым.

И конечно же по мнению Ю.Красильникова "Сидоров" дурак  - потому, что "Сидоров" не верит в Аполлоны, как это делают по мнению Ю.К. все умные люди.



Надеюсь, всем понятно - что ни малейшей логики у Ю.Д.Красильникова и всех остальных активных защитников астронавтов на Луне - нет и в помине!

Как точно так же нет в природе никаких безусловных доказательств реальности лунных прогулок.

[А. Ю. Экономов]

Сидоров, за каким лядом тебе сдался этот смешной  Красильников, если люди,  явно превосходящие его по интеллекту, вполне убедительно доказали, что высадки на Луну не было?   

[Marquis]

Сидоров, за каким лядом тебе сдался этот смешной  Красильников, если люди,  явно превосходящие его по интеллекту, вполне убедительно доказали, что высадки на Луну не было?   

На кого намекаешь, Экономов, не на себя ли?
Расскажи нам про флажек, и про сквозняк, давно не слышали...

[Sidorov]

Сидоров, за каким лядом тебе сдался этот смешной  Красильников, если люди,  явно превосходящие его по интеллекту, вполне убедительно доказали, что высадки на Луну не было?   

А. Ю. Экономов,
дело-то вот в чём, Красильников и его позиция - это есть САМА СУТЬ ОБСУЖДЕНИЯ полётов/неполётов астронавтов на Луну.

Понимаете ли о чём я говорю?

Эти поцаны NASA'филы ведь на самом-то деле - МОГУТ УЖЕ СЕЙЧАС признать нелетание на Луну... но якобы, они не видят доказательств фальсификации.

И когда лунная афёра будет наконец-то раскрыта, то вы не услышите от них слов сожаления и раскаяния.
Я говорю на полном серьёзе - эти поцаны будут продолажать настаивать на своей правоте даже тогда!


Вот же слова под которыми подпишется  каждый местный защитник Аполлонов...

deymos34:
"Если же американцы всех надули, но подделали все-все совершенно правильно, то я, конечно, извиняться не буду. Ибо в этом случае дураком все равно оказываетесь вы. Потому как верный ответ не отменит бредовости предпосылок."

http://forums.airbase.ru/2008/03/t60910,6--He-nado-zhdat~-dazhe-do-kontsa-2012-LRO-.html

Пожалуйста, местные активные верующие в астронавтов на Луне:
Imart, Rain/7:40, Willi/Bell и все остальные - сделайте одолжение, скажите - вы согласны с выше приведённым заявлением deymos34?