Не только о лунной афере. ч.3.

[Sidorov]

Нет, но с Имартом понятно он с бытовыми весами на карачках ползает под взлетающим вертолетом и пытается замерить, но вот почему других идиотиков с балансера ваши вопросы вводят в ступор мне не понятно?
 

Капитан,
мои вопросы - может быть самое серьёзное в этой теме (не считая конечно самих нелетаний астронавтов на Луну).

Дело в том, что надо в конце концов выяснить - о чём мы тут пишем уже годами!


Моя позиция проста и надеюсь понятна - американцы не могли ТОГДА летать на Луну, как они же ме могли летать на Марс, на Венеру, на Юпитер и т.д. Как в СССР не могли построить коммунизм, хотя вся страна это делала десятки лет...

А вот, в чём же заключается позиция моих оппонентов?

То, что они считают что я дурак и дураки все остальные неверующие в Аполлоны - ладно... а по поводу астронавтов на Луне?

Смотрите - я многократно показывал:
Ю.Д.Красильников уже сейчас не может однозначно ответить почти 2 года на вопрос - были астронавты на Луне или нет.

Остальные как Старый и deymos34, и Красильников тоже - признаются, что они не находят в материалах НАСА никаких противоречий и нестыковок.


Так вот вопрос вопросов - ЧТО БУДУТ ГОВОРИТЬ ПОСЛЕ самоРАЗОБЛАЧЕНИЯ NASA - все активные защитники сегодняшней версии лунных прогулок?

Свою версию их ответов я уже предложил ---> они будут продолжать защищать свои позиции и тогда тоже...

[Sidorov]

7:40, - смелее!

[Sidorov]

Давай-давай!


http://www.youtube.com/watch?v=cEdH14YhEmA
7-40

 

[Sidorov]

Да... интересные дела.

7:40 показался, вероятно почитал мои сообщения и вопросы к нему - ничего не написал - удалился.

Kaк это знакомо   


P.S. Потом где-нибудь в другом месте, 7:40 обязательно как бы невзначай и без привязки к моим словам напишет - а эта блондинка Сидорова, ой ну дура-дурой. 

Ну что ж... все борются за место под солнцем всеми доступными средствами.

[dryzhov]

Там всё неверно, там полная ахинея, во всех строчках.

Этой формулой нельзя посчитать концентрацию фаз смеси, она вообще о другом.
То есть 7-40  "ни ухом ни рылом" в термодинамике... вообще не волокёт... никак... раз сподобился такое выдать.

Ну раз вы не ухом , ни рылом - просвещаем:


Повторим вам для закрепления:
"В начале 19 века Дальтон сформулировал закон, гласящий: в покоящейся смеси газов каждый газ распределяется в пространстве НЕЗАВИСИМО от присутствия других газов". - уже это полностью опровергает вашу фантазию.

"По закону Дальтона давление смеси идеальных газов равно сумме парциальных давлений этих газов... Уравнения состояния идеальных газов, таким образом, имеют такой же вид, как и уравнения состояния химически однородного идеального газа."
Так что дорогой мы можем писать формулы как для всей смеси, так и для отдельных её компонент:
p=nkT
p_i=n_ikT
p=Summa(p_i)
n=Summa(n_i)

Но, конечно, вы этого не знали.

то есть средняя кинетическая энергия молекул фазы водорода равна средней кинетической энергии молекул фазы азота в рассматриваемой смеси....

Пойдите удавитесь, раз вы такое "знаете"  +@>
Вы такой же "термодинамег", как и 7-40.

Ну раз вам так хочется удавиться, то пожалуйста:

Повторим вам для закрепления:
"Средняя кинетическая энергия поступательного движения молекул газа, таким образом, обладает основным свойством температуры - в состоянии теплового равновесия она одинакова для всех молекул газов, находящихся в тепловом контакте, а также для различных молекул газовой смеси. Она не зависит от массы и внутренней структуры молекулы."

Вы ещё не удавились?  

[to]

Прикольное фото.
Какая длиная тень от "лунного самоката", а вот некоторые другие объекты освещены под другим углом. Похоже на софиты закреплённые на разной высоте.

[to]

А чё камни на дальнем плане не отражают свет также, как и на ближнем? Софит слабоват, а вот от Солнце помощнее светит.

[7-40]

Семьсорок, потрудитесь показать, в каком месте вы в своих расчётах учитываете равенство кинетических энергий молекул водорода и азота..

Ибо я писал несколько раз именно это условие

если кинетическая энергия у молекул в банке одинакова, то 10% водорода соберутся вверху, практически в полном составе, газ разделится практически на две части.

Барометрическая формула учитывает всё, что нужно. Она верна в ИЗОТЕРМИЧЕСКОМ случае, а изотермический случай означает равенство кин. энергий ВСЕХ молекул.

[to]

Раньше не было случая присмотрется к этим фото, ибо не интеруюсь фотографиями, сделанными в кинопавильоне.

На этом фотошедевре видно по падающим теням (разнонаправленные от источника света - особенно тень от астронавтов и аппаратуры на переднем плане), что объекты освещены не Солнцем, а точечным источником света.

Надо понимать так, что и на всех фотографиях осветительные работы, такого уровня?

[7-40]

Формула 7-40 показывает только одно, что при Т=300 молекулы водорода имеют значительно более высокую кинетическую энергию ,чем молекулы азота. Этим и обьясняется равномерность распределения молекул.

После такого тебе уже не нужна верёвка, иди вешайся на своих трусах. Средняя кин. энергия любого газа прямо пропорциональна температуре и равна i*kT/2 (i - число степеней свободы), у любых двухатомных газов средняя кин. энергия при 300 Т практически равна 5kT/2 (3kT/2 - кин. эн. поступ. движения). Блин, это же верхний класс... Тащи резинку из трусов.

[dryzhov]

Именно на распределении Максвелла замечательно наблюдается различие кинетических энергий молекул смеси в зависимости от их атомарных масс... именно в равновесном состоянии..

Дорогой, если бы вы умели считать интегралы, и потрудились посчитать среднюю кинетическую энергию одной молекулы, то с удивлением бы узнали, что масса молекулы там исчезает и остаётся ТОЛЬКО температура.
Цитирую <e_x>=1/2kT
Т.е. средняя кинетическая энергия, температура каждой части смеси от "их атомарных масс" не зависит.

потрудитесь сделать для себя откровение , дитя http://www.somit.ru/mkt/osmos.htm

Не путайте ... с пальцем.

ещё раз повторяю, в равновесном состоянии фазы смеси идеальных газов имеют разные кинетические энергии ,если их атомарные массы разные.

Повторять вы можете сколько угодно - реальность и учебники от этого не изменятся.

То есть при 300К молекулы водорода будут значительно быстрее двигаться  ,чем молекулы азота.

Дорогой, кинетическая энергия это не скорость, а mv²/2! 

Именно по этому концентрация молекл в банке будет почти равномерной при высокой температуре.

Т.е. если вы в сосуд 10¹⁰ молекул водорода и 10²⁰ молекул кислорода, то их концентрация будет одинакова? Оригинально!  

[7-40]

Вы утверждаете ,что при термодинамическом равновесии в банке с водородом и азотом кинетическая энергия молекул водорода будет такой же  ,как и кинетическая энергия молекул азота?

Кретин, термодинамическое равновесие - это по определению состояние, когда все параметры системы повсюду одинаковы. Если в одном месте системы любой параметр не такой, как в другом месте (температура сверху выше, чем снизу) - это это уже не термодинамическое равновесие. Снимай резинку.

[7-40]

ещё раз повторяю, в равновесном состоянии фазы смеси идеальных газов  имеют разные кинетические энергии ,если их атомарные массы разные.

Вот кретин так кретин...

То есть при 300К молекулы водорода будут значительно быстрее двигаться  ,чем молекулы азота.

Двигаться будут быстрее, а кин. энергия у них будет в среднем та же самая. Потому что они легче. Я даже скажу, во сколько быстрее они будут двигаться. В 4 раза.
[/quote]

[dryzhov]

вообще я на самом деле неправильно сделал ,что полез рассматривать смеси газов.

Конечно.

Зная ваше искусство словоблудия надо было другую модель предложить Имарту.

Зная ваше невежество.

Таким образом..

берём ту же банку , заливаем  90% её объёма водой и 10% маслом.

Таким образом ваши дирижабли в модели на шесть с плюсом способны "летать" только в воде с маслом?  

[Sidorov]

Ждём ответов от 7:40... и слушаем любимые песни...


http://www.youtube.com/watch?v=FSP2nNl8YSk&eurl=

Аркадий Северный - "На Дерибасовской открылася пивная"

[Sidorov]

http://www.youtube.com/watch?v=wnW7jh0wmSM&NR=1

Куплеты о Евреях (cospiracy)   

[kapitan1]

............. Снимай резинку.

Прометей ты, что до сих пор не понял, чего  Райка-7:40 хочет?
 

 

[Прометей]

Вот кретин так кретин...

Двигаться будут быстрее, а кин. энергия у них будет в среднем та же самая. Потому что они легче. Я даже скажу, во сколько быстрее они будут двигаться. В 4 раза.

Ой, идиот, судя по твоей "виртуозности" применения барометрической формулы для определения концентрации молекул фаз по столбу, ты вообще нихера не волокёшь, абсолютно, бедные эстонские детишки 

[Прометей]

Таким образом ваши дирижабли в модели на шесть с плюсом способны "летать" только в воде с маслом?  

Да нет разницы, принципиальной - нет.
вы незнаете термодинамику, поэтому у вас и летает импульс от крыла до земли на 10 км. Всё, надоели вы мне.

[kapitan1]

Ой, идиот, судя по твоей "виртуозности" применения барометрической формулы для определения концентрации фаз по столбу, ты вообще нихера не волокёшь, абсолютно, бедные эстонские детишки 

И еще какой, для этого даже не нужно читать его посты, достаточно знать, что он еврей из эстонии, этим все сказано.
Слушайте Задорнова.
     .