Не только о лунной афере. ч.3.

[Прометей]

Всех с 51 годовщиной запуска первого спутника!

Вот интересно, что же НИИЯФ МГУ намерял? Отчетов я не видел. Но по разговорам НИИЯФ МГУ как раз предупреждал о слишком больших потоках радиации на поверхности Луны, что требует очень специальных защитных средств. Наведенная радиация грунта здесь не причем. 
Хотя радиация грунта на Луне повыше будет чем на Земле. Так что в трусах я бы не рекомендовал бы гулять по Луне. и не только из-за радиации   Но самое хреновое - галактический фон. Тут уж свинцове штаны нужны с приличной толщиной. Но об этом уже писали.

про наведённую радиацию грунта Луны я писал в контексте того, что экипажи аполлнов дышали этой пылью по дороге на землю и даже лизали её на вкус. думаю , что ничего полезного им от этого не светило бы, если бы действительно летали на Луну.

[Бергсон]

Тупость некоторых респондентов ( типа Экономова) приводит к пониманию того , что такие респонденты не воспринимают научную информацию ... ну не работает у таких отдел головного мозга , который отвечает на внешнюю информацию и все тут . Так ли права или неправа Рая . Обратимся к информации .
 Поток радиации в открытом космосе и на поверхности Луны по данным газоразрядного счетчика на станции Луна-9

      Тупые, тупые работники лаборатории Резерфорда, разработавшие электронный зонтик для пребывания на Луне: http://lenta.ru/news/2007/04/19/umbrella/
Разрабатываются две модификации щита. Один будет экранировать все системы корабля, который направится к Луне, а второй предназначен для развертывания над базой лунной экспедиции.
      Поскольку жизнь на Земле возникла под защитой естественного магнитного поля планеты, человеческий организм не приспособлен к постоянному сильному облучению, с которым он встретится в открытом космосе и на других космических телах.

      Тупые англичане! Ни ухом ни рылом, деньги налогоплательщиков на ветер выкинули, не знали, что на Луне нет никакой радиации, asart-а не было им сказать.     +@>

[kapitan1]

Так всякий болван нормальным считает только себя, любимого,
а всех кто не согласен с его мнением - болванами.

Я готов согласиться , что американцы были на луне, но только если признают, подлинность этих фотографий. +@> +@> +@>

[kapitan1]

Вот еще одна. +@> +@> +@>
как говориться главное чтобы бюджет побольше и будет вам и луна и марс.

[kapitan1]

и после этого есть идиоты, которые верят в подлинность высадки а-11 на луну? 

[Imart]

Фотография с советским кораблем наверное подделка???
На ней же звездей нету.

[Rain]

на Земле, если убрать защитные свойства атмосферы, космическая  радиация гораздо быстрее чем за год угробила бы саму енту дуру Раиску.  Не может она рассуждать даже по несложной аналогии... Вот такая бедолага. И ничего не сделаешь.

Ой, мартышка произнесла нечто похожее на слова. Жаль смысла в них не более чем в мычании коровы. Бедная макака и не знает наверное, что самый продолжительный космический полет составляет почти 418 дней и совершил его Валерий Поляков. И как это он умудрился без защитных то свойств атмосферы обойтись? Нет, как ни жаль, но дуру Раиску-Бергсона радиация даже за год не угробит.
Не может безмозглая мартышка рассуждать даже по несложной аналогии... Вот такая бедолага. И ничего не сделаешь.

[Rain]

Именно по этому - по тому что на Луне атмосфера отсутствует, происходит постоянное накопление наведённой радиации в породе. Причём радиация только накапливается, но не выводится... в камнях, грунте. В течении миллиардов лет...

Дибилушка отжигает!!! 
Прометейчик, жги еще, давно я так не смеялся, аж до слез. Где ж ты такое вычитал то, болезный ты наш?  +@> Наведенная радиация у него накапливается, ой умора.  +@>
Ты хоть знаешь вообще, что такое наведенная радиация? И с какой стати радиация будет накапливаться в грунте?

Ну надо же фальсификаторам сказать хоть чтото, вот и построили графики, предположили из косвенных расчётов, что такой же как на Земле...

Ну кто бы сомневался, что наш дибилушка и исследователей в области космической радиации отправит в психушку.  +@>

вообще меня умиляют подобные отжиги..."к удивлению учённых радиация на Луне оказалась.." и т.п.

А откуда же дибилушка то узнал про огромную радиацию на луне, если все научные работы сфальсифицированы? Никак он сам слетал на луну и все померял?  +@>

Грунта нет, люди, в распоряжении которых оказался советский грунт очевидно находятся в сговоре с НАСА,

Это как обычно. Дибилушке дают тысячи работ по грунту, а он говорит, что грунта нет, а если кто и есть, тот в сговоре. От паранойи тебя надобно полечить, электрошоком.  +@>

Но нормальные люди должны ведь понимать, что миллиарды лет солнечный ветер и ГКЛ окатывали Луну "прямой наводкой", беспрепятственно достигая её поверхности.. ибо нет у Луны защитной атмосферы и магнитного поля.

Покажи ка хоть одного такого "нормального" человека, который считает, что ГКЛ И СКЛ за миллиарды лет сделали из луны кусок плутония. Или ты своих выдуманных друзей считаешь нормальными людьми?

Но доказывать идиотам я не намерен что либо, опыт уже есть, а результатов нет. 

Результатов очень и очень много, столько доказательств четырех тезисов еще ни один опровергунец не предоставлял. 

[Rain]

Вот интересно, что же НИИЯФ МГУ намерял? Отчетов я не видел. Но по разговорам НИИЯФ МГУ как раз предупреждал о слишком больших потоках радиации на поверхности Луны, что требует очень специальных защитных средств.

"Пастернака не читал, но скажу".
А может вместо разговоров лучше все таки почитать отчеты и работы? Что это за очень специальные защитные средства такие? Что за потоки и какой именно радиации? У вас есть достоверный источник, где бы можно обо всем этом почитать?

Но самое хреновое - галактический фон. Тут уж свинцове штаны нужны с приличной толщиной. Но об этом уже писали.

Вот именно, уже сто раз писали, что мощность ГКЛ составляет всего 150-300 мБэр в сутки и для двухнедельного полета никакие свинцовые штаны не нужны.
Или у вас имеются другие данные по ГКЛ? Огласите пожалуйста.

[шерутимов]

рядовой Раин ?

[А. Ю. Экономов]

рядовой Раин ?

Именно он - его спасают, а он не поддаётся...   +@>

[А. Ю. Экономов]

Ой, мартышка произнесла нечто похожее на слова. Жаль смысла в них не более чем в мычании коровы.

Самокритику твою одобряю, но  ничем уже помочь тебе не могу.

[zhvictorm]

"Пастернака не читал, но скажу".
А может вместо разговоров лучше все таки почитать отчеты и работы? Что это за очень специальные защитные средства такие? Что за потоки и какой именно радиации? У вас есть достоверный источник, где бы можно обо всем этом почитать?

Если Вы отчеты представите, то я их с удовольствием почитаю.
А разговоры велись именно с сотрудниками НИИЯФ МГУ. Отчеты, о которых здесь говорят относятся к 60-тым годам. Лезьте а архив, если Вас допустят. В прирципе это  возможно, но очень муторно.

Вот именно, уже сто раз писали, что мощность ГКЛ составляет всего 150-300 мБэр в сутки и для двухнедельного полета никакие свинцовые штаны не нужны.
Или у вас имеются другие данные по ГКЛ? Огласите пожалуйста.

Я цифры не готов сейчас обсуждать, но могу точно сказать, что вся основная проблема именно в ГКЛ. Вы могли, к примеру, об этом слышать в Вестях недавно. Там как раз упоминалась эта проблема в связи с созданием в России новых скафандров и защиты экипажа для межпланетных перелетов.

[А. Ю. Экономов]

НАС-юки, жду комментарии...

[Джон Локк]

Но нормальные люди должны ведь понимать, что миллиарды лет солнечный ветер и ГКЛ окатывали Луну "прямой наводкой", беспрепятственно достигая её поверхности.. ибо нет у Луны защитной атмосферы и магнитного поля.
Но доказывать идиотам я не намерен что либо, опыт уже есть, а результатов нет.  В тряпичных скафандрах прыгать лохонавты будут не долго, прыжка гдето... пол 

А вот и зря Вы так думаете. Солнечный ветер состоит из обычной плазмы - потока ионов и свободных электронов. Вы когда-нибудь слышали о накоплении такого вида радиации? Не слышали и не услышите. Накапливается только наведённая гамма-радиация. Так как бозоны. А атмосфера от неё почти не защищает. Магнитное поле Земли - тем более, так как у неё заряда нет. Соответственно, уровень радиации наведённой на Земле и на Луне одинаков. И не накапливается никак. Другое дело, что сам солнечный ветер - штука опасная, хоть и не накапливается. И все обитаемые аппараты, выходящие за пределы магнитосферы на длительное время, должны иметь дополнительную защиту. Для полёта к Луне и обратно без создания на ней долговременной колонии, защита почти не нужна. Так как за полмесяца опасная доза не набежит. А вот, если Вы соберётесь задержаться за пределами магнитосферы Земли на несколько месяцев, Вам потребуется довольно тяжёлая защита. Свинцовые экраны и прочая фигня. Что очень затруднит полёты к Марсу или Венере.
По поводу же "зонтика" резерфордовцев, там есть дополнительный смысл. То, что они заботятся о здоровье космонавтов - это лажа, конечно. Старая электроника, применявшаяся на советских и американских космических кораблях и станциях, основывалась на довольно крупных элементах, малочувствительных к космическим лучам. Попадёт, скажем, энергичный тау-мезон с околосветовой скоростью в лампу или в большой транзистор - на их работоспособность это не повлияет. А вот современные микрочипы могут подвергнуться повреждению. Или просто сбою - вспышка при поглощении энергичной частицы запросто может "перепрошить" любую флэшку. Вот,чего на самом деле, боятся англичане.

С уважением, Джон Локк.

[ival]

Движки Сатурн-5

http://supernovum.ru/public/index.php?chapter=20

[А. Ю. Экономов]

А вот и зря Вы так думаете. Солнечный ветер состоит...

Прав ты или нет является несущественным, если речь идёт о тех ещё "высадках", - развевающийся флаг и другие самоочевидные нелепицы являются доказательством того, что на Луну никто из людей не высаживался. 

[Джон Локк]

Прав ты или нет является несущественным, если речь идёт о тех ещё "высадках", - развевающийся флаг и другие самоочевидные нелепицы являются доказательством того, что на Луну никто из людей не высаживался. 

А Вам не кажется самоочевидным, что подумали бы авторы фальсификации о том, что флаг не может развеваться? Прицепили бы его к древку, например. Или обеспечили бы отсутствие сквозняков в студии...
Мне глубоко плевать, были люди на Луне или не были. Но заявления о невозможности её достичь или существовать на ней без обычного космического снаряжения - весьма наивны. Парой сотен страниц выше кто-то "доказывал" даже. что на Луну "невозможно" вообще совершить посадку. Это, дескать, за пределами точности современной техники. Это когда Марс весь исхожен автоматами и картографирован, и даже Титан тоже. Когда АМС на полпути к Плутону находится. Сложность посадки на Луну пилотируемого объекта ничем не отличается от посадки для автоматического непилотируемого. А современная микроэлектроника даже нежнее человеческого мозга. То, что человеку - раз  плюнуть, ей - смерть. Это, возвращаясь к "излучениям" и прочей хохме. Поймите простую вещь. Осуществить высадку на Луне было вполне по силам СССР или США даже при технологиях 60ых. Это и сегодня даже России вполне по силам. Навесьте на "Союз" дополнительный разгонный блок - и вперёд. Не хватит - запустите два "Союза". Такое за год можно сделать. Проблема полётов к Луне, как и любых пилотируемых космических полётов в другом. В том, что они бессмысленны. Среди исследовательских задач нет таких, какие не по силам были бы автоматам. Это проще и дешевле. Вся пилотируемая космонавтика сегодня существует только для пафоса. Вот поэтому никто и не торопится на Луну. Там нечего делать. Как и на том же Марсе. А выбрасывать деньги на столь дорогостоящий карнавал с телешоу как "русские на Луне", "американцы на Луне" и даже "китайцы на Луне" никто не хочет. Все грозятся, что сделают, подбивая друг друга на эти расходы, но в ближайшие десятилетия точно не полетят.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Так что вопрос, были ли американцы или наши луноходы на Луне или не были, я бы рекомендовал заменить более полезным вопросом. Почему ни наших, ни американцев сейчас нет на Луне, хотя для современной технологии высадка на Луну - пара пустяков. Ответ очень прост - это им незачем.

Теперь несколько слов о фильме американских хохмачей, который Вы привели. Снят он как раз противниками НАСА для острастки, чтобы те не подбивали Конгресс на выброс денег ради "марсианского проекта". А теперь детали.
Флаг в условиях практического отсутствия земной гравитации, особенно на орбите Земли, например, а не только на Луне, будет "развеваться" до бесконечности. Без всякого ветра. Как мобиль - ему начальный импульс придали - вот он и колеблется. Напротив, для того, чтобы его остановить, потребуется оттянуть его за край и дальше надеяться на прочность материала, чтобы флаг стоял "колом".
Хорошая подсветка, как будто в "студии стояли прожектора" - это вообще юмор. Он адресован любителям фантастики 30ых-40ых годов, вроде романов Беляева. Там утверждалось, что "на Луне должны быть идеально резкие тени", так как источник света один. Во-первых их два - есть ещё и Земля. А во-вторых сама освещённая поверхность является мощным источником отражённого света, засвечивающего любой объект со всех сторон. Поэтому тени на Луне чуть более резко выражены, чем на Земле, но пренебрежимо резче. Не заметно для глаз или камеры. На освещённой стороне условия освещения те же, что и на Земле в полдень на песчаном пляже.
С направлением теней тоже всё просто. Но уже лень повторять то, что тысячи раз писалось.

[Джон Локк]

Так что, конечно, можно продолжать применять тезис о том, что американцы не были на Луне в пропагандистских целях. Но, при этом, не проявлять научной, технической и даже бытовой безграмотности на уровне детского сада. Почему Вы в солнечный день видите предметы в тени? За счёт атмосферы? Да, но в незначительной степени. Основной источник их освещения - отражённый свет от предметов позади них. Сразу видно, что Вы никогда не задумывались, копая картошку на огороде, почему Вы видите её в тени лопаты.
И американский фильм как раз и адресован таким людям. Людям, которые не знают азов даже на бытовом уровне, а не только на научном.

С уважением, Джон Локк.

[Rain]

И американский фильм как раз и адресован таким людям. Людям, которые не знают азов даже на бытовом уровне, а не только на научном.

С уважением, Джон Локк.

Не думаю, что они вас услышат. Их не интересуют знания, истина и понимание того, как оно все было на самом деле. Им нужна их религия и ничто их не переубедит. Верно, что все эти доводы приводились тысячи раз, и каждый раз в ответ вываливается очередной поток бреда. Не думаю, что в этот раз будет иначе. Вот увидите.