Не только о лунной афере. ч.3.

[А. Ю. Экономов]

Ну и повторно. Теперь о тенях. Как известно, тени ложатся от источника света. Если имеет место перспектива, они ложатся под разными углами. Ну, как при сходящихся рельсах. Сверху снимка - один угол для направления тени. Снизу - другой.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Особенно смешно "убыстрение кадра" в конце. Да, если "убыстрить" кадры в шесть раз, съёмка покажется "земной". За одним исключением   - пыль за луномобилем не "стелется". Она падает точно по параболе. И "не пылит".

ПОВТОРНО

Это хорошо, что ты так написал. Теперь можно не реагировать на твои сообщения в этой теме, в связи с окончательно проявленными тобой "знаниями".

[Джон Локк]

Российские космонавты поднимались до радиационных поясов?

Ессно.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Какое ещё ПТУ? Тут у участников начиная со школой уже проблемы. ЗСИ для них ничто. 
Так что в этом заповеднике можно только смеяться.

А кто спорит?

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

ПОВТОРНО
Это хорошо, что ты так написал. Теперь можно не реагировать на твои сообщения в этой теме, в связи с окончательно проявленными тобой "знаниями".

Ни в коем случае не надо реагировать на мои сообщения! И народу спокойнее, и населению приятнее. Это очень хорошо, что я так написал!


С уважением, Джон Локк.

[А. Ю. Экономов]

Ни в коем случае не надо реагировать на мои сообщения! И народу спокойнее, и населению приятнее. Это очень хорошо, что я так написал!


С уважением, Джон Локк.

Кто тебе позволил быть "банщиком" и при этом распространять ложные сведения, тот пусть и реагирует.

[kapitan1]

Как образец достоверности - ничего.

С уважением, Джон Локк.

Как образец достоверности, наверное, лучше фото мест со следами посадок лунных модулей и следов от роверов.
У вас, что уже есть такие фото?

С уважением, Капитан.

[А. Ю. Экономов]

Как образец достоверности, наверное, лучше фото мест со следами посадок лунных модулей и следов от роверов.
У вас, что уже есть такие фото?

С уважением, Капитан.

Да будет тебе... Он не видит трепещущего флага, но видит отсутствующий разлет лунного грунта "по параболе", применяет понятие "перспектива" по аналогии со сходящимися  рельсами в тех ситуациях, когда такая аналогия недопустима... Он верующий.

Вот что это такое?

Флаг в условиях практического отсутствия земной гравитации, особенно на орбите Земли, например, а не только на Луне, будет "развеваться" до бесконечности. Без всякого ветра. Как мобиль - ему начальный импульс придали - вот он и колеблется.

Это самоочевидная чушь. Посмотри как составлена фраза - "Флаг в условиях практического отсутствия земной гравитации, особенно на орбите Земли, например, а не только на Луне, будет "развеваться" до бесконечности".

Имеется жесткая смысловая привязка в виде наличия гравитации к возможности "развиваться" до бесконечности", а на Луне гравитация есть - соответственно, как минимум, уже имеется противоречие внутри самого высказывания и делающее это высказывание абсурдным,  даже без рассмотрения истинности этого высказывания касательно поведения флага при отсутствии гравитации.   Джон с самой обычной логикой явно не в ладу - наукообразие у него вместо рассуждения. Типичная болезнь интеллигенции.

[kapitan1]

Это самоочевидная чушь. Посмотри как составлена фраза - "Флаг в условиях практического отсутствия земной гравитации, особенно на орбите Земли, например, а не только на Луне, будет "развеваться" до бесконечности".

Имеется жесткая смысловая привязка в виде наличия гравитации к возможности "развиваться" до бесконечности", а на Луне гравитация есть - соответственно, как минимум, уже имеется противоречие внутри самого высказывания и делающее это высказывание абсурдным,  даже без рассмотрения истинности этого высказывания касательно поведения флага при отсутствии гравитации.   Джон с самой обычной логикой явно не в ладу - наукообразие у него вместо рассуждения. Типичная болезнь интеллигенции.

ДА ВСЕ ЯСНО С НИМ.
А еще говорит научный обозреватель со стажем около десятилетия.. +@> +@> +@>

[А. Ю. Экономов]

ДА ВСЕ ЯСНО С НИМ.
А еще говорит научный обозреватель со стажем около десятилетия.. +@> +@> +@>

Насчёт того, что научный обозреватель со стажем..., может и не врать - Ю. Красильников и вовсе "учёный".   

[А. Ю. Экономов]

Как образец достоверности, наверное, лучше фото мест со следами посадок лунных модулей и следов от роверов.
У вас, что уже есть такие фото?

Не будет таких фото.

[Прометей]

Российские космонавты поднимались до радиационных поясов?

"Подняться до" и "пролететь сквозь" (пирчём дважды) наверное не одно и то же? Однако, до начала радиационных поясов (900 км) поднимались только собаки Уголёк и Ветерок, никаких космонавтов выше не поднималось.

[Джон Локк]

Как образец достоверности, наверное, лучше фото мест со следами посадок лунных модулей и следов от роверов.
У вас, что уже есть такие фото?

С уважением, Капитан.

Как видите, есть не только фото, но и видео. Вы имеете в виду фото, сделанное учёными какой-то другой страны?

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

"Подняться до" и "пролететь сквозь" (пирчём дважды) наверное не одно и то же? Однако, до начала радиационных поясов (900 км) поднимались только собаки Уголёк и Ветерок, никаких космонавтов выше не поднималось.

Американцы, как видите, поднимались и дальше.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Имеется жесткая смысловая привязка в виде наличия гравитации к возможности "развиваться" до бесконечности", а на Луне гравитация есть - соответственно, как минимум, уже имеется противоречие внутри самого высказывания и делающее это высказывание абсурдным,  даже без рассмотрения истинности этого высказывания касательно поведения флага при отсутствии гравитации.   Джон с самой обычной логикой явно не в ладу - наукообразие у него вместо рассуждения. Типичная болезнь интеллигенции.

Да, на Луне гравитация есть. Что усилит торможение трением. Но нет атмосферы, которая мешала бы колебанию. В атмосфере флаг колеблется на ветру, но не по инерции.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Не будет таких фото.

Вы только что видеокадры предоставили. А говорите, что фото не будет.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Насчёт того, что научный обозреватель со стажем..., может и не врать - Ю. Красильников и вовсе "учёный".   

Точно не вру. Но ссылку пока не дам. Не нужны вы там, по ссылке. Точнее нужны, но под немедленный вечный бан. Одно-два заявления в стиле, принятом в разделе, там заканчиваются именно так.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Вот посмотрите, о чём пишут в разделе:
Американцы не были на Луне.
Большой адронный коллайдер - угроза всему живому.
Конец света.
Динозавров никогда не было.
"Теория относительности - мировой еврейский блеф" (Адольф Гитлер).
Всё это - либо результат безграмотности, либо образцы политической пропаганды. Соответственно, попытка открытия подобных тем в ленте научных новостей автоматически приводит к стиранию подобных тем за минуту и бану их авторов. Таковы правила всех научных разделов. Здесь раздел популярный, поэтому я с подобными акциями не тороплюсь. Здесь можно нянчиться.

[Джон Локк]

Кстати, ув. Экономов. Ссылку оттуда сюда я дал. Там есть раздел юмора. Народ со вчерашнего дня читает эти темы и ухахатывается, не принимая в них участия. В частности, хохочут и над моими капиталистьными манёврами. Если к ним присмотреться трезвым глазом, они очень дипломатичны и забавны.
Так что я не  веду идейной борьбы, а просто развлекаю почтенную публику оттуда.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Подборка комментариев за ночь, мнения аспирантов, астрофизиков и гравитационистов ГАИШ и других научных организаций:

Да нарушения особо страшного тут не вижу, что дали ссылку.  Серьезно озаботило другое - сходила по ссылке в Вашу палату нумер шесть.
Помимо всяческих сочувствий и глубоких соболезнований хочется посоветовать одно: бегите оттуда поскорее, пока не сделались типичным пациентом сей палаты, поскольку, ИМХО, ни один даже сверхустойчивый суперчеловек не способен длительно выдерживать настолько изощренный секс с мозгом. 
Бегите - Вы нам дороги, и как-то не хотелось бы Вас столь бесславно потерять!

Сижу и ржу...

Ох там и споры у них,да еще и обзывают неприличными словами.

Плюньте на них и забаньте. Идиотов всегда полно и доказывать им что-то - только время терять. А незнающий человек, почитав их бредни, может им поверить. Так что лучше сразу тереть.

А зачем доказывать-то,если все-равно им ничего не докажешь. Каждый остается при своем мнении.
Один верит,другой-нет,тут ничего не поделаешь.

что вы! Никаких оскорблений и т. п., только факты.

И здесь Варкрафт! У меня в универе многие на нём повёрнуты... За что эту игрушку так любят, интересно?

Прочитал ответ №6291
Тяжкий труд тебе предстоит

Споры о высадке на Луне всегда мне напоминают нижеследующий рассказ. И реально начинаешь сомневаться и в существовании Австралии. Действительно, пока сам не увидел, какие могут быть железные доказательства? Но вероятность этого повыше, доказателств на порядки больше.

-- Во Влашиме, осмелюсь доложить,  сударь  фельдкурат,--
начал  Швейк,-- был один настоятель. Когда его прежняя экономка
вместе с ребенком и деньгами от него  сбежала,  он  нанял  себе
новую  служанку.  Настоятель  этот  на  старости  лет  принялся
изучать святого Августина, которого причисляют  к  лику  святых
отцов   церкви.  Вычитал  он  там,  что  каждый,  кто  верит  в
антиподов,  подлежит  проклятию.  Позвал  он  свою  служанку  и
говорит:  "Послушайте,  вы  мне как-то говорили, что у вас есть
сын, слесарь-механик, и что он уехал в Австралию. Если это так,
то он, значит, стал антиподом,  а  святой  Августин  повелевает
проклясть  каждого,  кто  верит  в  существование антиподов".--
"Батюшка,-- отвечает ему баба,-- ведь сын-то мой посылает мне и
письма и деньги".-- "Это дьявольское наваждение,--  говорит  ей
настоятель.--   Согласно   учению  святого  Августина,  никакой
Австралии не  существует.  Это  вас  антихрист  соблазняет".  В
воскресенье  он  всенародно  проклял ее в костеле и кричал, что
никакой Австралии не  существует.  Ну,  прямо  из  костела  его
отвезли  в  сумасшедший  дом.  Да и многим бы туда не мешало.

Особенно ответ 6277.
Первые строки...

Продолжаем передачу вокруг смеха
http://apollodata.bravehost.com/

Да. Вот, что творится в безумной дикой природе. Жарят друг друга!

А вообще, Старого там нет. Ужо он бы над ними порезвился...

[Джон Локк]

"Подняться до" и "пролететь сквозь" (пирчём дважды) наверное не одно и то же? Однако, до начала радиационных поясов (900 км) поднимались только собаки Уголёк и Ветерок, никаких космонавтов выше не поднималось.

Кстати, ув. Прометей, какой втуз Вы кончали? Не пора ли отозвать Ваш диплом? Комитет В. Гинзбурга в нетерпении.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Насчёт того, что научный обозреватель со стажем..., может и не врать - Ю. Красильников и вовсе "учёный".   

Понимаете, все эти приколы с лунными кадрами, тенями, флагом, падением фонтана пыли, наивны, и рассчитаны на первоклассника, не знающего физики.
Вот что мне понравилось из ссылок на последних десятках страниц, это работы Покровского.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7463.msg648422#msg648422
Да, он не котируется в научном мире, он тоже просто пропагандист из команды, считающей себя патриотами отечественной космонавтики, но очень чётко подошёл к решению своей задачи. Он взял кадры работы последней ступени "Сатурна" и проанализировал их с точки зрения объёма выброшенных двигателем газов, фотометрии и пр. Однако, что сразу выдаёт в нём пропагандиста антинауки, он среди достоверных данных должен был скрыть подлоги, призванные убедить читателя в превосходстве "отчественной" науки, которого не было, нет и не будет никогда.
Первый подлог - он не учитывает угла, под которым наблюдает истечение газов, а этот угол весьма значителен (не менее 20-30 градусов).
Второй - данные фотометрии по снимкам оценить не реально. Он не знает точной температуры облака в момент отделения ступеней.
Так что эти его работы, как и все работы профессиональных мошенников и профанаторов, которым в мировой науке не место, выглядят наукообразно и убедительно... для профанов же. Для отставников из второстепенных учреждений, по случайности работавших на космос только из-за нехватки грамотных кадров. А таких немало.

С уважением, Джон Локк.

[Rain]

Не религия, к счастью, в данном конкретном случае, а лишь пропагандистская схема. Старая. Замшелая. Неудачная. Опасная. Та схема, из-за которой не котируется данный раздел, как и ещё пара подобных тем, из-за которых он не котируется. Но о них - позже.

С уважением, Джон Локк.

Это потому, что тут не банят. На любом сколь нибудь серьезном форуме их забанят через десять минут. Их собственно и банят, потому они нашли себе заповедник здесь. На некоторых форумах данная тема специально вынесена в заповедник со специально оговоренными правилами, для общения с таким контингентом, но и там банят за откровенную тупость. Потому местные опасности не представляют никакой, они боятся вылазить с БФ куда либо еще.
Ну да, данный раздел не котируется, но ведь БФ не единственный форум, а заповедник для них нужен. ;)