Не только о лунной афере. ч.3.

[Джон Локк]

Это потому, что тут не банят. На любом сколь нибудь серьезном форуме их забанят через десять минут. Их собственно и банят, потому они нашли себе заповедник здесь. На некоторых форумах данная тема специально вынесена в заповедник со специально оговоренными правилами, для общения с таким контингентом, но и там банят за откровенную тупость. Потому местные опасности не представляют никакой, они боятся вылазить с БФ куда либо еще.
Ну да, данный раздел не котируется, но ведь БФ не единственный форум, а заповедник для них нужен. ;)

Естественно. А здесь это основной пропагандистский прикол, разделяемый многими. Жуткий моветон. И я, собственно, доказываю Экономову то, что этот прикол умер. И лишь жёстко дискредитирует форум в глазах хоть сколько-нибудь знающих и стоящих людей. Экономов хорошо знает, что я прав,,но не может отбросить пожелтевший пропагандистский цитатник "патриота русской науки". Русской науки нет. Есть мировая. Об этом я ему и пишу между строк. Заповедник-то пусть остаётся. Но народ не должен чувствовать себя столь вольготно. Прутья вокруг должны быть прочными. Подобной акции уже подверглись почти все форумы Рунета. Пора начинать здесь.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Позиция Экономова вбивает клин между ним и сторонниками его позиции и реальными работниками современной науки, а не отставными кадрами сомнительного качества, мечтающими о повторном открытии "научной кормушки", и, естественно - "пламенными её патриотами".

[Прометей]

Кстати, ув. Прометей, какой втуз Вы кончали? Не пора ли отозвать Ваш диплом? Комитет В. Гинзбурга в нетерпении.

С уважением, Джон Локк.

Уважаемый тов., я так полагаю, что мой "маразм" "бан" и "диплом" - это единственные вещи ,которые вы можете поставить против моих аргументов...
Это называется "съезжать с базара"...
Уже аж два раза "напугали" меня: "забанит" и "отзовёт диплом". Но ещё ни разу не было ответа по-существу
Очень неумно с вашей стороны ,чрезвычайно неумно.

[Джон Локк]

Уважаемый тов., я так полагаю, что мой "маразм" "бан" и "диплом" - это единственные вещи ,которыми вы можете поставить против моих аргументов...
Это называется "съезжать с базара"...
Уже аж два раза "напугали" меня: "забанит" и "отзовёт диплом".
Очень неумно с вашей стороны ,чрезвычайно неумно.

У вас нет аргументов. А диплом Вам выдали зря. Это была ошибка.

С уважением, Джон Локк.

[Прометей]

У вас нет аргументов. А диплом Вам выдали зря. Это была ошибка.

С уважением, Джон Локк.

Убёждён, что Вам выдали диплом совершенно напрасно. Если таковой вообще имеется.

[Джон Локк]

Убёждён, что Вам тоже выдали диплом совершенно напрасно. Если таковой вообще имеется.

Радуйтесь до времени. Понимаете, Прометей, почти все темы данного раздела неплохо было бы стереть для прекращения антинаучных нападок, но это, увы, не решает проблему в целом.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7463.msg649777#msg649777
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7463.msg649815#msg649815
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7463.msg650026#msg650026
Лучше будет, если они останутся. Как напоминание.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Там был совет хороший. Одного нашего астронома-наблюдателя:
"...Плюньте на них и забаньте. Идиотов всегда полно и доказывать им что-то - только время терять. А незнающий человек, почитав их бредни, может им поверить. Так что лучше сразу тереть..."
С моей точки зрения, он погорячился. Стереть всегда успеется.

[Прометей]

Радуйтесь до времени. Понимаете, Прометей, почти все темы данного раздела неплохо было бы стереть для прекращения антинаучных нападок, но это, увы, не решает проблему в целом. Лучше будет, если они останутся. Как напоминание.

С уважением, Джон Локк.

Вы говорите, будто являетесь большим учённым, с таким гонором, как у Вас нужно быть святее самого Папы Римского. Да только вот не способны Вы ответить ,какой же именно НЕамериканский космонавт летал выше  ,чем собаки Ветерок и Уголёк.
Или гонку за "высотой и скоростью" ктото отменял?

Луна здесь вообще непричём, высоту должны были бы набирать постепенно в пилотируемых, если это было бы безопасно.

[Джон Локк]

Да только вот не способны Вы ответить ,какой же именно НЕамериканский космонавт летал выше  ,чем собаки Ветерок и Уголёк.

А я этим и не интересовался. Редко читаю книги рекордов и телефонные справочники. Меня больше интересует, ради чего ими увлекаетесь Вы. И прямо скажу, что интерес Ваш похвален, но его причина у Вас нездоровая.

С уважением, Джон Локк.

[А. Ю. Экономов]

Понимаете, все эти приколы с лунными кадрами, тенями, флагом, падением фонтана пыли, наивны, и рассчитаны на первоклассника, не знающего физики.

ПОВТОРНО

Это хорошо, что ты так написал. Теперь можно не реагировать на твои сообщения в этой теме, в связи с окончательно проявленными тобой "знаниями".

[Джон Локк]

ПОВТОРНО

См. выше.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Экономов. зачем пытаться изобразить, что Вы не поняли смысла моих сообщений? Он вполне однозначен. И это именно то, что я хотел Вам сказать.

[А. Ю. Экономов]

См. выше.

С уважением, Джон Локк.

И тебе того же.

[Прометей]

Меня больше интересует, ради чего ими увлекаетесь Вы.

Дело в том, что меня интересуют инженерно технические достижения человечества. Высадка на Луну живого человека попадает на первое место по моим критериям, как достижение биологического вида вообще.
И если бы это было правдой, то доказательств было бы столько  ,что мне бы не пришлось сомневаться в данном достижении, ровно как в атомной бомбе или вакцинации. Но.. всё что есть по данному "достижению" вызывает лишь вопросы , не даёт никаких ответов, и уж тем более, уверенности в реальности данного события.
Поэтому данное достижение должно быть либо анулированно , либо должны быть представлены доказательства, подтверждающие высаживания.

И прямо скажу, что интерес Ваш похвален, но его причина у Вас нездоровая.

Не Вам судить, оперируйте фактами пожалуйста со мной. А то как не пост от Вас ,так какие то попрекания, запугивания и пристыжения.. Запомните, уважаемый, для меня авторитетов не существует. Именно по этому я свободен в размышлениях по данному вопросу, в то время как в справочниках "всё написано".

[Джон Локк]

Не Вам судить, оперируйте фактами пожалуйста со мной. А то как не пост от Вас ,так какие то попрекания, запугивания и пристыжения.. Запомните, уважаемый, для меня авторитетов не существует. Именно по этому я свободен в размышлениях по данному вопросу, в то время как в справочниках "всё написано".

Да. В частности, параметры техники, фото, видедокументы, записи телетрансляций, наблюдений, места и даты посадок. Успеха в работе со справочниками.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Для меня тоже не существует авторитетов. Но факт. подтверждённый мировой наукой, подлежит оспариванию только с очень серьёзными аргументами. Поэтому ваша позиция проходит по разряду антинаучных.

[А. Ю. Экономов]

...доказательств было бы столько  ,что мне бы не пришлось сомневаться в данном достижении, ровно как в атомной бомбе или вакцинации. Но.. всё что есть по данному "достижению" вызывает лишь вопросы , не даёт никаких ответов, и уж тем более, уверенности в реальности данного события.
Поэтому данное достижение должно быть либо анулированно , либо должны быть представлены доказательства, подтверждающие высаживания.

Логично - за исключением "мне бы не пришлось сомневаться ".  

[Прометей]

Да. В частности, параметры техники, фото, видедокументы, записи телетрансляций, наблюдений, места и даты посадок. Успеха в работе со справочниками.

1) параметры техники можно навыдумывать каких угодно. Сама техника есть? Нет!
2) фото и видео - Не могут являться доазательствами высаживаний, потому как ничто не мешает их делать на Земле. Более того  ,именно эти материалы вызывают наибольшее количество вопросов и сомнений.  И совсем уж плохо, что оригиналы видеозаписей "утеряны". Это не доказательство , а скорее напротив.
3) Наблюдения.... чего, кем .. неизвестно , непонятно, кроме того могут фальсифицированны за деньги.
4) места и даты посадок - именно это и есть тот "пистолет" который перевесит все предыдущие "улики".

Ждёмс..

[Прометей]

Логично - за исключением "мне бы не пришлось сомневаться ".  

Скромно промолчим сударьу Локу, что таких сомневающихся в США за 40%.

[А. Ю. Экономов]

Скромно промолчим сударьу Локу, что таких сомневающихся в США за 40%.

Не знаю насколько точен этот процент, но я писал не об этом - "мне" слишком завязано на собственной личности, а сомнения возникают по причине самоочевидных нелепостей, которые могут обнаружить весьма многие. А "сударь Лок" уже  о своих "знаниях" поведал.  Вопросов к нему не имею.

[Прометей]

Не знаю насколько точен этот процент, но я писал не об этом - "мне" слишком завязано на собственной личности, а сомнения возникают по причине самоочевидных нелепостей, которые могут обнаружить весьма многие. А "сударь Лок" уже  о своих "знаниях" поведал.  Вопросов к нему не имею.

ааа, да ладно, все кто в теме, понимают, что здесь происходит.  просто я не знаю, насколько Лок в теме, залетел сюда, будто голубь, погадить сверху.
Всего то два вопроса задал ему.
Какие у него доказательства безопасности полётов к Луне на существующих "обычных" аппаратах, о которой он заявил. И кто из неамериканских космонавтов подтвердил полётом такую безопасность..
А он уже и диплом отобрать и забанить меня пригрозил.  +@>

[А. Ю. Экономов]

Какие у него доказательства безопасности полётов к Луне на существующих "обычных" аппаратах, о которой он заявил. И кто из неамериканских космонавтов подтвердил полётом такую безопасность..
А он уже и диплом отобрать и забанить меня пригрозил.  +@>

Это его трудности или радости... А ты мне вот на что ответь - по какой причине имеется заметный "перекос" в пользу более сложных схем доказывания, когда имеются простые?  Вот зачем говорить о радиации, тоннаже... и пр., при том, что имеется развевающийся флаг, например?   И сколько вообще нужно говорить об этой афере, при том, что её наличие вполне доказано, исходя из законов логики?  Это нелепо, доказывать уже доказанное, да ещё одним и тем же людям.

[kapitan1]

Да. В частности, параметры техники, фото, видедокументы, записи телетрансляций, наблюдений, места и даты посадок. Успеха в работе со справочниками.

С уважением, Джон Локк.

Ну так фото мест посадок лунного модуля и следов ровера найдите мне пожалуйста в справочниках? А то я ничего не могу.

С уважением Капитан.

[kapitan1]

Это его трудности или радости... А ты мне вот на что ответь - по какой причине имеется заметный "перекос" в пользу более сложных схем доказывания, когда имеются простые?  Вот зачем говорить о радиации, тоннаже... и пр., при том, что имеется развевающийся флаг, например?   И сколько вообще нужно говорить об этой афере, при том, что её наличие вполне доказано, исходя из законов логики?  Это нелепо, доказывать уже доказанное, да ещё одним и тем же людям.

Мысль ваша мне понятна,  .