Не только о лунной афере. ч.3.

[starvuk]

Ну, а Леонов чей? А другие... Вообще скотство какое-то - узнаём об афере из десятых рук, через десятки лет.

Леонов, полагаю, из второй среды - Мальчиш-Плохиш. В большой политике - большие интересы, которые частенько идут в разрез с интересами трудящихся масс.
Любая афера, какая бы она не была, всегда проявится в миру, рано или поздно. Не вижу здесь ничего нового. Это детская шалость по сравнению с тем, что уже наверчено и накручено в умах обывателей за века.

[Realist]

Сначала на плёнку снимали вращающийся шар - «полёт к Луне», камера катилась вокруг шара (фото 12), затем снимали имитацию лунной поверхности на готовом панно, что подразумевало полёт по «лунной орбите».
 

А вы думаете что они без тренировок на луну летели? Я знаю про макет луны, это совсем не секрет. Опять же это ничего не доказывает, нужны прямые доказательства, а не косвенные. И почему вариант что они использовали это для тренировок так уж неправдоподобно звучит?

[Realist]

Посмотрел еще раз эту статью. Экономов, черно-белые фото которые в статье (особенно фото 10 где астронавты без скафандров) эти фото есть в свободном доступе на сайте apolloarchive что скажете? Так там еще и все расписано как они этот кран использовали и зачем они моделировали лунную поверхность. Вы бы не поленились и почитали оригинальный источник вместо этой бредятины на которую вы дали ссылку. Еще раз повторюсь черно-белые фото котрые в этой статье, это съемки тренировки Аполло 9 все есть в свободном доступе. Ну а астронавтов без скафандров или шлемов я уже сюда пости ТАМ СОТНИ ТАКИХ ФОТОГРАФИИ зачем вы мутите воду тов. Экономов? ЗАчеМ?

Не слушайте Экономова он подлый дезинформатор который постит одно и тоже все время. Он эту статью постил мне еще год назад, теперь опять тычит. Он видимо считает что на луну нужно без тренировки лететь И НЕ ДАЙ БОГ они попытаются смоделировать посадку на земле, не дай бог!!!

[Realist]

Теперь что касается якобы отсутствующих следов приземления LM

When someone driving a car pulls into a parking spot, do they do it at 100 kilometers per hour? Of course not. They slow down first, easing off the accelerator. The astronauts did the same thing. Sure, the rocket on the lander was capable of 10,000 pounds of thrust, but they had a throttle. They fired the rocket hard to deorbit and slow enough to land on the Moon, but they didn't need to thrust that hard as they approached the lunar surface; they throttled down to about 3000 pounds of thrust.

При взлете с поверхности когда они использовали full thrust прекрасно видно эффект струи на поверхность. Это все детские аргументы, у вас есть конкретика?

1962 December 20
Apollo LEM's descent engine might create a dust storm on the lunar surface
MSC prognosticated that, during landing, exhaust from the LEM's descent engine would kick up dust on the moon's surface, creating a dust storm. Landings should be made where surface dust would be thinnest.

Как видите еще в 1962 эта проблема обсуждалась инженерами.

http://www.astronautix.com/craft/lmdlsion.htm

[Воробей]

Ты смотри, сам нашел даже. Поразительно. 
Что не получилось? Все получилось. Одна тень короче другой и они не параллельны при солнечном освещении. Все как на кадре.
Если есть придирки даже к направлению теней на фото, то разверни его зеркально.

 +@> +@> +@> +@>
Какую выбрать прикажете?



Сравниваем:



Крути, верти, а направление не совпадает... может Вы мне подфотошопить их посоветуете? Вот это и называется - без мухлежа тени воспроизвести при солнечном свете не получается.

Кстати, Воробейчик, вы когда то говорили о спутнике, как примере безопорного движения. Вы как, уже осознали свою глупость в данном примере?

Да, и сейчас скажу, что Луна при движении отталкивается от Земли и от Солнца, а опирается она сермяжная на Млечный Путь. Если убрать вышеперечисленные точки опоры, то Луна сначала перестанет двигаться, и упадёт в образовавшуюся дырку. Неужели Вы такой элементарщины не знали? Не удивительно что с тенями разобраться не можете.

[Воробей]

При взлете с поверхности когда они использовали full thrust прекрасно видно эффект струи на поверхность.
http://www.astronautix.com/craft/lmdlsion.htm

А что, после взлёта кто-то эти эффекты фотографировал? Вот бы посмотреть на следы от А-11!

[Realist]

А что, после взлёта кто-то эти эффекты фотографировал? Вот бы посмотреть на следы от А-11!

Конечно! Еще есть видео, я знаю что есть на apolloacrchive смотрите аполло 17, 13, 16 в разделе Multimedia и gallery

[Rain]

ПОВТОРНО

ЛОГОВО МОШЕННИКОВ

Мартышка, расскажи ка нам, с помощью каких кранов снималось вот это? Или мартышка знает километровые краны?  +@>

http://www.youtube.com/watch?v=OjtJ3GTT5ms

http://www.youtube.com/watch?v=DAaKzBEkLvw
http://www.youtube.com/watch?v=yk5zQgNgV8Q&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=AzHWRtdJHZA

http://www.youtube.com/watch?v=LppU2Dy0pOk

http://www.youtube.com/watch?v=HtbBiCl50Ss
http://www.youtube.com/watch?v=iziumcklDbM&feature=related

[Rain]

Касательно обоих предложенных фильмов: все одни разбиты на короткие ролики, порядка 10-20, максимум 40 секунд, не более. Это видеоклипы к песне для МТV или документальное кино о полетах на Луну?

Это ролики на ютубе. Пленки с документальными кадрами в холодильниках НАСА. Хотите качественный полный фильм, покупайте двд. Доказывать что то по роликам с ютуба это смех, ей богу.  +@>

[Rain]

На родной форум к интеллектуально развитым людям.

Где то есть еще один такой же зоопарк как БФ? Да, деградирует народ. :(

За пропагандисткую поддержку лунной афёры НАСА отвечать будете Вы и Ваши соратники.

Вы читать умеете? Мы тут при чем? Идет разговор о ВАШИХ словах и вашей способности за них отвечать. За свои слова вы не отвечаете. Это нам и нужно.

Людей на Луне не было, следовательно надо фото снятое из космоса. Таких фоток мало и я не знаю, где их быстро найти.

Я не написал Луна, я написал ОБЪЕКТ. До вас только с пятого раза доходит, интеллектуально развитый вы наш? Повторю еще раз, ЛЮБОЙ ОБЪЕКТ освещенный солнцем, МКС, Шаттл, Мир, и т.д. Что угодно.

Точнее прагматичная.

Я и говорю, так держать. От вас такая позиция и требуется.

Про Луну и звёзды?
...
фотошоп это или нет - разбирайтесь сами.

Хе-хе. Такой знаток фотографии и не может понять фотошоп это или нет.  +@>
1) Явный фотошоп.
2,3,4,5) Засвеченная Луна
6) фотошоп.

Повторю еще раз. Фото с незасвеченной Луной и звездами вы не найдете. Сделать их без фотошопа невозможно. ;)

Камни на переднм плане и на дальнем плане лунного пейзажа они должны сохранять высокую контрастность, но этого нет, ибо задник наприсован.

Это не ответ на мой вопрос. Это ответ на вопрос: "какими должны быть камни на переднем и заднем планах?".
Пятый раз задам свой вопрос. Где на заднем плане камни, которые не имеют нужного контраста?
Сколько раз вам нужно повторить вопрос? Вы скажите, я повторю сколько надо.

Галлюцинации - это видения, которых не существует в реальности. Я жн обсуждаю мистификацию НАСА на базе лунных открыток.  Между галлюцинацией и мистификацией есть некоторая разница.

Мистификация есть лишь в вашем сознании и в сознании нескольких других больных. Доказательств её наличия не имеется. Так что это всё лишь ваши галлюцинации. Все ваши "доказательства" это точно такие же бездоказательные галлюцинации. Вы одну галлюцинацию доказываете другой.

Снимки выше, а звёзды считайте сами, если делать нечего.

Вы читать то умеете? Звезды получатся только если Луна уйдет в дикий пересвет. Что вы нам своими фотками и показали. Значит, раз у американцев нет фоток с пересвеченной поверхностью, то и звезд на них быть не может. Спасибо за помощь.

Я не собираюсь обучать Вас фотоделу.

Профан и не сможет ничему научить.

Если фотоаппаратуру можно настроить на такой снимок на Земле, то в принципе можно и на Луне (радиация серьёзная угроза жизни).

Где на этом снимке поверхность освещенная Солнцем?  +@>

Но тем не менее постоянно к ней прибегаете за не имением иной аргументации.

Я вас учу, а вы бегаете, как зайчик.

Какие фото Вам нужны? Я читать мысли на расстоянии не умею.

Вам двадцатый раз повторить? Повторю. Фото с непересвеченной Луной и звездами в одном кадре. С какого раза до вас дойдет?
 

Я смотрю, не один дружбов умеет по постам определять громкость речи. Вы тоже обладаете этой паранормальной способностью. Видимо одни курсы заканчивали.

Вы знаете, что означает выражение "громкие заявления"? По вашему это означает что слова были сказаны громко?

Это уже становится проявлением психической патологии (человек проговаривается о своих проблемах, приписывая их своему собеседнику).
Похоже, что у Вас началось сезонное обострение психозов, связанное с галлюцинациями. Если я как-то причастен к этому, то прошу меня извинить, ибо я не догадался сразу, что у Вас проблемы с психикой.
Ещё раз мои искренние извинения.

Всё, так быстро слив? Ну to, вы меня разочаровываете все больше и больше.

[Rain]

Смотрел. Неубедительно.

А они и не для вашего убеждения. Вас убедить невозможно. НННШ.

[Rain]

Такие доказательства как у вас только в детском саду прокатят

Поправочка. В детском саду не прокатят. Дети умнее мартышек. Вот в зоопарках прокатят.

Вот тут к примеру видно одну из самых ярких звезд.,

ТУТ ВИДНО ДВЕ ЗВЕЗДЫ

Не думаю что это звезды. Даже Юпитер или Венеру не было бы видно. Это скорее всего просто брак.

где на этой фотке видны следы воздействия реактивной струи на лунный грунт?

Везде. Следы воздействия реактивной струи на грунт распространяются на сотни метров вокруг ЛМ. С орбиты их хорошо видно, что Кагуя и увидела.
Хотя кому я это рассказываю...

Можете ответить любым образом - вы Rain, - являетесь 7:40/Пустынским?

Нет.

[to]

Меня поражает ваш дибилизм.

Такое начало поста характерно для человека с низким уровнем интеллекта.

А вы знаете что в ЛМ был специальный отсек куда астронавты прятались от радиации?

Вы эти глупости рассказывайте таким же крупным спецам в области радиции, как и Вы.

А вы знаете сколько апаратов было запущено НАСА на луну до того как туда послали людей?

Людей на Луну не посылали.
Между посылкой на Луну автоматических станций и пилотируемых экипажей лежит огромная дистанция со сложными технологическими препятствиями, которые человечество не преодолело и поныне.

А вы знаете что в сободном доступе на apolloacкhive можно найти сотни и сотни фото и видео. Ваш аргумент насчет "открыток" просто поражает меня своей глупостью.

Два хоть миллионы, качество этих поделок лишь доказывает, что имеет место масштабная политическая мистификация о полёте США на Луну.
Ваши эмоции свидельство лишь того, что они преобладают над Вашим разумом.

Объясните мне как можно было подделать 1000 фотографий?

Мистификация проводилась в специально созданных павильонах и декорациях, поэтому можно было наснимать миллионы фотографий.

Если сейчас Иран пытался фотошопить ракеты, его сразу просекли, а вы за 40 лет не можете опровергнуть ни одного фото НАСА?

Насовские лунные открытки снимались в декорациях и фотошопом не редактировались.
Все фото выложенные на этой ветке обладают атрибутами фото снятых в павильоне с использованием студийного света.

Только и можете твердить "ЭТО КОЛЛАЖ, ЭТО ФАЛЬШИВКА!!!" Это ваши доказательства такие? Негоже синьоры.

Про коллажи речи я не заводил. Вы что-то путаете.

Вы пытаетесь ОПРОВЕРГНУТЬ ОДНО ИЗ САМЫХ ЗНАЧИМЫХ ДОСТИЖЕНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В 20-м ВЕКЕ! НЕ ДУМАЕТЕ ЛИ ВЫ ЧТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА КОТОРЫЙ ВЫ ДОЛЖНЫ ПРЕДСТВИТЬ ДЛЯ ЭТОГО ДОЛЖНЫ БЫТЬ БОЛЕЕ КОНСТРУКТИВНЫ?[/b] Такие доказательства как у вас только в детском саду прокатят

Зачёт.

И на последок я выкладывал сюда фото СНЯТЫЕ АПОЛЛО ГДЕ ЯСНО ВИДНО ЗВЕЗДЫ Я ПОВТОРЯЮ ВИДНО ЗВЕЗДЫ!!!!! Я ВЫКЛАДЫВАЛ ВО ВТОРОЙ ЧАСТИ ЭТОГО ТОПИКА. Бля буду!!! Я помню абсолютно ясно. Что скажете?

Спасибо.

Зачем скажите мне астронавты будут щелкать небо? Что за бред они прилетели иследовать луну!

Из пропагандистких соображений.

[VovanX]

Это ролики на ютубе. Пленки с документальными кадрами в холодильниках НАСА. Хотите качественный полный фильм, покупайте двд. Доказывать что то по роликам с ютуба это смех, ей богу.  +@>

Так на хрена ж ты их сюда выложил как доказательство летания на Луну ???

ИМХО, ничего более качественного в "архивах НАСА" нет. Все твои ролики как раз доказывают аферу НАСА, поскольку из них торчат огромные уши постановочности, отрывистости; там отсутствуют нормальные съемки с рук лунной поверхности. А если съемки из рук и есть, то камера зачем-то кувыркается в отсеке, как будто ею в футбол (американский) играют.

Допустим я астронавт, летящий в КМ на орбите Луны. Что мне мешает включить камеру, снять 10 секунд как Баз мне помахал ручкой, потом посмотреть камерой в иллюминатор на Луну, потом скажем СРАЗУ ЖЕ запечатлеть процесс перехода света-тени на поверхности Луны. И оп - мы ушли в тень - какая красота, в бездне черного космоса Земля, с орбиты Луны... Но почему то всё то, что я только-что сказал, есть, во-первых, отдельно, во-вторых, многое не с рук, а явно сделано механически, фиксировано, стационарно.

Ей б-гу, Без Двадцати Восьмые, если на этих "качественных полных фильмах" из "холодильников НАСА" было бы что-нибудь лучше, Вам бы это уже давно для защиты хозяева предоставили бы !

Не было никаких людей даже на орбите Луны никогда. И вы это прекрасно знаете.

[Rain]

Вот только при тренировке никто "лунную поверхность" воссоздавать не будет.

Мартышка как обычно жжот напалмом!!!  +@>
А как тогда тренироваться то, больная ты наша? А авиасимуляторы создают для того, чтобы потом фальсифицировать полеты самолетов? А солдат на полигонах тренируют и создают поле боя для того, чтобы потом фальсифицировать войну?  

[Rain]

Какую выбрать прикажете?

Любую.

Крути, верти, а направление не совпадает...

А при чем тут направление? Есть принципиальное явление, одна тень длиннее другой и они не параллельны. Значит в условиях солнечного освещения такие эффекты возможны. Что и требовалось доказать.

Да, и сейчас скажу, что Луна при движении отталкивается от Земли и от Солнца, а опирается она сермяжная на Млечный Путь. Если убрать вышеперечисленные точки опоры, то Луна сначала перестанет двигаться, и упадёт в образовавшуюся дырку. Неужели Вы такой элементарщины не знали? Не удивительно что с тенями разобраться не можете.

Это ваше представление о движении? Вы в школе учились?
Безопорное движение это такое, при котором ЦМ системы движется с ускорением лишь под действием внутренних сил. Спутник на орбите не является примером безопорного движения, так как движется под действием внешних сил. Но при этом ЦМ системы Спутник-Земля никакого влияния от этого движения не испытывает. Чтобы начать двигаться нужно либо что то от себя оттолкнуть, либо что то к себе притянуть. По другому не бывает. ;)

[to]

Я вас учу, а вы бегаете, как зайчик.

Вы неадекватны.

[VovanX]

"Как добавить звездное небо на некоторых постановочных фотографиях якобы с поверхности Луны"
(инструкция для НАСА)

1. Вычислить те фотографии, на которых согласно легенде их создания на небе не будет видно планет солнечной системы и Земли.
2. Сделать с орбиты Земли фотографии данного участка звездного неба.
3. Наложить второе на первое и запостить на сайт НАСА.
4. Объявить, что некоторые фотографии лунных времен пересканированы в улучшенном качестве.
5. Напомнить всем Без Двадцати Восьмым, чтобы не забыли сказать: "Подавитесь, все мартышки-неверующие в великие возможности НАСА в освоении Луны!!!"

[Rain]

Так на хрена ж ты их сюда выложил как доказательство летания на Луну ???

С чего это вы взяли??? Кто то, по моему вы, кричали тут что нет никаких кадров стыковки на орбите Луны. Я вам привел эти кадры как пример, что такие кадры есть. То есть тут вы оказались не правы. Хотите доказать, что они фальшивые? Флаг в руки.

ИМХО, ничего более качественного в "архивах НАСА" нет.

Это ваше главное доказательство, "раз я чего то не видел, значит этого не существует"?

А если съемки из рук и есть, то камера зачем-то кувыркается в отсеке, как будто ею в футбол (американский) играют.

А вы пробовали снимать в невесомости кинокамерой с рук?

Допустим я астронавт, летящий в КМ на орбите Луны. Что мне мешает включить камеру, снять 10 секунд как Баз мне помахал ручкой, потом посмотреть камерой в иллюминатор на Луну, потом скажем СРАЗУ ЖЕ запечатлеть процесс перехода света-тени на поверхности Луны. И оп - мы ушли в тень - какая красота, в бездне черного космоса Земля, с орбиты Луны...

А что мешает снять, как Баз танцует гопака в невесомости, как он надел скафандр, вылез наружу и машет ручкой в иллюминатор на фоне Луны? Вот была бы красота! А раз этого нет, значит все подделка.

Но почему то всё то, что я только-что сказал, есть, во-первых, отдельно, во-вторых, многое не с рук, а явно сделано механически, фиксировано, стационарно.

Во-первых, вы видели лишь ролики с ютуба и ничего более, во-вторых, в Аполлонах был специальный штатив для крепления камеры возле иллюминатора. И вот вы исключительно на своих впечатлениях решили доказать фальшивость роликов. Наиглупейшая затея. Над вами, к сожалению, можно лишь смеяться.

Ей б-гу, Без Двадцати Восьмые, если на этих "качественных полных фильмах" из "холодильников НАСА" было бы что-нибудь лучше, Вам бы это уже давно для защиты хозяева предоставили бы !

Ваши галлюцинации к реальности не имеют никакого отношения. Все качественные ДВД давно предоставлены и свободно продаются. Кто виноват, что вам их лень покупать?

Не было никаких людей даже на орбите Луны никогда. И вы это прекрасно знаете.

А кто был? Вы расскажите поподробнее.

[Rain]

Вы неадекватны.

Как только вы назовете меня адекватным, я повешусь от стыда.