Не только о лунной афере. ч.3.

[Владимир Щербак]

 
суть в том, что им молоток нужно было вверх кидать, и запечатлеть все это на видео.

Ага, тупые амеры не могли догадаться, что десятилетиями спустя появятся безграмотные опровергатели и будут требовать доказательств. В 70-х , значит, народ поумнее был:).

Повторюсь...
Старый, с моей точки зрения - есть самый настоящий пидарас.

Ага, тебя отпидарасил нехило. Ты даже спокойно его ник произносит не можешь .


Мужики, не стесняйтесь, подключайтесь к задачке, которую я малышу задал  )<.

[kapitan1]

Ага,  отпидарасили нехило.

обсуждение взято с http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1842-158


Владимир Щербак
Так будет ответ на мой вопрос про вакуум или мне можно не ждать ?
zamec
Этот трюк можно сделать как в ваккуме так и без, так что выбирайте любой из да, нет.
Для себя лично я не конкретизировал, но если вам важно мое мнение то скорее нет.

Владимир Щербак
А слабо повторить этот трюк "без"  ?

zamec
Оплачивать технические средства для трюка будете да/нет?

Владимир Щербак
Мин херц, это ты - опровергатель , тебе и карты в руки - готовишь трюк, заснимаешь, предъявляешь и посрамляешь скептиков.
Исключительно за свой счет

zamec
Когда мне нужно будет обязательно сделаю.

Владимир Щербак
Так что тебе мешает? И что это за "технические средства"? Еще не придумал ?

dfjr
Для этого трюка необходимо иметь дробинку и перо, изготовленные из одного материала+настоящее перо. Вначале фокусн..т.е. астронавт демонстрирует настоящее перо - чтобы все убедились, что оно настоящее. Затем происходит подмена пера, после чего перо и дробинка кидаются одновременно. Естественно они одновременно и прилуняются ,...а как же иначе? Есть еще вариант, но для этого нужно высадится на Луне.


Владимир Щербак
О , еще один массовик-затейник. И тебе ничего не стоит провести этот трюк или как замес запросишь денег на его проведение. Странные вы, опровергатели: как только попросишь что сделать (кроме неграмотной болтовни) , так сразу миллион причин находится, чтобы не делать. И обязательна попытка срубить бабла  .

*Azazello*
Да всё гораздо проще. Не надо ничего подменять. У этих кадров такое качество, что всё равно не фига не разглядишь. Можно только одно сказать: перо и молоток падают одновременно. Хотя если приглядется, то не совсем. Но это мелочи, на это можно внимание не обращать. А ссылку на ролик с этим экспериментом, снятый на Земле, я уже выкладывал. Самое интерсное начинается с 3:40.

http://www.youtube.com/watch?v=dM0FDGOsslU&feature=related

p.s. Уважаемая вас на хоботе как минимум трое отымели по полной программе  *Azazello*   dfjr zamec.
 

[Прометей]

*Azazello*
Да всё гораздо проще. Не надо ничего подменять. У этих кадров такое качество, что всё равно не фига не разглядишь. Можно только одно сказать: перо и молоток падают одновременно. Хотя если приглядется, то не совсем. Но это мелочи, на это можно внимание не обращать.



Всё ещё проще. Вы посмотрите внимательно "лунный" ролик. Как чучело подкидывает в руке молоток, демонстрируя ,что он меньше весит ,и на то как падает ручка молотка после удара о грунт. Она падает не сразу ,чтобы опять же продемонстрировать шестикратное уменьшение веса при той же массе.

Сценарист данного сюжета вовсе не дурак, он ставил целью убедить зрителя в том, что вес молотка в шесть раз меньше ,а масса его (следовательно и сила инерции) осталась прежней.  Посмотрите ,как долго несёт всякую ересь чучело перед "чудесным опытом" и что оно при этом делает. А оно подкидывает в руке молоток, обратите внимаание, что молоток действительно кажется лёгким но в то же время инерция у него ,как у тяжёлого.
Именно по тому не годится вакуумная камера, в ней не добъёшься такого эффекта одним только замедлением видеозаписи. Поэтому самое грамотное и дешёвое решение - не ускорять падение пера, а замедлять падение молотка.

Вобщем делается это тем же способом, каким и бумагу они кидали.
Привязывается леска к концу рукоятки молотка, затем к леске привязывается резинка (как донная удочка). Резинка привязывается за кран ,или что там у них сверху и ... вуаля... подбери резинку нужной длинны и упругости и твой молоток упадёт как нужно.
Но есть одна проблема ,ктото должен сидеть наверху, там где привязанна резинка к леске  и вовремя перерезать леску, иначе молоток будет стоять ручкой кверху.
Так и сделали наши "коперфильды", обратите внимание на ручку молотка ,после "прилунения"... она совершила пару колебаний откланяясь от вертикали, прежде чем начать наклоняться к горизонтальному положению.
Качество ролика при этом гаратирует, что леску никто не увидет (да и тонкую резинку наверное не заметили бы.)

Одним словом всё замечательно делается в атмосфере и не надо никаких "вакуумов". 

[Прометей]

Красильнегов>
Вот так-то. Сценарист не дурак, надул всех специалистов, так что за 40 без малого лет никто из них ни слова не сказал.
Но прометейчег - он-то умнее в сто раз всех специалистов со сценаристом вместе, враз насквозь все прозрел

http://forums.airbase.ru/2009/02/t65858,3--Idiot-klub-numer-7.7684.html


Красильникова послушаешь, так прям 40 лет все молчали, как рыба об лёд. Но стоит почитать хотябы интернет, то становится понятно, что специалисты как раз никогда не молчали , всегда высказывали недоверие и скептицизм к "высаживаниям". Понятное дело ,что у красильнегова другие "специалисты", те что ему копейку на счёт подкидывают, для поддержания штанов, так скать... Верно ,  Юрчег? 

Вот недавно случайно краем глаза смотрел "звёздные войны 4 эпизод" , мне картина показалась жутко наивной и даже смешной, но 20-25 лет назад фильм смотрелся, как супер современная фантастика.

С "лунной" видеохроникой примерно та же история, только ещё хуже. Она сегодня смотрится так же нелепо ,как и сериал 70-х "Стартрек". Ведь когдато даже красильнеговские "специалисты выросли на этом сериале, а сегодня при одном виде этих чудных рож по полу катаешься от смеха. Но "специалисты" боятся сказать ,что это смешно и не лепо. Они скорее будут говорить обратное, потому что 20-30 лет назад они относились совершенно серьёзно к просмотру данного сериала и не прилично для них менять своё отношение , принципы не позволяют, могут про них "не так" подумать другие такие же "специалисты" 

Ну поглядите на этих дебилов, разве не забавно?
http://www.youtube.com/watch?v=8V9quPcNWZE&feature=related

"трюп тюдюп тюдюп"....
вот же уроды  +@> +@> +@>

[Jahba]

Прометей
Так и доказать что хоть одна фотография подделана ты не можешь. Жаль и аргументов в пользу твоей точки зрения тоже нету Покажи СПЕЦИАЛИСТОВ которые сомневаются, интересно мне, что это за специалисты

[Владимир Щербак]

Что-то синьоры опровергатели слабо подключаются к простенькой задачке:как бы они организовывали лунную аферу. Видимо задача не имеет решения .

= то становится понятно, что специалисты как раз никогда не молчали , всегда высказывали недоверие и скептицизм к "высаживаниям".
Не, мужик , вот кого нет среди опровергателей , так это специалистов  &/.

[Бергсон]

Что-то синьоры опровергатели слабо подключаются к простенькой задачке:как бы они организовывали лунную аферу. Видимо задача не имеет решения .

      Естественно не имеет. Подделать покорение Луны невозможно так же, как подделать деньги, всё равно экспертиза найдёт, другое дело надежда на быстрый прогресс. Я думаю, штаты понадеялись на скорую возможность действительно слетать, тогда их первая попытка не имела бы значение, но реальность оказалась суровее, даже спустя сорок лет невозможно всерьез думать о высадке в перспективе хотя бы двадцати десятилетий.
      А на счёт опровергателей здравого смысла вы не правы, они-то как раз предлагают сотни версий одна хуже другой, пытаясь спасти замаранную навсегда репутацию НАСА. 

[SEVER NN]

***

Озадачил "лунопроходимцев" вопросом,
а почему на луне нет двойных теней, от солнца и земли,
что ответять не знаю...
но специалисты из радиотехнической разведки отметили,
что у НАСА наметилась повышенная телефонная активность,
в виде консультаций по этому вопросу... +@>


***

[Бергсон]

Прометей
Так и доказать что хоть одна фотография подделана ты не можешь. Жаль и аргументов в пользу твоей точки зрения тоже нету Покажи СПЕЦИАЛИСТОВ которые сомневаются, интересно мне, что это за специалисты

      Всё есть, в том числе и попытка прикрыть голый зад НАСА тупым отрицанием очевидного, но ведь долго на лжи не простоишь. Что у НАСАфилов есть кроме тупого игнорирования фактов? 

[Владимир Щербак]

 Бергсон
= А на счёт опровергателей здравого смысла вы не правы, они-то как раз предлагают сотни версий одна хуже другой, пытаясь спасти замаранную навсегда репутацию НАСА.
Видишь ли  у опроверателей навскидку есть три версии:
-вообще не летали
-летали вокруг Земли
-летали к Луне, но не высаживались.
Для начала договоритесь между собой , какая версия рабочая .

SEVER NN
Озадачил "лунопроходимцев" вопросом,
Малыш, ты еще тему "Горение" не освоил, а тут тебе еще и "Оптику"  изучать надо. Не надорвешься  ?

[SEVER NN]

***

Вот жидёныш, удалил сообщение, моё этот 7.40
глазки небось кровью налились, от ненависти к России,
и ко мне, как к яркому представителю Русского народа.
Ясно одно, я талантливее его и умнее, он не в силах этого вынести,
Наверное монитор разбил когда увидел, моё сообщение  +@> +@> +@>

Вот что он удалил на IXBT.

***

Ладно, здесь никто этого не говорил никогда,
пожалуй здесь это, я скажу самый Первый в Мире !!!

Земля как известно, больше по угловым размерам Луны в четыре раза,
и поэтому будучи на Луне, Земля в четыре раза и больше смотрится, чем Луна с Земли,
и ещё это источник очень яркого освещения для луны, поменьше чем солнце конечно,
но тем не менее.
А почему тогда на Луне нет двойных теней, от двух источников освещения.
Кто смелый здесь у нас...ответье.

***

[Владимир Щербак]

Малыш, почитай вот это:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#why
Потом доложишь о результатах прочтения .

ко мне, как к яркому представителю Русского народа.
А с каких щей ты так считаешь?Или себя не похвалишь, никто не похвалит  ?

Ты , кстати, к моей задачке приступил? Если тебе удастся доказать что-либо, тебя все опровергатели за Вождя считать будут и памятник тебе нерукотворный поставят.

[SEVER NN]

Малыш, почитай вот это:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#why
Потом доложишь о результатах прочтения .

ко мне, как к яркому представителю Русского народа.
А с каких щей ты так считаешь?Или себя не похвалишь, никто не похвалит  ?

Фуфло мне не подсовывай, а почему этот сайт на русском языке,
я полагаю, что НАСАтым наверное всё равно,
но он, надо же на русском языке, не странно ли, правда Владимир Щербак  &/

Вы ответьте мне сударь Владимир Щербак, так от чего ж на луне нет двойных теней то,
7.40 наверное ссыт сейчас кипятком, налив кровью свои поросячьи глазки,
от того что я его подловил, и на мой вопрос, у него не нашлось ответа,
так как инструкций на этот вопрос у НАСАтых не оказалось  +@>

Но вы Владимир Щербак, не совсем же 7.40 
....эта....обьясните.... +@>

***

[Прометей]

***

Ладно, здесь никто этого не говорил никогда,
пожалуй здесь это, я скажу самый Первый в Мире !!!

Земля как известно, больше по угловым размерам Луны в четыре раза,
и поэтому будучи на Луне, Земля в четыре раза и больше смотрится, чем Луна с Земли,
и ещё это источник очень яркого освещения для луны, поменьше чем солнце конечно,
но тем не менее.
А почему тогда на Луне нет двойных теней, от двух источников освещения.
Кто смелый здесь у нас...ответье.

***

Смысл вопроса ясен.
Дело в том , что такое действительно возможно, я имею ввиду двойные тени.  Да, согласен, атмосферы нет, существует такое положение на Луне (в близи терминатора и в фазе близкой к полноземелию) в котором яркость Солнца будет такого же порядка, что и яркость Земли. Тогда двойные тени быть обязаны. Точно помню, что некоторые миссии высаживались в близи границы дня и ночи.. якобы.

Тогда вся эта "лунная" фотомакулатура действительно, гроша ломанного не стоит в плане доказательств чего либо.

Вопрос интересный. Думаю стоит его разобрать на профессиональном уровне.

[Владимир Щербак]

SEVER NN
= Вы ответьте мне сударь Владимир Щербак, так от чего ж на луне нет двойных теней то,
Малыш, тебе же Прометей дельный совет дал:
Берешь  фотографию на которой ДОЛЖНЫ быть двойные тени и  доказываешь это на языке формул. Но не потянешь ведь.
Можешь в помощь Прометея призвать.

Но однако я первый тебе задачку на сообразительность подкинул  ...Так я жду еще;).

[SEVER NN]

Смысл вопроса ясен.
Вопрос интересный. Думаю стоит его разобрать на профессиональном уровне.

Вот имено Прометей и я этого хотел, именно разобрать его на професиональном уровне,
но однако этот 7.40, ну что тут скажешь, в этом нисколько не заинтересован,
более того он удалил это сообщение...с ним разговор не возможен,
просто он ненавидит тех кто умнее его, все его действия видны, и они налицо...
его кураторство это показало...

А я бы с удовольствием посмотрел, професиональный взгляд,
на тему двух теней от солнца и земли, в голове есть варианты, как это может быть,
и при каких условиях, но они окончательно не оформились,
так что в принципе надо бы здесь разобраться незаинтересованному професионалу.


***

[Владимир Щербак]

SEVER NN
= просто он ненавидит тех кто умнее его
Малыш, а с чего ты решил, что  ты умнее Пустынского и Красильникова  ?

[Jahba]

      Всё есть, в том числе и попытка прикрыть голый зад НАСА тупым отрицанием очевидного, но ведь долго на лжи не простоишь. Что у НАСАфилов есть кроме тупого игнорирования фактов? 

Ну так покажите что есть, Вас же не затруднит показать раз уж утверждаете.

[luft]

Что-то синьоры опровергатели слабо подключаются к простенькой задачке:как бы они организовывали лунную аферу. Видимо задача не имеет решения .

= то становится понятно, что специалисты как раз никогда не молчали , всегда высказывали недоверие и скептицизм к "высаживаниям".
Не, мужик , вот кого нет среди опровергателей , так это специалистов  &/.

http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg
Я не отношу себя к опровергателям, но по мере знакомства с темой, "смутных сомнений" все больше. Я приводил ссылку на удаляющуюся землю, Вы её не откомментировали. Меня так же озадачило, что в серьезной инженерной разработке, даже такая мелочь как флагшток сделана по сомнительной схеме.
У меня не было внутреннего желания опровергнуть реальность полетов, правда после просмотра материалов вкралось гаденькое ощущение, что тебя просто откровенно дурят. Несколько экспедиций валяют дурака перед камерой, видимо это самое неприятное чувство по отношению к исследователям космоса. И во время просмотров вспомнилось из детства. ПРАЗДНИК. Приезд в город великого Игоря Кио. Как сейчас перед глазами, сижу во втором ряду партера, подходит красавица к сидящему зрителю, он подписывает ей руку, она забирается на стоящую буквально на "рыболовных удочках" кабинку. Шторки задергиваются, играет музыка, шторки открываются её НЕТ!!!!. Опять музыка открываются шторки на такой же кабинке в метрах шести в сторону, выходит она! Подходит к сидящему зрителю и я опять через плечо вижу подпись того зрителя на том же месте!. Восторг! Весь зал в восторге! Правда, социологические исследования не проводил, но общее ощущение, ЭТО ЦИРК!!!! То есть обман принимался с удовольствием. Я не знаю о какой задаче Вы пишете, согласитесь, визуально мистифицировать можно многое.

[YagoRick]

Видишь ли  у опроверателей навскидку есть три версии:
-вообще не летали
-летали вокруг Земли
-летали к Луне, но не высаживались.
Для начала договоритесь между собой , какая версия рабочая .

А есть смысл этого, вторичного? Речь в первую очередь идёт о не присутствии людей на Луне. А где уж лунатики летали, над Землей или Луной, это в данном случае не имеет значение.