Автор Тема: Не только о лунной афере. ч.3. (Прочитано 1263573 раз)

Rain

Цитата: to от 11 Февраль 2009, 13:25:03

Вы утрируете. Наезды на лунную акцию НАСА нельзя рассматривать, как проявление антиамериканизма

В том то и дело, что тут опроврегатели постоянно прямо кричат о своей лютой неприязни.

Цитировать

ибо это попытка критической переработки инфы

Какая, какая переработка? Это ваши впечатления о софитах и цементе что ли критическая переработка? Или слова о том, что какие то там ваши знакомые будто бы вам понарассказывали о смертельной радиации? Ну насмешили. +@>

Цитировать

характерная для людей имеющих

определенные психологические проблемы. О чем написано во множестве книжек.

Большой Форум

Загрузка...

luft

Цитата: Willi от 11 Февраль 2009, 00:25:19

Берется фотоснимок Земли и плавно удаляется от камеры. Такой эффект часто используется в кино.
Фор-алл-манкинг - научно-популярный фильм, там можно было использовать всякие видео и кино-эффекты для красоты.

Ответ принят. Спасибо. С Вашей подачи, я не могу более рассматривать эти снимки и видео как серьезные данные. Ни "за" ни "против". Жаль. Хотя кругом этот фильм позиционируется по другому.
-------------
Фильм снят на натуре самим НАСА. Выпущен в 1989 году к 20-летию полёта А-11. Заставка в начале фильма: “За 4 года с декабря 1968 года по декабрь 1972 года было совершено 9 пилотируемых полётов к Луне. 24 человека совершили это путешествие. Это были первые люди Земли, которые отправились с планеты Земля на другой мир. Вот какой "фильм" они привезли обратно"...

Название: Для всего человечества
Оригинальное название: For All Mankind
Год выпуска: 1989
Страна: США
Жанр: Документальный
Режиссер: Эл Рейнерт/Al Reinert
В ролях: Астранавты и сотрудники НАСА

Выпущено: США
Продолжительность: 1:16:26
Перевод: Любительский (одноголосый)

Качество: TVRip
Формат: AVI
Видео: XVID 512x384 25.00fps
Аудио: MPEG Audio Layer 3 48000Hz stereo 128Kbps
Размер:533MB

--------------------------------------------

Rain

Цитата: luft от 11 Февраль 2009, 15:45:10

Хотя кругом этот фильм позиционируется по другому.

Ну и что, теперь нужно судить режиссера за то, что он решил пару кадров для красоты вставить и немного хронологию поменять?

luft

Цитата: Rain от 11 Февраль 2009, 15:57:04

Ну и что, теперь нужно судить режиссера за то, что он решил пару кадров для красоты вставить и немного хронологию поменять?

Нет, не нужно судить, но и верить нечему. Вы уже второй человек который мне говорит, что этому фильму верить не надо, поскольку режиссер мог там делать что угодно. Брать кадры откуда угодно, показывать удаляющееся фото как видео. Давайте так. Еще раз. Я не являюсь опровергателем, в данном случае это скорее Вы опровергли представленный набор доказательств объединенных в фильм. Я пока еще верю, что они там были. Но к сожалению, в том числе и Вашими стараниями, у меня выпадает доказательная база. Итак, как я Вас понимаю, фото кинодокументам верить нельзя? Или поставим вопрос чуть по другому, в связи стем, что часть доказательной базы оказалась под сомнением, куда мне обратиться в поисках ДОСТОВЕРНОГО материала? С учетом того, что сказано в сопровождении к фильму, что НАСА отчасти в нем участвовала.

SEVER NN

***

Вот изображение как сминаются на земле..."проволочные колёса" на Земле...
Поэтому "ровер" переставляли краном с места на место...
и поэтому у ровера нет следов на многих снимках НАСА...
так как, если бы он поехал...то "проволочные колёса"...были бы такими как на этом снимке... +@>

***

Владимир Щербак

На хоботе бульбаш с разгону приложился мордой в стену

:

Вот лунный грунт американцев вызывал сомнения - его перестали использовать. При этом, орать о подделке особо никто не стал - просто перестали использовать, потому что нет весомых оснований считать его аутентичным.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1842-209

Rain

Цитата: luft от 11 Февраль 2009, 16:13:53

Но к сожалению, в том числе и Вашими стараниями, у меня выпадает доказательная база.

А какая она у вас была? Что вы считали за доказательства? Вы просмотрели все представленные в свободном доступе фотографии в высоком качестве, видеоматериалы выпущенные на двд и открыто продающиеся? Прочитали книжки признанных специалистов в ракетостроении о том как была осуществлена программа, что из себя представляли РН Сатурн-5, Сатурн-IVB, корабли Аполлон, лунные модули, их двигатели, системы ориентации, жизнеобеспечения, спасения, их устройство, принципы работы, кто все это проектировал и строил, какие были проведены испытания, какие неполадки обнаружены, как они устранялись? Знаете какие научные эксперименты проводились в рамках программы, каким оборудованием, кто изучал результаты, какие открытия были сделаны, как исследовался лунный грунт, что он из себя представляет? Читали воспоминания советских деятелей, как шла советская лунная программа, чего удалось достичь, а чего нет и почему?
Если у вас все это есть, то странно что у вас база выпадает.

Цитировать

Итак, как я Вас понимаю, фото кинодокументам верить нельзя?

Не верно. Нельзя делать выводы, какие делает попов в своей книжонке, это безграмотно и направлено лишь на оболванивание его целевой аудитории.
Не верить не получится, учеными тщательнейшим образом изучались все фото и киноматериалы, это очень большой источник информации о Луне.

Цитировать

Или поставим вопрос чуть по другому, в связи стем, что часть доказательной базы оказалась под сомнением, куда мне обратиться в поисках ДОСТОВЕРНОГО материала?

Смотря что вам нужно. Информации по Аполлону полно и она легко доступна. Если нужно что то конкретное, спрашивайте, вам помогут найти.

Rain

Цитата: SEVER NN от 11 Февраль 2009, 16:23:35

***

Вот изображение как сминаются на земле..."проволочные колёса" на Земле...
Поэтому "ровер" переставляли краном с места на место...
и поэтому у ровера нет следов на многих снимках НАСА...
так как, если бы он поехал...то "проволочные колёса"...были бы такими как на этом снимке... +@>

***

Это пять баллов!!!!!!!!!
Давно так не смеялся. Он еще и разноцветными фломастерами всё разукрасил.

А. Ю. Экономов

Цитата: Rain от 11 Февраль 2009, 11:20:46

В статье вранье.

В статье имеются рассуждения по конкретным поводам - докажи, что эти рассуждения ложны.

SEVER NN

***

Ещё нашел одно доказательство фальсификации !!!
Обратите внимание на ровер...видно что вначале, тень от ровера идёт прямо по курсу...
а потом по мере его хода...тень от ровера смещается, и когда ровер встаёт перед камерой,
где наиболее сильное локальное освещение...тень от ровера спереди уже не видно !!!

http://www.youtube.com/watch?v=npARfNtO7u8

***

Willi

Цитата: luft от 11 Февраль 2009, 15:45:10

Ответ принят. Спасибо. С Вашей подачи, я не могу более рассматривать эти снимки и видео как серьезные данные.

Это настоящий космический снимок Земли. Он использован в научно-популярном фильме для создания видеоэффекта. И все.

Цитировать

Ни "за" ни "против". Жаль. Хотя кругом этот фильм позиционируется по другому.

Как он позиционируется? Хотите сборники копий фильмов снятых астронавтами в полетах - вы можете заказать их на ДВД.
А это - научно-популярный фильм. С художественными эффектами.

Цитировать

Фильм снят на натуре самим НАСА. Выпущен в 1989 году к 20-летию полёта А-11. Заставка в начале фильма: “За 4 года с декабря 1968 года по декабрь 1972 года было совершено 9 пилотируемых полётов к Луне. 24 человека совершили это путешествие. Это были первые люди Земли, которые отправились с планеты Земля на другой мир. Вот какой "фильм" они привезли обратно"...

Слуште, с этим форалманкином вы уже все задолбали...

Берете научпоповский фильм и начинаете выискивать там нестыковки, как будто это голая кинохроника. Люди через 20 лет намонтировали как им понравилось куски съемок, а в ковыряетесь там в поисках сакрального смысла. Берите копии самой кинохроники и там ищите.

Willi

Цитата: luft от 11 Февраль 2009, 16:13:53

Или поставим вопрос чуть по другому, в связи стем, что часть доказательной базы оказалась под сомнением, куда мне обратиться в поисках ДОСТОВЕРНОГО материала? С учетом того, что сказано в сопровождении к фильму, что НАСА отчасти в нем участвовала.

Если хотите получить достоверный материал - обращайтесь к первоисточникам, к исходной кинохронике.
Обращайтесь на сайты, где продаются ДВД-копии всей кинохроники, снятой в полетах. Там нет никаких художественных эффектов, режиссерских выдумок и монтажных выпендрежей. Там показано строго так, как было снято.

Тут кто-то даже бил себя пяткой в грудь, что все ДВД уже давно выложены на торрентах - можете прямо скачать из тырнета.

Willi

Цитата: SEVER NN от 11 Февраль 2009, 16:23:35

Поэтому "ровер" переставляли краном с места на место...
и поэтому у ровера нет следов на многих снимках НАСА...
так как, если бы он поехал...то "проволочные колёса"...были бы такими как на этом снимке... +@>

Ну помяли при установке на ЛМ, чего не бывает?
Дык на Луне гравитация в 6 раз меньше - там бы не помялось.

Willi

Черт, ну неужели Вованкс так и не смог посчитать вероятность выхода Союза на орбиту после 9 операций?

Rain

Цитата: А. Ю. Экономов от 11 Февраль 2009, 16:52:04

В статье имеются рассуждения по конкретным поводам - докажи, что эти рассуждения ложны.

Давай еще раз статью, лень в этой грязи ковыряться, искать.

Willi

Хьюстон, у вас проблемы ;)

Jahba

Цитата: Rain от 11 Февраль 2009, 18:26:34

Давай еще раз статью, лень в этой грязи ковыряться, искать.

http://duel.ru/200430/?30_5_1

VovanX

Цитата: Rain от 11 Февраль 2009, 10:48:28

Ах да, я и забыл, извиняюсь.
Попов этот ролик взял из фильма о программе Аполлон. Заметьте, не из материалов НАСА, а из научно-популярного фильма. Этот фильм был сделан для красоты и в нем используются кадры не только из программы Аполлон, но и из других. А Попов по этому художественному фильму делает свои глубокие выводы, аж смешно.
Так что мне думается, что кадры с удаляющейся землей это просто выдумка режиссера для красоты, снял наверно просто удаляющуюся фотографию. Но делать по этому ролику выводы это моветон.

А что есть, сделанное не для красоты? Чтобы увидеть, что живой человек когда-либо вообще улетал за пределы околоземной орбиты? И чтоб не было смешно.

Цитировать

Но нет, вылезает опровергатель со своими трактовками теорий надежности...

В чём там проблема с теорией надёжности, я так и не услышал.
Вероятность успешного прохождения последовательности технических этапов для однопусковой схемы полёта на Луну равна произведению вероятностей всех отдельных этапов. Где же ошибка, поцаны?

Цитата: Willi от 11 Февраль 2009, 12:31:08

Что-то давно не показывается наш великий теоретик надежности Вованкс...
Не может асилить, как это Союзу удается в 95% случаев долетать до орбиты, если по его "теории надежности" вероятность успешного прохождения 9 этапов запуска меньше 40%

Видать сдулся очередной опроверганьчик...

Ну почему же сразу сдулся. Я же на работе, только не на такой, как вы.

Союзу в 95% случаев удается долетать до орбиты в силу следующих причин:

1. В СССР Союзы были испытаны сотни раз в различных модификациях. При этом надёжность отдельных узлов и, как следствие, описаных 9 этапов запуска была повышена до максимально возможного для тех лет уровня.

2. Как правильно подмечено, им надо всего-лишь "долетать до орбиты" Земли, а не совершать дополнительных приключений Мюнзхаузена длиной в несколько десятков никем до сих пор неподтверждённых этапов на уникальной технике с перестыковками, посадками, взлётами и перелётами между разными небесными телами.

3. Вероятность долетания Союзов до орбиты Земли составляла бы именно эти 40% (а ведь понимают, о чём речь, когда надо!), если бы Союзы стартовали и летали туда 6 или 7 раз. И именно первые десятки запусков показали наибольшее количество катастроф / неудачных запусков, что как раз согласуется с теорией надёжности и иллюстрирует её наилучшим образом.

Да, забыл добавить, что ещё лучше иллюстрируют незыблемые законы теории вероятностей "успехи" в запусках Сатурн-V до т.н.счастливого периода, который начался сразу же с облёта Луны с экипажем мюнхаузенов на борту.

Цитата: Владимир Щербак от 11 Февраль 2009, 12:33:12