Не только о лунной афере. ч.3.

[to]

Посмотрите на этот нелепейший флаг...
я бы понял если бы складки оставались бы где он сшит...
но ведь складки есть везде...и посмотрите внимательно,
это же действительно нелепо..
Зато проблема с изменяющимися складками на ветру решена,
с помощью крахмала, придающему ему жёсткость.

На этом фото мы видим развевающийся флаг, складки которого созданы значительным ветровым напором. Необычность складок объясняется тем, что кроме вертикального древка, знамя прикреплено в верхней части и к горизонтальной планке, что и вызвало такое нестандартное образование складок, трепыханием свободного нижнего угла знамени.

[to]

Весьма показательно и доказательно, что эта часть развевалась порой от сквозняка - это никак уже не объяснить любыми, даже самими странными,  версиями. Сквозняк, он сквозняк и есть...

Предполагаю, что развевающийся флаг был задуман заранее, вопреки возражениям спецов из НАСА, ради эффектного патриотческого зрелища. В голливудовских фильмах можно увидеть и большие глупости.
Киношники вообще, ради эффектного кадра могут снимать несусветную чушь и это не зависит от их национальности.
Идиотизм - интернациональное явление.

[SEVER NN]

***


Вот ещё один флаг...только с другой экспедиции А-16...

Так давайте...раставим точки над флагом с фото,
где он на видео развевался...с этим всё ясно...

Некоторых неопытных пользователей интернета,
начинающих разоблачителей мерзавцев от НАСА
вводило в ступор, что на протяжении сессии фотосьёмок с флагом,
на флаге были одни и те-же складки...их ум отказывался принимать увиденное,
и заставлял поверить, что сьёмки фото с флагом, действительно были сделаны в ваккуме...
...ан нет...расматривая фото с флагом...я и сам не мог отделаться от мысли, что они всё-таки сделаны в вакуме,
но всё таки...я не мог отделаться от ощущения того, что с флагом сделанное мошенниками из НАСа...что-то не то...

Прозрение...как обычно наступило внезапно,...
я понял несуразность и даже какое-то подобие интелекта, вдруг появившимся короткой молнией у НАСАтых...
.....ФЛАГ Действительно сделан жестким...некое присутствие рёбер жёсткости там есть,
проявляющееся в виде складок...и накрахмаливания, да так...что у флага появилась некая "дубовость"...
...Я полагаю, что это было сделано...из-за того что, на сьёмочной площадке, присутствовал ветер...
изменяющий фактуру складок...и при сессии актёров с флагом...
режисёры не могли не понимать...что различное в каждом фото...положение складок и угла положения флага,
запросто выдаст их с головой...



Обратите внимание...на флаг, но уже в другой экспедиции...



***

 

[SEVER NN]

Предполагаю, что развевающийся флаг был задуман заранее, вопреки возражениям спецов из НАСА, ради эффектного патриотческого зрелища. В голливудовских фильмах можно увидеть и большие глупости.
Киношники вообще, ради эффектного кадра могут снимать несусветную чушь и это не зависит от их национальности.
Идиотизм - интернациональное явление.

to...маленько ошибаешься ты 
я уже проверил всё...дело в том что с различных ракурсов сьёмки флагов,
складки одни и те же...практически, может где-то просмотрел и это не так...
но во всяком в основном это так...
...это просто сделанная искуственно "дубовость" ...флага
в противном случае...у флага...при одном сделанном фото...складки были бы другие...
уголок флажка...был бы повёрнут в другую сторону...и так далее...
...это сразу бы вызвало подозрение...
......а вот как...с "дубовым" флагом...всё чики-брики...

Я даже представляю как там происходили дискуссии оживлённые на эту тему...летучки всякие...планёрки...
типа..один НАСАтый говорит, так не пойдёт...догадаются лохи...
...а другой типа Красильникова...давай-ка...его сделаем "твёрдым"...и накрахмалили флаг...
вот отщепенцы и дурят свой народ...кстати подставляя его...а тот радуется... +@>


***

[to]

to...маленько ошибаешься ты 
я уже проверил всё...дело в том что с различных ракурсов сьёмки флагов,
складки одни и те же...практически, может где-то просмотрел и это не так...
но во всяком в основном это так...
...это просто сделанная искуственно "дубовость" ...флага
в противном случае...у флага...при одном сделанном фото...складки были бы другие...
уголок флажка...был бы повёрнут в другую сторону...и так далее...
...это сразу бы вызвало подозрение...
......а вот как...с "дубовым" флагом...всё чики-брики...

Я даже представляю как там происходили дискуссии оживлённые на эту тему...летучки всякие...планёрки...
типа..один НАСАтый говорит, так не пойдёт...догадаются лохи...
...а другой типа Красильникова...давай-ка...его сделаем "твёрдым"...и накрахмалили флаг...
вот отщепенцы и дурят свой народ...кстати подставляя его...а тот радуется... +@>


***

Похоже, что Вы правы.
Мне в голову не пришло, что можно жёстко накрахмалить флаг, придав ему вид развевающегося, так делают на музейных диорамах (правда там не крахмалят, а пропитывают клеем), чтобы придать изображаемому действу экспрессию и динамику.
"Накрахмаленный" (проклееный) флаг позволяет делать фото с большой выдержкой, не опасаясь, что развевающийся флаг окажется размытым на фото из-за колебаний.
Вам + за наблюдательность и сообразительность.
Тады вентилятор можно убрать. 

[А. Ю. Экономов]

Предполагаю, что развевающийся флаг был задуман заранее, вопреки возражениям спецов из НАСА, ради эффектного патриотческого зрелища.

Это всё только домыслы.  Пусть будет официальное признание по данному поводу, тогда можно и обсуждать - а на данное время развевающийся флаг, это доказательство отсутствия высадки.

[SEVER NN]

Похоже, что Вы правы.
Мне в голову не пришло, что можно жёстко накрахмалить флаг, придав ему вид развевающегося, так делают на музейных диорамах (правда там не крахмалят, а пропитывают клеем), чтобы придать изображаемому действу экспрессию и динамику.
"Накрахмаленный" (проклееный) флаг позволяет делать фото с большой выдержкой, не опасаясь, что развевающийся флаг окажется размытым на фото из-за колебаний.
Вам + за наблюдательность и сообразительность.
Тады вентилятор можно убрать. 

Да наверное так и было to...
я тоже всматривался в фото флагов...с различных ракурсов,
пытаясь подловить НАСАвцев...на том, чтобы по складкам определить ветер,
...ан нет...не дураки там...
всё нивелирует..."дубовость" флага...
они пытались скрыть ветер...а ведь нейлон (капрон) развевается от малейшего ветерка,
но прокололись именно на "дубовости"...это чрезвачайно трудно понять...
но когда я понял это...всё...картина мне представилась настолько ясная, с этим флагом,
что все вопросы насчёт флага...отпали сами собой...


***

[Cтарый]

Предполагаю, что развевающийся флаг был задуман заранее, вопреки возражениям спецов из НАСА, ради эффектного патриотческого зрелища. В голливудовских фильмах можно увидеть и большие глупости.
Киношники вообще, ради эффектного кадра могут снимать несусветную чушь и это не зависит от их национальности.
Идиотизм - интернациональное явление.

А вы не пробовали подойти скептически к этому своему предположению? А для начала к вашему мненеию что флаг на снимке действительно развевается?

[Rain]

А вы не пробовали подойти скептически к этому своему предположению? А для начала к вашему мненеию что флаг на снимке действительно развевается?

Вот, нашлась другая версия складок на фото, но которая при этом так же доказывает что американцы не летали и потому to с ней быстренько согласился. Что флаг находится в вакууме, этот вариант даже не рассматривается. Это у них и называется "скептицизм".  +@>

[Cтарый]

Я думаю, что "всему миру" все эти фото и видео  - фиолетовы.

То есть вы всеръёз полагаете что вы первый в мире человек который заметил что флаг "развевается"?

Не все же люди так озабочены репутацией НАСА, как Вы.

Если вы заметили я в основном озабочен репутацией опровергателей.

Что до меня, то впервые рассмотрел лунные открытки на этой ветке и был поражён количеством ляпов.

Вы не пробовали подойти скептически к своим выводам? Предположить например что вы ошибаетесь?

Характер складок на тканном материале флага указывает, что он подвергается ветровому воздействию постоянной мощности (скорее всего вентилятор)

Ваша квалификация в данном вопросе позволяет вам определить чем вызваны складки? Вы не пробовали подойти скептически к своему выводу?
 Вы знаете: это флаг попал на несколько снимков сделаных в разное время а также на видео. И везде в т.ч. и на видео складки неподвижны и находятся в одном и том же положении. Каким образом вы смогли из этого сделать вывод что флаг подвергается воздушному потоку от вентилятора?

На некоторых фото заметно, что флаг имеет верхнюю горизонтальную планку,

А без фото вы об этом не знали?

но свободная нижняя часть полотнища развевается от ветрового воздействия.

Точно? Мамой поклянётесь?

Честно скажу, меня удивляет, что Вы этого не замечаете

Вы может быть не знаете, но этот флаг всё человечество видит уже скоро 40 лет как, в том числе и в прямых телерепортажах с Луны. И не замечает там ветра. Вас не удивляет что вы первый раз его увидели и сразу заметили ветер? Вы не пробовали подойти скептически к своему выводу?

и я считаю, что Вы просто делате вид, что данной проблемы нет, отрабатывая насовские гранты по защите лунной эпопеи на русскоязычных форумах.

А более простого объяснения вы предложить не можете? Нас то конечно могут подкупить, но как подкупить весь остальной мир?

Я на этой ветке бываю не с просветительскими целями и необходимости отвечать на все вопросы местных ников не вижу.

Но ведь вопрос по самому существу поднятой вами темы. Вы же начали с заявления "развевающийся на ветру флаг это очевидный факт". Почему же вы уходите от вопроса как вы установили сей "факт"?

Впрочем выше вы уже ответили, так что весь пафос вашего крайнего абзаца оказался пустым.

[Rain]

Как ни крутите Рэйн, но из Ваших постов следует, что "Мурзилку" Вы читаете, раз можете с таким апломбом индентифицировать источник инфы.

Вот именно для возможности идентификации и читаю. И вы противоречите всему, и достоверным источникам, и даже мурзилкам.

Сделать пространственную модель звёздного неба для съёмок (на куполе съёмочного павильона изобразить звёздное небо, характерное для определённого астрономического периода), невероятно сложно, плюс проблемы с осветительной техникой.

Я вообще не понимаю вашей логики. Если звездное небо должно быть, то как его можно не делать, какой бы трудной эта задача ни была? Они снимали не художественный фильм по мотивам, они делали документальную съемку исторического события, которую будут рассматривать миллионы людей. И множество фотографов в том числе, а уж кому как не им знать что должно быть на фото, а что нет. Очень странно, что ни один профессиональный фотограф не высказал своих сомнений. НАСА всех купило и запугало?

Берите учебник по фотоделу и читайте. Препод из меня никудышный.

Слив? Так быстро?
При чем тут никудышность? Вы вроде как то говорили о своем большом опыте в фотоделе. Для человека имеющего даже небольшой опыт не составит труда вообще определить какую выдержку и диафрагму нужно выставить, чтобы освещенный солнцем объект оказался непередержанным. А так же что нужно, чтобы снять очень неяркое звездное небо. Это даже в гугле искать не надо, это тупо берется из своего опыта.
Как видно вы нам тут про свой опыт наврали. Не знаю уж что вы там снимали, но ваша некомпетентность заметна даже невооруженным глазом.

[Cтарый]

Рад за Вас, ибо из Ваших постов это не было очевидным.
Что не так? Ваша позиция представляется необъективной.

Всётаки необходимо подчёркивать что не очевидно лично вам и представляется необъективным лично вам.

Очень часто "общеизвестные факты" на проверку наукой, оказываются гипотезами, а то и во все заблуждениями.

Ну пока наука не отрицает сообщаемых мной вам общеизвестных фактов, так что увы, они остаются таковыми.
 

В общении с Рэйном, выяснилось, что я не могу найти в инете ссылки, подтверждающие то, что мне стало известно за период сотрудничества с Главкосмосом.  Стало быть я не могу прибегнуть к традиционной инетной аргументации.

 Ну прибегайте тогда хотя бы к какой-нибудь...

Всего лишь о попытках вывести меня из себя спровоцировав стандартным набором приёмов, которым пользуется значительное число защитников лунной эпопеи НАСА.

Вообщето приёмы которыми пользуются защитники общеизвестных научных фактов от самоуверенных ламеров всегда одни и те же. Если некто делает громкие заявления противоречащие всему и вся то первый вопрос к нему: А откуда вы это взяли?
 

Ваш апломб впечатляет, но делает Вас смешным.

Вау! А ведь это личный выпад. А я ведь вам ничего не говорил о том каким делает вас ваш апломб...

В чём Вы меня убедили, так в том, что Ваши знания о космических исследованиях поверхностны, а Вы даже близко не соприкасались по работе с космической промышленностью СССР или России.

Вы полагаете что ваш уровень квалификации позволяет вам судить о глубине моих знаний? А я ведь не позволял себе высказываться о глубине ваших знаний. Так кто тут хамит и провоцирует скандал?

Это Ваше личное дело на чём сосредотачиваться.

Постойте! Но ведь на "развевающемся флаге" сосредоточились именно вы с самого своего появления на форуме.

[Cтарый]

На этом фото мы видим развевающийся флаг, складки которого созданы значительным ветровым напором. Необычность складок объясняется тем, что кроме вертикального древка, знамя прикреплено в верхней части и к горизонтальной планке, что и вызвало такое нестандартное образование складок, трепыханием свободного нижнего угла знамени.

На этом снимке, то, мы видим флаг неподвижно висящий складками на горизонтальной перекладине. Причём видят это и знают об этом все кроме вас. Вы кажется чтото говорили о скептическом уме опровергателей? Вы не пробовали подойти скептически к своему вИдению?

[Cтарый]

Мне в голову не пришло,

Ну вот видите! А сколько было апломба! Сколько заявлений: "Очевидный факт"...

что можно жёстко накрахмалить флаг,

Зачем? В вакууме даже тончайшая кисея будет висеть неподвижно как стальной лист.

придав ему вид развевающегося, так делают на музейных диорамах (правда там не крахмалят, а пропитывают клеем), чтобы придать изображаемому действу экспрессию и динамику.

В скорбной реальности, то, всё было гораздо проще. Горизонтальная перекладина не раздвинулась на всю длину. Поэтому получились складки. Причём всё это происходило в прямой трансляции на глазах всего мира. Весь мир об этом знает. А вы - такой глубокий специались по космонавтике - и не знали...

"Накрахмаленный" (проклееный) флаг позволяет делать фото с большой выдержкой, не опасаясь, что развевающийся флаг окажется размытым на фото из-за колебаний.

Колебания флага в вакууме это круто. Сами додумались?

Вам + за наблюдательность и сообразительность.

Наблюдательные люди, то, заметили складки ещё во время прямой трансляции установки флага. А сообразительные для съёмок в павильоне сделали бы его из алюминиевого листа, чтоб их не выдал. Так что цена плюсу вашему невелика.

Тады вентилятор можно убрать. 

Ну вот... А какже "характер складок позволяет заключить..."? Что ж вы так некритически подошли то к своим выводам?
Страшную радиацию за радиационными поясами мы тоже убрали...

 Перейдём к следующим "очевидным ляпам на фотографиях" которые "обнаружил" ваш "критический ум"?

[Cтарый]

Что флаг находится в вакууме, этот вариант даже не рассматривается. Это у них и называется "скептицизм".  +@>

Дык опровергатели...

[luft]

 Вы знаете: это флаг попал на несколько снимков сделаных в разное время а также на видео. И везде в т.ч. и на видео складки неподвижны и находятся в одном и том же положении.

Недавно проходило видео, там астронавты ходят вокруг флага. Во время прохождения астронавта между камерой и флагом, флаг заметно дернулся. Причем дернулся так, что это не может быть движением от того, что его задели, очень маленькое колебание, такое движение может быть вызвано, либо движением воздуха, либо каких то других небольших сил. Остается предположить, что это воздействие от статического электричества.

[luft]

Я вообще не понимаю вашей логики. Если звездное небо должно быть, то как его можно не делать, какой бы трудной эта задача ни была? Они снимали не художественный фильм по мотивам, они делали документальную съемку исторического события, которую будут рассматривать миллионы людей. И

Уже множество людей, в том числе и Вы, если я не ошибаюсь, писАли о том что фильм не документальный.

[luft]

Зачем? В вакууме даже тончайшая кисея будет висеть неподвижно как стальной лист.
 В скорбной реальности, то, всё было гораздо проще. Горизонтальная перекладина не раздвинулась на всю длину. Поэтому получились складки. Причём всё это происходило в прямой трансляции на глазах всего мира.
++++++++++
 Наблюдательные люди, то, заметили складки ещё во время прямой трансляции установки флага. А сообразительные для съёмок в павильоне сделали бы его из алюминиевого листа, чтоб их не выдал. Так что цена плюсу вашему невелика.

1. Трудно спорить, не только неподвижно, но и провисать. Визуально все выглядит так, как будто флаг в итоге не провис.
2. Можно и из алюминиевого листа, но алюминий не просвечивается, и его трудно развернуть, перед тем как вывешивать.

[Прометей]

 Ну пока наука не отрицает сообщаемых мной вам общеизвестных фактов, так что увы, они остаются таковыми.

 +@>
Наука не имеет никакого отношения к тому бреду, которы вы гоните и называете при этом "общеизвестными фактами"

А я ведь вам ничего не говорил о том каким делает вас ваш апломб...

оооо.. прозвучало наконец 

[Cтарый]

Недавно проходило видео, там астронавты ходят вокруг флага. Во время прохождения астронавта между камерой и флагом, флаг заметно дернулся. Причем дернулся так, что это не может быть движением от того, что его задели, очень маленькое колебание, такое движение может быть вызвано, либо движением воздуха, либо каких то других небольших сил. Остается предположить, что это воздействие от статического электричества.

О, это самое интересное видео! На воздух тоже не похоже, наверно статическое электричество...