Не только о лунной афере. ч.3.

[А. Ю. Экономов]

Просмотри всё видео. Видно же что из за не ровности поверхности тень часто вообще не видно, она скрывается бугорком,  но там где ее нормально видно можно убедится о параллельности лучей.

Вот не надо... Я давно всё посмотрел и сравнил видео с "мультфильмом". А ты можешь заниматься самогипнозом.

Вот не можешь ты воспринимать некоторые факты. Давай о чем нибудь попроще.

И если там был прожектор, то бери абсолютно любую фотографию из лунных миссий, и без проблем доказывай, что лучи не параллельны - то есть источник света не солнце.





 http://moon.thelook.ru/book/10.htm

Всё читаем и вдумчиво разбираем.

[SEVER NN]

***

Всё так Jahba я настаиваю, что-бы вы извинились перед товарищем Экономовым.


Jahba...вы действительно неправы, и товарищ Экономов вам на это правильно указывает...
...на то, что этот снимок сделан прожектором...
дело в том что, американцы на луну действительно не летали, что и подтверждёно многочисленными экспертами,
...а в этом случае, остаются в силе, правомерные и довольно точные,
сомнения товарища Экономова, к предьявляемым, на общественный суд, злосчастным снимкам...
которые сделаны в павильоне, из-за невозможности в то время слетать американцами на луну..

Я бы попросил вас Jahba...извиниться перед Экономовым (поверьте с вас не убудет...а уважения вам прибавит)
...и тот цирк вашего безумия...да и какой-то, я бы сказал одержимости, что-ли...
разбавленная куда попало в постах смайликами...ваш истерический хохот безумия, на всю конференцию...
...запомнились всем здесь...а некоторые крепко задумались...глядя на вас.
......так что извинитесь перед уважаемым человеком...не вы первый, да и вы не последний.


***

[Jahba]

Вот не надо... Я давно всё посмотрел и сравнил видео с "мультфильмом". А ты можешь заниматься самогипнозом.

Вот не можешь ты воспринимать некоторые факты. Давай о чем нибудь попроще.



 http://moon.thelook.ru/book/10.htm

Всё читаем и вдумчиво разбираем.

Качество видео слишком плохое, что бы очень точно нарисовать направление теней. Ну тогда тебе не составит проблем по любой другой лунной фотографии доказать что источник света не солнце, а насчёт теней
http://img129.imageshack.us/img129/6065/picture017.jpg замечательно видно что при солнечном свете такое расхождение теней возможно. И моя съёмка это тоже доказывает http://www.videogaga.lv/video?id=ohkxcebbgejvukgisc
Проблемы с восприятием фактов у тебя есть, но всё же постарайся.

[luft]

Давалось уже такое  изображение.  Посмотри в книге Попова, вот и проверишь истинность своих высказывай.

Посмотрел. Илл. 12 справа. Как раз видно, что батарейки поставленные на одной линии и при близком источнике света имеют отображение на плоскость в одну линию. При отображении не на плоскость они будут иметь разное направление.

[А. Ю. Экономов]

Посмотрел. Илл. 12 справа. Как раз видно, что батарейки поставленные на одной линии и при близком источнике света имеют отображение на плоскость в одну линию. При отображении не на плоскость они будут иметь разное направление.

Да они и на плоскости будут не "в одну линию", если источник света приблизить.



Ты видишь, что желаешь узреть,  или то, что имеется в действительности?

[А. Ю. Экономов]

Качество видео слишком плохое, что бы очень точно нарисовать направление теней. Ну тогда тебе не составит проблем по любой другой лунной фотографии доказать что источник света не солнце, а насчёт теней
http://img129.imageshack.us/img129/6065/picture017.jpg замечательно видно что при солнечном свете такое расхождение теней возможно. И моя съёмка это тоже доказывает http://www.videogaga.lv/video?id=ohkxcebbgejvukgisc
Проблемы с восприятием фактов у тебя есть, но всё же постарайся.

ПОВТОРНО

И если там был прожектор, то бери абсолютно любую фотографию из лунных миссий, и без проблем доказывай, что лучи не параллельны - то есть источник света не солнце.





 http://moon.thelook.ru/book/10.htm

Всё читаем и вдумчиво разбираем.
************

То есть, ты сам предложил дать любое фото, а теперь убежал в кустики.  Я понимаю твоё поведение...

[А. Ю. Экономов]

И что ты доказал тем,  что "встроил" в фото лохонавтов? Вот расскажи...

[luft]

Вот не надо... Я давно всё посмотрел и сравнил видео с "мультфильмом". А ты можешь заниматься самогипнозом.

Вот не можешь ты воспринимать некоторые факты. Давай о чем нибудь попроще.

И если там был прожектор, то бери абсолютно любую фотографию из лунных миссий, и без проблем доказывай, что лучи не параллельны - то есть источник света не солнце.





 http://moon.thelook.ru/book/10.htm

Всё читаем и вдумчиво разбираем.

В пределах точности построения, можно считать что лучи от которых тень - параллельны. Но это не может служить доказательством натуральности освещения. Это только говорит о том, что освещение имеет такое свойство, чтобы не иметь явных искажений от его параметров.

[luft]

Да они и на плоскости будут не "в одну линию", если источник света приблизить.



Ты видишь, что желаешь узреть,  или то, что имеется в действительности?

Я показываю на детали приведенного в качестве аргумента изображения. Приблизьте источник света, и батарейки установленные в одну линию, при этой точке съемки будут так же в одну линию.

[Rain]

По данному изображению невозможно определить параллельность падающих лучей - не имеется данных об углах наклона поверхности.

Зачем нам знать углы наклона поверхности, мартышка ты тупая? Что, от угла наклона изменится угол между лучами?  +@>

Вот, например, тени могут быть и не такой длины, если поверхность иного наклона.

А если две поверхности под углом друг к другу, то и направление. Так как тень это проекция. Но тебе, безмозглой обезьяне, этого не понять.

[Rain]

Хрен ты угадал... Данное изображение не имеет аналога при солнечном освещении и я знаю почему...   +@>

Я тоже знаю почему. Лишь потому что ты тупая мартышка, вот почему.  +@>
Тени образованы не параллельными лучами, значит аналогом солнечного освещения служить не может.

[Rain]

Это Вы с Экономовым обсуждали, а меня Ваши абсурдисткие представления о перспективе светотеней, оставляют равнодушным.

Это мы с вами обсуждали. Но вы, по своему обыкновению, всё забыли и побежали по очередному кругу.

Про видеосъёмку говорить не стану, ибо познаний в этой области мало.
А вот на счёт множествености теней при нескольких источниках света, про это порассуждать можно.
Теней в этом случае будет много, если яркость источников света близка по своим характеристикам. Но, если мы имеем один рисующий свет, два-три заполняющих и один контурный, то тень будет - одна.
Правда это зависит от мастерства светоосветителя и его умения выставлять баланс света.

Все это было бы так, если бы у нас было ФОТО, с далекими объектами и светлыми тенями.
Но мы имеем кадр из видео, на котором астронавты довольно близко друг к другу, проходят метров по 50, их тени четкие и очень контрастные. Никакими софитами, заполняющим светом и прочим, такого сделать не получить.

Выкладывались лунные фото, где этот баланс был нарушен и заполняющий свет давал лёгкую, но заметную тень.

Где это такое выкладывали? Приврать решили?

[Rain]

Данный снимок, если что-то и доказывает, дак это то, что подобные тени можно создать софитом, а значит предлагаемое Экономовым фото, было сделано при помощи софита.

Типичная опровергательская логика.
Вам нужно доказать, что такое невозможно получить при солнечном освещении.

Теперь надо доказать, что НАСА доставляла на Луну осветительную аппаратуру и источники электропитания к ней. Либо использовала какие-то отражатели солнечного света.

Раз возможно с солнечным освещением, значит все ваши "выводы", как обычно, в утиль.

[А. Ю. Экономов]

Мне давно понятно, что ты пытаешься делать... Ты стараешься показать свою якобы объективность.  Выходит весьма плохо.  Не по силам тебе виртуозно дурковать и тем самым защищать аферу.

Что же ты провести линию от головы лохонавта позабыл? Это из-за объективности, надо полагать,  произошло?  +@>

[Владимир Щербак]

Малышок
снимок сделан прожектором...
Святое откровение  ...

[Владимир Щербак]

Я показываю на детали приведенного в качестве аргумента изображения. Приблизьте источник света, и батарейки установленные в одну линию, при этой точке съемки будут так же в одну линию.

Шо, тебе не верится, что Экономчег - тупая мартышка ? И тебе нравится быть в компании с тупарями &/?

[Владимир Щербак]

Капетанчег, а что ты закрыл топик
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=28656.0
ссышь ?

[Владимир Щербак]

Мне давно понятно, что ты пытаешься делать... Ты стараешься показать свою якобы объективность.  Выходит весьма плохо.  Не по силам тебе виртуозно дурковать и тем самым защищать аферу.

Что же ты провести линию от головы лохонавта позабыл? Это из-за объективности, надо полагать,  произошло?  +@>

Экономчег, проведи эту линию. Она тебя неприятно удивит  ...

[luft]

Шо, тебе не верится, что Экономчег - тупая мартышка ? И тебе нравится быть в компании с тупарями &/?

Ну вот. Для всех плохой.

[Владимир Щербак]

Ну вот. Для всех плохой.
На войне , как на войне . А ты как думал, дружище  ?
А с кем в разведку пойдешь? Со мной или Экономчегом?