Не только о лунной афере. ч.3.

[Прометей]

В США сейчас получила развитие не только программа «Созвездие», в рамках которой будут созданы РН «Арес-1,-5», но и новые типы ракет  серий «Атлас» и «Дельта».

Блажен кто верует.

можно.

Абсолютно невозможно. Никакого факела от водородника более чем за 200 км увидеть просто нереально. А это означает только одно ,что НАСавцы так резво сляпали "независимое доказалельство" начала ухода с орбиты ИСЗ, что совсем позабыли что J-2 не излучает.... тем более в вакууме.
 Видать глубокое разделение труда было у фальсификаторов.
Настолько глубокое, что "независимых свидетелей" доверили искать  каким нибудь ЦРУшникам, которые ни ухом ни рылом не слыхали про особенности работы третей ступени.

Из чего следует, что орбиту ИСЗ аполлоны не покидали.

[Skabichevsky]

Космонафт, время в койку а ты все на орбите...здоровье береги - завтра стыковаться с летающим гальюном ЦПШ-19

[Прометей]

http://lenta.ru/news/2009/03/11/shuttle/
Запуск "Дискавери" отложен из-за неисправной системы подачи топлива

Запуск шаттла "Дискавери" отложен в пятый раз, сообщает Agence France-Presse со ссылкой на представителя Национального аэрокосмического агентства США (NASA). За несколько часов до старта специалисты NASA обнаружили утечку топлива во время заправки корабля......

[Прометей]

 жидомасонским собакам уже давно пора ф топку  +@>

[osv]

Блажен кто верует.

РН "Атлас-5"





РН "Дельта-4 Хеви" - это типа российского "Протона".

[Skabichevsky]

РН "Атлас-5"





РН "Дельта-4 Хеви" - это типа российского "Протона".

Тут с тенями надо б разобраться... +@>

[Прометей]

РН "Дельта-4 Хеви" - это типа российского "Протона".

То есть Вы пытаетесь хвалить американцев за то, что у них наконец то появилась ракета, типа той, что у русских  летает уже пол-века?
Да уж, даже не знаю, смеяться или плакать  +@>


На счёт Аресов.... я тоже могу нести всякие благоглупости про "Ангару" и возраждение "Энергии", хотя это даже намного реальнее ,чем создание Ареса-5

[Skabichevsky]

жидомасонским собакам уже давно пора ф топку  +@>

http://rutube.ru/tracks/1613404.html?related=1&v=ddcef52868a50a4801f02125cd1cbec5

[Jahba]

Жаба, ну так объясни нам теперь, как можно факел от такого двигателя увидеть с расстояния 200 км ,если его с двух метров в упор едва видно?
Надеюсь ты помнишь, что якобы свидетели наблюдали повторный запуск третей ступени с гавайских островов?
Ах да, забыл совсем, у тебя Сатурн-5 то к Луне даже не летал  +@>

Читать учись, речь шла о ЛМ движке

[Прометей]

Читать учись, печь шла ор ЛМ движке

слив засчитан

[Jahba]

слив засчитан

Читать до сих пор не научился? http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.msg806738#msg806738
Говорили о факеле от ЛМ при запуске с луны.

Но, видимо, уважаемые авторы не заметили, что на илл.3б небо не голубое, как на илл.4а, а чёрное. Поэтому более подходящей аналогией была бы фотография старта «Протона» в ночное время (илл.4б). А ночью факел у «Протона» искать не надо. Конечно, двигатель взлётной ступени лунного модуля гораздо слабее двигатель «Протона». Но в темноте ночи мы не только факел от ракетного двигателя, но и свет карманного фонарика за километр увидим.

[Skabichevsky]

слив засчитан

касманафт, сливай за собой 

[Прометей]

Читать до сих пор не научился? http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.msg806738#msg806738
Говорили о факеле от ЛМ при запуске с луны.

Так я о том и говорю... Что там где у НАСЫ спрашивают "почему нет факела у ЛМ", она отвечает, что "водородник в вакууме не излучает".
А когда я спрашиваю , "так как же увидели повторный запуск третей ступени , на которой стоит тот же водородник, ажно с земли (!) более чем за 185 км, если быть точным, если факела и с нескольких метров не видно".... то насафилы отвечают, что "можно увидеть"...
 Вы уж разберитесь, видно факел или нет, а то складывается впечатление, что по вам плачет дурдом  +@>

[Прометей]

касманафт, сливай за собой 

Сливать надо за жидомасонскими псами, ибо именно собака - нечистое животное  +@>

[Skabichevsky]

Сливать надо за жидомасонскими псами, ибо именно собака - нечистое животное  +@>

Я тебе желаю от всей души - чтобы ты сдох, сволочь.  +@>

[Воробей]

Интересное видео. Осебенно в конце. Взлетает и садится эта штуковина на бетонные площадки. А могли бы съэкономить на цементе и просто на песочной площадке кружок начертить, - садись да взлетай на здоровье... струя песочек бы только прижимала...  +@> Шутка.

http://www.youtube.com/watch?v=_hJazIZoBRs&feature=related

[Воробей]

Продолжается порка насодурней, но теперь уже по ранее имевшемуся поводу. Насчёт теней они окончательно обделались...
*
 Старт с Луны показан в видеоклипах НАСА [4,5] и в фильмах [ф2, ф7]. Наиболее качественно разложение этого эпизода по кадрам получается для фильма [ф7, см. также ролик ив23] (илл.3а, б), где показан взлёт с Луны лунного модуля А-17. На илл.3а показано мгновение старта сразу после команды «зажигание». Во все стороны летят  какие-то лоскуты. Авторы [3, с.35] разъясняют, что это летят обрывки от слоя теплоизоляции, которым была укрыта  посадочная ступень. Их расшвыривает струя газов, вырывающаяся из сопла взлётного двигателя.

http://moon.thelook.ru/book/13.htm

Насчёт теней обделались пока что только двое, - оба из одной палаты.

А вот и новая амуниция, из того же автора. Проверить на содержание, или на слово примем?

 На Луне ЛМ взлетал днём, а автор показывает фотографию, снятую ночью. Не попахивает ничем? Разобрался ли автор досконально в пламени различных двигателей, в различных условиях, при разных освещениях, выдержках, снимающей аппарутуре и проч?

Это так, для начала...


Ну и конечно отрадно видеть что лук поломаный без стрел и с порванной тетивой Вы, Экономов, в сторонку отложили. Хотя вскидка его на последок - "Продолжается порка насодурней, насчёт теней они окончательно обделались..." выглядела, скорее, комично.

Осталось только тщательно проверить (после такого инцидента с луком) не заряжен ли мушкет отсыревшим порохом... Не крив ли ствол? Не сносился ли кремушек?..... - Желающих нет? Я не эксперт по мушкетам, хотя выгуглить в последнее время всё что угодно можно.

 И если с мушкетом при проверке всё чики-чики, то тогда можно и с уважением к нему отнестись (это к мушкету пока что, но ещё не к самому мушкетёру).
 

[А. Ю. Экономов]

Насчёт теней обделались пока что только двое, - оба из одной палаты.

Напрасно ты считаешь, что кроме тебя в этой палате только один мозговой  диарейщик...  Ваша палата весьма густо заселена. 

 

"когда взлётная ступень поднимается достаточно высоко, то даже на фоне чёрного неба не видно никакой газовой струи, которая раскалённым факелом должна исходить из сопла взлетающего модуля  (илл.3б)".

"На Луне ЛМ взлетал днём, а автор показывает фотографию, снятую ночью. Не попахивает ничем"?

Если только твоей дуростью.

Подобные вывихи сознания, ты и в теме о тенях продемонстрировал. Куда ты лезешь, если не можешь воспринимать смысл прочитанного? 

[Воробей]

Напрасно ты считаешь, что кроме тебя в этой палате только один мозговой  диарейщик...  Ваша палата весьма густо заселена. 

 

"когда взлётная ступень поднимается достаточно высоко, то даже на фоне чёрного неба не видно никакой газовой струи, которая раскалённым факелом должна исходить из сопла взлетающего модуля  (илл.3б)".

"На Луне ЛМ взлетал днём, а автор показывает фотографию, снятую ночью. Не попахивает ничем"?

Если только твоей дуростью.

Подобные вывихи сознания, ты и в теме о тенях продемонстрировал. Куда ты лезешь, если не можешь воспринимать смысл прочитанного? 

А причём тут фон чёрного неба? Выдержка у видеокамеры поменялась по мере слежения за взлетающим ЛМ? Ведь это важно.

Экономов, мушкетик внушительный...
А точно он стрельнуть может?
 "=?

[Владимир Щербак]

Ох уж этот Экономчег  +@>  :

http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#flame

Вообще-то, пламя бывает разное. Пламя свечи, например, намного ярче, чем пламя кухонной газовой плиты, хотя последнее гораздо сильнее, чем у свечи - попробуйте как-нибудь вскипятить чайник на свечке и посмотрите, сколько на это потребуется времени. Все зависит от того, какое топливо сгорает.

Посмотрите на фотографии нескольких стартующих ракет.


   

Первое фото - ракета "Союз", двигатели которой работают на жидком кислороде и керосине. Очень яркое желтое пламя. Яркое, кстати, по той же причине, что и пламя свечи: в выхлопе кислородно-керосинового двигателя довольно много частиц сажи, которые раскаляются и ярко светятся.

На втором снимке - двигатели стартующего "Шаттла". Твердотопливные ускорители по бокам оставляют после себя громадные сверкающие колонны пламени, а пламя от трех главных двигателей в хвосте "самолета", работающих на жидком кислороде и водороде - голубое, прозрачное и почти незаметное. Хотя двигатели эти - достаточно мощные: тяга каждого из них - 200 тонн.

Третий снимок - ракета "Протон". Ее двигатели в два с лишним раза мощнее, чем у "Союза" (тяга двигателей "Союза" - 400 тонн, а "Протона" - 900), но их пламя совсем неяркое, почти не выделяющееся на фоне неба. Топливо "Протона" - НДМГ (несимметричный диметилгидразин) и четырехокись азота (или азотный тетроксид, или АТ). Такое топливо сгорает без образования твердых частиц (как и газ в кухонной плите), поэтому пламя светится достаточно слабо.

Четвертое фото - старт ракеты "Титан-2" с кораблем "Джемини-11". "Титан" использует топливо, похожее на топливо "Протона". Окислитель - тот же самый (АТ), а горючее - так называемый "аэрозин-50": смесь НДМГ с обезвоженным гидразином в пропорции 1:1. Конечно, двигатели "Титана" далеко не столь мощные, как "протоновские", но все-таки "Титан" - носитель, выводящий на орбиту двухместный космический корабль: тяга его двигателей - 210 тонн. А их пламя еле заметно на фоне облаков.

На лунных модулях "Аполлонов" использовалось такое же топливо, на котором летает "Титан": аэрозин-50 и четырехокись азота. А тяга двигателя посадочной ступени при посадке - немногим более тонны. Так что пламя от двигателя должно быть совсем неярким, его отблески не будут заметны на освещенной Солнцем лунной поверхности и вряд ли смогут заметно подсветить тень от лунного модуля.

Пламени двигателя взлетающей лунной ступени (тяга - полторы тонны) действительно не видно, но при этом надо сказать, что на телевизионных кадрах ее взлета вообще мало что видно - очень уж неважное у них качество. Видеофрагмент со взлетом лунной кабины с Луны (вид со стороны) можно найти здесь: history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17-ascent.mpg (4 Мбайта). Однако в конце этого видеоролика кабина поднимается на большую высоту (длинная у насовцев была запасена веревка, правда?) и поворачивается двигателем к камере. В это время телекамера издали "заглядывает" прямо в двигатель, и становится видно пламя внутри камеры сгорания, имеющее очень высокую температуру.

А о двигателях ориентации и говорить смешно: их тяга - всего-навсего 45 килограмм (топливо - то же самое). На фоне ярко освещенной Луны их пламя совсем незаметно. Видеоролик, где показаны маневры лунной кабины "Аполлона-11" перед стыковкой с основным блоком, можно посмотреть здесь: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_onbclip14.mpg (1,7 Мбайт).

А если бы это были комбинированные съемки, то тут уж мастера по спецэффектам точно постарались бы вовсю: изобразили бы пламя минимум на полэкрана. Вот художник из NASA тоже не пожалел пламени на картинке взлета "Аполлона" с Луны (см. выше).

Не надоело неучем себя перед всем миром выставлять  ?