Не только о лунной афере. ч. 12

[Хома Брут]

Оффтоп.

Виктóр, дорогой, ну как ты уже достал этим детандером.
Всем ведь ясно, как божий день, что туда-назад только на детандере можно долететь. Без тормозов, всего лишь отрезав сопло. Опыты с китайскими петардами детандерами убедительны и очевидны.
Да, ЦРУ подсунуло Советам ракету Брауна, тупиковую ветвь. Зато НКВД подсунуло Америке самого Брауна, тоже тупиковую ветвь. Эволюции. Все квиты.
Всё о’кей, не переживай.
P.S. А что такое петарда, тьфу!, детандер?  

Это сильно: Советы подсунули юсанцам Брауна, а юсанцы нам - ракету Брауна. +@>
Знаешь, иногда мне кажется, что наши юсанцам еще и интересный грунт подсунули "по обмену".

[Хома Брут]

"Профессор Колумбийского университета Арлин Кроттс опубликовал в журнале Astronomical Review серию обзоров, посвященных поиску на Луне воды.
По словам Арлина Кроттса, представление об отсутствии на Луне воды возникло благодаря тому, что ученые считали испорченными образцы грунта, доставленные в ходе американской миссии Аполло. Тогда NASA удалось доставить на Землю около 300 килограммов лунного грунта, но контейнеры с материалом были закрыты негерметично.

Все шесть порций всех миссий оказались запачканы земной атмосферой - что еще надо, чтобы не вылезать споцтола? +@>

Из-за этого воду, которую обнаружили во время анализа образцов, ученые посчитали происходящей из земной атмосферы.

Естественно! Только так можно было расширить диапазон потенциальных находок в "лунном" грунте от алмазов и солидола до техасских бубликов и сибирских пельменей. Что, в СССР нашли воду? Так и мы нашли, только не знали, скудова она в грунт попала - то ли из памперсов Ольдрена, то ли из Моря Спокойствия.

Такое представление в науке продержалось практически до 1994 года, когда аппарат "Клементина" во время радиозондирования получил данные, говорящие о наличии воды под поверхностью Луны.

Все верно, Уолтер Салливан совершенно прав: только автоматы! Шесть пар дураков три года топтались типа по Луне, запущали в ее недра 4-х метровые (!) щупальца, и не смогли сделать то, что сделали слепой и неповоротливый советский автомат и орбитальник.

По утверждению Кроттса, надежные сведения о наличии на Луне воды имелись гораздо раньше полетов "Клементины" и "Lunar Prospector". Они были получены советскими учеными в результате анализов лунного грунта, собранного аппаратом "Луна-24". В статье, опубликованной в русскоязычном журнале Геохимия в 1978 году было показано, что доля воды в образце составляла 0,1 процента. Несмотря на то, что журнал имел англоязычную версию, с момента публикации на работу не было ни одной ссылки от западных ученых."

Ну, как же! Здесь шесть выходок, песни с бубнами, прыжки на три метра, 4 центнера грунте из 6 мест, 2 000 образцов, некоторые из которых взяты с глубины 4 метра - и никакой нигде воды, никаких сульфидов, пирротинов и неокисляемых пленок - вообще ничего, кроме галлюцинаций первых госдеповских "изучателей" и попыток анонимно публиковать в научных журналах "сенсации". +@> Кто же в таких условиях будет опускать НАСУ скромным сообщением о наличии на Луне воды? Приходилось убогим молчать и ползать на коленях перед "партнерами", чтобы те, значит, не начали распространять по всему миру пробирки с найденной в советском ЛГ водичкой. +@>

Представляю исследователей из конторы Вассербурга...

 - Джон, ты слышал, Советы в своем ЛГ нашли кучу воды?
 - Ну и что?
 - Но мы же везде пишем, что воды там нет!
 - Ничего страшного, вчера я видел проект постановления, согласно которому исследования ЛГ СССР НЕ В США следует считать ошибочными.

И что же? Такое постановление было действительно принято!  &/

Задорнов, убейся апстенку... +@>

[Serg1975]

Это точно! Наших там нет, там только ЦРУшные шестерки.

Виктор, это случайно не про вас : **http://www.(форум.за-науку.ру)/index.php/topic,1814.0.html**

Цитата:Петр Иванович Дубровский
"...Куда как интереснее на «физической секции» Большого форума. Здесь можно встретить активных остолопов всех мастей и направлений. И самое интересное, что процентное содержание на БФ активных остолопов тут нисколько не уступает dxdy.
Из всех известных мне активных остолопов первое место, пока, безусловно, принадлежит Виктору Вашкевичу, первооткрывателю «пара жидкого газа» который на протяжении последних 30…40 лет успешно разрабатывает вечные двигателя первого и второго рода на основе промышленных детандеров и собирается в скором времени открыть их массовое производство и продавать по цене 5 копеек пучок...." 

[zzcw]

ОФФТОП 2

в Вашей цитате подчеркивания мои для концентрации внимания

1) Тема сугубо политическая.
Форум - это технический Бастион, с башен которого просматривается проплывающий мимо Айсберг однополярной Политики СССР/России и США.   А под мутной водой??

Дружба Разведок этих двух стран начиналась во времена Жоры Вашингтона и никогда не... и до сих пор тесная!
"холодная война" - сценарий и терминология - для обывателя - а не для них, "дружбанов"

2) всех небезразличных надо классифицировать: политики-предприниматели-бюрократическое тело-академики-ракетчики-программисты и много-много других технарей, а есть небезразличные таксисты, пекари, аптекари... ...
небезразличные есть и на "Канатчиковой Даче"

по 1) "Дружба" разведслужб - взаимодействие и декларации -  есть видимая часть. "Дружеское" рукопожатие не мешает свободной руке находиться за спиной, держа наготове "сюрприз" с дерьмом или дубинкой. Так всегда было и оставалось до прихода Горби, который в "демонстрации открытости" перешел все допустимые границы. То ли слабину проявил, то ли предательски сдал...ему виднее. Последствия мы видим.

По 2) Одни отвечают за качество, другие - за количество. Важны обе составляющие, это как в природе, женские и мужские особи :-)

[Хома Брут]

Виктор, это случайно не про вас : **http://www./index.php/topic,1814.0.html**

Цитата:Петр Иванович Дубровский
"...
Из всех известных мне активных остолопов первое место, пока, безусловно, принадлежит Виктору Вашкевичу, первооткрывателю «пара жидкого газа» который на протяжении последних 30…40 лет успешно разрабатывает вечные двигателя первого и второго рода на основе промышленных детандеров и собирается в скором времени открыть их массовое производство и продавать по цене 5 копеек пучок...." 

Ну, что Вы! Это наверняка тезка нашего уважаемого Виктора.

[Вашкевич Виктор]

Ну, что Вы! Это наверняка тезка нашего уважаемого Виктора.

Привет, Хома!
Я тут посылал сегодня несколько постов в "лунку", но твой коллега их снес.
Я написал об этом жалобу Админу, и он ответил:

Отправленное Вам сообщение:

Цитата: Вашкевич Виктор от Сегодня в 12:58:07

Уважаемый Админ!
Пользователь BigPhil на ветке "Не только о лунной афере" стирает мои посты.
Есть ли возможность призвать его к порядку и  приказать ему прекратить бесчинства и вернуть потертое на место?

С уважением   
Вашкевич Виктор

BigPhil входит в число модераторов, и имеет право удалять сообщения, так что, боюсь, вам придётся решать вопрос с ним, или с Хомой Брутом.
С уважением.

Ответить на это личное сообщение здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=pm;sa=send;f=inbox;pmsg=141526;quote;u=1

Ну ладно, удалили так удалили, договориться не удастся.
Но не могли бы вы хотя бы вернуть мне мои  удаленные вами посты?

[Хома Брут]

Привет, Хома!
Я тут посылал сегодня несколько постов в "лунку", но твой коллега их снес.
Я написал об этом жалобу Админу, и он ответил:


Ну ладно, удалили так удалили, договориться не удастся.
Но не могли бы вы хотя бы вернуть мне мои  удаленные вами посты?

У нас здесь подлинная демократия (а не дерьмократия), поэтому такие вопросы решает тот, кто сообщения удалил (у модераторов Лунки совершенно равные права). Есть и второй подлинно демократический способ выяснения истины - голосование. Вы хотите, чтобы было начато голосование по теме: "Восстанавливать или нет удаленный флуд Виктора Вашкевича?". Как решите, так я и поступлю, но окончательное решение зависит от Биг Фила, как от инициатора удаления Вашего флуда из Лунки.

ЗЫ. Мне вот пишут в ЛС люди и возмущаются, что модераторы позволяют Виктору Вашкевичу огульно оскорблять посетителей, называя, в частности, скептиков "остолопами" и прочими нехорошими словами. Как быть с этим?

[DonJon]

ОФФТОП 2
по 1) "Дружба" разведслужб - взаимодействие и декларации -  есть видимая часть. "Дружеское" рукопожатие не мешает свободной руке находиться за спиной, держа наготове "сюрприз" с дерьмом или дубинкой. Так всегда было и оставалось до прихода Горби, который в "демонстрации открытости" перешел все допустимые границы. То ли слабину проявил, то ли предательски сдал...ему виднее. Последствия мы видим.

По 2) Одни отвечают за качество, другие - за количество. Важны обе составляющие, это как в природе, женские и мужские особи :-)

1) про "дружеское рукопожатие" и "рукоприкладство"
 
Вы понимаете, что это "джентельмены плаща и кинжала"?
Понимаете, что их заставили работать дружно и синхронно?
Кто заставил? (долго рассказывать, но не "первые люди" той или другой Страны)

Если техн.термин = то это сообщающиеся сосуды, и не иначе, а то -*'

Как сосуды сообщаются?      "...успех Советстской/Американской Разведки....агент..."  -  это не Агенты - это курьеры по договоренности. Горбачев и Развал СССР - тема договорная и т.д.
Поймите правильно: сценарий написан давно, а режиссёры-постановщики ... выбраны народами "соперничающих" стран в ходе Демократических Выборов!

То, что за спиной - специфика менталитета/работы -*' - дружбе не мешает, ибо всегда можно по-дружески поторговаться, был бы товар за спиной.

2) про мужские и женские особи Кац-Лужков - это напрямую. А вот Ельцин - русский, а почему высоко залетел при еврейском Правительстве России?   Жена еврейка, соотв., две дочки - еврейки. Два приемника - галахические евреи. Ещё масса примеров такого свойства...и?

На Ельцина вешают продажу оружейного плутония. Кто б его спрашивал, если "братаны из ЦРУ и КГБ" уже договорились?
Народ не понимает, кто кому "команду" подает

[НеПрохожий]

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=kjEtzvgBGoY

его видео содержит видеозапись, которая полностью выставляет обман NASA.

[Pribavkin]

Виктóр, дорогой, ну как ты уже достал этим детандером.
Всем ведь ясно, как божий день, что туда-назад только на детандере можно долететь.
P.S. А что такое петарда, тьфу!, детандер?  

В принципе, на детандерном двигателе можно долететь до Луны или Марса. Так как у детандера, как расширительной машины, наиболее высокий КПД. Я работал с турбодетандерами и с поршневыми детандерами - они применяются для сжижения гелия.
Вот один из возможных вариантов.
В камере сгорания сжигаем топливо и окислитель или твердое топливо. Допустим, давление в камере будет 60 атм. Этот газ не выбрасываем в пустоту, как у ракетного двигателя, а направляем в детандер. Например, в турбодетандер. Поскольку выхлоп делается в вакууум, то это увеличит КПД.
Вал детандера вращает вал электрогенератора. Получаем электрический ток, который направляем в ионный ракетный двигатель.
Чтобы прикинуть, насколько реален такой двигатель, сравним его с ядерным ракетным двигателем, разрабатываемым в настоящее время для полета на Марс. Его вырабатываемая мощность равна всего 1000 КВт, а он позволит долететь до Марса за 1 месяц. Полет на обычном ракетном двигателе потребует 1,5 года в один конец.
Детандер мощностью 1000 КВт не так уж и фантастичен - такой детандер можно разместить в объеме 20 литров. Электрогенератор, конечно, больше места займет. Существующие газотурбинные генераторы достигли уже миллион КВт.
Чем такой двигатель еще будет полезен? Топливо и окислитель можно использовать для защиты космонавтов от космической радиации. То есть их кабина будет находиться в центре баков. И еще одно - если на Марсе будет найдена вода, то, разлагая ее на кислород и водород с помощью солнечной энергии, можно накапливать топливо для ракет.
На Луне вода уже найдена, причем найден даже кратер со льдом. То есть детандер позволит не только сделать буксир для полета на орбиту Луны, но и накопить топливо для взлета с Луны.
Кроме того, межпланетный буксир можно заправлять с Земли не топливом и кислородом, а водой. Ведь буксир не будет занят круглосуточно - во время ожиданий он будет набивать свои баки видородом и кислородом.    
Кометы тоже могут стать источниками воды.
КПД фотоэлементов сейчас уже превысил 50 %, а ведь это дармовая энергия - ее сколько угодно можно черпать около Солнца.
Надо еще учесть и такой вполне возможный вариант - поскольку из детандера выбрасываются пары воды, то их можно как-то улавливать и вовлекать в оборот. Их просто невыгодно выбрасывать в космос, да и нужды такой нет.
То есть теряться будут только компоненты, истекающие из ионного двигателя, скорость истечения которых может быть очень большой. А это обеспечит высокий удельный импульс. К тому же для разгона можно использовать ионы водорода или кислорода, а также когда-нибудь, может быть, научится использовать оба компонента или ионы, полученные из лунного грунта или из метеоритов.
То есть детандер - это вовсе не петарда!   
 

[Kraft]

В принципе, на детандерном двигателе можно долететь до Луны или Марса. Так как у детандера, как расширительной машины, наиболее высокий КПД. Я работал с турбодетандерами и с поршневыми детандерами - они применяются для сжижения гелия.
Вот один из возможных вариантов.
В камере сгорания сжигаем топливо и окислитель или твердое топливо. Допустим, давление в камере будет 60 атм. Этот газ не выбрасываем в пустоту, как у ракетного двигателя, а направляем в детандер. Например, в турбодетандер. Поскольку выхлоп делается в вакууум, то это увеличит КПД.
Вал детандера вращает вал электрогенератора. Получаем электрический ток, который направляем в ионный ракетный двигатель.
Чтобы прикинуть, насколько реален такой двигатель, сравним его с ядерным ракетным двигателем, разрабатываемым в настоящее время для полета на Марс. Его вырабатываемая мощность равна всего 1000 КВт, а он позволит долететь до Марса за 1 месяц. Полет на обычном ракетном двигателе потребует 1,5 года в один конец.
Детандер мощностью 1000 КВт не так уж и фантастичен - такой детандер можно разместить в объеме 20 литров. Электрогенератор, конечно, больше места займет. Существующие газотурбинные генераторы достигли уже миллион КВт.
Чем такой двигатель еще будет полезен? Топливо и окислитель можно использовать для защиты космонавтов от космической радиации. То есть их кабина будет находиться в центре баков. И еще одно - если на Марсе будет найдена вода, то, разлагая ее на кислород и водород с помощью солнечной энергии, можно накапливать топливо для ракет.
На Луне вода уже найдена, причем найден даже кратер со льдом. То есть детандер позволит не только сделать буксир для полета на орбиту Луны, но и накопить топливо для взлета с Луны.
Кроме того, межпланетный буксир можно заправлять с Земли не топливом и кислородом, а водой. Ведь буксир не будет занят круглосуточно - во время ожиданий он будет набивать свои баки видородом и кислородом.    
Кометы тоже могут стать источниками воды.
КПД фотоэлементов сейчас уже превысил 50 %, а ведь это дармовая энергия - ее сколько угодно можно черпать около Солнца.
Надо еще учесть и такой вполне возможный вариант - поскольку из детандера выбрасываются пары воды, то их можно как-то улавливать и вовлекать в оборот. Их просто невыгодно выбрасывать в космос, да и нужды такой нет.
То есть теряться будут только компоненты, истекающие из ионного двигателя, скорость истечения которых может быть очень большой. А это обеспечит высокий удельный импульс. К тому же для разгона можно использовать ионы водорода или кислорода, а также когда-нибудь, может быть, научится использовать оба компонента или ионы, полученные из лунного грунта или из метеоритов.
То есть детандер - это вовсе не петарда!   
 

На детандере никуда никто не долетит, даже если отправляться с НОО. Детандер, в принципе, может, и годится, как генератор электроэнергии. Но, вообще, использование механических устройств с подвижными частями (лопасти, подшипники) в космосе нежелательно. Если нужен генератор электроэнергии, то есть:
а) солнечные батареи,
б) термопары,
в) изотопный источник (ему вообще без разницы, есть солнце или началась двухнедельная ночь - на Луне).
В этом смысле ядерный реактор проигрывает - в нем есть как минимум движущийся носитель, и возможно, лопасти. Но по прочим характеристикам выигрывает - по мощности и независимости от наличия и близости Солнца.

Но всё это - только генерация энергии. Без реактивной тяги в нашем веке полеты в космос пока еще невозможны. Ионный двигатель - это реактивная и максимально экономичная реактивная тяга. К сожалению, ионный двигатель и быстрый полёт - это две несовместимые вещи. ИД может работать долго и эффективно, но только как двигатель малой тяги, полет на нем продлится годы - даже до Луны. Мощный ИД возможен только при наличии ядерного реактора на борту, это шанс. Детандеры и стирлинги идут курить бамбук - в любом случае.

[Kraft]

Интересная ошибка. Или нет?

Прошло всего 8 лет с того момента, когда на Землю были доставлены первые образцы лунного грунта и ученые – геологи и геохимики – получили возможность непосредственно изучать породы с другого планетного тела.
 http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/osvoen-kosm-pr-sssr/1978/03.html
В. Л. Барсуков, член-корреспондент АН СССР
Важнейшие черты геохимии лунных пород «Вестник АН СССР», 1978, № 7.

В научный журнал статья попадает примерно за полгода-год до публикации. Так что вряд ли ошибка, когда автор писал, возможно, был 77 год.

[Lons]

Гы - гы Lons, не вдаваясь в эти личностные вопросы, странно что до Вас не доходит, что есть такое понятие как провокация, с целью выявления именно таких "скептиков" вроде Вас .

                       Уважаемые модераторы данного форума!
  Есть объективное видение и в связи с ним предложение, что настало время внести некоторые поправки в "Этикет Лунки". По всем объективным оценкам, видно, что участники данного ресурса уже "выросли" из банального отрицания "полётов на луну",  Поэтому есть предложение прописать в Этикете, что на данном форуме не ведётся отрицание "полётов на луну", а ведётся разбор космической аферы в истории цивилизации.

                          Уважаемые Собеседники!
        Да, действительно, накоплен огромный доказательный материал, устраняющий ширму правдоподобия в официальной версии НАСА об экспедициях Аполло. Это и "чюдо"-двигатель F-1, не оставивший в технике никаких следов, и "лунный" грунт, розданный в тысячи лабораторий по всему миру с нулеым исследовательским результатом, и "локация", дающая отклик от лунной поверхности более сильный, чем от специального уголкового отражателя,  и многочисленные фотографии усыпанных портланд-цементом "лунных" пейзажей с земным диском, приклееным не в том месте небосвода,  и "чюдо"-скафандры, вдвое превосходящие по эффективности лучшие современные, и не замерзающий на внешней подвеске в космосе нейлоновый флаг, и...   Лунка входит в новый этап, главной целью которого становится донесение открывшейся истины до массы сомневающихся, или даже безразличных людей. В связи с этим предлагаю внести в этикет Лунки пункт, запрещающий высказывания в мыслепреступникской форме с использованием лексики пивных и базарные клише, даже с благородной целью разоблачения насабаранов, переодетых в женское платье. Яркий пример подобного языкотворчества -- это известные выступления Хомы Брута. Неискушённые гости Лунки не в состоянии разобраться в его глубоких исследованиях проблемы грунта, а прочитав хотя бы одну рацею, выдержанную в духе "фюрера немецкой нации" с истерическими нотками, тут же покинут сайт и "с той поры к Демьяну ни ногой". Ну, разоблачил Хома Брут двух-трёх "переодетых" -- Lons-a, ZZCW..., а отпугнул при этом тысячу потенциальных скептиков. Кому выгоден такой коэффициент (бес)полезного действия??

[Kraft]

......... Ну, разоблачил Хома Брут двух-трёх "переодетых" -- Lons-a, ZZCW..., а отпугнул при этом тысячу потенциальных скептиков. Кому выгоден такой коэффициент (бес)полезного действия??

Черт, целую тысячу! Какая жалкость...

[НеПрохожий]

[trc]

Lons

Уважаемые Собеседники!

смешные анекдоты тут

[Pribavkin]

На детандере никуда никто не долетит, даже если отправляться с НОО. Детандер, в принципе, может, и годится, как генератор электроэнергии. Но, вообще, использование механических устройств с подвижными частями (лопасти, подшипники) в космосе нежелательно.

Достаточно того, что детандер будет как источник электроэнергии - от него больше ничего и не надо. Насчет подшипников тоже проблема решается. Лет 20 назад томский физик Геннадий Николаев создал опору для быстровращающихся роторов на постоянных магнитах. Такие опоры могут работать до тех пор, пока существует магнитное поле у магнитов.
 Раньше ученые были убеждены, что опору на постоянных магнитах создать невозможно. Я с ним присутствовал на переговорах, посвященных разработке такой опоры для турбомолекулярного вакуумного насоса.

  

[Хома Брут]

Черт, целую тысячу! Какая жалкость...

Да не отпугну я так много - целую тысячу... Пусть бы поправил цифру в сторону некоторого уменьшения. Нет, так много мне нипочем не отпугнуть.

[Pribavkin]

В научный журнал статья попадает примерно за полгода-год до публикации. Так что вряд ли ошибка, когда автор писал, возможно, был 77 год.

Актуальные работы обычно публикуются вне очереди, тем более, если автор является член-корром.

[zzcw]

Как видите, уважаемый Lons, дело вовсе не в Хоме Бруте. Для кого-то неважно где - но чтоб ходить строем, в колонне, с лидером впереди. А лидер обязан быть именно таким...указывать направление, расчищать путь и "бить своих, чтобы другие боялись".