Не только о лунной афере. ч. 13

[Track-Dbf]

http://ria.ru/science/20120802/715068475.html#ixzz22QkOwGzu
Роскосмос объявил конкурс на проект тяжелой ракеты для полетов к Луне
МОСКВА, 2 авг - РИА Новости. Роскосмос объявил конкурс на подготовку эскизного проекта ракеты-носителя тяжелого класса на базе ракеты "Ангара", способного, в частности, доставить пилотируемый космический корабль к Луне, говорится в документах, размещенных на сайте госзакупок.
В соответствии с документацией, победитель конкурса должен будет подготовить эскизный проект комплекса к 31 мая 2013 года. Максимальная цена контракта - 10 миллионов рублей, заявки на конкурс принимаются до 28 августа, итоги конкурса будут объявлены 6 сентября.

P. S. Надо обратить внимание на слова "к Луне", то есть речь идет о доставке космонавтов на орбиту
Луны. Впрочем, по двухпусковой схеме, впоследствии второй пуск может доставить на орбиту Луны посадочный корабль.

Про статистику удачных и неудачных запусков.

Это интересно. Как РосКосмос от Nasa отставал. Ракетостроение.

«Бред», подумает знающий человек и правильно сделает, но пост адресован не знающим, а тем, кто лишь вскользь соприкасается с данной темой посредством СМИ. Как в очередной раз было доказано в обсуждении статьи RT о том, почему потеряли спутник, многие сетевые персонажи твердо убеждены, что космическая отрасль в России мертва, а NASA впереди планеты всей и обгоняет нас на десятилетия. Развенчаем этот миф, чтобы те, кто так думает, но при этом удосужился прочитать этот пост — не позорились, а те, кому лень искать инфу, просто скидывали линк на данную статью. Поехали!

http://aftershock-1.livejournal.com/1362480.html

(Там же в статье куча ссылок.)

Вот хорошая ссылка, поясняющая всё:

ФСБ выявила многомиллионные хищения при строительстве здания для размещения центра, возводимого в подмосковном Королеве на территории ЦНИИмаш...

ГЛОНАСС обрастает уголовными делами

Так что... хватит уже врать, Pribavkin.    +@>

[Xipi]

Была претензия к точности кадрирования - не перескакивайте с темы на тему.

Дорогой Kipaev, я не соскакиваю. С вами общается другой человек.
Я, параллельно вашему обсуждению,прошу показать что в этих фото доказывает
тот факт что они сделаны с борта Аполлона.

Дописывайте в такого рода посланиях -

"Посмотрите  кадры с http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-36-5317 по http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-36-5326 - снимали исключительно Землю и на большинстве кадров она не влезла нормально в кадр."

хотя бы так, -"НАСА утверждает что эти снимки выполнены с борта Аполлона"
или как то по другому, но таким образом что бы был более или менее объективный подход.

Что значит "снимали"?
Кто снимал?
Когда снимал?
Каким образом снимал?
Кто предоставляет сведения о "фактах"?
Что он при этом утверждает?
Как он это утверждает?
С какой целью он это утверждает?

Могу еще не менее 500 вопросов такого типа накидать сюда, скептикам станет оч удобно.
Будет как "таблица умножения" только называться будет "рабочая таблица вопросов к НАСА
и НАСАрогам, по теме Лунной аферы..."  

А вот такие фокусы, левым боком оппонентам "моск трахнуть", какие Вы сейчас попытались
проделать, здесь не пройдут.

[Дальний]

Знаете, какой снимок мне нравится больше всех? Вот этот.
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-36-5328

Это фотография отделившейся ступени. Фантастически точно выполненный. Без видоискателя - практически невозможный. В кадр, практически с краю, попал объект съемки, а с другого края - край конструкции самого модуля. Это же как точно надо рассчитать. Что между объектом и видимым из окна собственным модулем будет практически 45 градусов. Это же какой глазомер. Просто супер. Ну да, там рядом два кадра, как бы повыше и пониже, вдруг этот не получится. Это понятно. Но вообще-то, можно было бы и подстраховаться. Например, наклонить камеру под 45 градусов. Тогда вероятность попадания объекта съемки в кадр возросла бы. Нет, зачем. У нас глазомер. Все будет ништяк. И зрителю не надо будет голову наклонять. Эти туристы, когда фотают друг друга и все время норовят повернуть фотик под 90 градусов, просто ничего не понимают в съемке. Настоящие асы фотографии без видоискателя поместят нужный объект на краю кадра. Учитесь.

Есть ещё одна фотография

Чтобы сделать фотку с такого ракурса надо объектив Хасселя поднять на высоту примерно 185см. - что в скафандре уже довольно экстремально, направить объектив почти точно на центр картинки, оптическая ось объектива почти совпадает с нормалью таблички(расхождение в 2 градуса), табличка находится на высоте примерно 150-160 см от грунта и наклонена. Расстояние от объектива до таблички около 85см, максимальное отклонение по дальности плюс минус 5 сантиметров. Диафрагма 5,6.  При фотографировании в скафандре, невозможно  конторолировать положение и Хасселя и таблички одновременно, не говоря уже о расстоянии.
Без видоискателя и контроля расстояния, сделать такой снимок практически невозможно.
 Теоретически, конечно, сделать такой снимок проще пареной репы, как и  шесть раз теоретически слетать на Луну.

[Kipaev]

Дорогой Kipaev, я не соскакиваю. С вами общается другой человек.
Я, параллельно вашему обсуждению,прошу показать что в этих фото доказывает
тот факт что они сделаны с борта Аполлона.

Я ни где не утверждал, что эти снимки сделаны с аполлона. Я опровергал ваше безосновательное утверждение, что все снимки прекрасно скомпонованы.
Доказать, где и когда сделаны данные снимки - не возможно в принципе, вы это прекрасно понимаете. Они сделаны в космосе - это все, что о них можно сказать. Хотя вы можете поспорить и с этим утверждением, если хотите.

[Xipi]

Я ни где не утверждал, что эти снимки сделаны с аполлона. Я опровергал ваше безосновательное утверждение, что все снимки прекрасно скомпонованы.
Доказать, где и когда сделаны данные снимки - не возможно в принципе, вы это прекрасно понимаете. Они сделаны в космосе - это все, что о них можно сказать. Хотя вы можете поспорить и с этим утверждением, если хотите.

Kipaev, чудак человек, я это не утверждал. 

А снимки и в самом деле не известно где, когда, кем и как выполнены,
но подписаны они от имени НАСА, как снимки с борта Аполлон.

С какой стати я должен верить "надписи"?

P.S. На заборе то же надписи, но это не "надписи" а забор. 

[Kipaev]

Вот этот человек видел оригинал

Администратор фирмы Кодак во время проекта "Аполлон" Г.Д.Ф Арнольд рассматривает копию кассеты 40 Аполлона-11, отснятую Нилом Армстронгом на Луне и подаренную ему работниками отдела фотографии в Хьюстоне.

ссылку на первоисточник опубликуйте пожалуйста.

Профессиональный фотограф Маркус Аллен: "Эти 8 снимков сделаны Армстронгом последовательно: 8 щелчков (их он не мог слышать) — 8 великолепных снимков.

Не знаю, о каких снимках говорит маркус и что он имеет в виду под "великолепными". Первые четыре - вообще ни о чем, 5-7 нормальные и только последний, восьмой, я бы назвал хорошим с художественной точки зрения.

[Kipaev]

С какой стати я должен верить "надписи"?

А с какой стати другие должны не верить в официальную информацию?

[surrogate]

А с какой стати другие должны не верить в официальную информацию?

А ещё есть идиоты верящие в официальную информацию от NASA и подконтрольных евреям СМИ? NASA уже не раз и не два уличили во лжи, не удивлюсь если они вообще не выдали ни одного честного факта.

ссылку на первоисточник опубликуйте пожалуйста.
 Не знаю, о каких снимках говорит маркус и что он имеет в виду под "великолепными". Первые четыре - вообще ни о чем, 5-7 нормальные и только последний, восьмой, я бы назвал хорошим с художественной точки зрения.

Да ты прямо эстет, конечно, когда единственное что есть у NASA в доказательство их космической одиссеи - кучка фальшифых фотографий, фотографии в которых исследоватили не нашли ляпов становятся для холуёв NASA,  получающих гранты за свою деятельность, истинными культурными ценностями +@>

[Xipi]

А с какой стати другие должны не верить в официальную информацию?

Верьте, верьте никто не запрещает, в Церкви то же верят и верят именно в картинки.
Верующим говорят - "На них, уважаемые граждане, изображен Бог, верьте..." 

Таки и верят, вместо того что бы проверить.

Верьте, но тогда и поверьте в то что самым большим драйвом в жизни
является врезать, безоговорочно и бездоказательно верующим в высадки апаланафтов
на Мунл, тейблом об фейс. 

P.S. И таки наступает этот торжественный момент...

[Kraft]

Посмотрите  кадры с http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-36-5317 по http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-36-5326 - снимали исключительно Землю и на большинстве кадров она не влезла нормально в кадр.

Когда объект такой большой, что даже не влазит в окно, снимающему должно быть пофиг, какая часть объекта не влезет в кадр. Хотя и здесь это тоже похоже на работу автомата. Не факт, однако, что перед нами не раскрашенный глобус на ниточке.

Фрагмент полноразмерной картинки:

И к тому, чтобы думать, что в снимках с Аполлона использовался именно глобус, есть причины. Вот, например, более современная фотография Земли из космоса.
(уменьшено).
Фрагмент, без уменьшения:

Видно атмосферу. И она будет потолще той, что была во времена лунных полетов. (Во надышали за 40 лет). Ну, конечно, цифровая фотография на порядок лучше пленки 40-летней давности. Как любят повторять некоторые, возможности регистрирующей аппаратуры не позволяли.

Экспозиция - это некое сочетание параметров.

По поводу экспозиции, напоминаю, Вы заявили, что

фото сделано ночью, с большой выдержкой.

Теперь Вы будете тут лекции из википедии копировать про сочетание выдержки, диафрагмы и светочувствительности. Лишь  бы отъехать от первоначального заявления.

Вы не поверите, но в пленочную пору ни у кого не было возможности проявить пленку на месте и пойти переснять, например, спортивные состязания...

Молодой человек. Прежде чем говорить мне, во что я поверю, а во что нет, потрудитесь поинтересоваться историей фотографии. http://lagran.kz/archives/1756
Polaroid сделал свой фотоаппарат еще в 1948 году. Так что насчет "ни у кого" у кое-кого промашка. Но не расстаивайтесь. Не последний раз вылезаете из лужи, да и не в первый.

[Track-Dbf]

А ещё есть идиоты верящие в официальную информацию от NASA и подконтрольных евреям СМИ? NASA уже не раз и не два уличили во лжи, не удивлюсь если они вообще не выдали ни одного честного факта.

Нет таких идиотов уже, surrogate.    В том-то и проблема.

Правда, находятся мерзавцы, которые бесстыдно лгут за фантики-доллары. Это ещё сохранилось.

Верьте, верьте никто не запрещает, в Церкви то же верят и верят именно в картинки.
Верующим говорят - "На них, уважаемые граждане, изображен Бог, верьте..." 

Таки и верят, вместо того что бы проверить.

Верьте, но тогда и поверьте в то что самым большим драйвом в жизни
является врезать, безоговорочно и бездоказательно верующим в высадки апаланафтов
на Мунл, тейблом об фейс. 

P.S. И таки наступает этот торжественный момент...

Придёт время...  и будем мы убивать этих врагов рода людского.

[Pribavkin]

Тут надо обратить внимание на три снимка, на которых астроковбой спускается по лестнице.
Левая его нога постоянно болтается. Это немудрено, так как ее ставить некуды. К перекладинам прикреплен футляр и левой ноге зацепться не за что. То есть астроковбой спускался по лестнице, прыгая на правой ноге. А ведь на телекадрах, показанных всему миру, они спускались нормально, то есть не прыгали на правой ноге.
То есть и телекадры врут и фотографии, сделанные Амстронгом, врут и про флаг - сплошное вранье. Одно вранье сидит на другом и третьим погоняет.
И еще одно вранье - сотовые поглотители в ногах курятника не поглотили энергию падения, так как майларовая обмотка на посадочных ногах не стала гофрированной.
И эта тончайшая майларовая обмотка на ногах никак не была повреждена работающим двигателем, разгоняющим во все стороны реголит и лунные каменья до сверхзвуковых скоростей. А ведь посадочный двигатель тягой почти 10 тонн работал после посадки еще 1,5 сек.
И тонюсенькая майларовая (лавсановая) пленочка ничуть не пострадала от жара в 3000 градусов струи ракетного двигателя.    

[BigPhil]

ссылку на первоисточник опубликуйте пожалуйста.
 Не знаю, о каких снимках говорит маркус и что он имеет в виду под "великолепными". Первые четыре - вообще ни о чем, 5-7 нормальные и только последний, восьмой, я бы назвал хорошим с художественной точки зрения.

Фильм Д.Перси "Что случилось на Луне" (на англ.). Отрывок с субтитрами (только в коня ли корм?):

http://www.youtube.com/watch?v=MxRXxYH57bw
Итак, администратор фирмы Кодак и профессиональный фотограф, оба с именами и заслугами против интернет-анонима. Кому же я должен верить? Хмммм...

[sergsh]

Кстати, даже 2 секунды - слишком много, если снимаете с рук.

Спокойно делал большие выдержки на пленочной камере, от 1 до 20 сек.

Способ очень простой - нужно просто прижать камеру к ровной площадке, и чтоб она не качалась, получаются резкие кадры, когда угадал с выдержкой.

[Kraft]

Постучался мне в личку Лоренц и замусорил десятком фотографий Луны с МКС. С подписью "Ну есть". Это что, верх тупизны защитников или просто иноязычное недопонимание? Мне что, в следующий раз все подробно разжёвывать надо? Пересвеченная Луна, которая горит как Солнце на Аполлоновских фотопроделках - да я своей мыльницей лучше фотографии делал. Кстати, цвет имеет место быть, как ни странно. Вот и кропчик (с рук снимал, в полнолуние).

Не в этом дело. Даже если бы фотографии с орбиты Луны в цвете и не пересвеченные, и с нормальным разрешением существовали (они не существуют - или ч/б, или цвет замаскирован,или разрешение никакое, или пересвет, или еще какаяхрень), то речь все-таки шла о гипотетической ситуации. Нет снимков Луны - Луна с орбиты не видна. Как простой пример извращённой логики защитников. По аналогии: нет фотографий звёзд в космосе "днём" - звёзды в космосе не видны. Днём. (Вы кажется, это хотите всем внушить, так?). Продолжайте планировать ночной полёт к Солнцу, если так непонятно.

[sergsh]

http://ria.ru/science/20130530/940439684.html

МОСКВА, 30 мая — РИА Новости.

Марсоход Curiosity помог американским ученым выяснить, что путешественники к Марсу поглотят потенциально смертельную дозу космической радиации, свыше 1 зиверта ионизирующего излучения, что указывает на необходимость установки особых "убежищ" на борту космических кораблей, говорится в статье, опубликованной в журнале Science.
"Мы выяснили, что астронавты будут поглощать около 1,8 миллизиверта излучения в день во время полета. Общая доза во время полета к Марсу и Земле составит 0,66 зиверта, и вместе с пребыванием на поверхности Марса, может достигнуть одного зиверта. Такое количество радиации близко подходит к лимиту облучения для астронавтов за время их карьеры, а может, и превосходит его", — заявил Кэри Цэйтлин (Cary Zeitlin) из Юго-Западного исследовательского института в Сан-Антонио (США).
Цэйтлин и его коллеги пришли к такому выводу, проанализировав данные, собранные прибором RAD на борту марсохода Curiosity во время его путешествия к Марсу. Этот инструмент, в отличие от других датчиков марсохода, был включен еще на орбите Земли в ноябре 2011 года. Он находится практически в центре ровера, что позволяло использовать его в качестве "муляжа" астронавта во время полета к Красной планете.
Первые результаты его работы были опубликованы еще в августе 2012 года, однако полный анализ данных потребовали свыше 8 месяцев исследований. По словам астробиологов, во время полета RAD фиксировал постоянно высокий уровень облучения. Лишь небольшая его часть, около 5%, приходилась на частицы солнечного ветра, которые может заблокировать обшивка корабля.
С другой стороны, большая доля радиации, 95%, приходилась на космические лучи высокой энергии, от которых практически невозможно защититься. Как утверждают ученые, алюминиевая обшивка толщиной в метр не будет препятствием для таких частиц. Поэтому космические корабли, отправляющиеся к Марсу, должны обладать особыми "убежищами" или другими средствами защиты от облучения, заключают авторы статьи.


РИА Новости

Вот так мимоходом РИА Новости похоронили полеты к Луне, заодно с Марсом.

[Xipi]

Придёт время...  и будем мы убивать этих врагов рода людского.

Ну и кого именно Вы собрались убивать?
Списки составили?
Балоболка безответственная... 

[Xipi]

Постучался мне в личку Лоренц и замусорил десятком фотографий Луны с МКС. С подписью "Ну есть". Это что, верх тупизны защитников или просто иноязычное недопонимание? Мне что, в следующий раз все подробно разжёвывать надо? Пересвеченная Луна, которая горит как Солнце на Аполлоновских фотопроделках - да я своей мыльницей лучше фотографии делал. Кстати, цвет имеет место быть, как ни странно. Вот и кропчик (с рук снимал, в полнолуние).

Не в этом дело. Даже если бы фотографии с орбиты Луны в цвете и не пересвеченные, и с нормальным разрешением существовали (они не существуют - или ч/б, или цвет замаскирован,или разрешение никакое, или пересвет, или еще какаяхрень), то речь все-таки шла о гипотетической ситуации. Нет снимков Луны - Луна с орбиты не видна. Как простой пример извращённой логики защитников. По аналогии: нет фотографий звёзд в космосе "днём" - звёзды в космосе не видны. Днём. (Вы кажется, это хотите всем внушить, так?). Продолжайте планировать ночной полёт к Солнцу, если так непонятно.

Спасибо Kraft, это еще один вопрос, который нужно поставить перед МКС. 

P.S. Работаю, а Вы чё ждете? Пытайтесь выйти на связь с Ними, это и можно и возможно.
Вопроса два: вносит ли искажения работающий двигатель ориентации в картинку просматриваемую за ним и
вид Луны с борта МКС, в хорошем качестве, без передержки, с целью рассмотреть цвет Луны.
Не надо думать что все вокруг казлы, это ни так... 

ОФФТОП 1

P!nk - God Is A DJ


http://www.youtube.com/watch?v=XuvF7HF_kLM

[Lbktnfyn-2]

http://ria.ru/science/20130530/940439684.html

МОСКВА, 30 мая — РИА Новости.

Марсоход Curiosity помог американским ученым выяснить, что путешественники к Марсу поглотят потенциально смертельную дозу космической радиации, свыше 1 зиверта ионизирующего излучения, что указывает на необходимость установки особых "убежищ" на борту космических кораблей, говорится в статье, опубликованной в журнале Science.
"Мы выяснили, что астронавты будут поглощать около 1,8 миллизиверта излучения в день во время полета. Общая доза во время полета к Марсу и Земле составит 0,66 зиверта, и вместе с пребыванием на поверхности Марса, может достигнуть одного зиверта. Такое количество радиации близко подходит к лимиту облучения для астронавтов за время их карьеры, а может, и превосходит его", — заявил Кэри Цэйтлин (Cary Zeitlin) из Юго-Западного исследовательского института в Сан-Антонио (США).
Цэйтлин и его коллеги пришли к такому выводу, проанализировав данные, собранные прибором RAD на борту марсохода Curiosity во время его путешествия к Марсу. Этот инструмент, в отличие от других датчиков марсохода, был включен еще на орбите Земли в ноябре 2011 года. Он находится практически в центре ровера, что позволяло использовать его в качестве "муляжа" астронавта во время полета к Красной планете.
С другой стороны, большая доля радиации, 95%, приходилась на космические лучи высокой энергии, от которых практически невозможно защититься. Как утверждают ученые, алюминиевая обшивка толщиной в метр не будет препятствием для таких частиц. Поэтому космические корабли, отправляющиеся к Марсу, должны обладать особыми "убежищами" или другими средствами защиты от облучения, заключают авторы статьи.
РИА Новости
Вот так мимоходом РИА Новости похоронили полеты к Луне, заодно с Марсом.

- Сотня рентген за год - это, конечно, не мало, но и не смертельно! Однократно такая доза - уже вполне приличная острая лучевая болезнь. Но за год - человек не заметит, хотя последствия могут быть.
Лететь к Марсу - нужно на большом корабле - тогда и защита будет обеспечена гораздо лучше.

[Lons]

... это еще один вопрос, который нужно поставить перед МКС. 

P.S. Работаю, а Вы чё ждете? Пытайтесь выйти на связь с Ними, это и можно и возможно.
Вопроса два: вносит ли искажения работающий двигатель ориентации в картинку просматриваемую за ним

        Это ничего не даст, так как совсем другие условия. Во-первых, у взлётной кабины жидкостный реактивный двигатель с газами, вырывающимися из сопла под давлением в десятки аимосфер и температурой несколько тысяч градусов. Во-вторых, там есть уникальный дальний план с протяжённым откосом горы, видимым сквозь струю. В третьих, там запечатлён факел в первую полусекунду, когда двигатель "дует" в площадку посадочного модуля. Ничего близкого на МКС, конечно же, нет. Быть может, двигатели ориентации даже на сжатом воздухе работают.