Не только о лунной афере. ч. 13

[Xipi]

Без результатов 3D моделирования точной модели LM или опытных испытаний в вакуумной камере можно только гадать, что да как. Хотите узнать - делайте заказ профильным конторам, могу немного помочь вам с организацией процесса.

Дорогой друг, это Вы, Вы заявляете абсолютно безосновательно что летали/высаживались. Вы-и, а не Мы.

Будьте так любезны, ПРЕДОСТАВЬТЕ НЕЗАВИСИМОЕ ОТ НАСА ПОДТВЕРЖДЕНИЕ 6-ти ВЫСАДОК АМЕРОВ НА МУНЛ.

Спасибо.. 

[DonJon]

http://www.youtube.com/watch?v=KEZPGES6YK0

интересные версии о происхождении Луны, но

2-3 предложения в ходе повествования портят целостное восприятие творчества от компании ХРЕН-ТВ, например:

"... фото, снятые Олдрином во время подлета к Луне"  ... можно снять и без "заколдованного", а ему приписать

" ... во время миссии Аполлона 15-го"  -   все аполло-миссии не далее Атлантики

... человеки туда не подлетали  а лунный грунт - только Советский в виде порошка, а на экране мимоходом камни лунные кажуть

Американский подвоз ЛГ возможен, вот тогда и произойдет подмена метеоритов из запасников. Но это не скоро.

а так идет по кругу присказка: "...во время миссии А-11-го ... А-17-го" - для несведущих немощный Сатурн-5-й  - аксиома, а если нет, то    -*'

человекам на Луну пока рано - андроида послать реально - там пусть и поскачет перед камерами согласно лунной гравитации...пусть реголитом попылит в условиях вакуума...

фантазии романтичного Человечества ... две точки опоры - маловато будет

[Уго Камазов]

Будьте так любезны, ПРЕДОСТАВЬТЕ НЕЗАВИСИМОЕ ОТ НАСА ПОДТВЕРЖДЕНИЕ 6-ти ВЫСАДОК АМЕРОВ НА МУНЛ.

С большим удовольствием предоставлю форумчанам результаты независимой инспекции мест посадок американцев на Луне, если вы, либо иной скептик, станете заказчиками этой непростой и весьма затратной спецоперации. Могу даже помочь вам с ее организацией.

[Хома Брут]

...если вы, либо иной скептик, станете заказчиками этой непростой и весьма затратной спецоперации. Могу даже помочь вам с ее организацией.

Хотите узнать - делайте заказ профильным конторам, могу немного помочь вам с организацией процесса.

Камазов, еще один посыл посетителей к "профильным конторам" по поводу заказов "весьма затратных спецопераций" - и ты на недельку попадаешь в расположение профильной конторы под названием сортир БФ.

И вот еще что - что и кому ты здесь доказываешь? Иначе говоря, как то, чем ты здесь загаживаешь ветку, свидетельствует в пользу выходок? Флуд наказуем - особенно наукообразный и усеянный таблицами и формулами.

Первое предупреждение.

[BigPhil]

Среднее давление в КС около 120psi, зарегистрированный пик (усредненное значение) доходит примерно до 140psi, получается около 17% разницы.
Не забывайте про усреднение результата на некотором измерительном интервале.
В вакууме стремятся увеличить реактивную составляющую тяги (путем увеличения скорости истечения ПС на срезе соплового насадка) и для этого разгона ПС, на сколько можно, удлиняют сопловой насадок. Кратковременное повышение статического давления на срезе соплового насадка (и рост статической тяги) возможно только на этапе удаления среза от газоотражателя, механически не связанного с ЖРД.

Камазов. Вы так и не предоставили НАСА данных о т.н. забросе тяги. Из чего я делаю вывод, что это явление не существует. Скорее всего это изобретение креативных парней из клуба идиотов для объяснения явной лажи со слишком большим ускорением взлёта ЛМ (АКА: кран с тросом). Или данные НАСА объясняющие это явление, или идите на Авантюру и там пудрите легковерам мозги. Ваши сообщения на эту тему будут удаляться. Также можете перенести дискуссию в отдельную ветку.

[Kraft]

старт "курятника" с Луны

http://www.debate.org/opinions/was-the-1969-moon-landing-faked - здесь: американский скептик пишет:

Lunar Escape Velocity

A craft at the surface of the moon requires a speed of 2.4Km/s (kilometres per SECOND) to escape the gravity pull. Gravity is about 1/6 of Earth's - but this is still a significant problem for a manned heavy landing module requiring a massive amount of kinetic energy and therefore a similar separation-staged lift-off system as from Earth. Also the astronauts claimed to have nearly exhausted their fuel in the lunar landing stage, so their subsequent liftoff was not propulsion assisted: this situation (alone) would then have been fatal. 2.4 km/s is several times the current land speed record on Earth: equivalent to over 8000 km/hr. Shooting video footage at 50 frames per second the Lunar pod would have simply vanished in the blink of an eye at that speed! All video evidence shows Lunar pods leaving the surface effortlessly with roughly 10m/s speed with no evident acceleration at all - not even any blast effects on the ground! Gravity would have pulled them back to the lunar surface in this ridiculous case. There's no way an aluminum pod such as that could depart the surface of the moon. What is seen in the lunar lift-off video record is a fabrication: some sort of video composite trickery done somewhere on Earth.

Вторая космическая скорость для Луны

Для КК у поверхности луны требуется скорость 2.4 км/с для преодоления гравитации. Сила тяжести 1/6 Земли - но это существенная проблема для пилотируемого тяжелого модуля приземления, требующего значительного количества кинетической энергии и поэтому наличие подобной системы старта, как и от Земли. Также астронавты утверждали, что почти исчерпали свое топливо на стадии прилунения, таким образом, их последующий старт – уже фатальная ситуация.
 2.4 км/с – по меркам Земли это скорость более  чем 8000 км/час.
Снимая видео ролик при 50 кадров в секунду ЛМ удалился бы быстрее, чем можно глазом моргнуть при такой скорости! Все видео доказательства показывают ЛМ, оставляя поверхность Луны с легкостью, со скоростью, примерно 10 м/сек, без очевидного ускорения вообще - даже без воздействия ударной волны на поверхность! Гравитация задержала бы их на лунной поверхности в этом смешном случае. Нет вообще способа, при котором алюминиевый ЛМ, такой как этот, мог стартовать с поверхности Луны. То, что показано в видео отчете старта с Луны, - является фальсификацией: своего рода видео смонтированный обман, сделанный где-нибудь на Земле.


Скорости взлёта с Луны теоретическая и представленная НАСА-роликом лучше не сравнивать - будет смешно +@>
...в те далёкие времена - кто бы разбирался... а кто в теме - тем рот заткнули, ну а остальные и образуют совокупный "олмэнкаинд"

Вот их собственное фильмо. Как бы снятое как бы на Луне. Как бы в момент старта с как бы Луны.
(Чтобы сделать гифку, я пропустил каждые 4 кадра, но скорость в итоге примерно соответствует).

Увы, но из-за как бы собственного поворота аппарата, тень резво убегает и совершенно непонятна скорость подъема как бы аппарата как бы с Луны. Начальный момент так же успешно удалён авторами ролика (не мной), по причине того, что как бы астронавт как бы перепутал и в момент как бы старта как бы нажал на кнопку выключения камеры, а сообразил о своей как бы оплошности как бы несколько времени спустя, и поэтому оценить скорость (и ускорение) движения как бы аппарата при отрыве от как бы стартового стола не представляется.

хотя. Можно ведь попытаться зафиксировать ориентиры местности (или выбоины в лунном глобусе?). Что я и сделал. Вот результат.


ой. Движение кажется похожим на равномерное. (неужто и вправду на тросе поднимали?)
Может, ориентиры сбивает то, что как бы лунная поверхность удаляется, и объект кажется двигающимся равномерно? Хорошо. Отмасштабировать каждую картинку примерно к одному масштабу - час работы. Результат:


Ускорение на этом этапе как бы полета отсутствует. Если и есть, то совсем маленькое.

Огорчительно так же то, что в момент поворота аппарата, видимого камерой, как бы оставленной как бы на Луне, тень не претерпевает сколько-нибудь заметных эволюций. Как если бы аппарат (или модель 3Д) вовсе не поворачивался. Впрочем, может, он специально так разработан, чтобы при повороте от солнца из положения стоймя в положение лежмя его тень вовсе не менялась. (Заметьте, что видео полёта снятое как бы с Луны, т.е. снизу, синхронизировано с видео, снятого как бы из взлетающей как бы лунной кабины, и эту синхронизацию произвело Агенство, а не я, и не какие-то там журналюжки).

[Xolts]

Пан Xolts забыл, что в антенне пана Larry Baysinger было несколько диполей

Сколько? Два? Три? Четыре??
 Larry Baysinger Нарисовал четыре.
 Только для четырех диполей длинна рефлектора должна быть около 3.3 метра, а у
 Larry Baysinger рефлектор меньше на 50 см..
ТаК, что кто то пис дит, что на эту антенну принимали 259 мегерц.

[DonJon]

http://www.youtube.com/watch?v=7EQXM05Mev4

рекламируем американское будущее покорение Луны?

блестящий русский синхронный перевод  есть анимация лунного горизонта ... со звездами &/

жаль, что текст засорен упоминаниями о дутых миссиях на Луну, коих не было

местами говорится о тяжелейших условиях пребывания человека на Луне - это пока, сейчас и в будущем, а скажем,

вот 44 года назад ... два козьменота,
Ой, на Луне в гольф играли,
молоток и пёрышко бросали,
пыль цементную гоняли до 7-го пота.
Так инвалидную коляску поломали,
после про Луну как неумело врали.

[Xipi]

С большим удовольствием предоставлю форумчанам результаты независимой инспекции мест посадок американцев на Луне, если вы, либо иной скептик, станете заказчиками этой непростой и весьма затратной спецоперации. Могу даже помочь вам с ее организацией.

Хе, доказательства, кроме слов НАСА, о том что амеры сОдились 6-ть раз на Луну у Вас есть?

А в целом, "эту непростую и весьтма затратную апирацию", Мы уш как нить и без вас.

А вот что Мы потом сделаем с "вас", лучше "вас" не думать, а то сон испортится и вообще.

[Visitor]

Прошу прощения, что не въезжаю в тему камазовскую, просто вопрос имеется важный (для меня, по крайней мере).
На какую дату был запланирован старт А-14 в случае безаварийного полёта А-13?
Нашёл лишь сказку про задержку в пять месяцев.
А была ли более точная дата?
Заранее спасибо за ответ. )<

[BigPhil]

Прошу прощения, что не въезжаю в тему камазовскую, просто вопрос имеется важный (для меня, по крайней мере).
На какую дату был запланирован старт А-14 в случае безаварийного полёта А-13?
Нашёл лишь сказку про задержку в пять месяцев.
А была ли более точная дата?
Заранее спасибо за ответ. )<

The Apollo 14 launch, originally scheduled for February 1970, was postponed to July, then to October, then to December, and finally, after the Apollo 13 review board, was set for 13 January 1971.

[Visitor]

The Apollo 14 launch, originally scheduled for February 1970, was postponed to July, then to October, then to December, and finally, after the Apollo 13 review board, was set for 13 January 1971.

А “запустили” таки 31 January 1971.
Спасибо Вам, BigPhil! Это, наверное, самая точная дата, хотя и без указания дня. Логично предположить, что с июля на октябрь и далее передвинули в связи с неудачей А-13?



Интересно девки пляшут! Вот харитонолаптевы знакомые с проверкой на мыс Канаверал припёрлись в июле того же богатого событиями 70-го. Но раз А-14 не полетел, то хоть Посейдона поймать в рыбацкие сети попробовали.
Подробности по этому и др. снимкам тута.


P.S. Кстати, вот человек задумался. И не зря, кажется...
http://www.hotstreams.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=27&topic=36.msg54275#msg54275

[Любитель кофе]

Пан Любитель кофе с системой осадки топлива и стартовым удержанием™ совсем забыл, что никакого недобора тяги у аварийного РН Протон не было, он резво, как обычно, без всякого удержания ушел со стартового стола, в отличии от изделия с Луноходом в 1969 году.

Уго, оттого, что ты несколько раз повторишь хрень, она не станет истиной.
Давай источник своих откровений насчет того, что аварийный "Протон" ушел на нормальной тяге.
У меня официальное заявление Поповкина насчет недобора давления в КС, от которого тяга зависит напрямую.
Что у тебя?

Пан Любитель кофе с системой осадки топлива и стартовым удержанием™ совершенно забыл про вторую составляющую формулы тяги - статическую тягу, равную произведению статического давления на срезе соплового насадка на площадь среза соплового насадка. Растет давление на срезе соплового насадка (из-за наличия внешнего экрана, не связанного с ЖРД), растет и статическая тяга, ничего фантастического.

Уго, я нашел этот форум, откуда ты с упорством идиота таскаешь эту хрень. Тема на том форуме называется "Годовщина высадки на Луне. А был ли мальчик"
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=221945&start=4800
 +@> +@> +@>

Один только вопрос - как и с предыдущим авиафорумом, на котором человек, откровенно называющий себя "неспециалистом" (настолько, что там вынуждены обсуждать разницу между ТРВД и ЖРД &/), ты с этого форума таскаешь лишь выгодные тебе цитаты, тогда как участники той дискуссии по поводу "вогнутого дефлектора +@>" сказали то же, что и я, также  они пришли к выводу, что взлететь у взлетной ступени не было шансов.
Что ж ты об этом-то молчяишь, Уго?

Да Уго, и извини, но я воспользуюсь советом Биг Фила и такого откровенного троло-ло как ты, поставлю в игнор, потому что спорить с настолько откровенно ангажированным уродцем, не стесняющимся прибегать к откровенной лжи считаю ниже своего достоинства.

Кстати, остальным участникам советую сделать то же самое и более этого тролля не кормить, и вскоре это дерьмо само вонять перестанет.

[Lbktnfyn-2]

"Профессор Стоок из канадского Университета Западного Онтарио во вторник сообщил, что он обнаружил на новых снимках Луны, сделанных зондом LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), доставленный на спутник Земли в 1973 году советский луноход "Лунохода-2", который якобы не удавалось найти в течение 37 лет.
Базилевский, вслед за академиком Михаилом Маровым, повторил, что луноходы никто не терял.
"Их местоположение на Луне определяли баллистики из Института прикладной математики АН СССР, ЦНИИМАШ и НПО Лавочкина, которые обеспечивали их посадку на Луну. Мы не знали точности этих определений. Были лишь оценки. Но то, что их удалось быстро найти на новых американских снимках, говорит о достаточно высокой точности этих старых определений", - отметил собеседник агентства.
Однако, признал он, найти луноходы на снимках, сделанных камерой LRO, было непросто: "Очень подходит аналогия поиска иголки в стогу сена"."

- Как всё-таки пипл измельчал, деквалифицировался! А вот американские козменоты, пролетая над Луной почти на пятикратной скорости звука, враз увидели "Сервейор", враз прицелились и на следующем витке - бабах! - чуть прямо на него верхом не сели!
Я вот что думаю: На такой безотказной технике, как "Сатурн-5", да с такой квалификацией - нужно было не останавливаться на Луне - а лететь дальше, на Марс, Венеру, Солнце, в конце концов!
 А то потеряли темп - и хана - уже на старых советских ракетах приходится на орбиту добираться...

"Кстати, остальным участникам советую сделать то же самое и более этого тролля не кормить, и вскоре это дерьмо само вонять перестанет."

"Уго"  - всё-таки полезен! Мне в его постах "нечто" всё время не давало покоя! Долго думал - и понял! Взлетающий пепелац похож на...скороварку! Да-да, на ту самую! Видимо, в чудесах, совершаемых амерами, скороварка имеет какой-то тайный мистический смысл! То она летает по Луне, то скороварками Царнаевы в поли-цаев бросают - тут что-то не то! Явно чудесами попахивает! А может они просто "попали в колею" и выскочить не могут...

[Lons]

А тут паяльная лампа с тягой 1,5 тонны!
По одной этой причине можно прийти в выводу, что НАСАфилы просто не могли взлететь с Луны.

      Несмотря на все потуги Большого Брата Фила, наконец-то скептическая общественность обратила внимание на этот ТРАГИЧЕСКИЙ эпизод лунной эпопеи!
                   От всего сердца поздравляю! Общественность, разумеется, а Филу соболезную.

[Lbktnfyn-2]

Вот их собственное фильмо. Как бы снятое как бы на Луне. Как бы в момент старта с как бы Луны.
(Чтобы сделать гифку, я пропустил каждые 4 кадра, но скорость в итоге примерно соответствует).

Увы, но из-за как бы собственного поворота аппарата, тень резво убегает и совершенно непонятна скорость подъема как бы аппарата как бы с Луны. Начальный момент так же успешно удалён авторами ролика (не мной), по причине того, что как бы астронавт как бы перепутал и в момент как бы старта как бы нажал на кнопку выключения камеры, а сообразил о своей как бы оплошности как бы несколько времени спустя, и поэтому оценить скорость (и ускорение) движения как бы аппарата при отрыве от как бы стартового стола не представляется.

хотя. Можно ведь попытаться зафиксировать ориентиры местности (или выбоины в лунном глобусе?). Что я и сделал. Вот результат.


ой. Движение кажется похожим на равномерное. (неужто и вправду на тросе поднимали?)
Может, ориентиры сбивает то, что как бы лунная поверхность удаляется, и объект кажется двигающимся равномерно? Хорошо. Отмасштабировать каждую картинку примерно к одному масштабу - час работы. Результат:


Ускорение на этом этапе как бы полета отсутствует. Если и есть, то совсем маленькое.

Огорчительно так же то, что в момент поворота аппарата, видимого камерой, как бы оставленной как бы на Луне, тень не претерпевает сколько-нибудь заметных эволюций. Как если бы аппарат (или модель 3Д) вовсе не поворачивался. Впрочем, может, он специально так разработан, чтобы при повороте от солнца из положения стоймя в положение лежмя его тень вовсе не менялась. (Заметьте, что видео полёта снятое как бы с Луны, т.е. снизу, синхронизировано с видео, снятого как бы из взлетающей как бы лунной кабины, и эту синхронизацию произвело Агенство, а не я, и не какие-то там журналюжки).

- Мне этот фильмец - странный. Солнце было не в зените? Тогда почему в кратерах нет тени? Ага, солнце уже достаточно высоко - градусов 30? И под таким же углом к поверхности наклонена камера, раз она видит собственную тень.... Ну тогда круглые кратеры должны быть видны под углом и казаться не круглыми, а они видны круглыми...
 Кстати: Можно определить высоту полёта так: Солнце имеет угловой диаметр - в одну сотую. Когда скороварка поднимется на  такую высоту, что расстояние от её ДО ТЕНИ будет в сто раз превышать её размер - то тень исчезнет - останется только "полутень"...

[vitalyn]

"Профессор Стоок из канадского Университета Западного Онтарио во вторник сообщил, что он обнаружил на новых снимках Луны, сделанных зондом LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), доставленный на спутник Земли в 1973 году советский луноход "Лунохода-2", который якобы не удавалось найти в течение 37 лет.
Базилевский, вслед за академиком Михаилом Маровым, повторил, что луноходы никто не терял.
"Их местоположение на Луне определяли баллистики из Института прикладной математики АН СССР, ЦНИИМАШ и НПО Лавочкина, которые обеспечивали их посадку на Луну. Мы не знали точности этих определений. Были лишь оценки. Но то, что их удалось быстро найти на новых американских снимках, говорит о достаточно высокой точности этих старых определений", - отметил собеседник агентства.
Однако, признал он, найти луноходы на снимках, сделанных камерой LRO, было непросто: "Очень подходит аналогия поиска иголки в стогу сена"."

Пардон, нет ли тут опечатки? Первый луноход или таки второй?

Второй луноход, якобы, никто не терял, и его все 40 лет якобы успешно лоцировали, а его координаты с привязкой к Луне были известны чуть ли не с миллиметровой точностью. То, что его нельзя было лоцировать из-за неверной ориентации наши знали, но помалкивали, а американцы этого не знали, и даже когда опубликовали снимки второго лунохода, на которых отчётливо видна неверная ориентация по азимуту, сразу не допёрли и опубликовали снимки, не догадываясь, какая это информационная бомба.

А вот первый луноход, якобы, потерялся. (Хотя было утверждение Алёшкиной о том, что его УО якобы вышел из строя.) Его смогли начать лоцировать только после того, как не только нашли первый луноход на снимках, но и смогли измерить радиус Луны в месте нахождения первого лунохода при помощи лазерного альтиметра LOLA с точностью около 5 м. Фишка в том, что аппаратура в Апач Пойнт (эксперимент называется, кстати, APOLLO) может зафиксировать ответный сигнал только если координаты цели известны с точностью хотя бы 15 метров. Для приёма отражённых фотонов используется матрица из 16 лавинных фотодиодов, на которые подаётся высокое напряжение 120 Вольт в течение 100 нс. Дольше нельзя - диоды пробьются. (А у них, кстати, такая неприятность уже случалась. Таки матрица сгорела, им поставили другую, а она, зараза, шумит - пришлось математическими методами фильтровать и сглаживать. В общем, кто знаком с методами математической обработки экспериментальных данных, тот поймёт мои чувства, когда я об этом услышал...) Так вот, когда они получили две координаты первого лунохода со снимка и третью - от LOLA, вот только тогда они смогли навести телескоп на цель и поймать чёткий и яркий сигнал от первого лунохода. Они были сами настолько шокированы, что даже в научных статьях писали об этом с эмоциями, а в презентации в докладе об этом событии на конференции так и написали - "мы почувствовали себя одураченными". Отражённый сигнал от первого лунохода настолько отличался от того, что они до сих пор регистрировали, что написали об этом целую статью, где прямо так и написали, что отличие в характере отражения от УО первого и второго луноходов до сих пор не объяснены. Их удивление понятно - на луноходах стояли совершенно одинаковые УО, близнецы-братья, изготовленные французами.

Я, кстати, когда аккуратно учёл ориентацию первого лунохода, правильно посчитал его активную площадь, я получил просто великолепное совпадение расчёта с экспериментом - они намерили 1916 фотонов на 10 000 "выстрелов" (0.192 pps), а у меня по расчёту получилось 0.195 pps. (Это, кстати, опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне.) Да, их чувства можно понять - они впервые увидели сигнал от УО с Луны!  

А теперь сами подумайте, как такое могло быть, что им не требовалось таких точных измерений координат УО, чтобы лоцировать луноход-2, А-11, А-14 и А-15.   Вообще, "локация" второго лунохода в течение 40 лет - это такое позорище, что у меня просто слов нет! И ведь в "локацию второго лунохода" умудрились вляпаться не только американцы, но и французы...

[XZ]

автор вашей таблицы определил их как 187.08dB

Спорить трудно, в таблице не отражено ослабление на отражение. Но таблицей пользуются практики, и на УКВ это ослабление сигнала компенсируется  наличием направленных антенн на приеме и передаче, отражением сигнала от земной поверхности и конечно же работой в узких полосах с обнаружением эхо сигналов в виде морзянки. Приведу, да простят меня модераторы, график затухания в зависимости от частоты и эффективной площади антенны.

Как видно из графика значение затухания уменьшается в ростом частоты и для антенны с эф. площадью 6 м. кв. составит около 210 дБ. Возможно, значения ослабления из приведенных уго расчетов не учитывают некоторых факторов.

Учитывая изложенное, подведем итоги.
1.EME (прием отраженных от луны сигналов) является распространенной практикой на сегодня, а передача голоса с ручной станции на Землю событие уникальное и никем, кроме сабжевого журналиста, не фиксировалось. А поводов попытаться повторить подвиг имелось еще предостаточно.
2.Технические подробности сего подвига отсутствуют, с чем согласились оппоненты (для интриги, ага). Подтвердить его невозможно, следовательно в пользу высадок сей сабж использован быть не может.

За сим позволю себе данную тему прервать.

[BigPhil]

Посмотрел оглавление. Заметным образом отсутствует семейство легендарных ракет Сатурн (как -5, так и -1б). До конца нереализованный Ares есть, Taurus есть. Может в книжке только новые и перспективные? Нет, есть древний Atlas-Centaur. Просится цитата: С 1995 года все больше и больше энциклопедий упоминают все меньше и меньше, а в некоторых случаях не упоминают вообще полеты Аполлонов на Луну. Очевидно, издатели поумнели и поняли тот факт, что полеты Аполлонов были фальшивые, и никто не побывал на Луне.

Ракет-носителей Satum 1В и Satum V в справочнике нет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Посмотрел оглавление. Заметным образом отсутствует семейство легендарных ракет Сатурн (как -5, так и -1б). До конца нереализованный Ares есть, Taurus есть. Может в книжке только новые и перспективные? Нет, есть древний Atlas-Centaur. Просится цитата:

А ,Н1, есть?