Не только о лунной афере. ч. 13

[Уго Камазов]

не удерживай ракету ничего на старте, как могла бы она уйти вверх с недобором тяги?

Пан Любитель кофе с системой осадки топлива и стартовым удержанием™ совсем забыл, что никакого недобора тяги у аварийного РН Протон не было, он резво, как обычно, без всякого удержания ушел со стартового стола, в отличии от изделия с Луноходом в 1969 году.



http://www.vesti.ru/videos?vid=519887


http://www.youtube.com/watch?v=Z-n3awSFwxs

Дебил, повторяю тебе еще раз - никакими внешними экранами ты тягу непосредственно ЖРД не изменишь, чукотка.

Пан Любитель кофе с системой осадки топлива и стартовым удержанием™ совершенно забыл про вторую составляющую формулы тяги - статическую тягу, равную произведению статического давления на срезе соплового насадка на площадь среза соплового насадка. Растет давление на срезе соплового насадка (из-за наличия внешнего экрана, не связанного с ЖРД), растет и статическая тяга, ничего фантастического.

при применении вытеснительной системы подачи топлива не требуется проводить дополнительные телодвижения для осадки топлива в условиях невесомости.

Пан Любитель кофе с системой осадки топлива и стартовым удержанием™ забыл, что это будет справедливо при применении внутри бака эффективных заборных устройств или при наличии неких разделителей между жидкостью и газом, например эластичной пленки.

ненарушение центровки при уходе топлива из них и изменении соответственно массы  (а не контроля уровня, дебилушка) приведет лишь к тому, что неудачно скомпонованная в плане центровки взлетная ступень из-за постоянного "гуляния" ЦМ пойдет кувыркаться.

Пан Любитель кофе с системой осадки топлива и стартовым удержанием™ совсем забыл, что в LM, геометрические размеры топливных подводов были расчитаны таким образом, чтобы в единицу времени, через них проходило одинаковое количество (в литрах) горючего и окислителя. Причины, по которым бы возникал перекос объемов (например, грязь в фильтре), отсутствовали. Баки на ВС были разнесены от ЦМ на разное расстояние. Вся двигательная система ВС отличалась простотой конструкции, из которой намерянно исключили разные устройства (например дроссельные заслонки из топливных подводов, вместе с устройствами управления давлением и расходом), способные отказать в самый неподходящий момент. Из прочных баков, под наддувом, через топливные подводы, компоненты поступали в смесительную головку RS-18. Система наддува имела резерв, геометрия топливных подводов и каналов смесительной головки не могли измениться за время полета и работы двигателя, грязи в топливе не было, ЭВТИ поддерживала заданный температурный режим баков, так что объемный расход топлива из баков был одинаковым и масса баков падала строго пропорционально, без перекосов, ибо на то нет причин.

согласно расчетам, произведенным Велюровым, из-за практически отсутствующего зазора между срезом сопла и дефлектором развивающиеся газодинамические процессы попросту не позволят взлетной ступени оторваться неповрежденной, нанеся катастрофические повреждения взлетному ЖРД и днищу ступени еще до начала отрыва

Пан Любитель кофе с системой осадки топлива и стартовым удержанием™ забыл, что одномерные расчеты на коленке™ столь сложного и динамичного процесса могут быть использованы только для одурманивания болванов, вроде вас. Здесь необходимо проводить комплексное 3D моделирование процесса отрыва ВС для точной модели LM в серьезной профильной конторе или проводить натурные испытания, но на это никто не хочет тратить деньги, не так ли?.

[Уго Камазов]

Я повторяю вопрос - Уго, ты способен конкретно возразить на расчеты Велюрова?

Пан Любитель кофе с системой осадки топлива и стартовым удержанием™, конечно способен (как любой другой пользователь компьютера), мне совсем не трудно будет предоставить форумчанам неутешительные (для скептиков) результаты 3D моделирования процесса отрыва ВС, выполненного разными профильными конторами, но никто из скептиков, почему то, не хочет стать заказчиком этого важного для них мероприятия, в котором не должны участвовать NASAроги (хотя мне можно доверить публикацию результатов и некоторые организацонные вопросы).

на ВС должно быть хоть какой-то элементарное устройство, обеспечивающее противодействие непредсказуемому стартовому возмущению

Пан Любитель кофе с системой осадки топлива и стартовым удержанием™ забыл, что опорные гнезда на ВC, после разрушения пироболтов, надежно удерживали ее от падения (в случае наклона а-ля Apollo15) с ПС на начальной стадии отрыва, а стабильный ЖРД, с очень крутым ростом тяги (в отличии от его собратьев с ТНА), был единственным и позволил ВС без всяких проблем вертикально, без горизонтальных смещений, оторваться от ПС.

Велюров очень убедительно показал, что никакие корректирующие маломощные ЖРД эти перекосы компенсировать не в состоянии никак.

Пан Любитель кофе с системой осадки топлива и стартовым удержанием™ опять забыл, что заявленные паном Велюровым перекосы, были теоретическими (какими он их увидил из своего Райцентра), а правильные конструкторские и технологические решения позволили их избежать. 

Я предложил Уге поискать направляющие и он даже поначалу "обнаружил" там что-то типа коротеньких штырьков. Правда потом понял, что это туфта и быренько эту тему замял.

Пан Любитель кофе с системой осадки топлива и стартовым удержанием™ опять забыл, что к моменту отрыва ВС, тяга RS-18 была максимальной, к ней добавлялась "экранная" добавка и 1780Н от движков RCS, при пониженных гравитационных потерях. Направляющие были излишни.

А я всё жду, когда же наш Уго, вместо откровенной ахинеи, наконец-то попытается внятно возразить Велюрову, с цифрами и обоснованиями.

Пан Любитель кофе с системой осадки топлива и стартовым удержанием™ опять забыл, что здесь мы обсуждаем ваши глупые заблуждения, пан Велюров не является участником нашей дискуссии.

[Уго Камазов]

Статич.давление на срезе сопла зависит от степени расширения, а это константа.

Это справедливо, если ЖРД работает при достаточном удалении от экрана, однако при определенном расстоянии между срезом соплового насадка и газоотражателем, эта константа, по утверждению пана Велюрова, может увеличить свое значение. Кто же из вас двоих врет форумчанам?

Можно поиграть давлением в камере, но поплывут УИ и масс.расход. И вообще это будет другой двигатель. Облом, не получается с забросом, поэтому спецы НАСА и молчат.

В случае с отрывом ВС LM, в деле заброса тяги™, надо рассматривать два процесса - первый проходит в КС по своему сценарию (ниже кусочек из книжки, который его немного описывает), второй процесс связан с наличием в момент запуска перед срезом соплового насадка ЖРД газоотражателя с хитрой формой. Оба процесса дают некоторую прибавку тяги на разных временнЫх интервалах после запуска двигателя.

Уго!Вот там косая площадка под соплом. Как я понимаю практически вся тяга двигателя при старте будет приложена к соплу ВМ в боковом направлении.Далеко мимо ЦМ)Это большая тяга и большой рычаг.
Кувырнется ВМ ,как пить взять,если сопло выдержит такой боковой шлепок в несколько тонн!!

Попробуйте грамотно оформить ваши предположения, слова тут неуместны.
Без результатов 3D моделирования этого сложнейшего и динамичного процесса, проведенного в профильной конторе, здесь не о чем говорить.

[BigPhil]

Это справедливо, если ЖРД работает при достаточном удалении от экрана, однако при определенном расстоянии между срезом соплового насадка и газоотражателем, эта константа, по утверждению пана Велюрова, может увеличить свое значение. Кто же из вас двоих врет форумчанам?

Это график давления, а вам надо тягу. Настоятельно рекомендую переходить к двигателю ЛМ и документам НАСА, иначе этот учебник по ракетным двигателям скоро закончится. И не забывайте, что у вас в момент взлёта аномально высокое ускорение в течение нескольких секунд. Так что ваша задача близка к мазохизму. Попробуйте привлечь к объяснению кран и трос. Проверено - нужный результат достигается гораздо быстрее и без всяких забросов-отбросов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман:Уго!Вот там косая площадка под соплом. Как я понимаю практически вся тяга двигателя при старте будет приложена к соплу ВМ в боковом направлении.Далеко мимо ЦМ)Это большая тяга и большой рычаг.
Кувырнется ВМ ,как пить взять,если сопло выдержит такой боковой шлепок в несколько тонн!!


Уго:Попробуйте грамотно оформить ваши предположения, слова тут неуместны.
Без результатов 3D моделирования этого сложнейшего и динамичного процесса, проведенного в профильной конторе, здесь не о чем говорить.КЦ

Уго! Нах моделирование,Вы ж в этом все равно ни ухо ни лицо? Рукой покажи! Зачем косое сопло?Какой глубокий смысл в этом заложен? Косое сопло всегда дает отклоненние вектора тяги в свободном пространстве.Это даже обсуждать не надо .Есть такой способ управления вектором тяги ,шевелить(перекашивать) насадочек на юбке сопла.А при наличии экрана,практически весь газ будет вытекать в щель ,создавая тягу под 90градусов к продольной оси двигателя.Этакий поворачивающий жрд с приличной тягой .Нафига?Ведь даже если ничего не случится в полете этот перекос необходимо будет компенсировать рулежными органами.Причем несимметрично!

[XZ]

Пан XZ совсем забыл, что ослабление сигнала при EME намного больше, чем при прямой передаче с поверхности Луны. Это объясняется дополнительными потерями, связанными со сферической формой отражателя. Ниже полная формула (более подробнее тут) потерь при EME. Для отраженного сигнала с частотой 259.7MHz, потери составляют 263.18dB, для прямого сигнала c Луны 192.47dB, разница в 70.7dB это совсем не ваши 6dB. Для 18dB приемо/передающей антенны и при чувствительности ресивера -157.18dBm (при полосе пропускания 100Гц) snr=0 получится только при мощности передатчика в 10000W(70dBm). Если для EME использовать антенну c усилением 35db, то snr=0 получится при мощности передатчика в 3.98W(36dBm).

Ой, а что это такое:
Ориентировочное затухание на трассе Земля-Луна-Земля
Опять пи-шь! Ай нехорошо!
Проверь расчетики.

Еще и антеннки при EME такие вот используют:
, а не штырьки с "0dBi вдоль оси".

Пан XZ не понимает, что в этой лунной пьесе, до самого финала, должна быть недосказанность, чтобы у скептиков накопился достаточный объем "доказательств аферы", которые потом с треском полетят на свалку истории.
Пан Larry Baysinger указывал только на узкую ширину полосы пропускания своих прибамбасов, но точного значения, как и полагается, не указал.

К чему лирика?
 Нет информации? Ищи, или заткни свой фонтан!
 -*'

Пан XZ забыл, что передатчик, для экономии электроэнергии (батарея Ag-Zi 16.8V 290ватт-часов), работал в ключевом режиме, т.е. при уровне 1 на входе, есть несущая на выходе, уровень 0, в эфире тишина, короче "код Морзе" в полосе 2.3кГц. Чувствительность приемника зависит от ширины полосы пропускания и его шумовых характеристик. При неизменных шумовых характеристиках ресивера (для примера в Excel, что указан выше) его чувствительность составит -143.26dBm для полосы 2.3кГц и -162.48dBm для полосы 100Гц. Какие значения Bandwidth, Receiver NF, SNR были у прибамбасов пана Larry Baysinger, пока неизвестно.

Хватит пускать пыль в глаза! Мощность передатчика анафта предъяви или, повторюсь, заткнись!

Прошу модераторов обратить внимание на неоднократные повторы информации участником Уго Камазов, косвенно относящейся к делу и "размыливание" предмета спора.

[Xolts]

да и размер рефлектора пенсионера близок к 100 мегерцам.. а не к 259..
Усиление диполя с рефлектором 35 дб?
 Тебе даже дураком не надо прикидываться  уго..

[Pribavkin]

Лехман:Уго!Вот там косая площадка под соплом. Как я понимаю практически вся тяга двигателя при старте будет приложена к соплу ВМ в боковом направлении.Далеко мимо ЦМ)Это большая тяга и большой рычаг.
Кувырнется ВМ ,как пить взять,если сопло выдержит такой боковой шлепок в несколько тонн!!


Уго:Попробуйте грамотно оформить ваши предположения, слова тут неуместны.
Без результатов 3D моделирования этого сложнейшего и динамичного процесса, проведенного в профильной конторе, здесь не о чем говорить.КЦ

Уго! Нах моделирование,Вы ж в этом все равно ни ухо ни лицо? Рукой покажи! Зачем косое сопло?Какой глубокий смысл в этом заложен? Косое сопло всегда дает отклоненние вектора тяги в свободном пространстве.Это даже обсуждать не надо .Есть такой способ управления вектором тяги ,шевелить(перекашивать) насадочек на юбке сопла.А при наличии экрана,практически весь газ будет вытекать в щель ,создавая тягу под 90градусов к продольной оси двигателя.Этакий поворачивающий жрд с приличной тягой .Нафига?Ведь даже если ничего не случится в полете этот перекос необходимо будет компенсировать рулежными органами.Причем несимметрично!

Тяга основного двигателя 1,5 тонны, а тяга рулежного двигателя всего 45 кг и срабатывает он на регулирующий сигнал не мгновенно, а с запаздыванием. То есть, пока руль отреагирует, курятник уже будет лежать на Луне кверху своими куринными ножками.
Из кина, сделанному из окна курятника хорошо видно, как плавно раскачивается курятник - это и есть результат руления с отрицательной обратной связью.
Вернее, так изобразили режиссеры кина для НАСАфилов.  

[DonJon]

В самом общем виде минометный старт предусматривает давление газов на днище ракеты.
При запуске двигателя взлетной ступени, газам просто некуда деться  - они неизбежно будут давить на взлетную ступень. НАСАфилы вынуждены допустить поворот выхлопных газов на 90 градусов. А вот больше - ни-ни! Ну, ни в коем случае газы вверх не кинутся! Потому что, если они туда кинутся, то могут сразу же опрокинуть взлетную ступень. И еще потому, что тогда как останется целеньким майлар, закрывающий дно взлетной ступени? А именно этот майлар хорошо видно на снимках вышедших на орбиту взлетных ступеней. Тончайший и нежнейший майлар даже ничуть не помялся. Да этот майлар съеживается от огня паяльной лампы, если случайно пронести огонь мимо на расстоянии в полметра.
А тут паяльная лампа с тягой 1,5 тонны!
По одной этой причине можно прийти в выводу, что НАСАфилы просто не могли взлететь с Луны.

старт "курятника" с Луны

http://www.debate.org/opinions/was-the-1969-moon-landing-faked - здесь: американский скептик пишет:

Lunar Escape Velocity

A craft at the surface of the moon requires a speed of 2.4Km/s (kilometres per SECOND) to escape the gravity pull. Gravity is about 1/6 of Earth's - but this is still a significant problem for a manned heavy landing module requiring a massive amount of kinetic energy and therefore a similar separation-staged lift-off system as from Earth. Also the astronauts claimed to have nearly exhausted their fuel in the lunar landing stage, so their subsequent liftoff was not propulsion assisted: this situation (alone) would then have been fatal. 2.4 km/s is several times the current land speed record on Earth: equivalent to over 8000 km/hr. Shooting video footage at 50 frames per second the Lunar pod would have simply vanished in the blink of an eye at that speed! All video evidence shows Lunar pods leaving the surface effortlessly with roughly 10m/s speed with no evident acceleration at all - not even any blast effects on the ground! Gravity would have pulled them back to the lunar surface in this ridiculous case. There's no way an aluminum pod such as that could depart the surface of the moon. What is seen in the lunar lift-off video record is a fabrication: some sort of video composite trickery done somewhere on Earth.

Вторая космическая скорость для Луны

Для КК у поверхности луны требуется скорость 2.4 км/с для преодоления гравитации. Сила тяжести 1/6 Земли - но это существенная проблема для пилотируемого тяжелого модуля приземления, требующего значительного количества кинетической энергии и поэтому наличие подобной системы старта, как и от Земли. Также астронавты утверждали, что почти исчерпали свое топливо на стадии прилунения, таким образом, их последующий старт – уже фатальная ситуация.
 2.4 км/с – по меркам Земли это скорость более  чем 8000 км/час.
Снимая видео ролик при 50 кадров в секунду ЛМ удалился бы быстрее, чем можно глазом моргнуть при такой скорости! Все видео доказательства показывают ЛМ, оставляя поверхность Луны с легкостью, со скоростью, примерно 10 м/сек, без очевидного ускорения вообще - даже без воздействия ударной волны на поверхность! Гравитация задержала бы их на лунной поверхности в этом смешном случае. Нет вообще способа, при котором алюминиевый ЛМ, такой как этот, мог стартовать с поверхности Луны. То, что показано в видео отчете старта с Луны, - является фальсификацией: своего рода видео смонтированный обман, сделанный где-нибудь на Земле.


Скорости взлёта с Луны теоретическая и представленная НАСА-роликом лучше не сравнивать - будет смешно +@>
...в те далёкие времена - кто бы разбирался... а кто в теме - тем рот заткнули, ну а остальные и образуют совокупный "олмэнкаинд"

[Гришин Станислав Григорьевич]

США намерены национализировать часть Луны:
http://polit.ru/news/2013/07/10/jump_luna/

[Pribavkin]

http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/33916-uchenye-nashli-na-lune-lunoxod-2.html
Канадский астроном неверно определил положение "Лунохода"
МОСКВА, 19 мар - РИА Новости.
Канадский ученый Фил Стоок (Phil Stooke), ранее объявивший, что ему удалось обнаружить на снимках поверхности Луны с зонда LRO советский "Луноход-2", неверно определил его положение, сказал в интервью РИА Новости один из участников программы луноходов Александр Базилевский, заведующий лабораторией сравнительной планетологии Института геохимии и аналитической химии имени Вернадского (ГЕОХИ).
"Стоок ошибся. То темное пятно, которое он принял за "Луноход-2", - это место около кратера, в который луноход заехал и с некоторым трудом выехал. Там он много двигался вперед и назад и разворачивался, и нарушенный грунт виден, как темное пятно", - сказал Базилевский.
Профессор Стоок из канадского Университета Западного Онтарио во вторник сообщил, что он обнаружил на новых снимках Луны, сделанных зондом LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), доставленный на спутник Земли в 1973 году советский луноход "Лунохода-2", который якобы не удавалось найти в течение 37 лет.
Базилевский, вслед за академиком Михаилом Маровым, повторил, что луноходы никто не терял.
"Их местоположение на Луне определяли баллистики из Института прикладной математики АН СССР, ЦНИИМАШ и НПО Лавочкина, которые обеспечивали их посадку на Луну. Мы не знали точности этих определений. Были лишь оценки. Но то, что их удалось быстро найти на новых американских снимках, говорит о достаточно высокой точности этих старых определений", - отметил собеседник агентства.
Однако, признал он, найти луноходы на снимках, сделанных камерой LRO, было непросто: "Очень подходит аналогия поиска иголки в стогу сена".
Первыми действительное положение "Луноход-2" нашли сотрудники Института астрономии Харьковского университета Вадим Кайдаш и Сергей Герасименко, сказал Базилевский.
"Они сообщили об этом мне, а я сделал некоторые комментарии к их находке. На американском снимке виден и сам "Луноход-2", и место, которое канадец Фил Стоок определил, как место нахождения "Лунохода-2", - рассказал ученый.

Здесь надо обратить внимание на следующее.
Профессор Стоок, хоть и неверно, но что-то обнаружил советское на Луне.
Но неужели он такой нелюбопытый, что не попытался обнаружить следы Аполлонов на Луне? Но я много просмотрел - нигде нет ссылки на то, что он искал эти следы. И тем более нет сылок на то, что-то америксское он нашел. Иначе бы он непременно сказал бы об этом.
Это он таким изысканным способом объявил миру, что следы Аполлонов и не стоит искать.
Потому как нету!

[Pribavkin]

США намерены национализировать часть Луны:
http://polit.ru/news/2013/07/10/jump_luna/

«Поскольку коммерческие компании и государства постепенно получают возможность распространять свое влияние на Луну, мы должны защитить посадочную площадку "Аполлона-11" для наших потомков», — полагают авторы законопроекта. Они утверждают, что поскольку американские космические корабли считаются частью государственной территории США, то и обломки космического челнока также являются ее частью.

Интересно! Амеры завалят территорию России "обломками космических челноков" и приватизируют нашу территорию?

[Олег Владимирович Лавринович]

Тяга основного двигателя 1,5 тонны, а тяга рулежного двигателя всего 45 кг и срабатывает он на регулирующий сигнал не мгновенно, а с запаздыванием. То есть, пока руль отреагирует, курятник уже будет лежать на Луне кверху своими куринными ножками.
Из кина, сделанному из окна курятника хорошо видно, как плавно раскачивается курятник - это и есть результат руления с отрицательной обратной связью.
Вернее, так изобразили режиссеры кина для НАСАфилов.  

Во!Во! И я ж, кажу! Е  нется такая система не поднявшись и на метр.
А если даже такие очевидности ,по каМАЗОВУ ,ТРЕБУЕТСЯ МОДЕЛИРОВАТЬ,ТО ЭТО ТОЛЬКО МОЗГИ ЗРИТЕЛЯМ начальству ЗАПУДРИТЬ.Королев бы такого моделировщика пинком из кабинета с пожизненным белым билетом в технике .Как можно Камазову такое нести?Впрочем,не сам же он ,а токмо  волей пославшей его "матушки" из Хьюстона .

[Pribavkin]

http://polit.ru/news/2011/05/28/wateronmoon/
Ученые удивлены количеством обнаруженной на Луне воды
28.05.2013
Анализ образцов лунного грунта, доставленных на Землю астронавтами из экспедиции «Аполлон-17», показал, что в некоторых лунных породах содержится как минимум в 100 раз больше воды, чем считалось ранее, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на журнал Science.
Ученые подвергли тщательному анализ гранулы вулканических остеклованных пород, которые содержатся в прибывших на Землю образцах. В отличие от большинства минералов вулканического происхождения, включения магмы «одеты» в кристаллическую оболочку, которая предотвращает испарение воды и прочих летучих веществ в ходе извержения. Описанные в журнале Science исследования показали, что они содержат в 100 раз больше воды, чем следовало из более ранних анализов. На их основании можно предположить, что Луна некогда имела весьма значительные водные запасы — объемом примерно с Карибское море.
В частности, измерения показали, что содержание воды в этих включениях составляет от 615 до 1410 частей на миллион, что более чем в 20-100 раз больше значений, полученных ранее — не более 50 частей на миллион. Примечательно, что в сравнительном отношении содержание воды, а также ряда других веществ — серы, фтора и хлора — в земной и лунной мантиях оказались близки...

Вот так идет постепеное размывание постулата, который сами НАСАлжецы ввели по результатам "исследования" лунного грунта, якобы, доставленного Аполлонами:
постулат гласил - воды в лунном грунте меньше, чем одна часть на миллиард.
Цифра более 1000 частей на миллион была получена советской ученой Ахмановой в 1978 г. по результатам исследования образцов советского лунного грунта.
То есть амерский постулат ошибся всего в каких-то один миллион раз, но сразу они это признать не могли, пришлось маневрировать и переходить постепенно.
Удивляться им пришлось спустя 40 лет после дотошных исследований, якобы, лунного грунта.

[[SGN]]

США намерены национализировать часть Луны:
http://polit.ru/news/2013/07/10/jump_luna/

Любопытно наблюдать за попытками юсанцев отгородить т.н. места высадок от ольманкинда. Пока у них это плохо получается, но попыток они не оставляют: вдруг, что-нибудь прокатит? И чем ближе разоблачение, тем больше мышиной возни у госдепа.
Моё предположение: хрен у них это получится.

[Уго Камазов]

Ой, а что это такое:
Ориентировочное затухание на трассе Земля-Луна-Земля
Опять пи-шь! Ай нехорошо!
Проверь расчетики.

Давайте проверим автора вашей таблицы.

Для 144MHz и удалении Луны на 356334км потери сигнала на линии Земля-Луна-Земля (согласно формуле отсюда) составят 192.67dB, сферические потери (Spherical loss) составят 52.45dB, потери при отражения (reflectivity loss) равны 11.55dB, итого, суммарные потери составят 256.67dB, а автор вашей таблицы определил их как 187.08dB, короче круто обдурил вас. Сомневаетесь в предложенной формуле, возьмем другую (на рисунке ниже), подставим в нее значение длины волны для 144MHz, удаление 356334км*2 и опять получим 192.67dB, никаких фокусов, чистая математика.

Нет информации? Ищи, или заткни свой фонтан!

У меня с информацией полный порядок, а вот у вас одни проблемы с ее поиском и в общении с источниками информации.

да и размер рефлектора пенсионера близок к 100 мегерцам.. а не к 259..

Пан Xolts забыл, что в антенне пана Larry Baysinger было несколько диполей.

Усиление диполя с рефлектором 35 дб?
 Тебе даже дураком не надо прикидываться  уго..

35dB это усиление антенны из таблицы Excel для расчета энергетики EME, у пана Larry Baysinger усиление антенны, конечно, было поскромнее.

Это график давления, а вам надо тягу.

Давайте посмотрим на местоположение и составляющие тяги камеры. Как видите, статическая составляющая тяги напрямую зависит от статического давления в выбранной области и обратно пропорциональна площади выбранного сечения.

Настоятельно рекомендую переходить к двигателю ЛМ и документам НАСА

Посмотрим на ТЛМ данные (скан с миллиметровки не самый лучший) с давлением в КС RS-18 от Apollo12. Некоторый стартовый заброс давления имеет место быть.

аномально высокое ускорение в течение нескольких секунд.

С чего вы это взяли?

Попробуйте привлечь к объяснению кран и трос.

Но ни крана, ни троса с дополнительными стабилизирующими растяжками в изображениях, полученных от роверской телекамеры и 16мм кинокамеры в LM, не наблюдается.

Косое сопло всегда дает отклоненние вектора тяги в свободном пространстве.Это даже обсуждать не надо .Есть такой способ управления вектором тяги ,шевелить(перекашивать) насадочек на юбке сопла.

Пан Лехман как всегда перепутал, имел место наклон осевой линии RS-18 на 1.5° относительно оси X LM, а кромки соплового насадка были симметричными.

[BigPhil]

Посмотрим на ТЛМ данные (скан с миллиметровки не самый лучший) с давлением в КС RS-18 от Apollo12. Некоторый стартовый заброс давления имеет место быть.

Сколько в % ? И опять же это давление, а не тяга. Согласно вашей же ссылке, начальное кратковременное увеличение даления сопровождается уменьшением масс.расхода топлива.

Давайте посмотрим на местоположение и составляющие тяги камеры. Как видите, статическая составляющая тяги напрямую зависит от статического давления в выбранной области и обратно пропорциональна площади выбранного сечения.

Камазов, если бы тяга от стат.давления зависела напрямую, то был бы смысл увеличивать стат.давление на срезе сопла, а его в вакууме стремятся уменьшить. Вернитесь к учебникам.

Прошу модераторов обратить внимание на неоднократные повторы информации участником Уго Камазов, косвенно относящейся к делу и "размыливание" предмета спора.

В том, что Камазов вам лжёт виноваты в первую очередь вы сами. Если человек — известный лжец, зачем с ним общаться? Поставьте его в игнор, и он сам скоро замолкнет. А с его свитой зазывал мы после этого разберёмся — со всякими лонсами-шмонсами и прочими чайниками.

[Мастеров АВ]

http://www.youtube.com/watch?v=KEZPGES6YK0

http://www.youtube.com/watch?v=7EQXM05Mev4

[Олег Владимирович Лавринович]

Пан Лехман как всегда перепутал, имел место наклон осевой линии RS-18 на 1.5° относительно оси X LM, а кромки соплового насадка были симметричными.




[/quote]И ,тем не менее,косая щель,косая тяга именно на старте.Это аксиома. А на вопрос нафига ? Вы так и не ответили.А кромки соплового насадка были симметричными. ну хоть тут какое разумное решение!

[Уго Камазов]

Сколько в % ? И опять же это давление, а не тяга.

Среднее давление в КС около 120psi, зарегистрированный пик (усредненное значение) доходит примерно до 140psi, получается около 17% разницы.

Согласно вашей же ссылке, начальное кратковременное увеличение даления сопровождается уменьшением масс.расхода топлива.

Не забывайте про усреднение результата на некотором измерительном интервале.

Камазов, если бы тяга от стат.давления зависела напрямую, то был бы смысл увеличивать стат.давление на срезе сопла, а его в вакууме стремятся уменьшить. Вернитесь к учебникам.

В вакууме стремятся увеличить реактивную составляющую тяги (путем увеличения скорости истечения ПС на срезе соплового насадка) и для этого разгона ПС, на сколько можно, удлиняют сопловой насадок. Кратковременное повышение статического давления на срезе соплового насадка (и рост статической тяги) возможно только на этапе удаления среза от газоотражателя, механически не связанного с ЖРД.

А на вопрос нафига ?

Без результатов 3D моделирования точной модели LM или опытных испытаний в вакуумной камере можно только гадать, что да как. Хотите узнать - делайте заказ профильным конторам, могу немного помочь вам с организацией процесса.