Не только о лунной афере. ч. 13

[Xipi]

.. что и было достигнуто по факту шести упешных взлетов ВС с поверхности Луны.

Будьте так любезны, покажите независимое подтверждение этим заявлениям НАСА. 

[Pribavkin]

С какого бодуна пан Pribavkin решил, что энергетических и прочих возможностей АМС Сервейер хватило бы для реализации такой безумной идеи?

Об этом Вам лучше почитать в книге А.И.Попова "Человек на Луне? Какие доказательства?"
http://doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/17.htm

[Xolts]

Долпоеп уго. ты не знаешь ни марки, ни типа МШУ.
 Гипотетическое устройство.

[Любитель кофе]

Пан Любитель кофе совершенно забыл, что наддув баков применяется и в насосной и в вытеснительной системах подачи жидкого топлива в ЖРД, разница только в давлении наддува и способах получения газа. Осадка топлива осуществляется во всех системах подачи жидкого топлива (включая вытеснительную), где внутри бака имеется газовый пузырь, не отделенный от жидкости, например, элластичной пленкой. Для того, чтобы перед запуском ЖРД в невесомости жидкий компонент принял "правильное" положение в баке (а газовый пузырь свое), производят кратковременное включение корректирующих двигателей, придающих КК некоторое ускорение в нужном направлении. Именно этот процесс и называется осадка топлива в баках™, ТНА тут не при делах, не так ли, пан Любитель кофе?

Это опять же один из способов, Угыч, притом не самый лучший.
Плохо читаешь учебники Уго + абсолютное незнание матчасти и ты в очередной раз выглядишь полным кретином, ибо не понимаешь, о чем идет речь в умных книжках.
Тебе мало, как ты с графиком обосрался?
Тогда продолжим.

Простой вопрос Уго - а в баках корректирующих двигателей ты как будешь осаживать топливо?
И не пытайся сейчас съехать на РДТТ - они практически одноразового включения, придурок.

Ну подергайся мальчик еще, это даже уже забавно становится.

Пан Любитель кофе исчерпал все контраргументы, единственное что ему осталось - продолжать оскорблять оппонента, поскольку все его лживые домыслы вдрызг разбились о несокрушимую скалу истины.

У тебя предков замполитов не было?
Уж больно слоганы пропагондонские красиво складывааешь.

Даже не надейся, Уго, у меня на вас,  -головых, и аргументов, и кофе, и терпежу хватит.

[Любитель кофе]

Прочитал Угины откровения насчет радиосвязи.
Ну что сказать - Попов (не А.И., а изобретатель РАДИО) восстал из праха, взял кочергу и сильно спешит к Уге домой, чтобы настучать ему по башке.
Смотрим разделы "Проишествия" в новостных лентах.

[Track-Dbf]

     
       Этот кретин всерьёз доказывает, что пуля в воде летит дальше, так как её «обжимает вода». Такие вот физики вербуются НАСА для оказания посильной помощи в защите безнадёжного дела спасения лунной легенды. 

Вот она новейшая хфизика!  А рой пуль, по версии NASA, в вакууме разлетается в стороны, так как эти пули отталкиваются друг от друга в полёте.  +@>

[Любитель кофе]

Что характерно - Уго не просто идиот, а очень самоуверенный идиот, настолько самоуверенный, что всерьёз полагает, буд-то его дешевые трюки в стиле "на самом деле я это знал и сказать хотел совсем другое", никто не заметит.

[Любитель кофе]

Вот характернейший пример дебилизма. +@>

В деле опрокидывания ВС™ нам надо знать на какую высоту s cможет оторваться (начальная скорость 0м/сек) ВС массой m = 4899кг в интервале t действия миллисекундного (7-14мсек) положительного импульса заброса тяги F. Гравитационные потери, вычитаемые из тяги +@> +@> +@> F, составляют 4899 * 1.62 =  7936Н (чуть больше половины номинальной тяги RS-18).

Перевожу на русский - Камазов всерьёз полагает, что в условиях пониженной гравитации ЖРД, тяга которого неизменна что на земле, что на Луне, будет труднее подбросить ступень, вес которой на Луне в 6-ть раз меньше.
Чувак из тяги вычитает.
 +@>

Допустим, что максимальная амплитуда первого (самого большого) положительного импульса заброса тяги RS-18 составила около 47000Н, с учетом гравитационных потерь это значение уменьшится пускай до 39000Н. Поскольку фронты импульса не прямоугольные, то приму (чисто для примера), что сила F действует на LM в интервале t = 7мсек.

Дебилу уже объяснили, что не 7 мсек, а 0,28 сек, для дебила даже есть пояснение к графику - пофигу.

Вся соль здесь в другом - Уго полностью отрицает сейчас инерцию, которая зависит уже от массы, при этом ЖРД сообщает ступени инерцию гораздо большую, чем на Земле из-за меньшего веса ступени и отсутствия аэродинамического сопротивления.

Кретин прочитал учебник и опять не понял, о чем там идет речь. +@>

[Уго Камазов]

ты в очередной раз выглядишь полным кретином, ибо не понимаешь, о чем идет речь в умных книжках.

Пан Любитель кофе, ваш позорный конфуз с осадкой топлива™ многого стоит (прилеплю теперь вам этот погон), это же надо было вам ляпнуть такую чушь - система, да еще с использованием ТНА.

Любитель кофе с системой осадки топлива™ - есть система осадки топлива в баках, при этом используется ТНА.

Простой вопрос Уго - а в баках корректирующих двигателей ты как будешь осаживать топливо?
И не пытайся сейчас съехать на РДТТ - они практически одноразового включения, придурок.

Пан Любитель кофе с системой осадки топлива™, здесь все очень просто, прямо как в советских учебниках по теории ракетных двигателей - эластичный мешок (помните, я его специально упоминал) в топливных баках RCS разделяет газ и жидкость.

Чувак из тяги вычитает.

Пан Любитель кофе с системой осадки топлива™, именно так, в моем примере, сила F', ускоряющая LM, является равнодействующей силы тяги и силы тяжести (гравитационные потери), действующих на LM.

Дебилу уже объяснили, что не 7 мсек, а 0,28 сек, для дебила даже есть пояснение к графику - пофигу.

Пан Любитель кофе с системой осадки топлива™ совсем ослеп после своего позорного провала.
Добавил в рисунок делений по 10 миллисекунд, чтобы было легче ориентироваться с длительностью импульсов на синей линии графика.

Вся соль здесь в другом - Уго полностью отрицает сейчас инерцию, которая зависит уже от массы, при этом ЖРД сообщает ступени инерцию гораздо большую, чем на Земле из-за меньшего веса ступени и отсутствия аэродинамического сопротивления.

Пан Любитель кофе с системой осадки топлива™, освежите память, не позорьтесь в очередной раз.

Долпоеп
уго. ты не знаешь ни марки, ни типа МШУ.

Пан Xolts (он же Долпоеп), настоятельно советую вам закусывать и больше отдыхать после приема.

Могу помочь вам узнать и название рации и схему МШУ, мои условия вы хорошо знаете.

[Уго Камазов]

Впрочем, чтобы не быть голословным и показать всю ущербность утверждений Камазова про ненужность стартового удержания, приведу самый свежий пример с "Протон-М", когда старт раньше всего-то на 0,4 сек привел к аварии - надо заметить, что в момент отрыва давление в КС, от которого напрямую зависит тяга, достигло всего 90 атмосфер, вместо необходимых 150, однако это не помешало оторваться ракете от старта.

Пан Любитель кофе с системой осадки топлива™, тут ( http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1362199&postcount=239 ) некоторые "несознательные" граждане говорят следующие крамольные вещи:

У "Протона" нет удержания. Ракета стоит на убирающихся опорах. Отрыв от стартового сооружения происходит когда тяга двигателей превысит вес ракеты. Ни раньше, ни позже.

Вообще-то это интервью сударьа Поповкина вполне украсило бы ветку про журноляпы. Только вот журналисты на сей раз абсолютно не при делах, за исключением одной маленькой опечатки. То есть комментарии руководителя Роскосмоса по аварии РН вполне заслуживает ну как минимум "шнобелевской" премии.

 Начнем с того, что событием, которое сударь Поповкин навал как преждевременны старт РН, состояло в том, что сигнал "Контакт подъема" (КП) был зафиксирован на 0.4 секунды раньше расчетного времени.

 Это событие достаточно экстраординарное, поскольку вес ракеты известен с точностью до килограммов, динамика нарастания тяги двигателей - с точностью до третьего-четвертого знака после запятой, а отрыв ракеты от стола - событие исключительно равенства тяги ДУ и веса ракеты. Возможно, ракета действительно ушла со старта раньше срока, если бы не другой факт, озвученный сударьом Поповкиным - давление в камерах сгорания двигателей в момент КП было "90 атмосфер вместо 150". Получается, что ракета взлетела при тяге ДУ меньше чем вес ракеты! (сэр Исаак Ньютон, наверное, слегка поворочался в гробу).

 То есть вот такое оно изложение классической механики руководителем Роскосмоса.

 Теперь, о том, что наверняка было доложено руководителю Роскосмоса, но по какой-то причине им не было воспринято: зазор в блоке электроразъемов между РН и стартовым сооружением существенно превышал допустимый (11 мм против 5 мм). Именно разрыв цепи в этом блоке воспринимается и ракетой и наземным комплексом как сигнал КП. То есть под действием вибраций от ДУ (к слову, очень недетских) КП сформировался еще при стоящей на старте ракете, что собственно объясняет еще один факт - полет по циклограмме увода от стартового комплекса в первые секунды полета: ракета типа "летит", а давление в КС очень низкое (на самом деле - полностью соответствует тому этапу разгона ДУ). Вполне логично, что СУ ракеты и сформировала сигнал "Авария РН", который впоследствии был отменен, когда давление в камерах дошло до нормы.

 То есть сударь Поповкин поведал (весьма витиевато), что при старте РН имела место нештатная ситуация.

 Что же касается непосредственных причин аварии, то по ним сударь Поповкин почти процитировал диктора, комментировавшего запуск: "что-то произошло".

Уточнение - Нету на Протоне-М КП. Правда правда, не предусмотрено. Для наземных средств формируется искусственно..

Пара роликов про РН Протон.
Попробуйте найти мифические удерживающие механизмы Протона.



Опорную площадку смотреть с 2:05

http://www.youtube.com/watch?v=MVXsRP9D8rw


http://www.youtube.com/watch?v=8a58v1NwGs4

[BigPhil]

В деле опрокидывания ВС™ нам надо знать на какую высоту s cможет оторваться (начальная скорость 0м/сек) ВС массой m = 4899кг в интервале t действия миллисекундного (7-14мсек) положительного импульса заброса тяги F. Гравитационные потери, вычитаемые из тяги F, составляют 4899 * 1.62 =  7936Н (чуть больше половины номинальной тяги RS-18). Допустим, что максимальная амплитуда первого (самого большого) положительного импульса заброса тяги RS-18 составила около 47000Н, с учетом гравитационных потерь значение F' уменьшится пускай до 39000Н. Поскольку фронты импульса не прямоугольные, то приму (чисто для примера), что сила F' действует на LM в интервале t = 7мсек.  

Обычно Бред Камазов я пропускаю, а тут попалось на глаза "заброс тяги". А как это будет по-английски в документах НАСА? Нельзя ссылочку на это явление у RS-18 показать? И как его НАСА-инженеры учитывали?
Тяга = УИ * m' Если тяга увеличилась, то что в этот момент увеличилось: УИ (т.е. скорость истечения) или масс.расход? Или оба?

[Олег Владимирович Лавринович]

Пан Любитель кофе с системой осадки топлива™, тут ( http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1362199&postcount=239 ) некоторые "несознательные" граждане говорят следующие крамольные вещи:

У "Протона" нет удержания. Ракета стоит на убирающихся опорах. Отрыв от стартового сооружения происходит когда тяга двигателей превысит вес ракеты. Ни раньше, ни позже.

Вообще-то это интервью сударьа Поповкина вполне украсило бы ветку про журноляпы. Только вот журналисты на сей раз абсолютно не при делах, за исключением одной маленькой опечатки. То есть комментарии руководителя Роскосмоса по аварии РН вполне заслуживает ну как минимум "шнобелевской" премии.

 Начнем с того, что событием, которое сударь Поповкин навал как преждевременны старт РН, состояло в том, что сигнал "Контакт подъема" (КП) был зафиксирован на 0.4 секунды раньше расчетного времени.

 Это событие достаточно экстраординарное, поскольку вес ракеты известен с точностью до килограммов, динамика нарастания тяги двигателей - с точностью до третьего-четвертого знака после запятой, а отрыв ракеты от стола - событие исключительно равенства тяги ДУ и веса ракеты. Возможно, ракета действительно ушла со старта раньше срока, если бы не другой факт, озвученный сударьом Поповкиным - давление в камерах сгорания двигателей в момент КП было "90 атмосфер вместо 150". Получается, что ракета взлетела при тяге ДУ меньше чем вес ракеты! (сэр Исаак Ньютон, наверное, слегка поворочался в гробу).

 То есть вот такое оно изложение классической механики руководителем Роскосмоса.

 Теперь, о том, что наверняка было доложено руководителю Роскосмоса, но по какой-то причине им не было воспринято: зазор в блоке электроразъемов между РН и стартовым сооружением существенно превышал допустимый (11 мм против 5 мм). Именно разрыв цепи в этом блоке воспринимается и ракетой и наземным комплексом как сигнал КП. То есть под действием вибраций от ДУ (к слову, очень недетских) КП сформировался еще при стоящей на старте ракете, что собственно объясняет еще один факт - полет по циклограмме увода от стартового комплекса в первые секунды полета: ракета типа "летит", а давление в КС очень низкое (на самом деле - полностью соответствует тому этапу разгона ДУ). Вполне логично, что СУ ракеты и сформировала сигнал "Авария РН", который впоследствии был отменен, когда давление в камерах дошло до нормы.

 То есть сударь Поповкин поведал (весьма витиевато), что при старте РН имела место нештатная ситуация.

 Что же касается непосредственных причин аварии, то по ним сударь Поповкин почти процитировал диктора, комментировавшего запуск: "что-то произошло".

Уточнение - Нету на Протоне-М КП. Правда правда, не предусмотрено. Для наземных средств формируется искусственно..

Пара роликов про РН Протон.
Попробуйте найти мифические удерживающие механизмы Протона.



Опорную площадку смотреть с 2:05

http://www.youtube.com/watch?v=MVXsRP9D8rw


http://www.youtube.com/watch?v=8a58v1NwGs4

Удерживающих нет,а флаг США на боку больше российского.Что бы это значило?

[Pribavkin]

Удерживающих нет,а флаг США на боку больше российского.Что бы это значило?

Это, видимо, означает, что ракету делает российско-американское предприятие.
В том смысле, что, если прибыль, то американская, а, если убытки, то российские.

[Pribavkin]

Это, видимо, означает, что ракету делает российско-американское предприятие.
В том смысле, что, если прибыль, то американская, а, если убытки, то российские.

Так оно и оказалось:
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=476
Совместное российско-американское предприятие ILS объявило дату следующего коммерческого старта ракеты-носителя «Протон-М»
ILS - International Launch Services Inc. (совместное российско–американское предприятие Space Transport Inc. и ГКНПЦ им. М.В.Хруничева с РКК «Энергия»)

[Serg1975]

Так оно и оказалось:
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=476
Совместное российско-американское предприятие ILS объявило дату следующего коммерческого старта ракеты-носителя «Протон-М»
ILS - International Launch Services Inc. (совместное российско–американское предприятие Space Transport Inc. и ГКНПЦ им. М.В.Хруничева с РКК «Энергия»)

А потом удивляются: что это наши спутники не выводятся, а американские как по маслу?
Змею пригрели ....

[Pribavkin]

Выше представлен один из вариантов Лунного лифта, который явно реализуем, так как
не требуется зайлоновая нить длиной в десятки тысяч километров.
Конец троса будет летать над лунными горами, но ведь его можно разматывать и сматывать, в результате посадочному модулю не требуется мощный посадочный двигатель, так как скорость посадки небольшая - фактически достаточно установить двигатель, подобный двигателю для мягкой посадки, который используются нашими кораблями при посадке на Землю, то есть твердотопливные. Для самого корабля системы управляющих двигателей не нужно, так как сам трос будет удерживать вертикаль. Отсюда и надежность.
Управляющие двигатели нужны для крюка на конце троса, чтобы посадить корабль на выбранное ровное место. Для подъема корабля с Луны, его можно зацепить управляемым крюком и потом, наматывая трос, поднять на орбиту. 
На этим вариантом явно можно начинать работать как в направлении массового производства зайлоновой нити, так и для отработки методов спуска на Луну и подъема с Луны.
На одной теме я уже писал об полускафандре. Вот этот полускфандр и может быть посажен на Луну и взят с Луны. Одновременно он обеспечит и максимальную защита космонавта от радиации, причем даже во время солнечной вспышки. Поскольку полускафандр имеет свои двигатели для езды по Луне, то он может сам подойти к тому месту, где его удобнее всего захватить и поднять на орбиту. 
Я считаю, для этих целей вполне пригоден электростатический шар, заряженный отрицательно. Луна ведь тоже заряжена отрицательно и этот заряд довольно велик.
Электростатический электретный шар вполне может летать над Луной. Меняя заряд шара, можно садиться на поверхность и подниматься с нее.

[Pribavkin]

Надо делать перспективные вещи, где есть надежда на результат, Прибавкин.

А космо-лифт - это вариант вечного двигателя - запустил один раз спутник, а потом, вроде как на халяву,
поднимаешь туда до бесконечности тысячи тонн, вплоть до заводов на орбите.

Мне было просто интересно, как лифтонавты будут объяснять очевидные физические несуразицы
космо-лифта, я в него интуитивно, с первого взгляда, не верю.

Халявой от него несет за километр.

И ведь не просто на халяву - уже защищена диссертация, согласно которой даже энергию можно получать при забросе грузов на орбиту космическим лифтом.
Раз есть зайлоновая нить, то что стоит намотать нужное количество нити прямо на корпус лунного спутника и вывести его на нужную лунную орбиту?
В этом есть проблема? - Нету тут проблем!
Толкнули видеокамеру в сторону Луны - она пошла. Одновременно управляющий двигатель обеспечил закрутку спутника - нужен всего лишь один импульс для закрутки и нить начнет сматываться. Есть проблемы? - Нету проблем!
Размоталась нить полностью, закрутку спутника остановили. Есть проблемы? - Нету пробем!
Провели съемки мест непосадок Аполлонов - запускаем управляющий двигатель спутника, наматываем зайлоновую нить. Но можно видеокамеру поднять электродвижком, работающем от солнечной батареи. Можно вообще бросить видеокамеру вместе с нитью.
Хотя это нежелательно, так как, возможно, еще понадобиться и нить и сама камера.
Есть проблемы? - Нету проблем!
Чем посадка человека на Луну отличается от посадки видеокамеры? Да ничем! Только масса разная. Да крюк надо сделать с управляющими соплами, чтобы можно было направить в нужное место для зацепления.
Нельзя специалистов считать идиотами, если сам идиот! Все же легко просчитывается на арифмомере. Или на логарифмической линейке. Или даже на счетах. Все это обычная небесная механика. Ну, подумаешь, разница какая - удлинненый объект?
Если спецы в Лос-Аламосе сумели первыми атомную бомбу сделать, то неужели они не смогут решить такую простую задачу, как поведение удлиненного объекта на орбите.
Да это задача для школьников! Они все уже давно решили!
Проблема была только с прочным тросом. Для Луны такой трос есть. Но НАСА не спешит с идеей Лунного лифта, так как тогда лопнет их Лунная афера.
А японцы с этой аферой мало связаны, им есть резон разоблачить аферу и тогда появится шанс стать первыми на Луну.

[Pribavkin]

А потом удивляются: что это наши спутники не выводятся, а американские как по маслу?
Змею пригрели ....

Я уже писал, что прибыля будут американскими, а убытки рассеянскими. Так оно и получается: моральная прибыль американская (еще бы - российская ракета грохулась, а не амерская), а моральные убытки наши. При показах по телику всегда говорят, что
"Протон-М" - это российская ракета, а не российско-американская. СМИ даже не заикаются, что америкосы являются совладельцами.
Причем крупные моральные и материальные убытки будут у самих авторов идеи российско-американского предприятия - у руководителей Роскосмоса. И поделом им!
Пусть расхлебывают!  Глядишь, при кадровой перетряске, наши молодые руководители выйдут вперед. Которые, может быть, поймут, что амеры могут действовать только в свою пользу. А цель у них одна - завалить российскую космонавтику, так как это основной их конкурент.   

[Любитель кофе]

У "Протона" нет удержания. Ракета стоит на убирающихся опорах. Отрыв от стартового сооружения происходит когда тяга двигателей превысит вес ракеты. Ни раньше, ни позже.

Придурок, а что это как не стартовое удержание?
  +@>
Уго, прежде чем пихать своё свиное рыло в ряды, где ходят умные и приличные люди, умойся, почисти зубы, отстирай от говна одежду, а затем сядь и попробуй хоть что-то понять, полудурок.

А услышишь что-нибудь, кто-то тебе что-то подскажет, ты и бежишь, не понимая что, как и почему.

Запомни придурок, ракета стартует с запасом по превышению тяги над весом, чтобы гарантированно пойти в разгон - это физика и против неё ты не попрешь.
Своим подсказчикам передай, что они тоже, как и ты, редкостные до...бы.

Это событие достаточно экстраординарное, поскольку вес ракеты известен с точностью до килограммов, динамика нарастания тяги двигателей - с точностью до третьего-четвертого знака после запятой, а отрыв ракеты от стола - событие исключительно равенства тяги ДУ и веса ракеты. Возможно, ракета действительно ушла со старта раньше срока, если бы не другой факт, озвученный сударьом Поповкиным - давление в камерах сгорания двигателей в момент КП было "90 атмосфер вместо 150". Получается, что ракета взлетела при тяге ДУ меньше чем вес ракеты! (сэр Исаак Ньютон, наверное, слегка поворочался в гробу).

Нет Уго, просто подсказчики твои конченные дебилы и не понимают простой вещи, что давление в КС это как раз и есть одна из контрольных величин, которую измеряют и по ней определяют набор тяги, поэтому "случайно ляпнуть" могли толлько твои тупоголовые подсказчики, которые всерьез считают, что при равенстве тяга ДУ/вес ракету отпускают, ибо даже школьнику понятно, что для разгона (придания ускорения), ракете необходим уже запас по тяге - это элементарная школьная физика, которую насабараны постоянно отрицают в своих попытках защитить американского хозяина.

А Поповкин, официальное лицо между прочим, озвучивал именно ту информацию, в которой был уверен на все 100%  
И если он сказал, что отрыв произошел при давлении всего 90 атм., тогда как положено было ждать еще 0,6 сек, чтобы "догнало" до необходимых 150 , то человек явно знает, о чем говорит, ибо "Протон" летает уже 40 лет и очень много людей знают, как он должен летать.

А вот как олигофрен Уго может объяснить веделенное мной коричневым в его цитатах, когда в одном случае у него раета отрывается при превышении тяги над весом, а в другом случае при равнстве   - вапроц.

Ладно, надоел ты мне, жидяра гугнявый.
Вечером освобожусь от дел и жди по лунному модулю пинка под свой тощий зад. Пошутили и будет.
Даю подсказку Уго - попробуй до вечера объяснить целесообразность всех этих "хитрых наворотов" в конструкции ЛМ.
Нахрена было городить огород и подвергать астронавтов риску, когда можно было сделать все проверенными методами, надежно и просто?

[Любитель кофе]

Кстати, Уго, кроме стартового удержания используется еще и т.н. взлет с направляющих, когда ракета, прежде чем набрать необходимый запас по тяге, движется по направляющим.

Видишь ли в чем дело, милый и глупый Уго - при недостаточном запасе по тяге свободно находящаяся в пространстве ракета обладает крайне низкой устойчивостью - это опять же элементарная школьная физика, которую вы, стадо насабаранов, постоянно отрицаете.

Это я тебе к тому, что амерам никаких проблем не составило бы придумать для взлетной ступени элементарные направляйки.
Так что напрягай мозг (если он в твоей верхней наплечной   ) и придумывай очередную серию тупых отмазок.

ПыСы.
Кстати Уго, твой т.н. "специалист" с авиафорума &/ (уже смешно) на самом деле такой же дебилоидный балабол, как и ты.
Я прочитал и только сейчас заметил

Теперь, о том, что наверняка было доложено руководителю Роскосмоса, но по какой-то причине им не было воспринято: зазор в блоке электроразъемов между РН и стартовым сооружением существенно превышал допустимый (11 мм против 5 мм). Именно разрыв цепи в этом блоке воспринимается и ракетой и наземным комплексом как сигнал КП.

Чувак реально дебил?
Ну начнем с того, что источник своих откровений он никак не раскрывает, что уже показательно - походу это очень самоуверенный дебил типа Перегрева.
Продолжим тем, что подобные зазоры, раз они имеют уж столь грандиозное значение, жестко контролируются и ракета просто не получит даже команду "Зажигание"
Ну и прибъем дебила тем, что для старта ракете явно мало одного сигнала - должна пройти целая их совокупность - чувак походу только китайские петарды запускал +@>

И вот мнение подобных форумных балаболов холоп Камазов нам предлагает расценивать как источник информации?
Прекрасно - два дебила будут ссылаться друг на друга, а в итоге получится объективное мнение, да еще и с множеством ссылок. +@> +@> +@>

ПыПыСы.
Наш Уго очень хитро дал ссылочку - видно только одно сообщение.
Но я не поленился и покопался поглубже.
http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1362238#post1362238
Этот же "специалист" под ником imkas глаголет следующее

Я не специалист по "Протону", посему исключительно предположение.

Можно дальше ничего не говорить.
Милейший Уго попросту попытался впарить нам мозги.
Вопрос - а каков интерес самого Уго?