Не только о лунной афере. ч. 13

[Lons]

Дела, как водится, еще Королевым были начаты.
Если бы его не угробили, что сомневаться в успехе не приходится.
Сейчас двум организациям выделено 17 млрд. руб на доработку этого ракетного двигателя.
Планируется работы закончить к 2018 г., а дальше начать испытания и вывод на орбиту. Работа ускорится, если найдут других компаньонов, так как денег будет больше.
Это по второму варианту АРД. Этот вариант предусматривает разработку энергетического реактора на 1 МВт, то есть 1000 КВт и ионного ракетного двигателя (плазменного). Амеры покамест смогли сделать такой реактор на 200 КВт.
Этот реактор компактный и на его основе планируется серийно выпускать мобильные электростанции для удаленных потребителей, куда невыгодно тянуть провода. Весит он всего 10 тонн и сразу же после установки готов к выработке энергии. Обслуги практически не требуется. Естественно, для космоса он будет легче.
Ионные двигатели трудно делать с большой тягой - он берет непрерывной круглосуточной работой.
По первому варианту работы тоже ведуться - именно он сможет домчать до Луны за несколько часов. У него тяга гораздо больше и можно обеспечить кораблю ускорение 1g.

       --Жить хорошооо!

       -- А ХОРОШО жить -- ещё лучче. /из к-ф "Кавказская пленница"/

[Lbktnfyn-2]

"http://moi-vzn.narod.ru/VZN_12.PDF"

- Кто хочет развлечься - почитайте! Одни декларации и расказни о том, что амеры на свой Мун - таки летали!

[Вашкевич Виктор]

           Это вы про какого-то другого Нобеля. Может, с Нобилле спутали? А начало длинной череде нобелевских лауреатов положил ДИНАМИТ, а НЕ нефть.

Ну мало ли что изобрел торговец нефтью.
И если он изобрел динамит, он же не перестал быть хозяином  бакинских нефтяных промыслов.

[Pribavkin]

- Вот я и говорю! В компе есть такая программа - "Калькулятор". Рассчитайте пожалуйста для корабля определённого веса при заданной электрической мощности реактора и заданной скорости выброса рабочего вещества - ускорение, время набора нужной скорости, расход рабочего вещества.
За разом - я бы хотел узнать, каким образом вырабатывается реактором электричество и куда девается то тепло, которое не идёт на выработку электричества (типа "цикла Карно").
Каким теплоносителем эта часть тепла уносится - расчёты холодильника....
 Результаты должны быть захватывающими!
 По этим результатам можно будет написать представление о неполном профессиональном соответствии тех писак, которые распелись о таком ядерном  двигателе и отправить их в седьмой класс Советской школы - физику учить. (С лишением зарплаты - соответственно, хотя пенсию по умственной инвалидности дать таки придётся!)

В обозначенном Вами списке проблем только одна имеет поистине космическое (в смысле - весьма сложное в решении) значение - это проблема отвода тепла от реактора. Это делает Вам честь!
Так как, если бы Вы о ней не упомнули, то Вас можно было бы считать полным профаном.
Вы, случайно, теплотехнику не преподаете? Потому что - студент сдал курс и забыл. А, если он стал инженером, то тем более забудет такую мелочь.
Когда у нас началась атомная программа, то физиков практически не было. К тому же очень многих в лагерях поуморило и войной поубивало. А амеры в это время собирали физиков со всей Европы. Одного физика даже в бомбовом люке везли, причем летчик имел приказ с случае необходимости открыть этот люк. То есть начать бомбардировку позиций ненавистного врага телом физика Бора. То есть мешком гавна.
У нас физиками становились прочие нефизики. Особый слой - это преподаватели. Даже если они не физики. Времени на дообучения не было, да и учебников тоже не было.
В точно такой же ситуации дела были в ракетном деле.
То есть ракетно-ядерное оружие ковалось руками дилетантов. В космос тоже летели дилетанты, подготовленные дилетантами. Ну, а кого еще посылать-то? И где взять им учителей?
А Барон фон Браун и его немецкие помощники были профессоналами.
То есть в деле покорения космоса дилетанты победили профессионалов.
В земном ядерном энергоблоке проблем с теплоотводом нету - сунул концы в реку и качай энергию. Люди ведь все-равно только у рек и поселяются.
А в космосе единственный способ отвода тепла - это излучение.
На мегаваттный энергоблок техническое решение имеется.

[ramta]

Строение "Лунохода-2" ("Луна-21") (Время работы аппарата с 16.01.1973 до 09.05.1973)
«Луноход-2» («Луна-21») 1 Магнитометр. 2 Малонаправленная антенна. 3 Остронаправленная антенна. 4 Механизм наведения антенны. 5 Солнечная батарея (преобразует энергию солнечного излучения в электроэнергию для подразрядки химических батарей). 6 Откидная крышка (закрыта во время передвижения и в период лунной ночи). 7 Панорамные телефотокамеры горизонтального и вертикального обзора. 8 Изотопный источник тепловой энергии с отражателем и девятое колесо для измерения пройденного пути (в задней части аппарата). 9 Грунтозаборное устройство (в сложенном положении). 10 Штыревая антенна. 11 Мотор-колесо. 12 Герметичный приборный отсек. 13 Анализатор химического состава грунта «Рифма-М» (рентгеновский спектрометр) в сложенном положении. 14 Стереоскопическая пара телевизионных камер с блендами и противопылевыми крышками. 15 Оптический уголковый отражатель (изготовлен во Франции) 16 Телевизионная камера с блендой и противопылевой крышкой.
http://galspace.spb.ru/index110.file/3.jpg

что то изображение не вставилось...

[Visitor]

Строение "Лунохода-2" ("Луна-21") (Время работы аппарата с 16.01.1973 до 09.05.1973)
«Луноход-2» («Луна-21») 1 Магнитометр. 2 Малонаправленная антенна. 3 Остронаправленная антенна. 4 Механизм наведения антенны. 5 Солнечная батарея (преобразует энергию солнечного излучения в электроэнергию для подразрядки химических батарей). 6 Откидная крышка (закрыта во время передвижения и в период лунной ночи). 7 Панорамные телефотокамеры горизонтального и вертикального обзора. 8 Изотопный источник тепловой энергии с отражателем и девятое колесо для измерения пройденного пути (в задней части аппарата). 9 Грунтозаборное устройство (в сложенном положении). 10 Штыревая антенна. 11 Мотор-колесо. 12 Герметичный приборный отсек. 13 Анализатор химического состава грунта «Рифма-М» (рентгеновский спектрометр) в сложенном положении. 14 Стереоскопическая пара телевизионных камер с блендами и противопылевыми крышками. 15 Оптический уголковый отражатель (изготовлен во Франции) 16 Телевизионная камера с блендой и противопылевой крышкой.
http://galspace.spb.ru/index110.file/3.jpg

что то изображение не вставилось...

[ramta]

обратите внимание на :
   7 - Панорамные телефотокамеры горизонтального и ВЕРТИКАЛЬНОГО обзора.
 Вертикальные направлены  ВВЕРХ , под небольшим углом параллельно корпусу. А это означает, что что видели они только небо. Ну и что они, кроме ЗВЁЗД  ( и Земли) могли ещё там обнаружить?     Вопрос риторический - никакой иной роли ,кроме АСТРООРИЕНТАЦИИ  (и съёмок  звёзд)они не могли выполнять

А указанные три штуковины похожи на катушки в корпусах, может к магнитометру относятся?
____________________________________________________

интересная цитата с форума любителей астрономии  :

. таинственная чудо-машина, засланная Советами в начале семидесятых на Луну ..

  некий американец пишет в своём письме на сайте Slashdot буквально следующее: "Просматривая на днях журнал, посвящённый авиации и космонавтике, я натолкнулся на статью о русских лунных вездеходах времён космической гонки. Благодаря моему американскому научному образованию я никогда не слышал об этом подвиге. Я расспрашивал об этом тут и там (друзей и коллег), но не встретил пока никого, кто бы мог меня просветить. Их называли "луноходами" ('lunokhod'), это был первый тип такого рода машин. Беспилотные вездеходы с дистанционным управлением, снабжённые научной аппаратурой. Два "Лунохода" были успешно высажены на Луну, каждый из них прошёл много миль по поверхности Луны, передав на Землю десятки тысяч изображений. Вы можете поискать информацию об этом в Google Search и расширить тем самым свой кругозор или прочитать то, что про них сказано в Wikipedia (Wikipedia также содержит некоторые внешние ссылки)".

 Ну, вот так. У нас про их апполлоны каждый школьник знает как Отче наш #& , а они про луноходы и не слыхивали. $

[Николай LXIII]

Не знаю, для кого как - лично для меня технический аспект лунной афёры, ясен как божий день и рассмотрение разных его нюансов, уже представляет из себя чисто спортивный интерес, типа - кто сильнее и хлёсче припечатает НАСАтых.
"Не лепо ли нам, братие", рассмотреть другие аспекты, как то: политический, исторический, психологический и т.п.?
Вот, к примеру, психологический:
Как вы думаете - может ли человек, в здравом рассудке и трезвой памяти, искренне интересующийся техническими подробностями "полётов", совершенно искренне уверовать в эти "полёты"? Или чем можно так замотивировать человека (или жида), чтоб он с пеной у рта, защищал афёры НАСА?

[Track-Dbf]

Не знаю, для кого как - лично для меня технический аспект лунной афёры, ясен как божий день и рассмотрение разных его нюансов, уже представляет из себя чисто спортивный интерес, типа - кто сильнее и хлёсче припечатает НАСАтых.
"Не лепо ли нам, братие", рассмотреть другие аспекты, как то: политический, исторический, психологический и т.п.?
Вот, к примеру, психологический:
Как вы думаете - может ли человек, в здравом рассудке и трезвой памяти, искренне интересующийся техническими подробностями "полётов", совершенно искренне уверовать в эти "полёты"? Или чем можно так замотивировать человека (или жида), чтоб он с пеной у рта, защищал афёры НАСА?

Явно выраженная педерастия, НиколайI, мотивирует больного человека (или жида), чтоб он с пеной у рта, защищал афёры NASA.

Вот пример, свежий кстати.

Окунев Юрий. Лунная гонка
55 страница
Российская Академия Наук
Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований
Бюллетень «В защиту науки»
Электронная версия

26 августа 2012 г. умер Нил Армстронг, великий космонавт, один из двух, наряду с Юрием Гагариным, бессмертных символов прорыва человечества в космос, случившегося в 60-е годы XX века. Моему поколению посчастливилось быть свидетелями этого блестящего прорыва, а некоторым – даже стать его участниками. Наши отдаленные потомки будут помнить не так уж много великих имен того времени, но эти два имени войдут в учебники и будут узнаваемы, подобно тому, как для нас узнаваемы имена Христофора Колумба и Фернана Магеллана.
Конечно, подвиги великих мореплавателей прошлого основаны на их личном мужестве, несгибаемой воле и железном характере в большей степени, чем подвиги Гагарина и Армстронга.

А кем приходится Окунев Юрий академику РАН Окуневу?  

[Track-Dbf]

Основных варианта, как мне видится, три.

1. Евро, доллары, шекели, на худой конец - рубли, на самый худой - грывни и латы.
2. Если это эмигрант (внутренний эмигрант) - тогда и мотивировать не нужно. Комплекс эмигранта плещет через край и сам по себе заставляет ежедневно доказывать уникальное положение новой родины (в случае эмиграции, либо же страны - объекта  эротических фантазий - в случае внутренней эмиграции)и отстойность страны исхода - без всякой материальной стимуляции. Также хорошей мотивацией служит желание доказать всем вокруг свою причастность к "цивилизованному миру" с его плюшками и няшками. Своего рода сигнал "старослужащим" нового ПМЖ - "я свой, ребята, примите меня в игру".
3. В случае с сотрудниками научных учреждений, предприятий космической или родственной отрасли, и т.д. - боязнь впасть в немилость, потерять положение и всё, что из этого вытекает (в подобных случаях имеем, как правило, гробовое молчание, трактуемое насабаранами как "единство" мирового научного сообщества в признании реальности "высадок"). Если есть желание выслужиться, показать себя, продвинуться - тогда мы можем наблюдать активную деятельность по защите аферы - например, Пустынский, Красильников, или же педиковатый недокосмонавт Сереженька Вяткин.

Вот-вот... Юрочка Окунев...    Владимир Судаков (Дау ценил "Судака"). Рыбные дела - рыбные фамилии.

[Pribavkin]

А кем приходится Окунев Юрий академику РАН Окуневу?  

Он приходится зеркальным отражением.
Д-р физ.-мат. наук, профессор, академик РАН Зав. лабораторией Института гидродинамики им. М.А.Лаврентьева СО РАН. ОКУНЕВ Юрий Михайлович.
На стр. 74 своей статьи "Лунная гонка" он привел фотографию "Бааз Олдин у первого сейсмографа на Луне". Олдрин стоит слева от сейсмографа.
Это фотоснимок здесь  http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5948
Это фотомонтаж. В том же Apollo Image Atlas раньше был другой снимок, в точности такой же - разница только в том, что на нем Олдрин стоит на переднем плане, а сейсмограф за ним.
Но на обоих фотоснимках оба Олдрина в точности одинаковые - его просто смонтировали дважды.
На одном форуме я поиздевался над этим обстоятельтвом. Дескать - это клоны. Заменена только декарация. Потом обратил внимание, что из Apollo Image Atlas один клон исчез. Остался этот.
То есть в НАСЕ есть люди, которые следят за нами и реагируют. Подчищают выявленные ошибки.
Может быть у кого-то есть такой снимок - у меня архива фоток нет, да и комп очень слабенький, да и перекачивать фотки не умею.
Теперь к вопросу о сейсмографе - были ли они на Луне. Конечно были. Но доставлены они туда были автоматическими аппаратами. Спустя несколько лет, в 1975 г. на Марс улетели "Викинги" - они доставили туда и сейсмографы. Летом 1976 г. один из них начал там работать (не помню, может быть, и оба сейсмографа работали).
Несомненно, прототипы поработали на Луне, тоже доставленные автоматами.

[Track-Dbf]

Он приходится зеркальным отражением.
Д-р физ.-мат. наук, профессор, академик РАН Зав. лабораторией Института гидродинамики им. М.А.Лаврентьева СО РАН. ОКУНЕВ Юрий Михайлович.
На стр. 74 своей статьи "Лунная гонка" он привел фотографию "Бааз Олдин у первого сейсмографа на Луне". Олдрин стоит слева от сейсмографа.
Это фотоснимок здесь  http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5948
Это фотомонтаж. В том же Apollo Image Atlas раньше был другой снимок, в точности такой же - разница только в том, что на нем Олдрин стоит на переднем плане, а сейсмограф за ним.
Но на обоих фотоснимках оба Олдрина в точности одинаковые - его просто смонтировали дважды.
На одном форуме я поиздевался над этим обстоятельтвом. Дескать - это клоны. Заменена только декарация. Потом обратил внимание, что из Apollo Image Atlas один клон исчез. Остался этот.
То есть в НАСЕ есть люди, которые следят за нами и реагируют. Подчищают выявленные ошибки.
Может быть у кого-то есть такой снимок - у меня архива фоток нет, да и комп очень слабенький, да и перекачивать фотки не умею.
Теперь к вопросу о сейсмографе - были ли они на Луне. Конечно были. Но доставлены они туда были автоматическими аппаратами. Спустя несколько лет, в 1975 г. на Марс улетели "Викинги" - они доставили туда и сейсмографы. Летом 1976 г. один из них начал там работать (не помню, может быть, и оба сейсмографа работали).
Несомненно, прототипы поработали на Луне, тоже доставленные автоматами.

Да... явная путаница с этими приспособлениями гомо сапиенса всегда. Что на Марсе, что на Луне, что на Земле.

Выяснилось, что неандертальцы обладали навыками, которые причисляли человеку современного типа. На юго-западе Франции ученые нашли 4 фрагмента кости, которая использовалась для выработки кожи животных. Подобные этому приспособления существуют сейчас, пишет The Daily Star...

Неандертальцы использовали орудие из кости, чтобы сделать кожу более гладкой и водостойкой. Ученые думают, что самому старому из орудий 51 тыс. лет, тогда как другим 42тыс. и 47тыс. лет соответственно. Интересно, что до этого считалось, что именно люди научили неандертальцев изготавливать такие инструменты. Но первые представители Homo Sapiens Sapiens появились в тех местах гораздо позже.
http://telegrafist.org/2013/08/25/81291/

Сколько в NASA неандертальцев? 

[Visitor]

А указанные три штуковины похожи на катушки в корпусах, может к магнитометру относятся?

Приведённая Вами картинка весьма показательна. Если ещё на некоторых сайтах указанные три штуковины упоминаются вскользь, (а также фотоприемник наземного лазерного пеленгатора "Рубин-1" http://www.laspace.ru/rus/luna21.html), то по Вашей ссылке эти штуковины уже благополучно обойдены вниманием.

Рис. 1. Автоматический самоходный аппарат «Луноход-2»: 1 -солнечная батарея; 2 - телефотометры; 3-прибор оценки проходимости; 4-выносной блок аппаратуры «РИФМА»; 5 - телекамера; 6 - астрофотометр; 7 - уголковый отражатель; 8 - магнитометр; 9 - выносная телекамера; 10 - остронаправленная антенна; 11- фотоприемник
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1974/74.html

На этой картинке штуковины показаны, но в тексте об них глухое молчание.

Может бесполезная приспособа была? Возможно и бесполезная, по нынешним временам. Но в 1973-м эту приспособу весьма интересной считали. Хорошо хоть брошюра общества “Знание” успела что-то об этих трех штуковинах написать, прежде чем заткнулась навеки.


А. Коваль, кандидат технических наук , «Луноход-2» в кратере Лемонье.
Современные достижения космонавтики.
Сборник. М., «Знание», 1973. 64с
(Новое в жизни, науке и технике. Серия «Космонавтика, астрономия», 12).

Более подробно о лазерной пеленгации, на стр. 48, пишут также и А. Виноградов, академик, и С. Соколов, доктор технических наук, «Луноход-2»: предварительные результаты исследований.

И какая там крамола с этими фотоприёмниками совершенно непонятно. Может у кого-то неприятные ассоциации вызывают?
Или за 1500 фотографий не с кого спросить?

[Хома Брут]

Не знаю, для кого как - лично для меня технический аспект лунной афёры, ясен как божий день и рассмотрение разных его нюансов, уже представляет из себя чисто спортивный интерес, типа - кто сильнее и хлёсче припечатает НАСАтых.
"Не лепо ли нам, братие", рассмотреть другие аспекты, как то: политический, исторический, психологический и т.п.?
...

Как-то раз, зная еще очень мало о программе Аполлон, а точнее, сказать, не зная о ней ничего, я случайно набрел в интернете на работу А. Мартова и В. Рощина «Лунократы и луноложцы» и прочел ее. В числе множественных комплиментов по адресу американцев (авторы очень хвалят программу Аполлон и на чем свет стоит ругают скептиков) там содержалось следующее утверждение: «Высадка Человека на Луну была величайшей победой человеческого духа за всю историю человечества».
Мартов А., Рощин В., «Лунократы и луноложцы» http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/mart/01.php

Я уже почти проскочил, но ощущение какой-то внутренней дисгармонии заставило остановиться. Оценка события показалась мне завышенной, а сама мысль о том, что «величайшая победа человеческого духа за всю историю человечества» могла быть одержана американцами, показалась даже нелепой, поскольку для установления подобного рекорда не существовало никаких предпосылок. Рекорды не ставят вдруг, на пустом месте, – к ним идут последовательно, беря высоту за высотой, стараясь не допускать пустот и разрывов в цепочке достижений, предшествующих его установлению. Здесь же, говоря образно, прыгун, всю свою карьеру с трудом преодолевавший планку на уровне перворазрядника, вдруг взял, и установил мировой рекорд. И ни повторить его, ни даже вернуться на свой прежний школярский уровень он уже почему-то не может. Причем, если уйти от аналогий и называть вещи своими настоящими именами, в равной степени это касается как «высших проявлений человеческого духа», так и научно-технологических «проявлений» в области освоения Космоса.
К тому же не секрет, что большинство известных нам американских «прорывов» в области человеческого духа на поверку оказывались прорывами в области жульничества – достаточно вспомнить печально-известную историю «открытия» американцами Северного полюса.
Пишу я это не для того, чтобы опорочить американцев, но чтобы попытаться их понять и в известном смысле даже оправдать. Тем более, что порой сами американцы оценивает свои «лунные» деяния несколько скромнее российских публицистов: «Программа Аполлон была признана одним из величайших подвигов…» - пишет на своем сайте НАСА (не указывая, к сожалению, кем и когда она была таковым признана).
http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/s1CH1.htm
 
Надо сказать, что до сих пор феномен программы Аполлон рассматривался исключительно в политическом, идеологическом и в научно-технологическом срезах (и даже в экономической версии), и меня, тогда еще не знавшего об этой особенности, интуиция навела рассмотреть содеянное американцами с позиций культурологических и даже философских. Хотя бы коротко, крупными мазками – для тематика нашего исследования этого должно быть достаточно.
***
С точки зрения генезиса американское общество представляет собой  мультикультурное «лоскутное одеяло», изначально сотканное из людей достаточно низкого, если мне позволено будет так выразиться, плебейского происхождения. Разноцветные и разно-фактурные «лоскутки» предполагалось загружать в гигантский «плавильный котел», где они растворялись до полного смешения. Затем котельная смесь заливалась в пресс-формы, и на-гора выдавалась штампованная социальная продукция – не похожие ни на кого другого, но почти неотличимые друг от друга «стопроцентные американцы».

Чтобы разобраться с «продукцией», давайте бегло взглянем на «лоскутки» и присмотримся к тому, как работают «пресс-формы».

[Хома Брут]

2

По американской мифологии, Североамериканский континент заселяли и осваивали романтики, однако правда несколько прозаичнее. Известно (из серьезной книги американского историка Д. Рида «Широко и далеко», в частности, или даже из незатейливых хроник в изложении Джека Лондона или Марка Твена), что «Новый Свет» заселяли представители европейского «социального дна»: выходцы из криминальной среды, изгои (говоря современным языком – представители «группы риска»), а также многочисленные аферисты, авантюристы, жулики и «неудачники» (как о них выражаются сами же американцы). Не знавшие ни античной истории, ни дворянства и ни рыцарства, обделенные великими  путешественниками, полководцами и философами, не успевшие сделать ни одного серьезного географического открытия американцы, в отличии от культурно плодовитых и исторически «породистых» евразийцев («дворян»), «пропустили» очень важные культуро-и-народо-образующие стадии общественно-исторического развития. Строго говоря, американцев самих «открыли», в силу чего заимствованным в европейской метрополии оказалось все или почти все – от языка, музыки и живописи до кухни, Фемиды и литературы. Между тем известно, что значимая собственная культура (как и наука – производное от культуры) может возникнуть исключительно на фундаменте великого собственного (автохтонного) языка. Таких, как немецкий, русский, французский, английский, китайский или испанский. В противном случае культура непременно будет нести в себе признаки вторичности, плагиата, а «оригинальным» может быть только извращение классического представление о том или ином «метропольном» культурном феномене. Исключения настолько редки и осложнены серьезными оговорками, что ими вполне можно пренебречь. Под культурой следует понимать как культуру материальную, созидательную, классическую и «высокую», так и все «низкие», «масскультовые» ее проявления в виде фольклора, социальных традиций, общественных представлений о добре и зле, эпоса, и того, что Фридрихом Ницше было названо «слишком человеческим».

«Точечным» исключением, подтверждающим правило, в рассматриваемом случае является американский кинематограф, несомненная сила и «самость» которого обусловлены как раз тем, что как явление культуры кино появилось уже после образования США, и развивалось параллельно с развитием всемирного  кинематографа. При этом очень долго, вплоть до конца 70-х годов прошлого века американское кино мало чем отличалось от итальянского, французского или английского игрового кинематографа. К тому же, в становлении и развитии Голливуда немаловажную роль сыграла известная склонность населявших США социальных и отдельных этнических групп к лицедейству и к театрализации – последнее обстоятельство важно в виду рассматриваемых нами вопросов. 

[Хома Брут]

3

Являясь по отношению к античным этносам лишенным исторического «детства» и «юношества» сообществом, американцы (отцы-основатели США и их последователи), хорошо понимавшие и понимающие природу легитимности, подсознательно или осознанно пытались и пытаются стать частью мирового наследственного «дворянства». Более того, стать, говоря образно, «бОльшим роялистом, чем сам король», буквально – «сияющим храмом на холме», что американцам, однако, не удается, несмотря на то, что уже около столетия США возглавляют свою «материнскую» – Западную – цивилизацию. Чтобы подняться по историческому «социальному лифту» и получить в глазах пусть не мирового, но хотя бы западного сообщества «дворянский титул», «храмовникам» необходимо совершить нечто, оказывающее весомую услугу избалованному «дворянскому» миру европейского Запада, лучше всего деяние или деяния такого рода, которые очевидно спасали бы Запад (а еще лучше – все человечество) от какой-либо угрозы, либо возвышало бы его в собственных глазах.

На сегодня американцы все еще обладают двумя из трех составляющих легитимности (по «Великому Инквизитору» Достоевского*) – чудом и тайной, но им хронически недостает авторитета или, говоря иерархическим языком, – «дворянского титула». Чудо может жить вечно, веками и тысячелетиями, но при условии непререкаемого авторитета его творца, - в таком случает право на тайну обретается чудотворцем автоматически; вера не требует раскрытия ее тайн. Более того, чаще всего верующие и сами не хотят знать тайну, секрет сотворения чуда, поскольку такие знания способны разрушить тот устоявшийся и покойный мир, в котором они живут и который для них привычен и удобен. Что присходит в случаях, когда авторитет «обладателя тайны» и «держателя чуда» расшатывается, прекрасно показано в том же «Великом Инквизиторе». Анализ и препарация «чуда» способны мгновенно уничтожить авторитет «божества» и низвести его на положение простого смертного, или даже – как у Достоевского – к статусу подозреваемого в обмане подсудимого.

* «Есть три силы, единственные три силы на земле, могущие навеки победить… — эти силы: чудо, тайна и авторитет».
(Ф.М. Достоевский, «Братья Карамазовы»)

Более «омирщенная» оценка легитимности мало чем отличается от изложенной выше. С.Г. Кара-Мурза пишет: «Условием устойчивости власти является ее легитимность. Это – совсем не то же, что законность (легальность) власти, т.е. формальное соответствие законам страны. Формально законная власть еще должна приобрести легитимность, обеспечить свою легитимизацию, то есть «превращение власти в авторитет». Как же определяют, в двух словах, суть легитимности ведущие ученые в этой области? Примерно так: это убежденность большинства общества в том, что данная власть действует во благо народу и обеспечивает спасение страны, что эта власть сохраняет главные ее ценности. Такую власть уважают (разумом), а многие и любят (сердцем), хотя при всякой власти у каждого отдельного человека есть основания для недовольства и обид. Вполне законная власть, утратив авторитет, теряет свою легитимность и становится бессильной. Если на политической арене есть конкурент, он эту законную, но бессильную власть устраняет без труда».
(С.Г. Кара-Мурза, «Технология перехвата власти»)

[Хома Брут]

4

Здесь понятия «веры» и «тайны» выражены политологическим синонимом  «легитимность», взятым из другого словаря, но сути вопроса это не меняет, – мы видим ту же проблему «превращение власти в авторитет». А его-то у американцев становится все меньше, поскольку все меньшее количество людей верят в то, что «власть действует во благо народу и… что эта власть сохраняет главные ее ценности». Все это ведет к «усыханию» веры и, далее, к стремлению теряющих веру в «божество» познать его, «божества», тайны и секреты, по разумению многих, порочные тайны.
Люди не могут не видеть, что с тех пор, как «божество» заявило себя единственным «пастухом стада человеческого», «стадо» охватила непрекращающаяся эпидемия тяжелых заболеваний, «божество» (конечно же, во имя блага «стада») проливает реки крови, а «хлебы» все чаще и все более бесцеремонно стали подменяться «каменьями». Спасти положение «божества» способен только его непререкаемый авторитет.   

Когда-то дворянские звания присваивались простолюдинам, отличавшимся на поле брани в битвах за Отечество. Подобных примеров имеется огромное множество, но аналогичная практика имела место и в гражданской сфере. Так, в 1866 г. за спасение Александра II от выстрела Д. Каракозова крестьянин О Комиссаров получил дворянский титул и добавление к фамилии – Костромской.

Давно замечено, что общество похоже на человеческий организм с его болячками, привычками, пороками и добродетелями, и «подсознательное американское» вполне можно уподобить чаяниям купца, низкого армейского чина или даже «простолюдина Комиссарова», мечтавших – и при определенном стечении обстоятельств имевших возможность – получить дворянский титул в обмен на оказанную Отечеству услугу.

В век «золотого тельца» отдельный индивидуум может попросту купить приглянувшийся ему дворянский титул, и на Запада (особенно в Великобритании) «дворянством» торгуют сегодня налево и направо (стоимость титула колеблется в диапазоне от десятка тысяч до нескольких сот тысяч английских фунтов, причем среди покупателей замечены и наши соотечественники). Например, брат принцессы Дианы, промотавшийся владелец титула лорда Уимблдонского (с 1744 года принадлежащего семейству Спенсеров), не так давно решил выставить пять из своих титулов на аукцион. И покупатели нашлись. Но то, что позволено отдельно взятому приобретателю дворянских титулов, не позволено целому народу и не позволено государству, - здесь не помогут никакие деньги. Дворянство нужно заслужить.

[Хома Брут]

5

Анализируя поведение «политической Америки» последнего столетия, можно прийти к следующему выводу: время от времени (причем все чаще и назойливее) американцы пытаются оказать «старому» человечеству какую-нибудь важную «ратную» услугу, например, спасти мир от надвигающейся ужасной катастрофы. При этом преследуются две цели: собственно получение «дворянского титула», и, вместе с этим и как следствие, укрепление геополитических позиций США. Рефлексия порождает уродливые культурные, политические и даже социологические явления. При этом наблюдается явное «впадение в детство» (то, что так часто забавляет и смешит не американцев). Организованное в США спортивное сообщество тут же наделяются приставкой "всемирный". Не «чемпионат США», например, по американскому футболу, а непременно «Чемпионат мира» (1967). Ничего нет странного в том, что по версии самих американцев самые красивые женщины в мире – обязательно американки (тогда – Мерлин Монро; сейчас – Джулия Робертс). И никаких вторых мест: даже серебряный призер – неудачник, «лузер», которого, как было заявлено в период «лунной гонки» между США и СССР, ждут «проклятия и гибель». Мышление американцев не признает ни социальных, ни тем более политических компромиссов: победитель получает все. 

Навязчивый маниакальный синдром «первенства» (только «the best” и “the first”), порожденный латентным комплексом собственной генетической неполноценности, со временем трансформировался в мощную политическую и кино-индустрию «спасения человечества». Когда мир на короткое время объединялся (как после Второй Мировой войны, например), и его не от кого было спасать, в США изобретались все новые и новые «враги человечества» и «угрозы человечеству». Спасать было и есть от кого: от инопланетян и обезьян, от «терминаторов», от метеоритов и антисемитов, от «красных» и от «международных террористов» - хотя три последних мифа имели и имеют известное прикладное значение. Вместе с тем американцы настойчиво пытаются  переписать историю под себя, выступая в роли почти единственного и безальтернативного спасителя мира от немецкого фашизма.

Однако в «дворянскую элиту» мирового летописания войти северо-американскому «Комиссарову» все равно не получается, - сколько «царей» американцы ни «спасают», как историю ни переписывают, они по-прежнему выглядят разбогатевшей в «перестройку» шпаной из уманьских и гомельских подворотен. Пик «легитимности», достигнувший своего максимума в начале 90-х, давно и необратимо пройден; сегодня даже некоторые записные американофилы воспринимают победу американцев в «холодной войне» не более как «меньшее зло» (по сравнению с возможной победой «Империи Зла»). 
Американцев еще боятся, у них, банкротов, берут под проценты, иногда кто-то заискивающе просит американцев предоставить просителю «крышу» - но американцев, увы, не уважают. Если угодно – уже не уважают или даже так: опять не уважают. И, если верить отечественным литературным классикам, никогда не уважали.

[Хома Брут]

6

Н.В. Гоголь приводит слова А.С. Пушкина: «Что такое Соединенные Штаты? Мертвечина; человек в них выветрился до того, что и выеденного яйца не стоит». Чеховские персонажи время от времени роняют фразы вроде такой: «Своровал, и теперь только в Америку бежать…» - будто речь идет не о «цитадели демократии», а о воровском притоне Горбатого в Марьиной роще. У Достоевского же и те, кто только собираются бежать в Америку (угробивший собственную жену Свидригайлов), и те, кто из нее вернулись («бес» Кириллов) оказываются психически больными людьми – оба кончают самоубийством, причем одинаково: выстрелом из пистолета в висок.

Но американцы не читали и не знают ни Пушкина, ни Гоголя, ни даже своих Джека Лондона или Теодора Драйзера с его виртуозно-анатомической «Американской трагедией» (история плебея, пытавшегося получить «дворянство» путем совершения преступления). Например, считающийся крупнейшим американским специалистом по Гоголю и Чехову Филипп Рот за всю свою жизнь прочитал только два рассказа Николая Васильевича - «Шинель» и «Нос». И столько же – ровно два – рассказов А.П. Чехова. Но при этом, как с академическим сарказмом пишет зав кафедрой зарубежной литературы МГУ Я.Н. Засурский, американец «считал, что может читать спецкурс».

Поэтому, видимо, переводы американцев «Войны и мира» Л.Н. Толстого иначе как карикатурой назвать трудно. Так, образное русское выражение «водить за нос» американские знатоки России перевели буквально (Н.Кораблева). Видимо, на основании подобных экзерсисов (один офицер, взяв пальцами за нос другого офицера, целый вечер водил его так по залам) даже у читающих американцев складывается извращенное представление о русских и о России.

Подобные рецидивы, как было сказано выше, порождены выпадением американцев из общемировой культурной практики (строго говоря, США лишь политически принадлежат к Западной цивилизации). Особенности американской «автохтонной» культуры некоторые склонны искать в выраженной Вернером Зомбартом мысли о том, что «американизм есть очищенный от примесей иудаизм» (американец Зомбарт был евреем). Хотя вопрос этот, на мой взгляд, следует рассматривать много шире, не забывая, в частности, об очень важном  WASP-ингредиенте «плавильного котла». Если же тезис В. Зомбарта принять безоговорочно, то следует признать, что американская культура есть «культурой гетто», на протяжении тысячелетий практически ничего полезного для человечества не производившая, человечеством не интересовавшаяся, и обслуживавшая и обслуживающая исключительно узкие местечковые интересы.

[Хома Брут]

7

«Жестокость и нечестная игра»

Проблема усугубляется тем, что собственную контркультуру американцы под видом культурного обмена навязывает всем остальным, причем навязывают предельно агрессивно – экономическими, политическими и даже военными средствами, хотя, разумеется, неявно. Многие считают (и я с ними согласен), что под видом «общечеловеческих ценностей» навязывается разрушительная модель социального поведения и контркультурные нравственные установки. В этом проявляется вполне, на мой взгляд, сознательное стремление американской элиты «опустить» мир до уровня «стопроцентного американца». При этом все попытки американцев родить сугубо свое (значительное для человечества) культурное явление почти всегда заканчивались извращением уже известного и принятого человечеством культурного или культового продукта (музыка, философия, живопись, религия, театр и т.д. вплоть до той же кухни). А то, что действительно можно назвать сугубо американским явлением, вызывает в мире по большей части негативные ассоциации - от брезгливости и отвращения до возмущения и полного равнодушия (от того же «американского футбола», «судов Линча» и «однополых браков» до доллара,  изобразительного «авангарда» и способов казни; в том числе осужденных на смерть животных; например, слонов, которых в США вешали по суду и убивали электричеством – в голову такое могло прийти только разваренным до полной безвкусицы «лоскуткам»).

Показательна ситуация с «американским футболом». США – единственное государство Запада да и, пожалуй, всей планеты, где футбол так и не стал всенародно любимым видом спорта. И никогда не станет – в этом можно нисколько не сомневаться. Футбол не просто вид спорта, футбол (в отличии от других широко распространенных видов спорта) является частью – и огромной частью – национальной культуры того или иного народа, суперэтноса или даже субэтноса (широко, например, известна каталонская футбольная школа). Дело в том, что эта игра как нельзя лучше отражает национальные черты (менталитет) того или иного народа – от присущей южанам экспрессии и агрессивности до холодной рассудочности «северян» и «конформизма» ни на кого ни похожих итальянцев. Латиноамериканские сборные стол же разительно отличаются от сборных команд азиатского континента, как европейские сборные отличаются от африканских команд. Футбол, как сказал когда-то выдающийся болгарский футболист Христо Стоичков, «простая игра, но для умных людей», и эти «умные люди», чтобы преуспеть в игре, должны обладать виртуозной техникой, тонким чувством коллективизма и быстрым созидательным умом, которым американцы всегда предпочитали прямолинейный напор, грубую силу, психологический прессинг и разрушение.