Не только о лунной афере. ч.4.

[А. Ю. Экономов]

И докажите, что отражатель американцы закинули на автомате.

С какой это радости нужно сие доказывать? Вполне достаточно доказательств того, что отражатель был доставлен и установлен астронавтами.  Есть такие доказательства?  Не рассказы, а доказательства.

[Бабушка (приехала)]

Ну дык сажали станцию на которой ничего кроме уголка, а говорили, что сел аполлон.

alt считает, что "на это они пойтить никак не могли"
сказано (в новостях) "сел Аполлон", значит сел именно он
а, собственно, почему бы и не назвать ... то, что село - Аполлоном

[А. Ю. Экономов]

alt считает, что "на это они пойтить никак не могли"
сказано (в новостях) "сел Аполлон", значит сел именно он
а, собственно, почему бы и не назвать ... то, что село - Аполлоном

Угу... И вот бы узнать,  почему он считает США честнейшей страной, когда практика говорит строго об обратном?

[Бергсон]

И при чем здесь Бруно, он никогда не был ученым, у него нет ни одного научного открытия, ни одной научной работы. Есть философ Джордано Бруно,

     Дикарь не знает, что такое философия! Он даже Платона никогда не читал! В НАСА вынуждены подбирать самые подонки, для вербовки брехунов.

презиравший науку и по-шарлатански использовавший теорию гелиоцентризма в своей пропаганде. Другого Бруно история науки не знает.

     …да ещё с церковно-приходским образованием!

Есессно, я об этом и говорю: отрицайте всю мировую науку. Это будет более последовательно )

      Ну, что вы! Мы ваш хлеб не отбираем!   +@>

И докажите, что отражатель американцы закинули на автомате.

     С чего это зарплату будете получать вы, а работать мы? Вам надо, вы и доказывайте, что отражатели были установлены людьми.

И почему координаты расположения отражателей совпадают с координатами мест посадок "Аполлон" ?

     По той же причине, по которой советские отражатели были установлены там, где они установлены. Благо, луноходы можно отогнать в любое нужное место.

[А. Ю. Экономов]

как говорится - не в бровь!

А координаты совпадают?  И кто это определил?

[Rem17]

"На высоте 12 км интенсивность космической радиации увеличивается в 200 раз. "

 Кстати, уж такие-то вещи элементарно проверяются самостоятельно всеми желающими - достаточно прокатиться в самолете с бытовым дозиметром. Он, конечно, врать будет безбожно, но врать, завышая дозу, поскольку гейгеровская трубка к заряженным частицам более чувствительна, чем к гамма-квантам, на которых бытовые дозиметры обычно калибруют. Даже если не об интенсивности говорить, а о мощности эффективной дозы, то превышение будет раз в 30-40, не больше.

Эт вы загнули. Если говорить про гамму - то 200 это совсем мало.  
На высоте 12 км плотность атмосферы порядка 200 г/см2, на 0 км - 1000 г/см2.  Массовый коэффициент ослабления для воздуха почти по всему диапазону энергий порядка 0,02 см2/г. (для рентгена еще больше). Итого, соотношение интенсивностей ехр(16)= 8886000. Ну за счет фактора накопления - один нолик минус - итого 800 тыс. раз ослабление.
По космическим лучам изменение плотности потока (част/м2*стеррад*сек) с 12 км до 0 км:
- протоны + нейтроны с 4000 до 2
- мюоны с 200 до 100
- электроны (-+) с 60 до 0,2
- пионы с 9 до 0,06.

Помимо космических лучей, в стратосфере болтается туева хуча кюри от ядерных испыианий, постепенно выпадая нам на голову через тропопаузу.  Они тоже подсвечивать могут.  

[Бабушка (приехала)]

А координаты совпадают?  И кто это определил?

определить невозможно, поскольку для совпадения нужны значения координат обоих объектов в одной системе (координат, извините)

так вот, координаты отражателей привязаны к поверхности Луны, а координаты Аполлонов - к учебникам и википедии
как быть?

[alt]

Смотрите что печатате, лазерная локация луны существовала до 1969 года.

"В СССР измерения расстояний до лунных светоотражателей были начаты в КрАО в 1969 г., однако регулярный характер они приобрели спустя четыре года..."

"В СССР.. в 1978 г.  было построена новая модель лазерного локатора с ошибкой единичного измерения - 25см. Всего в КРАО было проведено около 1400 единичных измерений расстояний, в основном до двух отражателей ( "Аполлон 15" и "Луноход-2"). В 1983 г. эти работы прекратились в связи с закрытием в стране лунных космических программ".

"  В конце 1970х работы по лазерной локации Луны были перебазированы во вновь построенную геодинамическую обсерваторию GERGA на Лузурном берегу, где в 1983г. начались регулярные лазерные наблюдения мишеней ("Аполлон 11", "Аполлон 14", "Аполлон 15", и "Луноход 2").  Сегодня погрешность измерений составляет 1-2 см, и ведутся работы по снижению ошибки субсантиметрового уровня. Число нормальных точек, полученных этой обсерваторий с 1983 г. - 8000."


 (Лазерная локация Луны. 40 лет исследований. Ю.Л. Кокурин, "Квантовая электроника", 33, 1 (2003))


"Экспериментальный материал можно разделить на три части по точности наблюдений. Первая группа охватывает 1970—1976 гг. и имеет формальную точность регистрации 1 нс. Наблюдения 1976—1986 гг. проводились с точностью 0.5 нс. В последней группе, включающей наблюдения 1986—2000 гг., точность регистрации достигает 0.1 нс." (Алешкина Е.Ю. Лазерная локация Луны. )

"В России работа по анализу данных лунной локации и их использованию на протяжении долгого времени велась в Институте теоретической астрономии АН СССР [Бойко В.Н., Фурсенко М.А. Лазерная локация Луны // Препринт ИТА РАН, 1994. №36.].
В ИПА РАН построение численной теории Луны и ее уточнение на основе локационных наблюдений проводятся с 1995 г. группой профессора Г.А.Красинского." (Алешкина Е.Ю., Васильев М.В., Красинский Г.А. Некоторые результаты анализа лазерных наблюдений Луны 1970—1995 гг. // Тр. ИПА РАН. Сер. Астрометрия и геодинамика. 1997. Вып.1. С.262—274.)

 
и так далее...

[Лунный Гоблин]

"В СССР измерения расстояний до лунных светоотражателей были начаты в КрАО в 1969 г., однако регулярный характер они приобрели спустя четыре года..."

Сравни со своим предыдущим постом, ботик киббуцевый:

Скажем, лазерная локация Луны. Если вы не знали, то  за рубежом, так и у нас, лазерная локация Луны производилась с помощью отражателей, оставленных , в том числе, и аполлоновскими экспедициями. Это утверждается во всех научных материалах.
Кокурин Ю.Л., Курбасов В.В, Лобанов В.Ф., Можжерин В.М., Сухановский А.Н., Черных Н.С., Космические исследования, IV, № 3,414(1966).
Тот же коллектив авторов : письма в ЖЭТФ, 3,219 (1966).
Ю.Л. Кокурин , "Лазерная локация Луны. 40 лет исследований", Квант. электроника, 2003, 33 (1)

Куббуц очухался?  (Расшифрована аббревиатура ПЗС?)
Смотрите что печатате, лазерная локация луны существовала до 1969 года (2003-40=1963).

Что впрочем совершенно верно, угадайте почему:

[Vadim14]

Исходники  фото - это что?

Это негативчики, пленочки такие. А непонятные фотошопные сканы никому нафиг не нужны.

[А. Ю. Экономов]

определить невозможно, поскольку для совпадения нужны значения координат обоих объектов в одной системе (координат, извините)

так вот, координаты отражателей привязаны к поверхности Луны, а координаты Аполлонов - к учебникам и википедии
как быть?

По нормальному... Считать что доказательств высадки, в связи с наличием отражателей, не имеется.

[Хома Брут]

Для альта.

Сегодня вот «мировая историческая наука» всерьез утверждает, что хребет фашизму сломала не советская, а юсовская армия, – мне и этому верить?

Приведите в пример научные исследования, которые это утверждают, и в каком рецензируемом научном источники они были опубликованы?

С 1991 года – и даже ранее - «научными источниками» стали служить т.н. «мировые СМИ», управляемиые иудо-саксонским «консенсусом», говоря более популярно – мировой Закулисой. Именно жидовские СМИ-талмуды стали вполне достаточным «научным» основанием для суда над Милошевичем и его убийства в гаагском гестапо; для оккупации Ирака и убийства 600 000 мирных иракцев; последний случай - для уравнивания комиссией ОБСЕ в исторических правах германского фашизма и советского социализма, - и так далее, вплоть до обвинений России в агрессии против Грузии исключительно на основании «научных фактов» родом из Фокс-ньюс и СиЭнЭн-студий. Я спрашиваю – какие сравнительные научные исследования о режимах и их жертвах послужили основанием для недавнего вынесения ОБСЕ  следующей позорной резолюции: германский фашизм = советский социализм? Отвечаю: публикации в таких «научных источниках», как бредни стукача Ветрова и демократическая газетная блевотина.
 

Енто какие есть научные труды и Солженицына? "Архипелаг Гулаг" - это диссертация чтоль?

Нет, это значительно более весомая и много более значимая по последствиям в нынешние времена фальшивка. Напомню, что благодаря именно этой гнусной стряпне в 80-х оправдывалась антисоветская истерия «пятой колонны» и ее покровитителей; во многом именно лживую солженицынскую «исповедь» многие в мире воспринимали в качестве несомненного и безусловно достоверного «свидетельства эпохи». Солженицынские бредовые цифры – в виде аргумента - цитирует ученый-историк Р.Конквест – какие еще «научные труды» Вам нужны!? Разрушая страну, подонки-разрушители даже и не подумали оперировать статистическими цифрами и научными фактами, - они предложили всем и всякому читать именно лаженицынский лживый бред. Что там Ваша скучная диссертация! – тут тиражи не штучные, а стомиллионные! Да еще и «честные эранизации честных свидетельств эпохи» - за счет тех, кого обманывают.     

Есессно, я об этом и говорю: отрицайте всю мировую науку. Это будет более последовательно

Вам так нравится роль гоголевской унтер-офицерской вдовы? Знаете, я, возможно,  бы мог отрицать мировую науку в части ее поддержки лунной опупеи, однако -  минуточку внимания -  именно что мировая наука на этот счет хранит гробовое молчание! Я утверждаю: мировая академическая наука не признает лунные высадки, но если Вы считаете, что это не так, прошу дать ссылки по моим просьбам в приложении. 

[Хома Брут]

Для альта.

А еще дать вам возможность печатать сии замечательные фразы на клавиатуре ) Ведь это все наука США , между прочим )

Именно что «между прочим». Наука – равно и философия - есть производное оригинальной («автохтонной», если угодно) культуры – и более ничем она не является. В отсутствии таковой культуры наука – даже «между прочим» - развиваться не может, поскольку в отсутствии исторического опыта обслуживания запросов общества она не в состоянии спрогнозировать и сформировать культурно-социальные запросы. А поскольку оригинальной «американской культуры» не существут, о какой «американской науке» может идти речь? Если Вы считаете иначе, прошу назвать 3-5 исключительно американских культурных феноменов (кухню, педерастию, наркоманию, ожирение и «американский язык» - не предлагать). Где нет культурной традиции – там нет и философской школы, а где нет ее – там нет и быть не может никакой самостоятельной науки. Это – аксиома.

«Американская наука» есть не поиск и не созидание, но следующий action-алгоритм: пошел слух, что возможно приобресть то-то и то-то –  ставим задачу – ищем по всему миру кадры для ее решения – правдами и неправдами свозим этих людей в США – с помощью ворованных мозгов двигаем проект. Так европейцами Ферми, Эйнштейном, Бором и проч. была придумана первая в мире «американская» атомная бомба; так – руками 1 500 вывезенных в США немецких ученых – был совершен «прорыв американской косм. науки», так «американская наука» изобрела буквально все – от вертолетов киевлянина Сикорского до зворыкинского телека и вплоть до нарисованного русским графиком эскиза долларовой купюры. Настоящая же «американская наука» – это ни что иное, как шобла жидов-финансистов, «чикагских мальчиков», обдумывающих, как бы еще половчее ограбить мир и получающих за свои гешефтные изыски карикатурные Шнобелевки. Других – родившихся и выросших в США – «ученых» Америка не знает.

Что касается компютеров, то здесь картина ничем не отличается от прочих «научных» американских полотен: свезли чужой научный народ – напечатали, сколько надо, долларов – открытие/изобретение чужаков присвоили и назвали его  «достижением американской науки». Первым придумал компютер и принцип его действия немец, но никак не «американский ученый». И уж вовсе нужно быть идиотом, чтобы полагать, что, не будь «великой американской науки», человечество до сей поры не знало бы ни компов, ни мобильных телефонов. Напомню только, что во времена великих научных открытий на месте Нйуёрка квакали жабы, а потомки нынешних  «американцев» промышляли разбоем, воровством, проституцией и скупкой краденого. США есть научный паразит, но никак не донор.

Культура многих стран - велика и уникальна, неповторима и по-своему глубока. И американская, и русская. 

Не равняйте хрен с пальцем и хорошенько запомните на всю жизнь: великая,  уникальная и неповторимая культура возможна лишь в метрополии великих мировых языков – русского, китайского, немецкого, испанского, английского, французского – и так далее (таких государств-метрополий и языков в мире насчитывается всего-то дюжина).. Государства вроде США, являющиеся языковой (а значит, и культурной) периферией, никогда и ни при каких условиях не смогут обладать  великой,  уникальной и неповторимой культурой. Для этого следовало бы изобрести свой персональный «кладезь мудрости» – язык, и начинать все заново.  Удел таких культур, как бы они не пыжились – вторичность, жалкий плагиат и «дешевый китайский копи». Разворачивать не буду, но можете мне поверить на слово как человеку, занимающемуся именно вопросами культуры.   

[Хома Брут]

Для альта.

Это население, которое почти ежедневно ходит в "макдональдсы", толпами заполняет кинотеатры на голливудские бестселлеры, сходит с ума в интернете и за компьютерными играми?

Полноте, агитатор! Макдональдс не есть культурным «кухонным» феноменом, но всего лишь тупым и пошлым коммерческим лохотроном. К тому же, «население» все реже и реже рискует своим здоровьем в МД, предпочитая натуральный продукт. Даже в пик своего «могущества» МД у нас посещало не более 3-5% населения.
Что касается «голливудских бестселлеров», то в период фашистской оккупации толпы точно так же валили на «гебен зи гевейзер» - как говорил доктор Борменталь – других-то не было. Осталась, правда, одна проблемка – окончательно опустить культурный уровень населения Украины и России до плинтусных «голливудских бестселлеров», каждый из которых рядом не стоял с нашими «Бриллиантовой рукой», «Летят журавли» или экранизациями русских классиков. Я хохотал, когда в одном голливудском фильме актер играл слюнявого педераста, а в другом он же – летел в Космос «спасать человечество». Такое-то человечество, пожалуй, и спасать не стоит…  Фильмы же голливудские – как и ТВ-программы – дома у меня никто не смотрит вот уже лет 7-8. Бережем нравственный покой и бодрое состояние духа.
Ну а уж в интернете с ума точно сходят только те, кто сошли бы с ума и без интернета. Что касается компютерных игр, то, опять же – «других-то нынче нет»!  Стадионы превращены в барахолки и Макдональдсы, и вместо физически здорового образа жизни на смену ему пришел совершенно оторванный от среды обитания прыщавый любитель виртуального наркотического дурмана. Вам это так нравится? 

[Vadim14]

США есть научный паразит, но никак не донор.
 

Не научный, а просто паразит.

[Хома Брут]

Для Альта.

Ну-с, теперь о научных мнениях, коль уж все вы так ими козыряете...

1.
Назовете хотя бы одного ученого «в теме» (а хоть и американского), который на протяжении последних лет 30-ти публично осмелился бы заявить, что все до единого лунно-экспедиционные фото и кино-материалы НАСА сняты именно на Луне и нигде больше. Прошу сторонников насовской версии лунных экспедиций дать ссылку на такое заявление, хотя бы и контекстное. Думаю, это им будет нетрудно сделать, а то ведь смешно (очень комически) получается, - защитники НАСА очень много говорят о признании-де «мировым научным сообществом» подлинности предоставленных НАСА свидетельств, но привести таковое признание "мировой науки" в этой именно части доказательств почему-то стесняются. Смелей, ребята! Дайте искомые цитаты со ссылками и число скептиков моментально поубавится, уверяю вас.
Я же на сегодня располагаю информацией, что все без исключения росс. специалисты, кто подали в этой связи свои голоса – от Гречки и Феоктистова до нынешненго главы Роскосмоса и ученого А.И.Попова – все они заявили, что, как минимум, некоторые «лунные фото», вероятнее всего, были сняты в Голливуде. О том же говорят и подлинно независимые (от НАСА) американские исследователи. Итак, жду цитат и ссылок, опровергающих гречко-феоктистовские и проч. "измышлизмы" о соучастии в съемках "лунных высадок" Голливуда.

2.
И второе, - и главное. Дайте, пожалуйста, ссылку на любой не американский научный ресурс (официальный сайт солидного научного сообщества, ибо не солидным сообществам лунные камни, надо полагать, НАСА не доверило бы), где было бы обозначено, кто (название данного государства и данного научного сообщества), когда и сколько (речь о камнях и килограммах) за пределами США получил от НАСА лунных камней, которых, если верить официозу, всего было единовременно роздано 45 кг.. Разумеется, на таковом ресурсе не могут не содержаться результаты исследования полученных камней, поэтому было бы желательным дать также ссылки на итоги такого исследования с естественным присутствием фотографий полученных от НАСА лунных камней.

Например: Немецкий Институт Изучения Космоса на своем сайте (ссылка) сообщает, что тогда-то и тогда-то ими от НАСА было получено 5 кг лунных камней (оригинальный текст и фото), которые при исследовании дали такие результаты (ссылка) – и так далее и тому подобное.

Если таковая передача действительно – как утверждает НАСА – имела место, то совершенно исключена ситуация, когда в мировой научной паутине не могли бы быстро и легко быть найдены - от получателей! - указания на подобные получения и соотв. результаты исследования лунных камней (повторяю: речь идет не о реголите, а именно и конкретно о камнях).
Такая ситуация представляется совершенно невероятной, и с этим не могут не согласиться как сторонники, так и противники официальной версии. Невозможно ничем обьяснить и доказать, почему таковое получение и исследования лунных камней – если это действительно имело место – сегодня замалчиваются и прячутся от людских глаз. Такого, согласитесь, быть просто не может.

Не знаю, как другие, но лично я – если защитники НАСА не предоставят таких ссылок или промолчат – лично я буду считать, что информация НАСА о передаче ими за рубеж 45-ти кг. лунных камней является лживой. Соответственно, придется признать, что единственный материальный и вполне доказательный «артефакт лунных высадок» на Земле просто отсутствует, ибо его присутствие на доказано ничем и никем, кроме самого заявителя и его «болельщиков».

Итак, жду помощи в поиске указанных ресурсов, в первую очередь – от сторонников официальной версии, которым должно быть выгодно одним ударом разрубить гордиев узел вполне обоснованного скепсиса и понятных сомнений. Во всяком случае – в «лунно-каменной» части споров и дискуссий. Одна ссылка - и все тут же станет на свое место, не так ли?

[Хома Брут]

Не научный, а просто паразит.

Да-да, точно так. Я Вам за эту поправку одно "браво" приплюсовал. )<

[VovanX]

  +@> )<

Давно так не ржал. Аж теща прибежала...

[CASTRO]

"Эт вы загнули. Если говорить про гамму - то 200 это совсем мало.  
На высоте 12 км плотность атмосферы порядка 200 г/см2, на 0 км - 1000 г/см2.  Массовый коэффициент ослабления для воздуха почти по всему диапазону энергий порядка 0,02 см2/г. (для рентгена еще больше). Итого, соотношение интенсивностей ехр(16)= 8886000. Ну за счет фактора накопления - один нолик минус - итого 800 тыс. раз ослабление."

Вы не на тот диапазон энергий ориентируетесь. Практически все гамма-кванты, приходящие сверху - это фотоны электромагнитных ливней. Энергия у них - сотни МэВ и выше.  Там несколько иная физика нежели та, на которую Вы опираетесь в расчетах.  

"По космическим лучам изменение плотности потока (част/м2*стеррад*сек) с 12 км до 0 км:
- протоны + нейтроны с 4000 до 2
- мюоны с 200 до 100
- электроны (-+) с 60 до 0,2
- пионы с 9 до 0,06."

Примерно так. Вот картинка из Библии (24.3)
http://pdg.lbl.gov/2009/reviews/rpp2009-rev-cosmic-rays.pdf"

Видно, что полный поток падает с примерно 2000  до 100. То есть те 20 раз, о которых я говорил. поток гамма-квантов примерно такой же и имеет такое же поведение, как и поток электронов (ливень).

Вобщем, справочники дают 4-6 мкЗв/ч для высоты 10 км. Так что ни о каких 200 раз речи не идет. Не согласны?

[Marquis]

Бу-бу-бу-бу-бу... И как вам всем не надоест? В нападении на СССР 22 июня участвовало не четверть миллиона, а несколько миллионов человек, но никто из них до часа Х не проболтался об этом ни в письме, ни в беседе. Не проболтались даже те, кто собирал танки Вермахта и самолеты Люфтваффен для броска через Ла-Манш.+@>

Откуда же ты знаешь что такое нападение имело место быть, значит кто-то проболталс́я..Вот и ́ я о том же..