Не только о лунной афере. ч.4.

[Hirudina medicinalis]

Фотография с советской лунной АМС "Зонд-5":




С советской "Зонд-7" :




"Зонд-7" (над горизонтом Луны)



Изображение с одного советского "Марса"




( К Северку: наши тоже в сговоре )

 

 Я не Север, но скажу: "Да в сговоре, с далёких шестидесятых годов".
А снимки фотожоплены и к тому же не поддаются редактированию. С чего бы это?

[ival]

to to (извините за каламбур):

 Поскольку Вы здесь человек вменяемый, отвечу по поводу звёзд:

 - относительное расположение и яркость звёзд на Земле и Луне в силу ничтожного параллакса не отличаются абсолютно ничем;
 - при малых экспозициях (доли секунды) звёзды на мелкозернистой плёнке низкой чувствительности попросту не прорабатываются;
 - на снимках Бергсона (ступень на фоне "звёзд") на самом деле разнообразный мусор на эмульсии.

 Говорю всё это как человек, снимающий небо более 20 лет - сначала на плёнку, потом на "цифру". Если хотите, обсудим подробности - но без истерик. Вопли одноклеточных будут игнорироваться.

 Так что железобетонность аргумента сродни прочности старого московского метромоста .

Отлично. Тогда и этот снимок прокомментируйте, если не затруднит:

[loderunner]

Шесть раз без сучка и задоринки!

А Аполлон-13?

[Retter]

to to (извините за каламбур):

 Поскольку Вы здесь человек вменяемый, отвечу по поводу звёзд:

 - относительное расположение и яркость звёзд на Земле и Луне в силу ничтожного параллакса не отличаются абсолютно ничем;
 - при малых экспозициях (доли секунды) звёзды на мелкозернистой плёнке низкой чувствительности попросту не прорабатываются;
 - на снимках Бергсона (ступень на фоне "звёзд") на самом деле разнообразный мусор на эмульсии.

 Говорю всё это как человек, снимающий небо более 20 лет - сначала на плёнку, потом на "цифру". Если хотите, обсудим подробности - но без истерик. Вопли одноклеточных будут игнорироваться.

 Так что железобетонность аргумента сродни прочности старого московского метромоста .

уж простите что задаю вопросы, человеку считающему себя намного выше других (кто знает - может это я одноклеточный).
так вот сами вопросы:
 - правильно ли я понял, что невозможно установить координаты места основываясь на данных полученных путём наблюдения звёздного неба?
- правильно ли я понял, что вид звёздного неба в определённый момент времени в Москве и Севастополе будет идентичен?

[ival]

А Аполлон-13?

Поймали "рыбаки" в Бискайском заливе вскоре после старта.  

http://manonmoon.ru/articles/st2.htm

[loderunner]

Отсюда: http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D02_S02_P02m.jpg
Ха-ха-ха-ха, на панорамах Лунохода-2 "звезды" просвечивают сквозь поверхность Луны!!! Плюс некий светящийся "неопознанный летающий объект" на горизонте.
А пыль такой не бывает. Вы что, хиви Росавиакосмоса, своих не узнаете? Это же перхоть! А на другом сервере фотография чистая, потому, что роскосмовец помыл голову шампунем «Head & Sholders». Это же как бедным хиви надо изворачиваться – «отсканировали пыльную фотографию»! (с) Юрий Игнатьевич

[Hirudina medicinalis]

А Аполлон-13?

Это представление не в счёт. Там лохам дана подсказка: запуск под номером тринадцать, тринадцать часов, тринадцать минут.
Лохам ТРИ РАЗА намекнули, что это ЛОХОТРОН!

[Владимир Щербак]

***
Мой давнишний пост...про звёзды...

Вот реальные фото, имеющие порядковые номера НАСА,
с одной из экспедиций...
только одна убрана, но сохранилась на сайте одного любителя...
другая оставлена так как она отретуширована...

Северок, вопрос про названия звезд ты по-пьяни  не заметил  "=? ?

[Владимир Щербак]

Где это доказано? Покажи?

Отлистай назад. Мне в лом.

попробовать доказать что ламериканцев не было на Луне?
легко. но для начала ответьте на вопрос - принимаются одинаковые аргументы обеих сторон или существует неравноправие?

Без предварительных  условий нельзя?
А неравноправия  нет: амеры уже все доказали. Теперь дело за вами, опровергунами. Можете приступать.
Начнете с флага или фотографий?

Владимир, фото с поверхности Луны звёздного неба - это железобетонный аргумент, который не оспорить.

Безусловно. Причем именно в защиту амеров. Вот если были бы звезды , тогда - да , можно было заявлять о подделке   .

[SEVER NN]

Северок, вопрос про названия звезд ты по-пьяни  не заметил  "=? ?

Я установил факт, что эта фотка со звёздами...имеющая серийный номер одной из экспедиции,
была убрана из сайта.
И по запросу поисковика, все ссылки ведут на этот сайт НАСА...с этим номером и адресом,
но однако, этой фотографии там обнаружено не было.
Она была обнаружена на одном из частных сайтов, где собственно и сохранилась...
Кстати таких "потерянных" фото...очень много  

[loderunner]

Вот свежачок, кстати:
http://www.youtube.com/watch?v=gHlz98eFAAs

Мдас, "мощнейшие по драматизму кадры", которых почему-то нет в фильме "For All Mankind"!!!! (c) Дмитрий Staroкадомский

[ival]

 
Благодарю, V.V.  

В те времена картинка шла в аналоговом канале, шумок просматривается.

"Посчитайте-ка звёзды вокруг российского "Прогресса"." - скорость не позволяет, увы.
 
 
 

[Владимир Щербак]

Поймали "рыбаки" в Бискайском заливе вскоре после старта.  

И что это  будет по-опровергательски?
Для нормальных людей  это весогабаритный макет Аполлона , который использовался амерами для тренировок спасателей и был утерян в шторм в Бискайском заливе.

[Владимир Щербак]

Я установил факт, что эта фотка со звёздами...имеющая серийный номер одной из экспедиции,
была убрана из сайта.
И по запросу поисковика, все ссылки ведут на этот сайт НАСА...с этим номером и адресом,
но однако, этой фотографии там обнаружено не было.
Она была обнаружена на одном из частных сайтов, где собственно и сохранилась...
Кстати таких "потерянных" фото...очень много  

Ну так давай серийный номер, поищщем. Или ты по-бергсоньи действовать будешь : подменять индекс.
Ну , а на вопрос ты не ответил: я спросил у тебя названия "звезд" на снимке.

[Retter]

Без предварительных  условий нельзя?

можно - если не интересует результат.

А неравноправия  нет: амеры уже все доказали.

что было предъявлено как доказательства?

Теперь дело за вами, опровергунами.

можете показать хотя бы один мой пост ОПРОВЕРГНУВШИЙ что либо?

Можете приступать.

как любезно с вашей стороны позволить мне что либо.

не откажу себе в удовольствии сделать вам ответную любезность, и позволить вам справлять малую и большую нужду в туалете, при вашем желании справить их именно в туалете.

Начнете с флага или фотографий?

поправьте меня если я не прав: фотографии должны доказывать, что ламериканцы были на Луне только в том случае когда кто-либо (незаинтересованный) видел, как ламериканцы делали эти снимки на Луне.
и кто свидетель как ламериканцы фотографировали на Луне? можете сообщить такого свидетеля?
если нет - что здесь обсуждать? фотографии не будут являться доказательством, и стало быть их нет смысла рассматривать вообще.

[ival]

"И что это  будет по-опровергательски?
Для нормальных людей  это весогабаритный макет Аполлона , который использовался амерами для тренировок спасателей и был утерян в шторм в Бискайском заливе."

Это для общечеловеков.

Дата и время шторма там тоже указаны. Или был отдельный и одновременный с "А-13" пуск бутафории "С-5" для доставки "весогабаритного макета" в Бискай?

http://netslov.nm.ru/ingener.HTM

/Сатурн сделал Вернер фон Браун. А американцы баки считать не умеют. Челленджер ведь реально из-за бака и грохнулся./

Так-то.
Не умели и не научились, поэтому нечто похожее на С-5 и летало не дальше Биская. Поэтому и движки сейчас используют от "Энергии", а не от С-5.
Поэтому и камни до сих пор на Луне, все 380 или сколько там кило.

[loderunner]

Ю.И. МУХИН. А я бы не советовал доверяться фильмам из Интернета. Ни один суд, тем более американский, не примет как доказательство ничего оцифрованного в связи с тем, что подобные материалы легко подделываются. Поэтому если уж на то пошло, то нужно искать фильмы о «высадке американцев на Луну» на пленке или, в крайнем случае, на видеопленке.
http://www.erlib.com/%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D1%83%D1%85%D0%B8%D0%BD/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%A1%D0%A8%D0%90/17/

Ну, Юрий Игнатьевич! Ну отжигает! "Ни один суд не примет как доказательство ничего оцифрованного"! То есть все записи камер слежения в каких-нибудь супермаркетах идут лесом, потому что сигнал в цифровом виде пишется на жесткий диск компа.

[Владимир Щербак]

можно - если не интересует результат.
что было предъявлено как доказательства?
Много чего: РН,КК, фотовидеоматериалы,лунный грунт, показания свидетелей.

можете показать хотя бы один мой пост ОПРОВЕРГНУВШИЙ что либо?
Самый первый. Ты начал опровергать программу Апполон, обозвав ее сериалом.

поправьте меня если я не прав: фотографии должны доказывать, что ламериканцы были на Луне только в том случае когда кто-либо (незаинтересованный) видел, как ламериканцы делали эти снимки на Луне.
Чего ради?  Если ты съездишь в Париж и привезешь фотографии поездки , ты должен будешь  тащить с собой французов. которые видели, как ты снимал ?


и кто свидетель как ламериканцы фотографировали на Луне? можете сообщить такого свидетеля?
если нет - что здесь обсуждать? фотографии не будут являться доказательством, и стало быть их нет смысла рассматривать вообще.
Э, паря , нет. Так не пойдет. Фотографии являются доказательствами ровно до того момента как ты сможешь доказать их фальшивость. Причем именно доказать.

[Владимир Щербак]

Дата и время шторма там тоже указаны. Или был отдельный и одновременный с "А-13" пуск бутафории "С-5" для доставки "весогабаритного макета" в Бискай?

Знаешь на чем легко подловили пОпова с его УГ?
Он не знал, где проходила траектория запуска Сатурна  .

 Поэтому и движки сейчас используют от "Энергии",
Ты бы матчасть поучил,а  ?

[Retter]

Цитировать
так вот сами вопросы:
 - правильно ли я понял, что невозможно установить координаты места основываясь на данных полученных путём наблюдения звёздного неба?

 Совершенно не считаю.
 Нет, неправильно.

не совсем понял что именно вы не считаете, ну да не важно.

возможно я правильно пойму ваш ответ "нет, неправильно", как ответ на один из заданных мной вопросов

если я вас правильно понял, то вполне возможно установить место по данным полученным при наблюдении звёздного неба. стало быть фотографии, показывающие звёздное небо вокруг точки съёмки, позволили бы однозначно позиционировать место съёмки. это правильно?

от чего же столь простое доказательство пребывания в месте посадки не удосужился сделать ни один экипаж аполлонов.

Логика основоположников moon hoax Кайзинга и Рене (Юрия Мухина, уж извините, не причисляю - он неплохой писатель и журналист, но материалы его книг на 3/4 лишь компиляция давно перетёртого на западе; до нас всё доходит, как сексуальная революция, с опозданием лет на ...дцать) была в том, что вид звёздного неба с Земли и Луны настолько различен, что не поддавался расчётам в 60-х ввиду отсутствия компьютеров. Неплохой аргумент для аудитории, незнакомой с азами небесной механики.

возможно вы правы... а какое отношение этот написанный вами абзац к моим вопросам на одни из которых вы, как мне кажется не ответили...

В реальности же задача решается на листке бумаги с тригонометрическими таблицами Брадиса. Полчаса умственного скрипа - и вы знаете расположение звёзд над Москвой, Севастополем, кратером Фра Мауро... Поверьте, это не так сложно  .

искренне верю. мало того, если бы ламериканцы предоставили всего пару снимков звёздного неба то любой мог бы с тем самым листом бумаги и таблицами проверить где же были ламериканцы.
это ведь так просто... или нет?