Не только о лунной афере. ч.4.

[Хома Брут]

Я понял, вы хотите, что-то типа такого: чтоб юсанецы построили мощный телископ или запустили зонд, который бы сфоткал места высадок с разрешением, скажем, 10 см. Чтоб были видны четко модули и все такое, а не пикселы. Чтоб был "визуальный образ".
Ну дык вопрос все равно остается. Вы бы все равно сказали, что этот образ - фотореалистическая трехмерная компьютерная лажа, что при современном развитии комп. технологий... и т.д.

Не юродствуйте, пожалуйста. Я ведь внятно объяснил, что дал бы визуально-художественный образ на фото, цитирую себя же: "...фотографию, - после посещения Луны кем-нибудь, кроме юсанцев, - можно будет легко сравнить с натурой. Мало того, можно будет установить, находится ли она там вообще, эта самая натура". Конец цитаты.

О, голубчик, да будь юсанцы совершенно уверены, что их никто никогда не проверит, - они уже давно явили бы миру кучу качественнейших фоток лунного модуля со всеми пикантнейшими подробностями, вплоть до наваленных у насовской колесницы куч лохонавтского говна (юсанцы очень любят показывать говно, сперму, ссаки, блевотину и прочие отходы жизнедеятельности человека).

[loderunner]

Да дело не в том, что бы мы сказали - в конце концов, с дураков какой спрос?  +@> Дело в том, что упорно не делают таких снимков юсанецы ... 

Ваши действия, если такие снимки будут?

[loderunner]

Не юродствуйте, пожалуйста. Я ведь внятно объяснил, что дал бы визуально-художественный образ на фото, цитирую себя же: "...фотографию, - после посещения Луны кем-нибудь, кроме юсанцев, - можно будет легко сравнить с натурой. Мало того, можно будет установить, находится ли она там вообще, эта самая натура". Конец цитаты.

А вот фотографии (в т.ч. лунного модуля, следов астронавтов и т.д.), привезенные Аполлонами, не подходят в качестве оригинала (источника) для сравнения "с натурой"?

[Лунный Гоблин]

А вот фотографии (в т.ч. лунного модуля, следов астронавтов и т.д.), привезенные Аполлонами, не подходят в качестве оригинала (источника) для сравнения "с натурой"?

Нам подходит 



Опрос: как зовут астронавта?

[Лунный Гоблин]

Ваши действия, если такие снимки будут?

Такие? 

[loderunner]

Такие? 

Хотя эта фотка и очень похожа на красивую работу макетчиков, но в общем да. Примерно такие. С модулями.

[Лунный Гоблин]

Хотя эта фотка и очень похожа на красивую работу макетчиков, но в общем да. Примерно такие. С модулями.

   - забавные облака и домики на луне, правда?

Smithsonian                        США
National and Air Museum      Национальный Музей Авиации и Астронавтики
Apollo 8                              Аполлон 8

[loderunner]

  - забавные облака и домики на луне, правда?

Smithsonian
National and Air Museum
Apollo 8

И не говорите.
Хорошо хоть Аполлон-8 так и не высадил людей на Луну, согласно лжи НАСА!

[Лунный Гоблин]

И не говорите.
Хорошо хоть Аполлон-8 так и не высадил людей на Луну, согласно лжи НАСА!

Вы уверены, что не высадил кого?  Доказать можете по фотографиям?

[loderunner]

Вам нужно угадать, что изображено на фотографии:

Даю подсказку: это НЕ перетертый сушеный собачий кал.

[Лунный Гоблин]

              перетертый сушеный собачий кал.

Зачем вы опять на себя намекаете?

[loderunner]

Ну так и что же это, по-вашему?

[loderunner]

Кстати к вопросу о том, что никто, кроме юсанецов, не повторил высадку человека на Луне.
Никто, кроме Советов, не повторил программу планетоходов подобную Луноходу (на Луне т.е.).
На каком основании мы должны верить, что Луноход был на Луне?
Особенно вот после вот этого вот:

Некрасивая работа макетчиков.
На заднем плане (слева) явно видны декорации.
Следы от колес оставлены на мокром песке.

[Хома Брут]

А вот фотографии (в т.ч. лунного модуля, следов астронавтов и т.д.), привезенные Аполлонами, не подходят в качестве оригинала (источника) для сравнения "с натурой"?

Не подходит. Чтобы понять это, требуется решить несколько ребусов с многими переменными величинами, но если Вам интересно, давайте порассуждаем в рамках трех теоретически возможных вводных. 
 
1. НАСА на Луне не стояло и никаких муляжей Сервейеры туда не таскали. 

2. НАСА на Луне не стояло, однако Сервейеры оставили на Луне муляжи ЛМ.

3. НАСА действительно высаживало на Луну своих астронавтов, после визитов которых на Луне остались ЛМ и проч. железяки.

[Севыч]

Теперь представьте, что вы вернулись на много десятков лет назад обратно в вуз и защищаете курсовик.
На каком основании вы сделали вывод о "похожести" сих пород?

А где это я говорил, что сия лава - трахит?  ? ? ?

[Севыч]

Сэр , вы не могли бы обозначить свое отношение к селенологии?

Ну, проходил когда то, в составе курса сравнительной планетологии, получил свои 5 баллов автоматом, и что из этого?

[Севыч]

А здесь геологи прошли?

Ща побродим...

[Севыч]

А здесь геологи прошли?



הָעִקָּר, חֶבְרַיָּה, לֹא לְהִזְדַּקֵּן  Главное, ребята, сердцем не стареть
http://shaul.tryam.com/audio/glavnoe_rebyata.mp3

Ну что тут можно сказать!
Камень-мячик вполне может быть естественным. Ледники и не так шутят. Я сам в 94-м в Хибинах обнаружил почти идеальный гранитный шар диаметром 40 см. Ну а так как был молодой и глупый, то зачем-то спихнул его с Кукисвумчорра, хоть и запрещено такое баловство строжайше. Ах как он летел! Подтрамплинившись на постепенно выполаживающемся снежнике, перелетел через долину и взобрался вверх по склону Апатитовой метров на 100-120!!!
Отдельности в виде параллелепипедов среди магматических пород встречаются, хотя чаще всё же подобным всевозможные известняки, мергели и т.д. грешат. Но вот что б из них ещё и заполненная землёй труба большого диамтра торчала...
Кстати, наводит на мысль о местоположении полигона.
Бергсон, ау!
Устье американской скважины подземного ядерного взрыва случайно не так выглядит?!
Те, что неделей позже, после "испытания бульника" я видел на Куэльпорре - один в один, только менее разрушены, не так сильно провалились. И всю растительность, кстати, включая ягель, осыпями уничтожило к чёртовой матери!

[Севыч]

И здесь геологи прошли?



הָעִקָּר, חֶבְרַיָּה, לֹא לְהִזְדַּקֵּן  Главное, ребята, сердцем не стареть
http://shaul.tryam.com/audio/glavnoe_rebyata.mp3

Какой интересный снимок!
Ну ладно бракованный!
Ладно - тени от людей в разные стороны торчат!
Ладно у той тени, что справа, шевелюра под шлем не убрана - это-то всё фигня.
 Глыба, вполне возможно, и базальтовая, хотя по внешнему виду больше походит на говённый мергель, или, ещё больше, на сланец какой-нить. Цвет не восстанавливается, точно сказать не могу.
Но вот что сдвинуло глыбу?
Оползень? Судя по тени того индивида, который не забыл причесаться, каменюка ползла вверх!
Лунотрясение? Они не бывают такими сильными! Может она так прикольно шлёпнулась вывалившись из соседнего кратера при его образовании или скатившись с прикратерного вала? Прикратерный вал ВСЕГДА изрядно положе угла естественного осыпания, а глыба - не шарик явно! Исключить версию выброса из кратера полностью нельзя.
Но вот картинка выветрелости поверхности характерна для осадочных или осадочнометаморфических пород. Магматика такой не бывает. Тем более в условиях малой гравитации. Было бы у Луны G Юпитера - я бы поверил, (сила тяжести определяет толщину слоёв лавы) а так - нет.

[Севыч]

Не устраивает?

Не а!


Кстати. Та тропинка, что к Макдональдсу - процентов на 70 - естественный линеамент.