Не только о лунной афере. ч.4.

[Лунный Гоблин]

Да, какая разница? Мсье Сидоров много что говорит, вот ещё, например:

Напомню, что до сего самого дня НЕ БЫЛО ни единого пилотируемого полёта, ни какого VTVL rocket аппарата нигде... кроме шести случаев 2х местных полётов LM якобы на Луне!

И в той, и в другой фразе, есть, мягко говоря, некоторые неточности, но дело не в этом. Главное:

а) Боян, всё уже давно сказано всеми сторонами.

б) Мсье Сидоров абсолютно прав, когда говорит, что ему нечего возразить. Ибо, позиция у него непробиваемая - все снимки поддельные и старые и новые, а имхо месье Сидоровa, что испытаний было недостаточно, чтобы создать полноценный двухместный модуль умеющий садиться на Луну тоже не проверишь - имхо, оно и в Африке имхо. Положение Земли или звёзд на конкретную дату можно объективно проверить, но только не чьё-то имхо о возможности чего-то там...

Удобная позиция у месье Сидорова, этого не отнять: можно крутить заезженную пластинку дальше. Делов-то: всего лишь отмахнуться от "неудобных" новых снимков, заявить, что снимки ЛРО - подделка, не стоит там никаких модулей, и сразу окажешься неуловимым джо, хрен кто поймает.

Это Вы мсье Сидорову расскажите. Ничего увидеть и продемонстрировать картографический спутник не может - нет там модулей, их невозможно было создать, фотошоп:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37382.msg1067279#msg1067279

Дело в том, что я действительно был уверен и многократно писал, что американцы на пойдут на такую наглость как подделка НОВЫХ фоток лунной поверхности... Тут я ошибся.

Или какие-то сомнения? ;)

То, что Сидоров говорит о ЛМ, всего лишь плагиат с документов НАСА.  Непонятно, почему он(а) выдает это за свою находку, когда это было признано НАСА, включая руководство на совещаниях 1968-1969 годов.

ER* вы сами верите в снимки ЛРО?  А то у вас подпись появилась какая-то двусмысленная.
Расскажите, что вам удалось выяснить после беготни по лунным форумам с криком: "снимки ЛРО - подделка или нет?" уже после того как вам тут ответили:

Понял, Сей. Базаров не будет: фотошопили снимки Аполло, и сейчат фотошопят ЛРО. Хуле с них взять - известное дело: ЛРО - аппарат НAСА, амеры - ещё те кредлеля, причём фотошпопят по-тупому: нет, что бы ровер в А17 правЕльно нарисовать, или Сюрвеер-3 в А12 - тупые, вдохновения не хватило, оставили чёрные пятна (хотя, не хило было бы опровергастам не c пережатыми фотками, а, с оригинальным "тиффом" ознакомится).

Поциент, поясните в чем оригинальность "тиффов" ЛРО?
Рекомендуется вспомнить про XMP headers и стандарты НАСА по планетарным фотосьемкам, что вам привели на Авантюристе.
Или просто откройте в редакторе tif файлы первых 5 "снимков" мест отсидки от 17 июля 2009, и найдите там строку:
Adobe Photoshop CS4

Не забудьте упражнение с нейлоновым флажком, купленным в магазинчике для апполончиков и доставленным на луну.
Он виден, правда?  Если не видите, посмотрите на картинку ЛРО для 17-ой серии, стрелочку и надпись "Flag", что в переводе означает ..... (хуцпа)

Не расстраивайтесь, ЛРО не Дед Мороз у которого отвалилась борода перед детишками на утреннике.  Будут и другие ЛРО и подарки доверчивым детишкам, праздники уже скоро.

[GetSmart!]

Дык если бы только взлететь!... Всех-то делов. А сказка сказывает следующее:
Старт ракеты Сатурн-5
И
вывод полезного груза + третьей ступени на околоземную орбиту
И
выполнение манёвра разгона к Луне
И
полёт к Луне
И
перестыковка командного модуля и посадочного аппарата
И
выполнение манёвра торможения для выхода на орбиту Луны
И
отстыковка третьей ступени
И
отстыковка посадочного модуля (ЛМ) от командного модуля (КМ)
И
манёвр торможения и мягкая посадка ЛМ на Луну
И
выход двух астронавтов на поверхность Луны и работа там
И
возвращение на борт ЛМ, раздевание и принятие душа
И
старт с поверхности Луны ЛМ
И
выход ЛМ на окололунную орбиту
И
выполнение манёвров сближения с КМ
И
стыковка КМ и ЛМ на окололунной орбите
И
выполнение манёвра разгона к Земле
И
полёт к Земле
И
выполнение манёвра точного прицеливания для входа в атмосферу пилотируемого корабля с второй космической скоростью
И
своевременная отстыковка посадочного модуля
И
успешный спуск в атмосфере Земли, торможение при соблюдении предельно допустимых перегрузок и мягкая посадка.

И так шесть раз в 1969-1972 г.г.
Зачот.
Медаль имени барона Мюнхаузена первой степени всем причастным.

+ нет звёзд...
+ колышется флаг...
+ нейлоновый флаг за пять рупий, не выцветился и не сломался от холода...
+ многочисленные ляпы на фото...
+ сказочно низкая цена на пшеницу от США и различные уступки от них же...
+ загадочные "телодвижения" вокруг лунного грунта американского...
+ необщительность и скрытность всех астронавтов участвующих в этом спектакле...
+ какая-то фальшивость и откровенное фотошопничество от LRO-снимков...
+ удивительное молчание от европейских и азиатских зондов, летавших к луне...
+ оплаченные и день и ночь сидящие в инете...шайки проходимцев, называемых насарогами...
+ подозрительно мало снимков, на трассе Земля-Луна-Земля...
+ различные пропажи материалов...
+ в музеях, довольно часто встречаются поддельные лунные камни (окаменевшая древесина)
+ оговорки известных людей насчёт полётов на луну...

список можно продолжать до бесконечности...

Вы самые невероятные моменты позабыли:

И
опубликовали все основные материалы по программе
И
раздали образцы привезенного лунного грунта
И
никто никаких нестыковок не заметил
И
всех кому было положено бы заметить - купили
И
те молчат уж сорок лет
И
те кого купить "забыли" - числом поменее уфологов - за те же сорок лет родили только откровенную муйню вроде "колеблющегося" флага да "невидимых" звезд
И
продолжают (день и ночь сидя в и-нете) в том же духе - разглагольствуя о невозможности "горизонтального полета вертикальных ракет"
И
дальше и-нета со своими открытиями выходить не пробуют
И
конца-края этому не видать

Зачот. Адназначна.

[Лунный Гоблин]

никто никаких нестыковок не заметил
И
всех кому было положено бы заметить - купили
И
те молчат уж сорок лет

Ви не подскажете где сейчас можно получить причитающуюся долю?
А то мы 20 лет назад в суете переезда не смогли вовремя оформить.
Да кстати, об инфляции не беспокойтесь, начислите эти сложные проценты по усредненной ставке ФРС.

[ER*]

То, что Сидоров говорит о ЛМ, всего лишь плагиат с документов НАСА.  Непонятно, почему он(а) выдает это за свою находку, когда это было признано НАСА, включая руководство на совещаниях 1968-1969 годов.

Ну, наверное, не совсем плагиат. НАСА утверждает, что ЛМ-ы приземлялись и взлетали с Луны, и оставили там посадочные модули, котоые попадаются в процессе картографирования в заявленных местах. Здесь явное рсхождение с мсье Сидоровым: посадочных модулей нет, картография подделанна.

ER* вы сами верите в снимки ЛРО?  А то у вас подпись появилась какая-то двусмысленная.

Не верю, а знаю. ;)

Расскажите, что вам удалось выяснить после беготни по лунным форумам с криком: "снимки ЛРО - подделка или нет?"

А что там можно было выяснить? Adobe Photoshop CS4, естественно. Цирк (после ЛРО) уехал, а клоуны остались. Заранее понятно, что нельзя ни в коем случае признавать снимки ЛРО подлинными - либо все многолетние труды псу под хвост, либо афоня с "беспилотниками" и "обезьянками в кедиках". Сидоров - наглядный пример как не надо было делать. Хорошо, что он это осознал и исправился - теперь жжот глаголом правду-матку и никто его поймать не может.  +@>

[GetSmart!]

Ви не подскажете где сейчас можно получить причитающуюся долю?
А то мы 20 лет назад в суете переезда не смогли вовремя оформить.
Да кстати, об инфляции не беспокойтесь, начислите эти сложные проценты по усредненной ставке ФРС.

Дык, думаю, что опоздали Вы - еще двадцать лет назад  - лет на двадцать. ИМХО - у Брежнева с Келдышем надо было спрашивать (впрочем, м.б. преемники в курсе?).
В любом случае, амеры - ребята прижимистые, наверняка если кому и башляли, то исключительно за "неопровержимые доказательства афёры". С "кошками" и "Землей под градусом" - к этим жмотам соваться бесполезняк. ИМХО.

[Лунный Гоблин]

Дык, думаю, что опоздали Вы - еще двадцать лет назад  - лет на двадцать. ИМХО - у Брежнева с Келдышем надо было спрашивать (впрочем, м.б. преемники в курсе?).

Ви хотите скасать, что касса уже закрыта?  Так и запишем в наше расписание.
Или касса только сегодня не работает?  А завтра будет работать?

В любом случае, амеры - ребята прижимистые, наверняка если кому и башляли, то исключительно за "неопровержимые доказательства афёры". С "кошками" и "Землей под градусом" - к этим жмотам соваться бесполезняк. ИМХО.

Не беспокойтесь, все будет конфиденциально.  Сообщите адресок и емайл кассы, пусть даже и закрытой, мы сами свяжемся.

[VovanX]

.....
И
раздали образцы привезенного лунного грунта
И
никто никаких нестыковок не заметил
И
всех кому было положено бы заметить - купили
И
те молчат уж сорок лет
И
...

     ?

[GetSmart!]

Ви хотите скасать, что касса уже закрыта?  Так и запишем в наше расписание.
Или касса только сегодня не работает?  А завтра будет работать?
Не беспокойтесь, все будет конфиденциально.  Сообщите адресок и емайл кассы, пусть даже и закрытой, мы сами свяжемся.

Я хочу сказать, что вашей братии - лучше знать. Мне-то ни одного "неопровержимого доказательства" не известно. 

[VovanX]

Набрали записных пейсателей-зашитников (с) Призрак
которые делают вид, что не понимают, ЧТО означают мои "И".

А мне не лень повторить  

Итак, согласно вышеприведенному списку, который кстати полностью отражает официальную НАСАвскую версию (которая понятно почему вызывает такое раздражение дежурных оттуда по БФ), пилотируемая экспедиция в 1969-1972 годах состояла именно из таких этапов, что я перечислил. Отрицать это - глупо.

Хотя, например, некто Старый (четырьмя тезисами которого насароги размахивают, как нейлоновым флагом) ухитрился одного этапа вообще не знать. Но мы - люди не злопамятные: вот я например ткнул этот пфейс в этот факт только сегодня, и только потому, что к слову пришлось.

Так вот, самый главный прикол в том, что согласно такой схеме экспедиции в случае отказа на ЛЮБОМ этапе все последующие этапы просто не выполняются. Другими словами, в случае сбоя на любом этапе вся экспедиция накрывается большим медным тазом.

К примеру, не сработали нормально пара мифических движков F-1. Всё, сливаем воду: шарманка на орбиту Земли даже не долетела. Какова вероятность такого события? А очень большая, учитывая два официальных "удачных" испытательных запуска ДО НАЧАЛА славных полётов на "Луну".

Какова вероятность отказа в момент старта с Луны? (О чём и подумал Sever NN) Какова вероятность трёх успешных стыковок-перестыковок пилотируемых космических кораблей во время выполнения одной миссии на орбите другого небесного тела? Какова вероятность точного попадания спускаемого аппарата в "коридор" двухныркового спуска в атмосферу Земли, чтобы экипаж не погиб от перегрузок?

И так далее - по каждому этапу.

Как просчитать общую вероятность успешного исхода такой экспедиции? Она равна произведению вероятностей всех последовательных этапов, которые ничем нельзя задублировать (см. мой пост выше). Поэтому даже если в США пару десятков лет всеръёз начали бы заниматься обкаткой всех систем данного проекта, он всё равно имел фундаментальный изъян - общая схема. По такой схеме на Луну никто и никогда полететь не сможет, разве что смертники или манекены.

Таким образом, насчитав по крайней мере 15 таких этапов (в юсанецской сказке) и поставив им невероятные по тем временам 90% надёжности (это при отсутствии некоторых технологий в принципе, причём до сих пор - но мы люди, как я уже сказал, не злопамятные), получаем 0.9 в степени 15 равно 0.2.

Т.е. экспедиция по официальной схеме даже при условии недостижимой в те времена надёжности отдельного этапа в 90% (это 9 удачных из 10), имеет вероятность вернуться живъём только 20%. А они парят про 6 удачных экспедиций  +@>

[ER*]

Понравилось - 90% вероятности вернуться после лунной прогулки. Это для одного астронавта? Тогда вероятность, что вернутся вдвоём 81%. Ушёл и не вернулся, забухал, или по женщинам.

Да, и с выходом на поверхность тоже. Сели, но на поверхность с вероятностью 10% не попадут. Типа, а ломы спускаться, нам и здесь хорошо, у нас тут бутылочка вискаря припрятана, да и вообще лестница сломалась.

[VovanX]

Понравилось - 90% вероятности вернуться после лунной прогулки. Это для одного астронавта? Тогда вероятность, что вернутся вдвоём 81%. Ушёл и не вернулся, забухал, или по женщинам.

Да, и с выходом на поверхность тоже. Сели, но на поверхность с вероятностью 10% не попадут. Типа, а ломы спускаться, нам и здесь хорошо, у нас тут бутылочка вискаря припрятана, да и вообще лестница сломалась.

Никакое кривляние вам не поможет. Всё слишком очевидно.

[ER*]

Всё слишком очевидно.

Никаких сомнений.

Старт ракеты Сатурн-5 Восток/Восход/Союз
И
вывод  полезного груза + третьей ступени КК на околоземную орбиту

Возьмём только первые два этапа. Каждый по 90%. Значит, каждый пятый Союз не должен достичь орбиты. Если надо сотыковаться с другим кораблём, то  вероятность неудачи уже ок. 50% (ведь он тоже должен успешно выйти на орбиту и пристыковаться) и т.д.

"Вы даёте нереальные планы" (с)  +@>

[Лунный Гоблин]

Понравилось - 90% вероятности вернуться после лунной прогулки. Это для одного астронавта? Тогда вероятность, что вернутся вдвоём 81%. Ушёл и не вернулся, забухал, или по женщинам.

Да, и с выходом на поверхность тоже. Сели, но на поверхность с вероятностью 10% не попадут. Типа, а ломы спускаться, нам и здесь хорошо, у нас тут бутылочка вискаря припрятана, да и вообще лестница сломалась.

ER* вы не в пивнушке, некоторые учили теорию вероятностей (и теорию надежности).
Можете оконфузиться как со Стефаном-Больцманом, Гей-Люссаком и нейлоновым флажком.
Поупражняйтесь для начала на Теореме о Конце Света: http://ru.wikipedia.org/wiki/Doomsday_argument

[GetSmart!]

Понравилось - 90% вероятности вернуться после лунной прогулки. Это для одного астронавта? Тогда вероятность, что вернутся вдвоём 81%. Ушёл и не вернулся, забухал, или по женщинам.
Да, и с выходом на поверхность тоже. Сели, но на поверхность с вероятностью 10% не попадут. Типа, а ломы спускаться, нам и здесь хорошо, у нас тут бутылочка вискаря припрятана, да и вообще лестница сломалась.

Угу. Метод - знатен.
Вот то ли дело - Гагарин. Взлетел, да сел (и опять же - не гулял нигде) - вероятность >80%. Сразу видно, что у нас все гораздо более основательно продумано было. С двумя Луноходами - уже, правда, скучнее.
А уж "Пионер-10" или "Викинг" - ваще деньги на ветер.  

[VovanX]

Уточните, какие три.

Хм, учим матчасть.  
1. При подлёте к Луне в силу конструктивных особенностей комплекса Сатурн-5 эта шарманка была составлена так, что лунный модуль нужно было отстыковать и перестыковать к другому концу командного модуля. А на его место - пристыковать часть комплекса с горючим, которое использовалось "на обратную дорогу" к Земле. Кстати, представьте себе только этот один этап - его сложность. Как говорится, одно лишнее движение - и вам отец...

2. КМ и ЛМ находятся на орбите Луны. Их нужно расстыковать, и ЛМ отправляется исследовать Луну. Есмли мягко сядет на её поверхность, конечно...

3. ЛМ успешно стартует с Луны, успешно маневрирует на окололунной орбите, и наконец - когда уже выходит на синхронную с КМ орбиту - осуществляется стыковка КМ и ЛМ на орбите Луны. В 1969 году. Вы можете себе такое представить? Я - нет.

Разве два "нырка"?  Кстати, для одного "нырка" коридор не должен ли быть меньше при той же точности посадки и значений перегрузок?

Продолжаем учить матчасть  
Имеем пилотируемый космический корабль с тремя астронавтами, который летит к Земле на скорости, очень близкой ко второй космической, т.е. немногим более 11 км/сек. Имеем задачу: во-первых, прицелиться в атмосферу так, чтобы траектория спуска была максимально пологой (чтобы были минимальные перегрузки для экипажа), но чтобы корабль не срикошетил в космос (и на скорости между первой и втлорой космической для Земли чтоб не стал вечным спутником с мёртвым экипажем). А всё потому, что горючего и средств управления после завершения такого "прицеливания" потом уже нет - только спуск или рикошет.

Во-вторых, после прицеливания нужно очень вовремя отстыковать сам спускаемый апарат от остальной части комплекса с маршевыми двигателями и двигателями ориентации, которыми доблестные покорители Луны пользовались для полёта от Луны к Земле. И вот, представьте себе (я например не могу), что всё это произошло очень точно.

Тогда у такого спускаемого аппарата есть два варианта: однонырковый спуск или двухнырковый. При однонырковом спуске, в зависимости от его пологости, перегрузки могут достигать 20g. Поэтому очевидно, что допускать его ни в коем случае нельзя. Однако, область приземления можно довольно точно вычислить. А при двыхнырковом спуске спускаемый аппарат дважды тормозится атмосферой, и если всё происходит очень точно (во что я хоть убей не верю), перегрузки не превышают 8g, что позволяет экипажу остаться в живых. И ещё, при двухнырковом спуске точка посадки "играет" в пределах 10 000 км, что составляет довольно большую проблему при поисковой операции.

Так вот, коридор для двухнырковой схемы торможения значительно более узкий, чем для однонырковой. Он настолько узкий, что вручную туда попасть невозможно - только очень умная астронавигационная система с интегрированной системой управления маршевым двигателем и двигателями ориентации. Насчёт 1969 года могу сказать, что венцом технической мысли в те времена было попасть вообще возвращаемой с Луны капсулой в Землю. Да и то, случилось это только в 1970 году, и сделала это наша Луна-16.

Да, извиняюсь, ещё в 1968 году черепахи, облетевшие Луну на Зонде-5, возвратились живыми на Землю. Но то - черепахи, им перегрузки 20g не противопоказаны.

[Лунный Гоблин]

Угу. Метод - знатен.
Вот то ли дело - Гагарин. Взлетел, да сел (и опять же - не гулял нигде) - вероятность >80%. Сразу видно, что у нас все гораздо более основательно продумано было. С двумя Луноходами - уже, правда, скучнее.
А уж "Пионер-10" или "Викинг" - ваще деньги на ветер. 

Также некоторым преподавали логику и философию.  Раз вы гум, объясним на вашем языке:
Из того что две обезьяны показывают друг другу красные жопы, еще не следует, что от них произошли все люди, в отличие от вас.

[VovanX]

2 Призрак Вернера фон Брауна

Так вот, меня как раз не слишком интересуют все аспекты и нюансы конкретных технических этапов. Например, я точно не знаю, поэтому могу ошибаться, в последовательности действий при прицеливании пилотируемого корабля в атмосферу, который летит по оконцовке клотоиды в космосе.

Меня больше интересует степень проработанности и технического совершенства каждого такого КРИТИЧЕСКОГО этапа. Если мы с насафилами путаемся в вопросе о том, существовало ли вообще на тот момент данное техническое решение и чем оно собственно обеспечивалось, если они начинают в ответ вспоминать Гагарина, значит вероятность успешного завершения данного этапа очень низкая, практически ничтожная. И это только одного этапа! А остальные, и если их перемножить, поскольку они последовательны?...

Кавалеры ордена барона Мюнхаузена - что тут сказать. Причём всех степеней сразу.

[GetSmart!]

Кстати, представьте себе только этот один этап - его сложность. Как говорится, одно лишнее движение - и вам отец...
...
В 1969 году. Вы можете себе такое представить? Я - нет.
...
но чтобы корабль не срикошетил в космос (и на скорости между первой и втлорой космической для Земли чтоб не стал вечным спутником с мёртвым экипажем). А всё потому, что горючего и средств управления после завершения такого "прицеливания" потом уже нет - только спуск или рикошет.
...
И вот, представьте себе (я например не могу), что всё это произошло очень точно.
...
И ещё, при двухнырковом спуске точка посадки "играет" в пределах 10 000 км, что составляет довольно большую проблему при поисковой операции.
...
Он настолько узкий, что вручную туда попасть невозможно - только очень умная астронавигационная система с интегрированной системой управления маршевым двигателем и двигателями ориентации. Насчёт 1969 года могу сказать, что венцом технической мысли в те времена было попасть вообще возвращаемой с Луны капсулой в Землю. Да и то, случилось это только в 1970 году, и сделала это наша Луна-16.

Кстати, VovanX (если не секрет) - какое у Вас образование?

если они начинают в ответ вспоминать Гагарина, значит вероятность успешного завершения данного этапа очень низкая, практически ничтожная.

Впрочем, не отвечайте, не надо. 

[Лунный Гоблин]

Хм, учим матчасть. 

1. При подлёте к Луне в силу конструктивных особенностей комплекса Сатурн-5 эта шарманка была составлена так, что лунный модуль нужно было отстыковать и перестыковать к другому концу командного модуля. А на его место - пристыковать часть комплекса с горючим, которое использовалось "на обратную дорогу" к Земле.

ЛМ отстыковать от чего и затем перестыковать к КМ?  И что там еще дополнительный комплекс с горючим на дорогу обратно?

Продолжаем учить матчасть 

Тогда у такого спускаемого аппарата есть два варианта: однонырковый спуск или двухнырковый. При однонырковом спуске, в зависимости от его пологости, перегрузки могут достигать 20g. Поэтому очевидно, что допускать его ни в коем случае нельзя.

Как это допустило НАСА?

Так вот, коридор для двухнырковой схемы торможения значительно более узкий, чем для однонырковой. Он настолько узкий, что вручную туда попасть невозможно - только очень умная астронавигационная система с интегрированной системой управления маршевым двигателем и двигателями ориентации. Насчёт 1969 года могу сказать, что венцом технической мысли в те времена было попасть вообще возвращаемой с Луны капсулой в Землю. Да и то, случилось это только в 1970 году, и сделала это наша Луна-16.

Рассказывали, что какие-то секретные аппараты сделали это до Луны-16, и назывались они Зонд.

[Лунный Гоблин]

Кстати, VovanX (если не секрет) - какое у Вас образование?

Впрочем, не отвечайте, не надо. 

Зачем вы так?  Может молодой человек интересуется историей и техникой.
Вопросы он поставил как мог, с обыденной и практической точки зрения, ничем не хуже среднего конгрессмена США.
А где ответы?  Для реального инженерного проекта такого масштаба должны быть документы оценивающие риск, объемом несколько тысяч страниц.  Таких опубликованных или доступных документов по программе Апполон нет.
Или же это был не инженерный проект, начиная с некоторого этапа.
Ответить на вопросы Вована сложно, так как не хватает реальных инженерных параметров изделия и данных по эксплуатации.
Ну и конечно, недостаточно перемножать числа или подставлять в экспоненты (ER* помните палочки Непера для измерения числа е).