Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[zzcw]

Оценка элементарно выводится из баллистических рассчетов.Конечно, челнок летает горизонтально, как и всякая ракета.
А Вы думали, что ракетки летают вертикально?

Добавляю еще одну картинку



чтоб не особенно умничали

Это уже работа фотохудожника по принципу "как надо".  Достаточно эти две картинки сравнить.

Еще поищу, это несложно, при желании  

[Юрий Б.]

Добавляю еще одну картинку

Ну что ж, ракета летает параллельно земле, все как и должно быть.

[zzcw]

Ну что ж, ракета летает параллельно земле, все как и должно быть.

Очередной клон Глиммунга ....

С тобой всё ясно  Не стану тратить время.

[Юрий Б.]

Очередной клон Глиммунга ....

С тобой всё ясно  Не стану тратить время.

Ну что, мракобес, дошло наконец, что ракеты летают и в самом деле горизонтально, а ты позоришь всю антиамериканистику своим невежеством?

[Lbktnfyn-2]

А что делать с экипажем авианосца Интерпид который вылавливал Джемини, Меркури и Аполлоны в море-окияне?
Возвращение из космоса проходило прямо ни их глазах...

Сообщить всем трем с половиной тысяче экипажа (плюс еще пять тысяч человек авианосная группировка)  что нужно говорить? Что инверсионный след... посадка, парашют, капсула в море.. - и в правильной последовательности?

Так это же американцы.. Они что видят - то и говорят - привыкли с свободе слова.

Они тебя нахyй пошлют с твоими просьбами..

Свидетелями полетов американцев (в отличии от совков) были СОТНИ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК. Программа Аполлон с самого начала задумывалась как ОТКРЫТАЯ ПРОГРАММА И НА ЗАПУСКИ ПРИГЛАШАЛИСЬ десятки тысяч зрителей...

За маневрами на орбите наблюдали тысячи астрономов. Все подробно публиковалось.

Чего ты пездишь, пархатик?

-"А что делать с экипажем авианосца Интерпид который вылавливал Джемини, Меркури и Аполлоны в море-окияне?
Возвращение из космоса проходило прямо ни их глазах... "

- Ну ты и придурок! Какой ещё "инверсионный след"? Максимум - парашют  в небе! Кстати: Как это тебе - шесть раз, после двойного входа в атмосферу - и почти на палубу авианосца? Гы-гы!

"Так это же американцы.. Они что видят - то и говорят - привыкли с свободе слова.

Они тебя нахyй пошлют с твоими просьбами.. "

- Конечно, пошлют! Присягу давали, подписку... Да и что они видели- то? Только свой "кусочек" события...

"Свидетелями полетов американцев (в отличии от совков) были СОТНИ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК. Программа Аполлон с самого начала задумывалась как ОТКРЫТАЯ ПРОГРАММА И НА ЗАПУСКИ ПРИГЛАШАЛИСЬ десятки тысяч зрителей...

За маневрами на орбите наблюдали тысячи астрономов. Все подробно публиковалось. "

- Ага! Особенно меня умиляет, когда пилот самолёта вместе с пассажирами видит вход в атмосферу и посадку пепелаца и комментирует это для пассажиров, как будто его этом обучили заранее! Вон по небу огромная МКС летает. Ну и много ты там увидишь?
 Ты хоть соображай, что пишешь, а то платить перестанут и пойдёшь по БрайтонБич какаши собачьи собирать!
 

[Прон]

Ну что ж, ракета летает параллельно земле, все как и должно быть.

А вы ребята, за крылатую ракету, или за обычную гутарите??

[Юрий Б.]

А вы ребята, за крылатую ракету, или за обычную гутарите??

За обычную.

[Юрий Б.]

Для тех, кто ставит якобы хронологический приоритет младоопровергателей над классическими лунными скептиками, какой была лунная версия в 2006 году:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2370.0

Тезисы.

"1.   Вторая ступень РН Сатурн-V не была "водородной" из-за проблем с ЖРД J-2
2.   РН Сатурн-V могла отправить к Луне порядка  ~30т. вместо необходимых ~44т.
3.   Вес посадочного лунного модуля был порядка  ~4т и он был беспилотный.
4.   Фото-, кино- и телесъемка астронавтов на фоне Луны снята в павильоне.
5.   Настоящие фото на Луне сделаны беспилотными аппаратами без астронавтов в кадре.
6.   Конструкция взлетной ступени ЛМ не совместима с возможностью ее работы по назначению.
7.   Лунный грунт в 60-гг мог быть доставлен на Землю только автоматами, либо фальсифицирован.
8.   Поиск и встреча астронавтов, характер траектории спуска говорит о том, что такой спуск более отвечает беспилотным спускаемым капсулам".
http://www.free-inform.narod.ru/

[Олег Владимирович Лавринович]

Для тех, кто ставит якобы хронологический приоритет младоопровергателей над классическими лунными скептиками, какой была лунная версия в 2006 году:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2370.0

Тогда еще полагали,что у амеров хоть что-то было .Оказывается,совсем летать не умели.

[Юрий Б.]

Тогда еще полагали,что у амеров хоть что-то было .Оказывается,совсем летать не умели.

Докажите, что "совсем летать не умели". Пока что все "доказательства" ограничиваются незнанием опроверганцев тех простых фактов, что космические ракеты летают вдоль поверхности.

[Прон]

За обычную.

Ну так у неё же есть двигатель и рули, она отрабатывает заданную(вычисленную) траекторию.

Может и параллельно поверхности полететь, может и в землю воткнуться, смотря какие координаты в полётном задании стоят.

[Прон]

Тогда еще полагали,что у амеров хоть что-то было .Оказывается,совсем летать не умели.

По началу да, амеры хуже советских летали. В Луну два раза промазали.

А потом научились и стали летать даже лучше, на Луну смогли высадиться.

[Прон]

Докажите, что "совсем летать не умели". Пока что все "доказательства" ограничиваются незнанием опроверганцев тех простых фактов, что космические ракеты летают вдоль поверхности.

Да вот она статистика полётов:

Вот статистика запусков начала космической эры из ежегодников Советской энциклопедии 2-го выпуска:

Страна ----------1957 год ------------1958 год ------------1959 год.

СССР --------- спутники ----------- спутники -------- 2 января запущена ракета
------------------- Земли ------------- Земли --------- за пределы Земного тяготения

----------------- 4 октября ------------ 15 мая -------- 14 сентября попали в Луну
----------------- 3 ноября ------------------------------- 4 октября сфотографировали Луну
---------------------------------------------------------- на 35 мм. плёнку и передано изображение.


США ----------- декабрь ------------- 31 января --------- 17 февраля
------------ пуск неудачный. -------- 17 марта ---------- 28 февраля
----------------------------------------- 26 марта ---------- 13 апреля
----------------------------------------- 26 июля ------------ 7 августа
----------------------------------------- 19 декабря --------- 13 августа
----------------------------------------------------------- итого 11 спутников.
---------------------------------------- 4 неудачных
--------------------------------------- запуска на Луну.

 В 1958 году США запустили 5 спутников, то-есть уже 5 успешных пусков.


По состоянию на 1 января 1986 года было успешно запущено:



----------------------------- Спутников --------- Космических ----- Орбитальных
---------------------- Земли ----------- Луны ---- кораблей  ---------- станций.

СССР -----------  около 2000 ------------ 7 ------- 6 Востоков  ----------- 7
--------------------- 1-й - 84 кг.  ----------------- 2 Восхода  -------   32 экипажа
---------------------  Протон - 17т. -------------- 37 Союзов -------- 48 космонавтов
----------------------------------------------------- 13 Союз-Т
----------------------------------------------------- 58 полётов
----------------------------------------------------- 60 космонавтов

США -------------- около 1200* --------- 7 -----  6 Меркуриев ------------ 1
-------------------------------------------------- 10 Джемини ---------- 3 экипажа
-------------------------------------------------- 15 Аполлонов ------ 9 космонавтов
-------------------------------------------------- 23 по программе
--------------------------------------------------- "Спейс Шатл"
------------------------------------------------- Космический челнок.
---------------------------------------------------- 54 полёта
------------------------------------------------- 116 космонавтов.

* - все станы включая Францию, Японию, Англию, Китай и Индию.    

[Олег Владимирович Лавринович]

Докажите, что "совсем летать не умели". Пока что все "доказательства" ограничиваются незнанием опроверганцев тех простых фактов, что космические ракеты летают вдоль поверхности.

Начинать с начала,что уже обсуждалось неоднократно? Увольте.

[vitalyn]

А как же СССР, который в любой момент мог бы пролоцировать Луну?

"Если бы! Да бы мешает!"

СССР занимался лазерной локацией Луны до 1983 г.

И даже если бы там что-то обнаружили, несмотря на отсутствие финансирования, компрадорское руководство страны приказало бы молчать.

Если все эксперименты по лазерной локации Луны подконтрольны NASA, тогда почему они противоречат насавской же версии?

По той простой причине, что версия NASA - ложь.

Как бы Вам так объяснить, чтобы дошло... Когда что-то фальсифицируешь, не можешь воспроизвести абсолютно все факторы и обстоятельства - точность фальсификации ограничена объёмом знаний на момент осуществления фальсификаций. Допустим, на момент осуществления фальсификации было известно 1000 способов научных исследований, и фальсификаторы не поскупились, учли их все и создали идеальную (на то время!) фальшивку. Однако, научно-технический прогресс таки движется вперёд, несмотря на усилия фальсификаторов его затормозить, и появляются новые методы исследования - 1001-ый, 1002-ой, 1003-ий... Именно так они прокололись с созданием фальшивого лунного грунта.

Опубликовав снимок второго лунохода они просто не поняли, что он означает. Марк Робинсон, который занимается обработкой снимков, не занимался лазерной локацией. И в NASA, видимо, клювом прощёлкали - некому было критически проанализировать этот снимок. "Аполлоны" они пририсовали в местах гипотетических посадок, причём, сделали это халтурно, потому что знали, что тут надо было немного поработать в фотошопе, а места посадки советских аппаратов не стали, потому что там ничего фотошопить не надо было.

Так почему же мы видим не много пиков, а один?

Потому что методы "математической обработки", применяемые этими шарлатанами, подгоняют результаты измерений под один пик.

1. Исходной является как раз версия с полетом на Луну беспилотника, почитайте книги хоть Мухина, хоть Попова, хоть Велюрова - все пишут об автоматических аппаратах, Вы же их в свои сторонники записали.

Вы врёте. Вот я читаю Попова - раз, два, три. Везде речь о том, что американцы даже до околоземной орбиты не могли долететь!

Не надо приводить в качестве примеров Ральфа Рене, то, что это идиот (может, работающий за деньги) ясно любому, кто прочитал хоть один абзац из его книги, и знаком со школьной физикой.
Наоборот, это обновленцы отказываются признавать факты, не спорят по существу, еще и врут, записывая в свои ряды корифеев лунной теории.

Мне с Вами всё ясно. Слушайте, а Вы в своей жизни хоть чего-нибудь добились, чем Вы могли бы гордиться? Мне не надо говорить, что именно, просто ответьте - есть или нет?

[vitalyn]

Докажите, что "совсем летать не умели". Пока что все "доказательства" ограничиваются незнанием опроверганцев тех простых фактов, что космические ракеты летают вдоль поверхности.

 

Браво! 

Джен Псаки нервно курит в сторонке!

[Xipi]

    Если уж вспомнилась АМС Дженезис, то не глянуть ли нам, уважаемый Moonhoax, на красивую картинку-схему прошлого года, повествующую в увлекательной форме, какие космические аппараты сейчас работают вне пределов орбиты Земли:

(клик!)


   И вот что на этой картинке интересно, какой фрагмент:



    Ой маменьки, а где же родной триколор и горделивое слово "Роскосмос"? Где родина первых луноходов и станций серии  "Венера" и "Марс"? Вопросы, вопросы...
   Опровергатели, из тех, кто здесь речитативит "Россия тире космическая держава номер один", шаг вперёд и ночные вазы с вашими мыслями по этому поводу к осмотру! 

А разве не вашими стараниями и стараниями вашенских подельничков все достижения СССР в космосе похерены
и представляют из себя жалкое зрелище?
Позвольте догадаться.. Что вы, что вы.. Вы у Нас просто беспристрастный наблюдатель.
Так?

Дорогой мой и не только мой одноглазый враг Чёрный Глиммунг, какое счастье что вы что вы так яростно
стремитесь уничтожить русских и Россию. Я бы сказал это фатальная удача России и Мира в целом.
Это между прочим говорит, в частности, о том что совсем близко то время когда Мы проведём таки
независимую экспертизу мест посадки по программе Аполлон. 

Нашенская вахлачная элитка в штаны наложила от ужастных перспектив ёйного ближащего будущага
и не зря.
Но это как грится проблемы убогих.
Новороссия и страх имущего класса // http://www.zavtra.ru/content/view/elita/

У Нас же с вами вполне определённый "танец".
И у меня в связи с этим танцем к Вам вот какой вопрос -
Когда же вы трусы наконец то Нам объявите Холодную Войну 2.0?

P!nk - Blow Me (One Last Kiss) (Color Version)


http://www.youtube.com/watch?v=5NQ1YViEgMs

P.S. Я присоединяюсь к видению перспектив такой войны Запада с Россией,
высказанному Толиком Вассерманом -
И "Я" буду одним из тех кто воткнет древко Знамени Победы в развалины капитолия.. 

Прищурься одноглазый, если боишься, в моих руках вилка и тебе врагу я этой вилкой выколю твой единственный глаз.
За Победу!!! На Трою Гиперборея! За Богиней Света!  +@>

[Чёрный Глиммунг]

     Костик - PinKhead 

[Xipi]

Иглоукалывание вещь сама по себе полезная.
Я то помню что ты неуч и не в курсе почти шта ничего.  

Вопрос не забыл, глист многохвостовый?

P.S. Будет время, я тебе понасую Ышо и не таких инсталяций.
Только представь себе - Интернет, он не только для тебя, дурика, придуман..  

Это тебе, неуч -

head [hed]
/существительное/
глава, руководитель
(chapter, leader)
head KNAB – глава KNAB
head restraints – руководитель restraints
голова, головка, башка
(mind, crown)
Zadran head – задрав голову
with trinocular head – с тринокулярной головкой
empty little head – пустая башка
напор
(rush)
pump head – напор насоса
кочан
head of cabbage – кочан капусты
/глагол/
возглавлять, возглавить
(spearhead)
head the government – возглавлять правительство
personally head – лично возглавить
направиться
(go)
head home – направиться домой
/прилагательное/
головной
head covering – головной убор
/причастие/
возглавляющий
(heading)

Подумай, как правильно на русский переводится слово - PinKhead.  +@>

[Чёрный Глиммунг]

Вы передергиваете слова и и смысл.Это ,не красиво.

    Ничего, у нас сойдёт за красиво.

Заклепки (не паровозные,а авиационные) традиционный способ соединения ,об этом я и писал несколькими постами ранее.Буде мерькюри проклепан по авиационному ,вопросы было бы только к нержавейке ,как таковой.Но представить себе обшивку лодки- казанки,или самолета  собранную на винтах да с шайбами,вместо заклепок можно только в фантастической игре. Так не делают ни в америке ни  вообще нигде.

     Это всё общие слова. Это то, с чего вы начали - "винты не нравятся". Вы должны доказать, что винты не подходят. Вам показали винты на отечественных аппаратах, как в кИшках, так и на обшивке. Вот здесь, смотрите, целый муравейник с отвёртками:


http://www.youtube.com/watch?v=aFsfZ2WQ1ac

 наверное, это вредители и саботажники, да, Лехман? 

Так не делают ни в америке ни  вообще нигде.Хотя,нелетающий или неплавающий   макет для съемок,так сбацать можно.Удобство налицо.

    В чём удобство, поясните, пожалуйста.

Что касается теплоемкости или температуры плавления,то теплоемкость может как-то помочь при массивных плитах,а эта жестянка с температурой плавления около 1500(кобальтовая нержа) мгновенно примет температуру плазмы скоростного напора...

    Разъярённой плазмы. Так пишите, так внушительней будет. "Температуру разъярённой плазмы бешеного скоростного напора". Только у вас эта плазма когда появляется на сцене - на старте или при снижении? А то я уже запутался.

... и ,как минимум прогорит,и пропустит скоростной поток за себя ,к более нежным и неустойчивым внутренностям.

    Как минимум прогорит - почему? Где числа? И что это за "нежные и неустойчивые внутренности"? Там теплозащита вообще-то.

Что касается специалистов ,якобы в поиске,то не надо наивняк демонстрировать. В америке прекрасные авиационные специалисты и технологии.Есть чему поучиться.(Да и немцев уже работавших с ракетами использовали.) А если макет поручить изготовить  специалистам по рекламе,то ,тогда, все становиться понятным.Рекламщикам эффект нужен,типа тех паровозных заклепок из Вашей игры .

     Вам сначала надо доказать, что конструкция неправильная. Понимаете, Лехман? А потом уже делать выводы о профессионализме авиационных специалистов Макдоннелла. Смотрите, я вам распишу. Что есть у нас:

- капсулы в музеях, никого не удивляет металлическая обшивка и провёрнутые винты;

- мнения специалистов, в т.ч. и отечественных тех лет, считают конструкцию жизнеспособной;

- эти самые винты на отечественнах КА;

- расчёты, согласно которым нагрев оболочки ЕМНИП около 500 градусов на этапе подъёма и 600 градусов во время посадки;

    И это если не брать сами программы Меркурий и Близнецы, с их результатами и накопленным для полёта на Луну опытом.

    И посмотрим, что за последние дни появилось у Лехмана:

- я увидел на картинке у Панова провёрнутые винты. Ну не делают так!

   Не кажется ли вам, неуважающий дружище Лехман, что этого маловато будет?