Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Oleg K]

Сколько людей смотрели на эти графики и никто не подумал, что такого расхождения не должно быть.

Почему это не может быть  расхождения? Самый высокий пик металлического железа у Луны-20.  Его содержание различается в разных пробах в зависимости от места сбора. Собственно совершенно одинаковых проб нет нигде. И Аполлоны и Луны отличаются в каких-то деталях между собой.

[Lons]

Потенциалы Лиенара-Вихерта не проходят бесследно: мы с Вами знаем - поле движется вместе с источником "как прибитое", а фотоны, после испущения, уже никак не взаимодействуют с источником.

Вы затронули "болевой нерв". Поэтому без ёрничания ткну вас носом в вашу ошибку: поле полю -- рознь! Как прибитое -- это электростатика и магнитостика. Тогда как фотоны "сотрудничают" только с электромагнитной динамикой: ЭМ-волна ТОЖЕ "никак не взаимодействует с источником после испущения".

[GetSmart!]

Шняга, как и китайский лунный заяц.  $

Как-то традиционно слабо докладчик выступил.  

Надеюсь теперь Вы не станете оспаривать, что в очередной раз совершенно самостоятельно подтвердили свою репутацию п.здобола и нечленораздельно блеять о "хамстве"?

[Oleg K]

Как-то традиционно слабо докладчик выступил.  

Будьте милосердным. Он просто перевод ниАсилил. 

[Lons]

Неужели? А кто-то здесь говорил, что снять такой ролик при помощи телескопа невозможно, или мне показалось? Лонс, что-то изменилось, или вы по-прежнему готовы подписаться под своим (сиречь идиотским) утверждением? Давайте по-новой, а?  

Вы тут бываете эпизодически, не грех подзабыть и подзапутаться. А изменение есть: жду исходных данных для того, чтобы математическим расчётом показать ложность вашего утверждения, что будто бы это ролик от Мюнхенской обсерватории. Пожалуйста, присоединяйтесь к г-дам ER* и BomBarDir. Просмотрите ещё разок ролик и скажите, на сколько градусов поворачивается изображение за всё время демонстрации?

[Zhnets]

Размолотый метеорит на  графике с цифрой 8. Это который эвкрит Червоный Кут. У них вообще с этим делом траблы. НЕТ У МЕТЕОРИТОВ ТАКОГО СВОЙСТВА. Слив засчитан.  

Если "выше" то как раз и есть, что с Луны.

Олега, я уже начал было тебя уважать, но твоё открытие похоже выше твоего понимания. Метеориты разные бывают, это первое, а второе реголит по всей поверхности Луны лежит уже миллиарды лет и воздействие окружающего пространства на него по всей Луне одинаковое, следовательно нет причин в таком расхождении линий на этом графике:




   Всё, разговоры на тему американского лунного грунта можно закрывать. Экспериментами советских учёных доказано, что этот шмурдяк откуда угодно, но только не с Луны.

[Zhnets]

Как-то традиционно слабо докладчик выступил.  

Надеюсь теперь Вы не станете оспаривать, что в очередной раз совершенно самостоятельно подтвердили свою репутацию п.здобола и нечленораздельно блеять о "хамстве"?

Пролетай дальше, надоел, всякую хрень тащишь на форум.

[Oleg K]

Метеориты разные бывают, это первое, а второе реголит по всей поверхности Луны лежит уже миллиарды лет и воздействие окружающего пространства на него по всей Луне одинаковое, следовательно нет причин в таком расхождении линий на этом графике:


   Всё, разговоры на тему американского лунного грунта можно закрывать. Экспериментами советских учёных доказано, что этот шмурдяк откуда угодно, но только не с Луны.

Это концентрация железа. И она везде разная. Вот на графике разница между Луной-16 и 20:

Это из статьи "Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-20". Ссылку давал раньше.

[GetSmart!]

реголит по всей поверхности Луны лежит уже миллиарды лет и воздействие окружающего пространства на него по всей Луне одинаковое, следовательно нет причин в таком расхождении линий на этом графике

Сударь любитель "объективного контроля", попробуйте-ка сообразить, как Вы до этого додумались и кто кроме Вас об этом знает®?  

[Oleg K]

Еще раз для особо тупых. Свойства у лунного железа везде одинаковое. И в земных условиях такого нет. Более того в лабораторных условиях это и сейчас не могут смоделировать. Читай Урусова:

После повторной беседы А.П. был нами переубежден и дал много советов, как продолжить исследование. По его инициативе мы ездили в Свердловск и говорили с крупнейшими специалистами в области физики металлов. Оказалось, что ничего подобного в земных условиях еще создавать не приходилось никому. Вернувшись в Москву, мы еше несколько месяцев изощрялись в придумывании все новых и новых экспериментов: изучали сверхчистое железо, различные метеориты, чистили поверхность металла в электронной и ионной пушках и т.д. Все опыты привели к выводу, что мы можем только приблизиться к лунному железу по устойчивости, но достичь ее не удается никакими способами. Очистка солнечным ветром и космическим вакуумом на поверхности Луны оказалась уникальным по эффективности методом.

[Zhnets]

Сударь любитель "объективного контроля", попробуйте-ка сообразить, как Вы до этого додумались и кто кроме Вас об этом знает®?  

А что тут сложного, обычная логика, ах да у Вас она отсутствует напрочь.

[stary]

Нет, я намекаю на другое:
  "Богатые тоже плачут" Сексоты тоже бывают патриотами.

Я так думаю, секретные сотрудники здесь не причем... Пацаны, которые делали, железяки на свой страх и риск спрятали железки...

[Zhnets]

Это концентрация железа. И она везде разная. Вот на графике разница между Луной-16 и 20:

Это из статьи "Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-20". Ссылку давал раньше.

А при чём здесь концентрация железа, когда речь идёт о пике не окисляемого железа:

Завязываем бухать с Булем. Это РАЗНЫЕ грунты:

Амовский грунт (Море Спокойствия) еще более "лунный" чем советский.  У него пик неокисляемого железа получился выше.  

Олега, ты это того, не дури  .

[Oleg K]

А при чём здесь концентрация железа, когда речь идёт о пике не окисляемого железа:

Это концентрация железа.  Догоняем? Это ПЛОТНОСТЬ.  По сути же оба графика показывают одно и тоже.  Ты статью лучше прочитай.

[GetSmart!]

А что тут сложного, обычная логика, ах да у Вас она отсутствует напрочь.

Нет, Zhnets, то, что Вы не в состоянии хоть как-то подтвердить свои домыслы, говорит о полном отсутствии "данных объективного контроля" и показывает, что это логика дебила, не понимающего, что изображено на графиках и постоянно высасывающего что-то в лучшем случае из пальца.

У меня она, действительно, отсутствует напрочь. Ту Вы правы.

[Zhnets]

Это концентрация железа.  Догоняем? Это КОЛИЧЕСТВО. 

Ну и какое отношение вот этот график:



имеет к этому графику?

[Zhnets]

Нет, Zhnets, то, что Вы не в состоянии хоть как-то подтвердить свои домыслы, говорит о полном отсутствии "данных объективного контроля" и показывает, что это логика дебила, не понимающего, что изображено на графиках и постоянно высасывающего что-то в лучшем случае из пальца.

У меня она, действительно, отсутствует напрочь. Ту Вы правы.

Неинтересно

[Oleg K]

Ну и какое отношение вот этот график:



имеет к этому графику?

Подпись под верхним графиком прочитай.  Речь идет что на разных образцах разная плотность металлического железа, что Жнец не догоняет. Она даже на трех образцах Луны-16 разная.  И по "пикам" отличия существенные. А это дибилко впервые в жизни узнав об эффекте и увидев график делает выводы о каких-то "толченных метеоритах" и что амовский грунт "ненастоящий". 

[Oleg K]

Ну и какое отношение вот этот график:
имеет к этому графику?

Там и там пики металлического железа.

[Lbktnfyn-2]

А этот Архипов интересные вещи пишет!
http://www.smoliy.ru/lib/000/003/00000389/Arhipov_Nerazgadannyie_taynyi_Vselennoy3.htm Надо будет всё прочитать!