Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[ER*]

может врет или может быть насеник так видит результаты разговора(неправильно спросил, не то спросил, не так понял и тд)

Да, без разницы. Я думаю, что если бы Долгополову сразу объяснили причину вопроса, он бы порылся более детально, и нашёл бы как именно ставили уголки. Он, конечно, конструктор, но уголки монтировали совсем другие люди.

Ну, ещё и сильные расхождения что утверждает виталин, что, якобы, Долгополов не знал, что крышку ставили на восток. А в кино Долгополов про это знает, и говорит уверенно. Долгополов в кино выглядит достовернее насениковского Долгополова, и терзают смутные сомнения, что Насеник не мухлюет.  

Но, даже это не важно. Вся теория Насеника построена на том, что учёные принимают отклик от грунта за УО. Но, такая естественая поверхность, с линейными размерами в километры, которая могла бы иммитировать УО при любом положении Луны, - просто невозможна. Любой нормальный чел не будет пользоваться аргументом, который математически невозможен. Насеник бредит.

[ival]

Для псак и псакостей - вполне убедительно. А чё?   

[ER*]

Для псак и псакостей вполне убедительно 

... сказал Саша "ПИ" Иванов - известный бредогенератор про число "пи", и про рост диаметра Земли.

[ival]

... сказал Саша "ПИ" Иванов - известный бредогенератор про число "пи", и про рост диаметра Земли.

Дурачёк, я же ничего не придумывал а просто ставил в известность об имеющихся неоспоримых фактах. Будешь опровергать историю метрологии и продукт АН СССР - БСЭ - сходу или сразу физией об тэйбл?

[ER*]

Дурачёк, я же ничего не придумывал а просто ставил в известность об имеющихся неоспоримых фактах. Будешь опровергать историю метрологии и продукт АН СССР - БСЭ - сходу или сразу физией об тэйбл?

Я хочу ссылку, где бы официальная советская метрология утверждала, что число "пи" навозможно вычислить с любой точностью, а можно только тупо померять. Ведь ты именно это утверждал?

Именно об этом, для википедиков, и для любых Гэдди и на все времена: число ПИ есть отношение длины окружности к ее диаметру. Число не связано ни с какой каббалой или другой нумерологией. Оно ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ. Это результат деления ИЗМЕРЕННОЙ длины окружности на ИЗМЕРЕННУЮ длину диаметра, и НИКАК ИНАЧЕ. А поскольку известная точность единицы длины -МЕТР - равна в относительном выражении 1*10 -8, то результат применения этого знания не может быть лучше чем 3*10-8. Трудности измерения длины окружности оказались настолько велики, что работы были прекращены с достижением точности ±1 в шестом знаке.
И никогда, и никому не вешайте лапшу на уши о каких-то методах, позволяющих получить ПИ помимо прямых измерений длины окружности.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37382.msg1060870#msg1060870

 

Пять лет уже прошло, конечно, такие минуты позора уже забылись, но сам факт - какие же опровергасты тупые!

[Λорενz]

Но, даже это не важно. Вся теория Насеника построена на том, что учёные принимают отклик от грунта за УО. Но, такая естественая поверхность, с линейными размерами в километры, которая могла бы иммитировать УО при любом положении Луны, - просто невозможна. Любой нормальный чел не будет пользоваться аргументом, который математически невозможен. Насеник бредит.

а о чем вольнодумец конкретно говорил? из пред разговора он говорит(ссылается врде) про объяснение "математической обработкой"

[ER*]

а о чем вольнодумец конкретно говорил? из пред разговора он говорит(ссылается врде) про объяснение "математической обработкой"

Да, да. Типа отклик от хитрой поверхности (которая математически невозможна) учёные принимают за чистую монету, и потом уже "математически обрабатывают", чтобы было совсем красиво.

Причём, сам пассажир демонстрирует тупость в весьма базовых образовательных критериях: на примере скоростной аберрации, или как считается напряжённость поля в СТО для движущихся зарядов. Мелочь, конечно, но осадок остался.

[ival]

Я хочу ссылку, где бы официальная советская метрология утверждала, что число "пи" навозможно вычислить с любой точностью, а можно только тупо померять. Ведь ты именно это утверждал?

Именно об этом, для википедиков, и для любых Гэдди и на все времена: число ПИ есть отношение длины окружности к ее диаметру. Число не связано ни с какой каббалой или другой нумерологией. Оно ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ. Это результат деления ИЗМЕРЕННОЙ длины окружности на ИЗМЕРЕННУЮ длину диаметра, и НИКАК ИНАЧЕ. А поскольку известная точность единицы длины -МЕТР - равна в относительном выражении 1*10 -8, то результат применения этого знания не может быть лучше чем 3*10-8. Трудности измерения длины окружности оказались настолько велики, что работы были прекращены с достижением точности ±1 в шестом знаке.
И никогда, и никому не вешайте лапшу на уши о каких-то методах, позволяющих получить ПИ помимо прямых измерений длины окружности.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37382.msg1060870#msg1060870

 

Пять лет уже прошло, конечно, такие минуты позора уже забылись, но сам факт - какие же опровергасты тупые.

И что же ты показал, сам хорошо понял? Или будешь также тупо барабанить, что для вычисления отношения длины окружности к диаметру можно обойтись нумерологией и ничего измерять не надо?
От истории метрологии и глыбы БСЭ - увиливаешь, склизкий?

[ER*]

От истории метрологии и глыбы БСЭ - увиливаешь, склизкий?

Вот, и покажи где в БСЭ или в метрологии можно познакомится с твоим бредом про число пи? Интересуют утверждения, что число пи невозможно посчитать с любой точностью, а только измерить.

Ты правда думаешь, что там такое написано? Вот, дети™ - не ходите в опровергасты, станете такими же тупыми как ивал.

[Pribavkin]

Coзерцaтeль  

В том, что программа Аполлон не является фальсификацией, был уверен, например, советский учёный, конструктор и организатор производства ракетно-космической техники и ракетного оружия СССР, основоположник практической космонавтики. Крупнейшая фигура XX века в области космического ракетостроения и кораблестроения. С.П.Королев.

А никто и не сомневается, что программа Аполлон существовала. Сомнения в результатах этой программы, а
С.П.Королев не дожил до этих времен - он умер 14.01.1966 г.

[zzcw]

Это не у меня, чудик, в гугле забаненный.

Бог подаст.

На русском интернет-жаргоне  это называется "чистым сливом"  

 

[GetSmart!]

На русском интернет-жаргоне  это называется "чистым сливом"  

Образцово-показательное установление связи отношения без основания.

[Вашкевич Виктор]

Я хочу ссылку, где бы официальная советская метрология утверждала, что число "пи" навозможно вычислить с любой точностью, а можно только тупо померять. Ведь ты именно это утверждал?

Именно об этом, для википедиков, и для любых Гэдди и на все времена: число ПИ есть отношение длины окружности к ее диаметру. Число не связано ни с какой каббалой или другой нумерологией. Оно ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ. Это результат деления ИЗМЕРЕННОЙ длины окружности на ИЗМЕРЕННУЮ длину диаметра, и НИКАК ИНАЧЕ. А поскольку известная точность единицы длины -МЕТР - равна в относительном выражении 1*10 -8, то результат применения этого знания не может быть лучше чем 3*10-8. Трудности измерения длины окружности оказались настолько велики, что работы были прекращены с достижением точности ±1 в шестом знаке.
И никогда, и никому не вешайте лапшу на уши о каких-то методах, позволяющих получить ПИ помимо прямых измерений длины окружности.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37382.msg1060870#msg1060870

 

Пять лет уже прошло, конечно, такие минуты позора уже забылись, но сам факт - какие же опровергасты тупые!

Не понял! Так пять лет чьего позора прошло?
То, что выделено синим утверждал Ивал?
И Вы это опровергаете? Так кто в этом случае опозорился? Ивал или Вы?
Мне думается, - Вы.

[Вашкевич Виктор]

Вот, и покажи где в БСЭ или в метрологии можно познакомится с твоим бредом про число пи? Интересуют утверждения, что число пи невозможно посчитать с любой точностью, а только измерить.

Ты правда думаешь, что там такое написано? Вот, дети™ - не ходите в опровергасты, станете такими же тупыми как ивал.

Нет, все-таки тупой ВЫ,

[Colonel Armstrong]

А никто и не сомневается, что программа Аполлон существовала. Сомнения в результатах этой программы, а

Пока что эти сомнения напоминают набор кухаркиных размышлялок да выдержки из бессмертного произведения товарища Чехова.

http://www.lib.ru/LITRA/CHEHOW/r_letter.txt

[Дальний]

Эта - пять. Без натяжек.

(вкрадчиво) А на каком "таком" удалении Ваш глаз перестает видеть? 

А ваш глаз видит всё?
А муху за сто метров увидите?

Кстати, есть продолжение по газовому составу в кабине аполлонов.
Вычитал такую вещь(как всегда совершенно случайно) -

"В дальнейшем, при тренировках и перед стартом, корабль стали заполнять смесью кислорода (60%) и азота (40%) при нормальном давлении. При выведении на орбиту она заменялась атмосферой, состоявшей на 98% из кислорода и только на 2% из азота, но давление при этом снижалось втрое."


А вот и третий газовый компонент появился!
Интересно, как контролировался трёхкомпонентный газовый состав только одним датчиком который определял концентрацию углекислого газа?

[Дальний]

Чудак!
Чем песни петь лебединные, объяснил бы лучше как с одним прибором по измерению углекислого газа контролировалась трёхкомпонентная газовая смесь.

Спасай быстрей астронавтов НАСА и всю их лунную программу!

-"В дальнейшем, при тренировках и перед стартом, корабль стали заполнять смесью кислорода (60%) и азота (40%) при нормальном давлении. При выведении на орбиту она заменялась атмосферой, состоявшей на 98% из кислорода и только на 2% из азота, но давление при этом снижалось втрое."

[Colonel Armstrong]

А ваш глаз видит всё?
А муху за сто метров увидите?

Кстати, есть продолжение по газовому составу в кабине аполлонов.
Вычитал такую вещь(как всегда совершенно случайно) -

"В дальнейшем, при тренировках и перед стартом, корабль стали заполнять смесью кислорода (60%) и азота (40%) при нормальном давлении. При выведении на орбиту она заменялась атмосферой, состоявшей на 98% из кислорода и только на 2% из азота, но давление при этом снижалось втрое."


А вот и третий газовый компонент появился!
Интересно, как контролировался трёхкомпонентный газовый состав только одним датчиком который определял концентрацию углекислого газа?

Ты и с каплей ебал мозг несколько недель, пока тебя не ткнули носом ...
Теперь с газовой средой будешь ебать мозг?

Вот почитай..

http://www.lib.ru/LITRA/CHEHOW/r_letter.txt

[Дальний]

И не забывайте: естественная поверхность, иммитирующая УО при любых либрациях, с линейными размерами в километры - математически невозможна. Возражений от Вас не последовало, значит, видимо, на второй год до индейца Бысрый Ум дошло. А раз так - то и вообще разговор праздный. Раз отражение от грунта невозможно - значит имеем отражение от УО. Баста.

Что то я не пойму! Так что, без уголкового отражателя лазером лоцировать бесполезно? Ничего не отразится - так что-ли?

Но, насколько мне не изменяет память, за несколько лет до лоцирования Луны с УО, её лоцировали без ОУ, и наши и американцы.

Так что - это очередное разводилово что-ли? Как и с полётами американцев на Луну?
Вона-на что... .

[Дальний]

Ты и с каплей ебал мозг несколько недель, пока тебя не ткнули носом ...
Теперь с газовой средой будешь ебать мозг?

Вот почитай..

Полковник! Труба НАСА зовёт тебя!
Газовый состав трёхкомпонентный оказывается, не всегда, но всё-же!
А вы полковник дали мне данные только по датчикам контроля СО2.

Нестыковка получается, нет объективного  контроля за кислородом, нет и астронавтов на Луне!
Срочно спасаем лунную программу...

Вот почитай...
http://www.lib.ru/LITRA/CHEHOW/r_letter.txt