Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[stary]

Когда аппарат выходит за пределы атмосферы , то этот процесс сопровождается СВЕТОВЫМИ ЭФФЕКТАМИ ...
Я лично наблюдал эти радужные круги , когда с Капустина Яра запускали в космос ракету, на ролике с китайским аппаратом хорошо видны эти эффекты ...
Ролики с шаттлами ничего подобного не имеют, следовательно ... железяка не выходила в космос...

[ER*]

Сударь ER*, вы второй месяц не можете понять простую русскую фразу: изображённое в ролике vsvor-а действо находится в вопиющем противоречии с заявленной им (vsvor-ом!) легендой о якобы снятии оного в телескоп мюнхенской обсерватории.

Бла-бла-бла. Только никак у Вас не получается хотя бы просто сформулировать это "вопиющее противоречие".

объяснить Форуму происхождение "козьей ножки" в вашем ролике.  

Опять же, попробуйте сформулировать что с этой козьей ногой не так. Опять не получается?   Ну, на нет и суда нет. Плохо быть как собака.

[GetSmart!]

До сих пор не могу понять, как вы ухитрились спутать преломление с поглощением.

Просто Ваши тараканы мечутся в истерике, и Вы, как следствие, путаете все на свете и не можете припомнить причины ни доя одной из Ваших "озабоченностей". Я Вам напомню - мы сейчас беседуем о "мюнхенском ролике".

Давайте-ка просто зафиксируем, что Вы неделями комментировали сабжевый ролик следующим образом:

- причитали, что де "как телескоп ни крути, удаленный объект не повернется",
- требовали от всех объяснений "вращения фотографируемого объекта вокруг оси зрения на целых ПИ радианов!",
- брызгали слюнями о том, что де "изображение не может поворачиваться в фокальной плоскости телескопа",
- мамой клялись, что "снять этот ролик в Мюнхене невозможно",
- несли муйню про то, как де "устроены телескопы";
- высасывали из пальца мифический "зенитный пролет", имеющий де отношение к этому ролику,
- изобретали эпохальные формулки для расчета "правильного" угла поворота;
- и т.д и т.п.,

временами отвлекаясь на то, чтобы изловчиться и цапнуть за ногу меня или ER*а, якобы вовсе не потому, что Вы - 3D-дебил, а оттого де, что пла-а-ахой^тм vsvor этот самый ролик "не так прокомментировал".

А Вы опять пытаетесь соскочить. Так и должно быть. 

[GetSmart!]

Все расчеты, полученные разными методами, при правильном подходе, обязаны давать один и тот же результат.

Госп. Vsvor проверил меня и ошибки не нашёл.

А у Вас только одна ошибка - Вы занимаетесь онанизмом. Вы высосали из пальца "методу проверки" траектории и сразу же по оной методе получили полную муйню. И это - нормально, кстати.

У Вас не получилось - ищите у себя ошибку.

Да я то-тут при чем? Вы у нас докладчик, Вы и ищите. Как хлеб ищут.

Возможностями программ тоже надо уметь пользоваться корректно

Вот и попробуйте доказать правильность своей "методы" (сводящейся к странноватому рисованию красных палочек на скриншотах), на какой-нибудь тестовой задачке.

Проведите-ка, для начала, квалификационный заезд (скажем) на Орбитере.

И все станет на свои места.  

[Прибой]

Аууууууу, Прибой! Это камешек в ваш огород.

Если кто-то сомневается в качестве моего графика - не возражаю пусть нарисует любой пользователь свой график. Потом сравним. Таблицу с полетными данными шаттла от НАСА  я выкладывал.

[zzcw]

А у Вас только одна ошибка - Вы занимаетесь онанизмом. Вы высосали из пальца "методу проверки" траектории и сразу же по оной методе получили полную муйню. И это - нормально, кстати.

Да я то-тут при чем? Вы у нас докладчик, Вы и ищите. Как хлеб ищут.
 
Вот и попробуйте доказать правильность своей "методы" (сводящейся к странноватому рисованию красных палочек на скриншотах), на какой-нибудь тестовой задачке.

Проведите-ка, для начала, квалификационный заезд (скажем) на Орбитере.

И все станет на свои места.  

У меня нет ошибок. Я считаю вручную, как считали и 100 лет назад, и пятьсот. Используя методы, проверенные временем.

А вот Вы совершенно бесплодно юзаете. Это и есть самый настоящий онанизм.
Картинки замечательные, но где результат?
Результатов как раз и нет.

Сможете - проверьте Вашими замечательными программами. Мою ошибку - на стол (ежели найдете, конечно). Неточности в несколько процентов, я знаю, что есть. Причем в обе стороны. Ошибки не системные, общий результат и вывод в принципе не изменят.

Если ребята из STS-124 на орбите и были, то явно не этим рейсом.

[zzcw]

Мама моя дорогая.  
В очередной раз убеждаемся, что по странной прихоти природы тупое чмо вроде Вас одержимо идеей "проверять" всё и вся.

Вот тут в Вас страшный косяк. Тупое чмо ничего проверять не будет, там всё на вере держится. Написано - летали, значит летали. Прыгали на 2 метра? Прыгали. ПРоверять не требуется.
В случае чего кадры с Амстронгом прогоняются через комп с приложением "Оценка параметров прыжков астронавтов" и на выходе получается и 2 метра и даже три с тютелькой - тут от автора приложения  зависит

Так что берите линейку, карандаш - и вперед  

[GetSmart!]

У меня нет ошибок. Я считаю вручную, как считали и 100 лет назад, и пятьсот. Используя методы, проверенные временем.

Вас опять кто-то наеб.л, злобно и цинично. Вы используете "методы", проверенные дебилами. Ни в одной книжке по фотограмметрии Вы их не найдете. По понятным причинам.

Результатов как раз и нет.
Сможете - проверьте Вашими замечательными программами. Мою ошибку - на стол (ежели найдете, конечно). Неточности в несколько процентов, я знаю, что есть. Причем в обе стороны. Ошибки не системные, общий результат и вывод в принципе не изменят.

Нет ничего проще. Для того, чтобы спустить в унитаз вот эти "измерения"

При большом угле наблюдения закономерно возникают искажения геометрии - мы оцениваем не параметр высоты, а его проекцию на плоскость, перпендикулярную линии наблюдения. Вторая причина искажений - с подъемом челнока увеличивается расстояние до него, и угловые размеры каждой его детали или фрагмента траектории снижаются.

Поправочный коэффициент k = sqrt{1+(sinA)^2}/sin(90-A), им учитываются оба этих фактора.
А (альфа) - угол между линией горизонта и линией наблюдения.

При А ~ 16 градусов величина k составляет 1,1. Это значит, простое масштабирование даст недооценку текущего изменения вертикальной координаты на 10 процентов. При угле А в 30 градусов недооценка составит 30 процентов. Пренебрегать этим нельзя.
Замеры продолжаем делать нашей линейкой в "условных единицах", продолжая контролировать "угол наблюдения" и внося соотв. поправки.

достаточно один раз увидеть, как изменяются проекции участков траектории при изменении точки наблюдения:


И совершенно нет необходимости неделями изобретать трехколесные велосипеды с квадратными колесами, и рисовать мудацкие красные полосочки на скриншотах, чтобы за 5 (пять) минут установить, что центральная  проекция траектории из точки съемки (скажем) в ~десяти с гаком км к Ю-З от LC-39  

ведет себя так, как и должна вести - STS-124 добирается до "пика" примерно за 100 секунд, после чего начинает сносящее Вам крышу "снижение".

Ч.т.д.

У меня нет ошибок. Я считаю вручную.

Тупое чмо ничего проверять не будет, там всё на вере держится.

Неплохо сказано, zzcw. Я так и знал, что проверять собственную муйню Вы не будете.

[Дальний]

ведет себя так, как и должна вести - STS-124 добирается до "пика" примерно за 100 секунд, после чего начинает сносящее Вам крышу "снижение".

То что мы видим на этом графике - это траектория построенная компьютерной программой, которая не учитывает что человеческий глаз днём перестаёт видеть реальный объект на таком удалении. А по простому, фазу подьёма глаз видит, а фазу снижения и "заворота" объекта за горизонт уже нет(по причине его малости).
Так что не надо трясти картинками из компьютера, они, с тем  что видит реально человеческий глаз, не имеют ничего общего.
Кстати, обыкновенная бытовая оптика (простой объектив на кино-видео камере) в комплексе с носителем изображения уступают по качеству человеческому глазу.

[станислав62]

 Никто из трезвых и здравомыслящих людей не станет утверждать, что во Вселенной нет высокоразвитых разумных существ. В 20,начале 21 века их присутствие около  нашей планеты Земля практически доказано(многочисленными свидетелями,фото и видео фактами)Вопрос: Почему они официально не вступают в общение с человеческой цивилизацией?  Не считают нас разумными из за не прекращающихся убийств среди людей(войны,революции,террор,уголовные преступления)?

[Colonel Armstrong]

Вообще, весь мерикосовский "научный-технический прогресс" - это прогресс Голливуда. Все их достижения - это достижения внешних эффектов, показухи и понтов. НАСА - это филиал Голливуда, специализирующийся на "научно-космических" понтах.

То-то СССР у них клянчил во время войны все от грузовиков, истребилей и радиостанций до ботинок и тушенки.

Такой вот Голливуд...

[станислав62]

То-то СССР у них клянчил во время войны все от грузовиков, истребилей и радиостанций до ботинок и тушенки.

Такой вот Голливуд...

Да и клянчить особо не приходилось: США сами готовы были оказывать помощь, для того, чтобы СССР уничтожил нацизм Германии. Ведь если бы нацисты победили СССР, то Америке пришлось бы ценой многих миллионов своих солдат, останавливать нацизм в Европе.

[stary]

Никто из трезвых и здравомыслящих людей не станет утверждать, что во Вселенной нет высокоразвитых разумных существ. В 20,начале 21 века их присутствие около  нашей планеты Земля практически доказано(многочисленными свидетелями,фото и видео фактами)Вопрос: Почему они официально не вступают в общение с человеческой цивилизацией?  Не считают нас разумными из за не прекращающихся убийств среди людей(войны,революции,террор,уголовные преступления)?

Опыт показывает, что во вселенной есть только ЧЕЛОВЕК... точнее НАША ВСЕЛЕННАЯ  есть продукт деятельности ЧЕЛОВЕКА...

[Юрий Б.]

То-то СССР у них клянчил во время войны все от грузовиков, истребилей и радиостанций до ботинок и тушенки.

http://gezesh.livejournal.com/9526.html
...
В целом же доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. Обычно оценивается в 4%. По моему мнению, эта цифра, в общем, отражает реальное положение дел. Таким образом, можно с определенной долей уверенности заявлять, что ленд-лиз не оказал никакого решающего воздействия на возможности СССР по ведению войны. Да, по ленд-лизу поставлялись такие типы техники и материалов, которые составили большую часть от общего производство таковых в СССР. Но стало ли бы критичным отсутствие поставок этих материалов? На мой взгляд, нет. СССР вполне мог перераспределить производственные усилия так, чтобы обеспечить себя всем необходимым, включая и алюминий, и медь, и локомотивы. Мог ли СССР обойтись вообще без ленд-лиза? Да, мог. Но вопрос в том, чего бы это ему стоило. Не будь ленд-лиза, СССР мог пойти двумя пути решения проблемы дефицита тех товаров, которые по оному ленд-лизу поставлялись. Первый путь – просто закрыть на этот дефицит глаза. В результате в армии наблюдался бы недостаток автомобилей, самолетов и еще ряда наименований техники и оборудования. Тем самым, армия, безусловно, была бы ослаблена. Второй вариант – увеличить собственное производство поставлявшейся по ленд-лизу продукции посредством привлечения к процессу производства лишней рабочий силы. Силу эту, соответственно, можно было взять только на фронте, и тем самым опять же ослабить армию. Таким образом, при выборе любого из этих путей РККА оказывалась в проигрыше. Как следствие – затягивание войны и лишние жертвы с нашей стороны. Иными словами, ленд-лиз хоть и не оказал решающего влияния на исход войны на Восточном фронте, но, тем не менее, спас сотни тысяч жизней советских граждан. И уже за одно это Россия должна быть благодарна своим союзникам.

Говоря о роли ленд-лиза в победе СССР, не стоит забывать и еще о двух моментах. Во-первых, подавляющее большинство техники, оборудования и материалов было поставлено в СССР в 1943-1945 годах. То есть уже после перелома в ходе войны. Так, например, в 1941 году по ленд-лизу было поставлено товаров на сумму примерно 100 млн. долларов, что составило менее 1% от общего объема поставок. В 1942 году этот процент составил 27,6. Таким образом, более 70% поставок по ленд-лизу пришлись на 1943-1945 года, а в самый страшный для СССР период войны помощь союзников была не слишком заметна. В качестве примера на диаграмме №3 можно увидеть, как изменялось в 1941-1945 годах количество самолетов, поставлявшихся из США. Еще более показательный пример – это автомобили: их на 30 апреля 1944 года было поставлено всего 215 тысяч штук. То есть больше половины ленд-лизовских машин были доставлены в СССР в последний год войны.
...
http://gezesh.livejournal.com/9526.html

[станислав62]

Опыт показывает, что во вселенной есть только ЧЕЛОВЕК... точнее НАША ВСЕЛЕННАЯ  есть продукт деятельности ЧЕЛОВЕКА...

А мой личный опыт убедил меня,что кроме людей, в окрестностях Земли присутствуют высокоразвитые разумные существа.( наблюдал 5 лет назад как в полночь над городом очень большой, ярко светящийся объект, провисев 10-15 минут на высоте примерно 5-7 км, с огромной скоростью взлетел вертикально вверх и поднявшись на 25-30 км. вышел в космос).И никакие буковки,переходящие в слова и предложения,не убедят меня что этого не было,потому что быть не могло.Я верю своим глазам,своему присутствию при этом явлении в ясном уме и твёрдой памяти а не "отрицантам",которых такие факты сбивают с толку и рушат их красиво выстроенные теории.

[stary]

А мой личный опыт убедил меня,что кроме людей в окрестностях Земли присутствуют высокоразвитые разумные существа.( наблюдал 5 лет назад как в полночь над городом очень большой, ярко светящийся объект, провисев 10-15 минут на высоте примерно 5-7 км, с огромной скоростью взлетел вертикально вверх и поднявшись на 25-30 км. вышел в космос).И никакие буковки,переходящие в слова и предложения,не убедят меня что этого не было,потому что быть не могло.Я верю своим глазам,своему присутствию при этом явлении в ясном уме и твёрдой памяти а не "отрицантам",которых такие факты сбивают с толку и рушат их красиво выстроенные теории.

Вы имеете только ОБРАЗЫ ... Есть и такие образы , помните , как испанцы открыли Америку, для индейцев испанцы стали РЕАЛЬНЫМ ФАКТОМ ....
Аналогично должно произойти и с ИНОПЛАНЕТЯНАМИ , пока этого ЯВЛЕНИЯ нет , следовательно, нет и  инопланетян...

[станислав62]

Вы имеете только ОБРАЗЫ ... Есть и такие образы , помните , как испанцы открыли Америку, для индейцев испанцы стали РЕАЛЬНЫМ ФАКТОМ ....
Аналогично должно произойти и с ИНОПЛАНЕТЯНАМИ , пока этого ЯВЛЕНИЯ нет , следовательно, нет и  инопланетян...

Более просто и правильно прояснить это явление: инопланетяне не считают человеческую цивилизацию полностью разумной и поэтому откладывают время официального общения  до  развития человечества в разумную цивилизацию.

[Вашкевич Виктор]

Никто из трезвых и здравомыслящих людей не станет утверждать, что во Вселенной нет высокоразвитых разумных существ. В 20,начале 21 века их присутствие около  нашей планеты Земля практически доказано(многочисленными свидетелями,фото и видео фактами)Вопрос: Почему они официально не вступают в общение с человеческой цивилизацией?  Не считают нас разумными из за не прекращающихся убийств среди людей(войны,революции,террор,уголовные преступления)?

Мы для них как Человечество еще не родились.
Мы для них еще эмбрион Человечества, - им не о чем с нами разговаривать.

[Вашкевич Виктор]

Опыт показывает, что во вселенной есть только ЧЕЛОВЕК... точнее НАША ВСЕЛЕННАЯ  есть продукт деятельности ЧЕЛОВЕКА...

Это у Вас опыт ошибочный.

[GetSmart!]

То что мы видим на этом графике - это траектория построенная компьютерной программой, которая не учитывает что человеческий глаз днём перестаёт видеть реальный объект на таком удалении. А по простому, фазу подьёма глаз видит, а фазу снижения и "заворота" объекта за горизонт уже нет(по причине его малости).

Эта - пять. Без натяжек.

(вкрадчиво) А на каком "таком" удалении Ваш глаз перестает видеть?