Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[станислав62]

Я с удовольствуем читаю Гарри Гаррисона ...
Инопланетян НЕТ!

Раз они не считают нас полностью разумными,развившимися, созревшими для прямого общения между космическими цивилизациями, значит их нет,они не существуют.

[Lons]

Конечно ферштейн. Только никаких количественных арифметических аргументов Вы так и не можете выдать. Вы, что, забыли? В этом-то и вся пикантность ситуации -

Вы что, забыли? Второй месяц Форум ждёт вводные данные: утром деньги угол поворота -- вещщером стулья арифметические аргументы; вещщером деньги угол поворота -- утром стулья арифметические аргументы. В том-то и вся пикантность ситуации.

А где цифры в студию? На какое расстояние они должны разбежаться, как это расстояние должно выглядеть при съёмке с таким удалением? Опять застарелая болезнь опровергаста - невозможность выразить свою мысль внятно. Как собака.

Вы хочете цифер? -- их есть у меня. При отстреле бустеры разлетаются на расстояние порядка сотни метров за три секунды. Ваша "козья ножка" не подаёт ни малейших признаков разлетания через время в десять раз бОльшее. Стал быть, бустеры чем-то связаны, что и собаке понятно.
       Так, ЧЕМ? Форум ждёт.

[Lons]

Именно поэтому - сбацайте-ка, сударь Lons что-нибудь новенькое сами. Что-нибудь поинтереснее, чем уныло однообразное "а дайте мне". Продемонстрируйте всем Ваши анализы. 

НАТЕ ВАМ!
    "Рискну предположить, что это отрыв инверсионного следа, который наблюдается у РН на высотах (емнип) километров 15 (плюс-минус). " /GetSmart 5 октября, 22:00/
   Чтобы инверсионный след "оторвался на высотах", он сперва должен возникнуть на низотах. Так что напрягайте извилины.

[moonhoax]

Вычитал такую вещь(как всегда совершенно случайно) -

"В дальнейшем, при тренировках и перед стартом, корабль стали заполнять смесью кислорода (60%) и азота (40%) при нормальном давлении. При выведении на орбиту она заменялась атмосферой, состоявшей на 98% из кислорода и только на 2% из азота, но давление при этом снижалось втрое."

Где вычитали? Расскажите, не стесняйтесь. Может, вы по своему обыкновению (см. дислексия) не поняли, о чем речь?

А вот и третий газовый компонент появился!
Интересно, как контролировался трёхкомпонентный газовый состав только одним датчиком который определял концентрацию углекислого газа?

Скажите, Дальний, вы 100%-кислородную атмосферу называете "трехкомпонентной" потому, что вы законченный дебил? Или есть какие-либо другие причины?




Впрочем, можем пока оставить "трехкомпонентную" и попробовать для начала разобраться с "двухкомпонентной". Это же вы писали?

Благодарю всех, кто посильно, в меру своих умственных способностей и воспитания, принимал участие в «кислородной атмосфере Аполлонов».
Общими усилиями выяснили что на борту Аполлонов были только датчики измерения концентрации углекислого газа. Контролировалось только процентное содержание углекислого газа. Состав атмосферы в кабине был двухкомпонентным. Кислород и углекислый газ. Микропримеси и влажность для простоты не учитываем. Концентрацию кислорода в этом случае, мерить непосредственно не нужно (определяется через содержание СО2)

Доложите публике, как вы догадались, что наличие углекислого газа делает атмосферу "двухкомпонентной". Надо полагать, у такого известного специалиста по СЖО как вы объяснения должны быть наготове. Может, ссылки на какие-нибудь издания по системам жизнеобеспечения, в которых указано, что углекислый газ является составной частью дыхательной смеси? Смелее, рассказывайте!

[stary]

Раз они не считают нас полностью разумными,развившимися, созревшими для прямого общения между космическими цивилизациями, значит их нет,они не существуют.

Вот говорят, что есть ТЕМНАЯ МАТЕРИЯ , которая НИ КАК  не проявлена , её в принципе нельзя обнаружить ...
Вот говорят есть Бог , который также принципиально не проявлен в нашем мире ...Вот Вы пишите , что есть инопланетяне , которые еще не проявлены ...
Вот говорят , что американцы бегали по поверхности Луны и предъявляют кучу любительских фотографий



Я , конечно, могу во всё это ВЕРИТЬ, но лучше самому пощупать и поручкаться...

[vsvor]

Госп. Vsvor проверил меня и ошибки не нашёл

Только отвернешься - и горе-опровергатели принимаются врать. Никаких расчетов просто нет, и неизвестно, откуда взялись углы.
 Кроме того, вы уже забыли про съемки с самолетов?

Вы что, забыли? Второй месяц Форум ждёт вводные данные: утром деньги угол поворота -- вещщером стулья арифметические аргументы;

Мне сейчас не до разговоров с придурками, но все же задам ехидный вопрос. Вы, Лонс, ничтоже сумняшеся измеряете какой-то неведомый угол между изображениями МКС, снятыми при разных ракурсах. Тогда возьмите два снимка гламурной девочки:




и скажите, на какой угол нужно повернуть в плоскости первое изображение, чтобы получилось второе? Вы ведь твердите, что изображения МКС достаточно поворачивать в плоскости, так?

[EREMA]

и скажите, на какой угол нужно повернуть в плоскости первое изображение, чтобы получилось второе? Вы ведь твердите, что изображения МКС достаточно поворачивать в плоскости, так?

Для случая с "девушкой" - 120^о, или чуть побольше.

[GetSmart!]

НАТЕ ВАМ!
    "Рискну предположить, что это отрыв инверсионного следа, который наблюдается у РН на высотах (емнип) километров 15 (плюс-минус). " /GetSmart 5 октября, 22:00/
   Чтобы инверсионный след "оторвался на высотах", он сперва должен возникнуть на низотах. Так что напрягайте извилины.

Lons, Вы необыкновенно проницательны. Равно как и обыкновенно слепы. Я специально для Вас немного гамму подкрутил:

чтобы Вы смогли разглядеть нижнюю границу участка, в верхнюю границу которого самозабвенно тычет zzcw.

Так что напрягайте своего окулиста. 

[GetSmart!]

А ваш глаз видит всё?
А муху за сто метров увидите?

Попробуйте вспомнить, при чем здесь я, и при чем здесь муха. Я догадываюсь, что для Вас это будет непросто - Вы не торопитесь, подумайте.

Кстати, есть продолжение по газовому составу в кабине аполлонов.
...
А вот и третий газовый компонент появился!
Интересно, как контролировался трёхкомпонентный газовый состав только одним датчиком который определял концентрацию углекислого газа?

Позвольте-ка я угадаю - Вас можно поздравить с тем, что Вы медленно но верно пришли к выводу о том, что без датчика процентного состава углекислого газа^тм азота экипаж немедленно скончается в страшных муках?  

[Lons]

Вот говорят, что есть ТЕМНАЯ МАТЕРИЯ , которая НИ КАК  не проявлена , её в принципе нельзя обнаружить ...
Вот говорят есть Бог, который также принципиально не проявлен в нашем мире...

Вот те на! Да взгляните хотя бы в зеркало -- и вы увидите это самое "проявление в нашем мире". А уж если ещё кинете взгляд окрест, то найдёте тысячи и тысячи подобных проявлений Бога. Но если и после этих многочисленных свидетельств вы станете утверждать, что Бога нет, то вы неизлечимый адепт матерьялизма -- самой нелепой религии на земле. 

...Вот Вы пишите , что есть инопланетяне , которые еще не проявлены ...

А вот я уж который раз пишу, что "инопланетяне", а точнее -- некий высший разум десятки лет проявляет и проявляет себя в "crop circles".

[Lons]

Мне сейчас не до разговоров с придурками, но все же задам ехидный вопрос. Вы, Лонс, ничтоже сумняшеся измеряете какой-то неведомый угол между изображениями МКС, снятыми при разных ракурсах. Тогда возьмите два снимка гламурной девочки:
и скажите, на какой угол нужно повернуть в плоскости первое изображение, чтобы получилось второе? Вы ведь твердите, что изображения МКС достаточно поворачивать в плоскости, так?

Всегда подозревал, что в вашем лице имею дело с тупицей, страдающим дизлексией... но не до такой же степени!  
1) "Придурок" -- это блатной термин, означающий ?????, а совсем не то, что вам бы хотелось.  2) Никакими поворотами из первого снимка девочки не получить второй. 3) Вам я уже устал твердить про поворот изображения МКС в ????? плоскости.  

[BomBarDir]

Мой доклад предельно краток и вы его встречали на страницах данного Форума неоднократно: сударь vsvor наврал про мюнхенский ролик и неспособен воспользоваться траспортиром, дабы понять свою дурь.   

А чо с роликом то не так? Ты сказать можешь?

[Lons]

Lons, Вы необыкновенно проницательны.

Благодарю!

Равно как и обыкновенно слепы.

Вашу собственную слепоту вы принимаете за мою.

Я специально для Вас немного гамму подкрутил: чтобы Вы смогли разглядеть нижнюю границу участка, в верхнюю границу которого Так что напрягайте своего окулиста. 

Отметка 78, очевидно, разделяет два различных по характеру участка траектории. Характер траектории ДО отметки 71 и ПОСЛЕ неё ничуть не изменён. Посему, попробуйте ещё "подкрутить гамму", быть может это даст вам шанс найти нижнюю границу инверсионного следа. Но лучше, не теряя времени на заведомо бесплодные поиски, срочно бегите напрягать своего окулиста. 

[Lons]

А чо с роликом то не так? Ты сказать можешь?

Да уж говорил неоднократно, но для тебя по старой памяти повторю: вопиющее противоречие имеет чисто арифметическую природу: количественные данные пролёта не соответствуют параметрам мюнхенской обсерватории, фигурирующей в легенде сударьа vsvor-а.

[stary]

Вот те на! Да взгляните хотя бы в зеркало -- и вы увидите это самое "проявление в нашем мире". А уж если ещё кинете взгляд окрест, то найдёте тысячи и тысячи подобных проявлений Бога. Но если и после этих многочисленных свидетельств вы станете утверждать, что Бога нет, то вы неизлечимый адепт матерьялизма -- самой нелепой религии на земле. 
 А вот я уж который раз пишу, что "инопланетяне", а точнее -- некий высший разум десятки лет проявляет и проявляет себя в "crop circles".

Согласен, я есть Бог!

[BomBarDir]

Да уж говорил неоднократно, но для тебя по старой памяти повторю: вопиющее противоречие имеет чисто арифметическую природу: количественные данные пролёта не соответствуют параметрам мюнхенской обсерватории, фигурирующей в легенде сударьа vsvor-а.

Плять! Шо за наукобразную херню ты порешь? Чо там может не соответствовать? Там просто нечему не совпадать. Пролетела над головой и всё. Какие проблемы то? Я её уже сотню раз наблюдал, голова отламывается уже.

[GetSmart!]

Вашу собственную слепоту вы принимаете за мою.

Фиксируем невнятное бормотание и попытку соскока.

Отметка 78, очевидно, разделяет два различных по характеру участка траектории. Характер траектории ДО отметки 71 и ПОСЛЕ неё ничуть не изменён.

Попытка соскока засчитана. Коль скоро Вам "очевидно", Вы несомненно готовы зачитать нам обстоятельный доклад, в ходе которого продемонстрируете рассчитанные Вами параметры участков траектории до отметки 78 и после нее. И особый акцент сделать, само собой, на тех параметрах, которые делают оные участки "очевидно различными по характеру".

Приступайте, помолясь.  

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

... взгляните хотя б в зеркало -- и вы увидите эт самое "проявление в нашем мире". А  если ещё кинете взгляд окрест, то найдёте тысячи проявлений  боженьки...ея высший разум ...

(с aгромадь удивлень) а ентот  конттра недобит+антисоветчик+ жидотроцкист=деДУШКА понс у нас к томуж  есть ЗАКОНЧЕН  НАТЮРЛИХ! православь мракобес-сиречь  махров-отьявлен богомоль  богомол. МЫ 4летнюю  войну! ВЫИГРАЛИ исключит  благодаря 150? млн АТЕИСТ=КОММУНИСТ партия ЛЕНИН+СТАЛИН(а попы в войсках исполь тогда  тилько у фашист+власовцы) на понс.  грязн. совести  ЛЕЖАТ! все многовек  кровав.   преступления попов-иезуитов ИГНАТ лайола в  южн.  америках+ сжог нам за науч. атеизм(пантеизм=деизм=агностицизм=один хрен)  РЕВОЛЮШН БЕРЕВЕСТНИК средневековья 49? летн подпольщик  комараден ДЖ.БРУНО.о чом этто нам неопроверж.  свидетельств?  по НАТЮРЛИХ РУСКА поговорка- с попами и жуликами дел не имею!-сиречь тильки  глюпая скотинка=раб може верить в якогото миф боженьку http://libelli.ru/works/48-1.htm  14 ноября 1913 г.  Кракова - о. Капри Впервые напечатано 2.03.24 в  бухаринской ПРАВДЕ "богоискательство отличается от богостроительства или богосозидательства или боготворчества и т. п. ничуть не больше, чем жОлтый чорт отлич от чОрта синего....  против всяких чертей и богов, против всякого идейн труположства (всякий бо­женька есть труположство!...

... всякая религиоз идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыра­зимейшая мерзость! ... очкастый католический поп, растлеваю­щий девушек (о котором я сейчас случайно читал в одной  немецкой газете), — гораздо мень опасен чем поп без рясы, поп без грубой рели­гии, поп идейный и демократич, проповедующий созидание и сотворение боженьки. Ибо первого попа легко разоблачить и выгнать... всякое богостроительство есть именно любовное самосозерцание тупого мещанства, хрупкой обывательщины, мечта­тель «самооплевания» филистеров и мелких бур­жуа...как Вы изволили очень верно сказать про душу — только не «русскую» нб говорить, а мещанскую, иб еврей, италь, англ — все один чОрт! везде паршивое... Зачем  Вы  это делаете?
Обидно  дьявольски!                   

    Известие о том, что Вас лечит новым способом "большевик", хотя и бывший, меня ей-ей обеспокоило.
    Упаси боже от врачей-товарищей вообще, врачей-большевиков в частности!
    Право же, в 99 случаях из 100 врачи-товарищи - "ослы", как мне раз сказал один хороший врач.
    Уверяю Вас, что лечиться (кроме мелочных случаев) надо только у первоклассных знаменитостей.
    Пробовать на себе изобретения большевика - это ужасно!!
    Только вот контроль профессоров неапольских... если эти профессора действительно знающие...
    Знаете, если поедете зимой, во всяком случае заезжайте к первоклассным врачам в Швейцарии и Вене - будет непростительно, если Вы этого не сделаете!
    Как здоровье теперь?

    Ваш Н. Ленин
    Ноябрь 1913 г.
    ПСС. т. 48., стр.224

[ER*]

Что то я не пойму!

И именно так и должно быть.

Так что, без уголкового отражателя лазером лоцировать бесполезно? Ничего не отразится - так что-ли?

Недалёкий, что именно ты не понимаешь в этом утверждении? -

Поверхность иммитирующая УО при любой либрации, сравнимая по площади с площадью пятна - невозможна.

Но, насколько мне не изменяет память, за несколько лет до лоцирования Луны с УО, её лоцировали без ОУ, и наши и американцы.

Да, только причём здесь это? Кто-то сравнивал это отражение с отражением от УО? Перечитай утверждение выше, и сообщи что именно ты не понимаешь.

[ER*]

И Вы это опровергаете? Так кто в этом случае опозорился? Ивал или Вы?

Ещё один идиот. Детандер-ленинец. Может ты покажешь ссылку, где бы говорилось, что число пи невозможно вычислить с любой точностью, а можно только измерить?

Нет, точно, - какие опровергасты тупые.