Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[BomBarDir]

Уж не намякиваете ли вы на то, что заинтересованное в заказах на новый двигатель НПО «Энергомаш» организовало катастрофу Antares-у на старте? 

Понеслась песТта по кочкам! 

[Юрий Б.]

Что не так, Юрий?
Разве Мухин не утверждает, что совесктие ученые "в глаза не видели" амовский лунный грунт и
то что они перепечатали все из амовских источников? Он это утверждает. Это является заключением в статье его.

1. Мухин пишет, что советские ученые сами про себя пишут, что они исследовали американский грунт.
2. Мухин им не верит и называет их лжецами.

Вам Юрий не нравится что Олег К ссылается на статьи советских ученых? Ну так можно, ведь Олег К говорит, что советские ученые дают такие данные по амовскому лунному грунту, которые они не перепечатывали(это точно их, ими полученные).

Мухин тоже пишет, что советские ученые дают данные про которые они утверждают, что они получены самостоятельно, а не перепечатаны.

Проблема в том, что Олег К опровергает не реального Мухина, а некий виртуальный выдуманный образ Мухина, который не имеет с прототипом ничего общего.
Это так называемый прием Imago. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается.

Олег К приводит слова советских ученых, которые говорят, что они исследовали лунный грунт.
Такие цитаты годились бы против скепопровергателя, который не признает существование статей, авторы который пишут, что сами исследовали лунный грунт.
Но если применять такие цитаты против Мухина, то получится клевета на Мухина.
Читатель может подумать, что Мухин и есть тот скепопровергатель...

[Юрий Б.]

А потом пишет что они не исследовали амовский грунт а перепечатывали из амовских источников.

Правильно. Мухин прямым текстом пишет: советские ученые пишут, что исследовали американский грунт. Потом, поскольку Мухин считает этих ученых лжецами, объявляет что их слова - ложь, и на самом деле они не исследовали амовский грунт а перепечатывали из амовских источников.

[Юрий Б.]

Ну и дурак. Рашка целиком и полностью зависит от импорта. Который считается в $ унд Е

Ложь.

Недоввезенный импорт внутрь России, ведь экспорт остался прежним, потребят на западе. Только цифры.
Экспорт 524,7 $ млрд.
Импорт 312,6 $ млрд. В прошлый год.
Импорт 262,6 $ млрд. Этот год.

[Юрий Б.]

Ну и дурак. Рашка целиком и полностью зависит от импорта. Который считается в $ унд Е

Недоумение вызывает вся эта пропаганда вокруг того, что Западу нужна Россия в качестве каких-то "рынков сбыта", и что якобы Запад будет плакать горькими слезами от того, что его продукция перестанет экспортироваться в Россию: "клятые москали! они не хотят потреблять нашу продукцию". Нет, в это невозможно поверить, но действительно существует в мире пропаганда, согласно которой жители колоний нужны метрополиям в качестве потребителей. Нет, это смешно, но такая пропаганда действительно существует. Смотри ее хоть на сионистком сайте lurkmore.to, хоть на любом другом подобном сайте. Там вам быстро объяснят, будто бы империи подчиняют себе другие страны для того, чтобы отдавать им свою продукцию, чтобы их жители выступали потребителями, "рынком сбыта" товаров метрополии, чтобы они жили за счет метрополий...
На самом деле, любому разумному человеку ясно обратное - завоевывают другие страны ради рабов, а не потребителей. На самом деле империи грабят завоеванные ими страны. Никто не станет завоевывать страну для того, чтобы отдавать ее жителям произведенную продукцию. Это глупо. Производство продукции требует сил и времени. Лучше заняться в это время бездельем. Или потребить самим произведенную продукцию. Но подчинять себе страны, чтобы они потребили эту продукцию? Абсурд! Страны завоевывают для того, чтобы порабощать их народы. Для того, чтобы присваивать произведенный порабощенными продукт. Это азы.
Так чего же сейчас все СМИ раскукарекались по поводу того, что якобы из-за прекращения торговли между ЕС и РФ последняя останется без европейских товаров, и нам надо будет горбатиться для производства этих товаров самим?.. Причем весело так раскудахтались: "Россия сможет развить собственное производство товаров, которые до этого дарили нам добрые жители Европы, какое счастье!.." Чему радуются? Понятно, самим этим журналистам не придется трудиться на производстве товаров народного потребления, но хоть теоретически они должны знать, что оно - требует труда и времени? Всякая нация стремится к порабощению других наций и перекладыванию на их плечи такого труда.
Таким образом, если верить СМИ, европейцы были нашими рабами, изготовляли товары, которые отдавали нам, чтобы мы могли их потреблять... СМИ говорят, европейцы от нас отделяются, отгораживаются экономическими санкциями, это называются - рабы взбунтовались. СМИ радуются, а вы видели хоть раз в учебнике истории, чтобы рабовладельцы радовались тому, что рабы взбунтовались, и рабовладельцы наконец-то получили возможность самим пахать и горбатиться?
...На самом деле, конечно, все не так. Это россияне являются рабами европейцев, изготовляют товары, которые потом потребляются европейцами. Более честные, чем большинство наших продажных СМИ, европейские газеты пишут, что от разрыва с Россией Европа потерпит убыток, потеряет прибыль, которую имела от ее разграбления...
Но, пропаганда того, что россияне живут за европейский счет ("рынок сбыта европейских товаров"), и что горбатиться, производя продукты - хорошо ("разовьем собсветенное производство") - была, есть, и будет. Так бывает всегда. Эти две ключевые мысли вбиваются в голову рабам: 1. что ишачить с утра до ночи хорошо; 2. что рабы существуют за счет господ.
Как бы ни эксплуатировали хозяева рабов, они всегда будут говорить, что рабы существуют за счет господ. Европейцы всегда будут говорить порабощенным нациям, что те существуют за счет "рынка сбыта европейских товаров": "Я выбрал шесть русских из Минского округа. Только один из них умер, остальные продолжают работать в поле и на ферме. Содержание их ничего не стоит, и мы не должны страдать от того, что эти звери, дети которых может быть убивают наших солдат, едят немецкий хлеб. Вчера я подверг легкой экзекуции двух русских бестий, которые тайком пожрали снятое молоко, предназначавшееся для свинных маток".

[Юрий Б.]

А вот здесь вы откровенно бредите: не имеет никакого значения, утверждал ли Мухен, что советские учёные писали, что исследовали грунт. Значение имеет только то, что Мухен утверждает, что они его не исследовали. Вы занимаетесь бессмысленной словесной эквилибристикой.

Нет. Мухин пишет, что советские ученые сами про себя утверждают, что исследовали грунт, но Мухин им не верит и приводит аргументы, почему их считает лжецами.

Чтобы опровергнуть Мухина надо опровергнуть эти аргументы.

Собственно цитата, из которой ясно, что ученые пишут, что изучали грунт - не в кассу, то, что они про себя так пишут, Мухин не отрицает.

Проблема в том, что Мухин им не верит.

[EREMA]

Уж не намякиваете ли вы на то, что заинтересованное в заказах на новый двигатель НПО «Энергомаш» организовало катастрофу Antares-у на старте? 

Кому выгодно?
Выгодно мериканам, которым оч захотелось получить современные российские двигатели и забыть про укропоставщиков и контракт с ними как про страшный сон.

[Юрий Б.]

Могу стопроцентно утверждать,что переводные книги печатались хрен знает для чего.

Это не переводная книга.

[Юрий Б.]

и эта "игла-пружина" осталась бы стоять вертикально над горой обломков, если бы... ей не помогли рассыпаться на мелкие кусочки.

А зачем помогли?
Я понимаю, теракт устроили.
Но игле-то зачем при этом помогали рассыпаться?

Ладно, поставлю по-иному. Какова максимальная полезная нагрузка, доставляемая шаттлом на орбиту МКС?

~15 тонн.

[Юрий Б.]

24 тонны! Ровно, груз Протона.

Тьфу ты, память. Ваш ответ точнее.

[Юрий Б.]

Полезная нагрузка Протона - около пяти тонн.

Вы путаете Протон с Союзом.

[Юрий Б.]

Теракт 11 сентября организован окружением Буша - считают видные ученые США
http://oko-planet.su/politik/politikmir/3680-terakt-11-sentjabrja-organizovan-okruzheniem.html

Разбор всех этих родом из начала нулевых, с iraw-war и подобных ресурсов, "аргументов" - тут:
http://noplanehoax.hostingsiteforfree.com/pentagon.html

[Юрий Б.]

Теракт 11 сентября организован окружением Буша - считают видные ученые США

"Если башни обрушились от ударов самолетами, это значит лишь, что здания обрушились от ударов самолетами. Это не значит, что правительство тут не причастно" (с) Лев Худой.

Чем Вам не нравится официальная версия о том, что теракты были устроены дочерней структурой ЦРУ - аль-Каидой?

...Впрочем, о борьбе двух группировок в элите США я писал тут: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=303099.msg5031915#msg5031915

[Юрий Б.]

я все же рискну: высаживались американцы на Луне или устроили гениальную инсценировку?

крикалев: Конечно, высаживались. Контрдоводы смехотворны. СССР всеми средствами контроля отслеживал каждую лунную экспедицию США и первым поднял бы шум в случае мистификации.

Крикалев попал под зомбежку массовыми СМИ. В них распространяют дезинформацию о том, будто бы скептики вовсе отрицают полет аппарата на Луну.

Вопрошающему следовало бы задать вопрос: высаживались американцы на Луне или правы те скептики, которые говорят, что аппарат, который отслеживали советские станции наблюдения, и который установил лазерные уголковые отражатели - был беспилотным?

Вот тогда бы Крикалев отвечал на правильный вопрос.

А так он решил, будто бы ему задают вопрос о том, летал ли аппарат в ходе программы Аполлона на Луну, раз он вспомнил радиоперехват.

И солидаризировался со скептиками: аппарат на Луну не мог не летать, "теории" о том, что на Луну ничего не летало распространяют бредоносцы:

НАСА нанесла упреждающий удар, преднамеренно подняв мутную волну "опровергателей" с заведомо ложными и нелепыми аргументами. Таким образом, априори  дискредитировались грамотные специалисты, которые попытались бы поднять голос по опровержению версии высадки на Луну. НАСА вместе со своими пособниками (см. [6]) сконцентрировало внимание общественности на ложных неувязках и тем самым отвлекло внимание от серьезных противоречий, содержащихся в представленных материалах по лунной программе. Разоблачители, клюнувшие на ложные противоречия, были легко разбиты, что породило у серьезных ученых, не пожелавших участвовать в грязных политических играх, страх за свою репутацию  .

[Юрий Б.]

При контролируемом подрыве остатки здания опускаются на поверхность со скоростью свободного падения, чего не происходит при случайной катастрофе.

Хороши инженеры и архитекторы.
Этого не было?

http://www.youtube.com/watch?v=YWFDP10CpkU

Теперь же нам очевидно, что имел место профессиональный демонтаж с использованием взрывчатки»

Демонтаж с использованием взрывчатки выглядит совершенно иначе:

http://www.youtube.com/watch?v=YcxuudwkSG8

О подковерной борьбе двух группировок в элите США, внешне проявляющейся в этих "движения за правду", я писал тут: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=303099.msg5031915#msg5031915

[GetSmart!]

К дохтуру, он исцелит твоё кривое воображение и наконец то ты увидишь истинное расположение оси Z в движении. Не ну остолоп...

Ага, давайте-ка, Zhnets, блесните "прямым воображением".
СК объекта выбрана мной так, что  в начальный момент  ее ось z направлена от камеры. Объект движется ~на камеру, не меняя своей ориентации в пространстве. Камера следит за центром объекта.



Поведайте нам об "истинном расположение оси Z в движении". Расскажите как это должно выглядеть на самом деле^тм.
Время пошло.  

[Дальний]

Может быть Вы?

Ха!
Я попробовал и вот что нашёл...
http://ru.wikipedia.org/wiki/НАСА#.D0.9F.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B5_.C2.AB.D0.A1.D0.BE.D0.B7.D0.B2.D0.B5.D0.B7.D0.B4.D0.B8.D1.8F.C2.BB

"...Задачи, поставленные перед НАСА в проекте бюджета на 2011 год и на четыре последующих года, не опираются ни на какие сроки. Впервые НАСА не имеет какой-то конкретной, связанной со сроками, программы пилотируемых полётов. Комиссия Огустина сделала вывод, что создаваемый по программе «Созвездие» пилотируемый корабль «Орион» не полетел бы ранее 2017 года. Современная администрация НАСА надеется, что частные компании способны отправить в космос американских астронавтов раньше этого срока. Хотя, в настоящее время не существует никаких конкретных планов на этот счёт. ..."

Поздно!
 НАСА нас  опередила! Она теперь будет всегда в белом.
Теперь никаких конкретных сроков НАСА не планирует,  мутные планы...
Ну что-ж ... умно!

[moonhoax]

Нет. Мухин пишет, что советские ученые сами про себя утверждают, что исследовали грунт, но Мухин им не верит и приводит аргументы, почему их считает лжецами.

Чтобы опровергнуть Мухина надо опровергнуть эти аргументы.

Собственно цитата, из которой ясно, что ученые пишут, что изучали грунт - не в кассу, то, что они про себя так пишут, Мухин не отрицает.

Проблема в том, что Мухин им не верит.

Это - не проблема. Потому, что никого из вменяемых людей мнение Мухена не интересует. Да и нет у него никаких аргументов, только хотелки опровергательские.

[moonhoax]

Ха!
Я попробовал и вот что нашёл...
http://ru.wikipedia.org/wiki/НАСА#.D0.9F.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B5_.C2.AB.D0.A1.D0.BE.D0.B7.D0.B2.D0.B5.D0.B7.D0.B4.D0.B8.D1.8F.C2.BB

"...Задачи, поставленные перед НАСА в проекте бюджета на 2011 год и на четыре последующих года, не опираются ни на какие сроки. Впервые НАСА не имеет какой-то конкретной, связанной со сроками, программы пилотируемых полётов. Комиссия Огустина сделала вывод, что создаваемый по программе «Созвездие» пилотируемый корабль «Орион» не полетел бы ранее 2017 года. Современная администрация НАСА надеется, что частные компании способны отправить в космос американских астронавтов раньше этого срока. Хотя, в настоящее время не существует никаких конкретных планов на этот счёт. ..."

Поздно!
 НАСА нас  опередила! Она теперь будет всегда в белом.
Теперь никаких конкретных сроков НАСА не планирует,  мутные планы...
Ну что-ж ... умно!

То, что проект Constellation давно отменён, не знает только совершенный дебил (вроде Дальнего). Точно так же, как и то, что вместо него в работе Space Launch System, в которой уже подошли к испытаниям Orion, разрабатываемого с учётом технологий КК Apollo, не известно только слоупокам-опровергателям. А в самой SLS будут использованы двигатели и ТТУ из программы Space Shuttle, а также двигатели J2-X, созданные на основе J2 со второй ступени Сатурнов.

[Прибой]

                 Как по-вашему, сколько потянет на весах вся эта куча бесполезного хлама? Предлагаю высказать мнение по этому вопросу любому желающему

Признаком облегченности шаттла является тот факт, что первые 50 полетов при приземлении на ВПП он не использовал тормозной парашют. Потом в НАСА спохватились, что это нереальная вещь и приклепали к нему один купольный тормозной парашют . Поскольку у Бурана при приземлении были использованы три крестообразные парашюта, то и его масса соответственно была как минимум в два раза больше, чем у шаттла.