Что такое социализм и надо ли его строить?

[Здравосмысл]

Понял Вы за платное образование и медобслуживание и милиция должна быть по вашему платной. Заболел живот пошел к врачу. Заплатил. Живот не болит. Пришел домой. Живот опять заболел. Идешь к врачу, но уже бесплатно лечишься, поскольку ГАРАНТИЯ (год).
С учителями совсем просто - сдал экзаемен - получи учитель получку, ну а не сдал. Значит не получи, по ка не сдам. То есть учится человек бесплатно, а деньги платит, только если сдаст экзамен - по конечному так сказать результату.
С милицией тоже проблем нет. Поймал бандита - моего обидчика - получи от меня оплату, не поймал соси лапу, милиционер. Гениальная система как в супермаркете.
Вот так коммунизьм. Взяток не будет, поскольку взятка тут как оплата труда.
Прокурор должен получать получку от обвиняемого за справедливое следствие чтоб больше обвиняемому не шил и за справедливое следствие от потерпевшего чтоб меньше обвиняемому не шил.
Вот так коммунизьм!!!! Браво
 

Госслужащим получку платить не надо. Пущай живут тем, что народ даст непосредственно. Если нужен тебе мер для кокого-нибудь вопроса ступай к нему и дай на жизнь, а не нужен, так другой какой товарищ даст. Ну а если никому не нужен, то зачем же его содержать. Пущай мера вообще не будет тогда. Вот он коммунизьм!!!
С армией тока вопрос. Но и тут есть решение. Армию должны содержать родители призывников. Пока ребенок в армии родители должны оплачивать его там пребывание. Хорошо пребывает, доволен призывник - деньги родители плотют, а не доволен, то все равно будут платить - призывник то должен че-нибудь кушать. Гениально. Вмазал ты Мазин этим скептикам!!!!

[Александр Мазин]

Понял Вы за платное образование и медобслуживание и милиция должна быть по вашему платной. Заболел живот пошел к врачу. Заплатил. Живот не болит. Пришел домой. Живот опять заболел. Идешь к врачу, но уже бесплатно лечишься, поскольку ГАРАНТИЯ (год).
С учителями совсем просто - сдал экзаемен - получи учитель получку, ну а не сдал. Значит не получи, по ка не сдам. То есть учится человек бесплатно, а деньги платит, только если сдаст экзамен - по конечному так сказать результату.
С милицией тоже проблем нет. Поймал бандита - моего обидчика - получи от меня оплату, не поймал соси лапу, милиционер. Гениальная система как в супермаркете.
Вот так коммунизьм. Взяток не будет, поскольку взятка тут как оплата труда.
Прокурор должен получать получку от обвиняемого за справедливое следствие чтоб больше обвиняемому не шил и за справедливое следствие от потерпевшего чтоб меньше обвиняемому не шил.
Вот так коммунизьм!!!! Браво
 

Да ладно вам ерничать. Я же сказал, что это совсем не так, как оплачивается работа учителей, врачей или милиции сегодня. Вы сейчас описали нынешнюю систему, а я предлагаю принципиально другу. И к врачу ходят пациенты лечиться бесплатно, и учатся школьники и студенты в учебных заведениях бесплатно, и у чиновников не будет самой возможности требовать взятки, и милиция будет следить за порядком, а не за тем, как набить свои карманы деньгами... Это будет похоже, как в СССР. Но не совсем так. Ибо в СССР практиковалась жесткая сетка зарплаты, а в этой системе каждый должен будет сам зарабатывать столько, сколько может и хочет. Без налогов.
Как? Вот схема. Вам нужен автомобиль. Сегодня вы идет в автомагазин и покупаете его у посредника. Я же предлагаю институт посредника упразднить, поэтому каждый покупатель будет обращаться за автомобилем непосредственно на завод. Но. Каждый, кому нужен автомобиль, будет оформлять этот автомобиль в пользование Договором. Не в свою собственность, а только в пользование. На неделю, на год, на 10 лет, как хочет. И будет платить непосредственно заводу за пользование этим автомобилем. При этом весь ремонт аавтомобиля должен осуществлять сам завод. Причем, для пользователя бесплатно. Значит, чем качественнее сделан автомобиль, тем выше зарплата у слесарей, поскольку они не будут тратить деньги на ремонт. А теперь замените слесаря на милиционера, пользователя автомобилем на пациента или ученика... Схема одна и та же.
Не надо ерничать. Лучше, если непонятно, спрашивайте.

[MrMister]

И к врачу ходят пациенты лечиться бесплатно, и учатся школьники и студенты в учебных заведениях бесплатно, и у чиновников не будет самой возможности требовать взятки, и милиция будет следить за порядком, а не за тем, как набить свои карманы деньгами... Это будет похоже, как в СССР. Но не совсем так. Ибо в СССР практиковалась жесткая сетка зарплаты, а в этой системе каждый должен будет сам зарабатывать столько, сколько может и хочет.

Милиционер который зарабатывает столько сколько может и хочет - это даже не смешно и не грустно а намного хуже. То есть по сути узаконить чтобы он был заинтересован раскрыть максимум дел а следовательно и навесить висяки на невиновных - раз от этого зависит его зарплата. Исключить это можно только изобретя идеальных людей и поместив их на службу в милицию,людей которые не могут и не умеют врать и так далее.
Учитель - ну вот два примерно одинаковых учителя - у одного из них в классе больше талантливых и трудолюбивых учеников а у другого меньше - следовательно результат абсолютно разный и оплата по Вашему тоже абсолютно разная хотя учителя одной квалификации и работали одинаково.

Без налогов.

В некоторых ситуациях,отраслях вообще очень сложные производственные и прочие цепочки. Если речь например о дорогах то как оплатить труд дорожника? - значит каждый должен оплачивать проезд по дороге.
Это больше не коммунизм или социализм напимнает а худшее из западного опыта - то есть сделать не как там некоторые дороги платными а все дороги платными.
Для этого повсюду в том числе на каждой небольшой дороге надо устанавливать либо сотрудников собирающих деньги - либо терминалы,видеокамеры и прочее. То есть огромные затраты не говоря о чувстве казармы или лагеря,вот действительно нельзя сказать что в такой ситуации человек проходит как хозяин необъятной родины своей.
Брать налог со всех у кого есть машины не вариант - кто-то ездиет меньше кто-то больше,то есть брать одинаково несправедливо. Да и Вы упираете на то что получать должен конкретный работник. То есть за конкретную дорогу или участок. На этом участке работал на катке Петров? - значит именно оплата за проезд всех машин и именно по этому участку должна идти именно Петрову,нк его доля (ведь у Вас строгие принципы что оплата конкретному лицу за конкретную работу,эти принципы выше любого здравого смысла).
А если Петров строил дорогу к деревне по которой мало ездеют а Иванов строил оживленную городсскую трассу? Да и сколько дполнительных бухгалтеров надо посадить чтобы они обсчитывали какова доля Петрова за такие-то участки дороги (не самому же Петрову это все считать,да и деньги собирать с водителей,у него другая работа),каков и когда процент износа дороги (Вы упираете на качество ведь,срок службы), Петров должен содержать этих всех бухгалтеров и верить им что они все честно посчитали (ну у Вас это не проблема,ведь во всех Ваших схемах только кристально честные и идеальные люди).
А если Петров не договорился с бухгалтерами об оплате труда Петровым этих бухгалтеров? - то чего делать? - в суд идти? - да тогда нынешнее число судов,судей и адвокатов надо увеличивать втрое.

[rusich191]

Ну вы молджцы.
А делать то что,
Вы уж для нас для дураков обясните. Кого нам ***еть в деревне начинать?

[MrMister]

Как? Вот схема. Вам нужен автомобиль. Сегодня вы идет в автомагазин и покупаете его у посредника. Я же предлагаю институт посредника упразднить.

Посредник строит автомагазин,прилегающую площадку,автосервис (ни один дилер не продает машину без сервиса),магазин запчастей для своего сервиса.
Набирает продавцов,менеджеров,автослесарей,следит чтобы это все работало. А производителю заводу это все абсолютно не нужно,это обременительно для него. Например разворачивать сеть по всей стране,на местах искать персонал и так далее.
Практика показала что не хотят они этого. А сделать чтобы они так действовали можно только одним способом - заставить что видимо Вы и предлагаете.
Чтобы делать что-то хорошо надо заниматься чем-то одним,нужна специализация. Не случайно сейчас все-таки ВАЗ избавился от находившихся у него на балансе непрофильных подразделений типа социальной сферы для работников и отдал это муниципалам. А Вы предлагаете их просто потопить повесив огромную и не нужную не им ни покупателям ношу. Понятно что Вы считаете что вся современная экономика работаете неправильно,абсолютно неправильно а как правильно знаете только Вы.
При этом ни производства,ни экономики в целом,ни торговли,ни принципов фцнкционирования общества и мотиваций людей не полнимаете. Впрочем многие левые таковы.

поэтому каждый покупатель будет обращаться за автомобилем непосредственно на завод. Но. Каждый, кому нужен автомобиль, будет оформлять этот автомобиль в пользование Договором. Не в свою собственность, а только в пользование. На неделю, на год, на 10 лет, как хочет. И будет платить непосредственно заводу за пользование этим автомобилем. При этом весь ремонт аавтомобиля должен осуществлять сам завод. Причем, для пользователя бесплатно. Значит, чем качественнее сделан автомобиль, тем выше зарплата у слесарей, поскольку они не будут тратить деньги на ремонт.

Ни один автослесарь не стал бы работать по принципу получил сегодня - а завтра могут отобрать или придется отдать из своего кармана - на покупку запчастей. Понятно что в Тольятти из Хабаровска машинку никто не погонит - значит оплачивать работу по замене вышедшей из строя детали хабаровскому ремонтнику должен заводской автослесарь-сборщик.
Для начала он должен верить этому хабаровскому что тот кристально честен и не придумывает себе лишнию работу для заработка меняя еще вполне годную деталь..определить годность или негодность детали должен эксперт в Хабаровске - и опять таки сколько их надо набрать (их труд оплачивают видимо автослесари тоже,в данном случае и тольятинский и хабаровский,опять-таки вопрос о честности эксперта).
Почему деталь вышла из строя другой вопрос - плохо ли была установлена на конвеере,качество сборки или подвели смежники-поставщики ВАЗа поставившие такую деталь...то есть опять эксперты,взаимные претензии - иски-оплаты а если чего то суды... то что Вы предлагаете это мрак какой-то иначе не нгазвать.. впрочем такая система оченгь быстро развалится а если силой решите навязать - Вас те же разъяренные рабочие из-под земли достанут за то что Вы устроили такой балаган.

Простой труженик,особенно квалифицированный слесарь ремонтник ценит свой труд и знает что ему оплатить именно столько-то должен оплатить непосредственный клиент-заказчик и именно сегодня. А не схема в которой какие-то сложности и длинные цепочки,могут у него что-то вычесть, "все всем должны" и надо разбираться в запутанных схемах. Просто ремонтник от этого сразу отказывается и все.

Не говоря о том что что едеют на машинах абсолютно по разному - кто-то бережно а кто-то наплевательски собирая все ямы в кучу. Это при том что оплачивают все на сегодня и запчасти и ремонты из своего кармана.
Ну а если это изменить..то несчастные машинки и несчастные изготовители и ремонтники...впрочем в Вашей схеме ведь нет нечестныХ.недобросовестных людей,так что все нормально.

А теперь замените слесаря на милиционера, пользователя автомобилем на пациента или ученика... Схема одна и та же.

Ага,офицера,солдата. Напоминаем что налогов нет. Как они должны зарабатывать скольку могут и сколько хотят?

[Александр Мазин]

Милиционер который зарабатывает столько сколько может и хочет - это даже не смешно и не грустно а намного хуже.

Вы попусту тратите свое красноречие. Вы комментируете то, что сами для себя нафантазировали, и эти свои фантазии взялись приписывать мне. Да еще взялись упрекать меня в столь глупых фантазиях.
На самом деле речь идет о ПРИНЦИПИАЛЬНО другой системе. Она отличается от нынешней как авиалайнер от брички. Я вам рассказываю об авиалайнере, а вы мне рассказываете, что бричка летать не может и не будет. Может быть спуститесь на землю? И умерьте свои фантазии, все равно они "не в кассу".

[Лошкарёв]

Вы попусту тратите свое красноречие. Вы комментируете то, что сами для себя нафантазировали, и эти свои фантазии взялись приписывать мне. Да еще взялись упрекать меня в столь глупых фантазиях.
На самом деле речь идет о ПРИНЦИПИАЛЬНО другой системе. Она отличается от нынешней как авиалайнер от брички. Я вам рассказываю об авиалайнере, а вы мне рассказываете, что бричка летать не может и не будет. Может быть спуститесь на землю? И умерьте свои фантазии, все равно они "не в кассу".

Если Вы станете "рассказывать", что с понятием "социализм" связана проблему устройства социума, обеспечивающая неравенство равных, то поневоле придётся обсуждать проблему социального устройства, в котором действия неравных особей направлены на удовлетворения потребностей отдельных индивидов из произведенного в ходе общественного труда продукта производства. суть противоречия в том, что продукт общественного производства, изначально собственностью не являющийся, объявляется собственностью частных лиц. Затем часть его отчуждается у них согласно принятым правилам (налогообложение и пр.) и становится "несобственностью". Последующее "потребление" отчуждённого продукта общественного производства используется и на создание объектов "общественного потребления", и в собственность чиновников, и для содержания лиц в общесмтвенном производстве не участвующих и ...
 Коль скоро вся проблема рождается "свободой частному лицу нанимать...", естественным видится отмена этой "свободы...".
 Эта "отмена" порождает и новые социальные проблемы... Очевидное ослабление мотивации деятельности, гипертрофию власти чиновников - доверенных лиц социума для исполнения госфункций, противодействие "талантов", полагающих своё "Я" плодом исключительно личных усилий и пр.
 Ясно одно - нравственный изъян капитализма становится всё опаснее по мере роста уровня потребления погтому, что всё менее усилий от индивидуума требуется на обеспечение физических условий для выживания.
 Всё это "извращение" сути общественного производства вытекает из "свободы частному лицу нанимать работников для производства товарной продукции в собственность нанимателя".

[Александр Мазин]

Если Вы станете "рассказывать", что с понятием "социализм" связана проблему устройства социума, обеспечивающая неравенство равных, то поневоле ...

Если бабушка будет стоять на голове, она станет копилкой.
...я говорю только то, что связано с понятием "коммунизм".

[Лошкарёв]

Если бабушка будет стоять на голове, она станет копилкой.
...я говорю только то, что связано с понятием "коммунизм".

в Вашем понимании...
 А в нём, кроме заклинания "системный подход" о человеке ничего.

[andy_zakharov]

Вы попусту тратите свое красноречие. Вы комментируете то, что сами для себя нафантазировали, и эти свои фантазии взялись приписывать мне. Да еще взялись упрекать меня в столь глупых фантазиях.
На самом деле речь идет о ПРИНЦИПИАЛЬНО другой системе. Она отличается от нынешней как авиалайнер от брички. Я вам рассказываю об авиалайнере, а вы мне рассказываете, что бричка летать не может и не будет. Может быть спуститесь на землю? И умерьте свои фантазии, все равно они "не в кассу".

Понимаете, никто не считает изобретателей Вечного двигателя идиотами.
До тех пор пока енти изобретатели не начинают выдавать очередное чёрт те что и с боку бабочка, за "Вечный двигатель".

Теоретически "Вечный двигатель" возможен.
Всем известно, что никакая ЭНЕРГИЯ ни куда не исчезает.
Происходит только переход одного вида ЭНЕРГИИ в другие виды ЭНЕРГИИ.
Таким образом теретически "Вечный двигатель" - самый обыкновенный двинатель с КПД 100%.
Проще говоря система с полностью замкнутым комплектом ЭНЕРГИЙ находящимися в неуравновешенном состоянии.
Работа двигателя производится из-за того, что система постоянно будет стремиться к БАЛАНСУ энергий.
ТЕОРЕТИЧЕСКИ - всё проще пареной репы.
ПРАКТИЧЕСКИ - реализовать подобную систему до сих пор не удалось ни одному из существовавших умников.

Есть куча клоунов смешащих или ПЫТАЮЩИХСЯ ОБМАНУТЬ народ своими "вечными" двигателями.
Серёзные люди занимающиеся проблемой "Вечного двигателя" серьёзно...
 занимаются делом.
И услышим их рассказ о "Вечном двигателе" думаю не скоро.

Я не хочу сказать, что идея идеального ОБЩЕСТВА (коммунизма в вашей трактовке) абсурдна.
Теоретически оно реально.
Но... ваше практическое описание его, на мой дилетантский взгляд,
чёрт те что и сбоку бантик.

P.S. А вообще то изобретателям "Вечного двигателя" я бы советовал повнимательнее перечитать законо сохранения энергии.
Зачем?
А чтобы подумать - НАФИГА НАМ ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ?
Ведь глядя на ЗАКОН сохранения энергии легко понять БЕСПОЛЕЗНОСТЬ "вечного двигателя".
Сам то "вечный двигатель" теоретически реален, но...
крутить что либо с помощью "вечного двигателя" НЕРЕАЛЬНО!

[ШМАС]

Бантик по крайней мере красивый?

[Александр Мазин]

Понимаете, никто не считает изобретателей Вечного двигателя идиотами.
До тех пор пока енти изобретатели не начинают выдавать очередное чёрт те что и с боку бабочка, за "Вечный двигатель".

Теоретически "Вечный двигатель" возможен.
Всем известно, что никакая ЭНЕРГИЯ ни куда не исчезает.
Происходит только переход одного вида ЭНЕРГИИ в другие виды ЭНЕРГИИ.
Таким образом теретически "Вечный двигатель" - самый обыкновенный двинатель с КПД 100%.
Проще говоря система с полностью замкнутым комплектом ЭНЕРГИЙ находящимися в неуравновешенном состоянии.
Работа двигателя производится из-за того, что система постоянно будет стремиться к БАЛАНСУ энергий.
ТЕОРЕТИЧЕСКИ - всё проще пареной репы.
ПРАКТИЧЕСКИ - реализовать подобную систему до сих пор не удалось ни одному из существовавших умников.

Есть куча клоунов смешащих или ПЫТАЮЩИХСЯ ОБМАНУТЬ народ своими "вечными" двигателями.
Серёзные люди занимающиеся проблемой "Вечного двигателя" серьёзно...
 занимаются делом.
И услышим их рассказ о "Вечном двигателе" думаю не скоро.

Что это вы так зациклились на вечном двигателе? Он вам покоя не дает? Только не предлагайте мне его чертежи, я этой темой не интересуюсь.

Я не хочу сказать, что идея идеального ОБЩЕСТВА (коммунизма в вашей трактовке) абсурдна.
Теоретически оно реально.
Но... ваше практическое описание его, на мой дилетантский взгляд,
чёрт те что и сбоку бантик.

Это точно, у вас взгляд дилетанта. Но тогда, зачем же вы нам рассказываете свои байки? Я имею в виду о вечном двигателе, об идеальном обществе, о теории и практики и пр.
Я не знаю, что в вашем понимании идеальное общество. Вы это скрываете (или не в состоянии сформулировать). То, что предлагаю я, вам отлично известно, и живете вы в этой системе со дня своего рождения. Человечество же живет в этой системе со дня своего появления. Я уже не говорю о всей природе. Короче, модель общества, которую я предлагаю, есть природа планеты. Справедливо ли она устроена? Это вопрос к биологам. Они утверждают, что справедливо. Но может быть у вас другое мнение? тогда, поделитесь.
У этой модели есть один неоспоримый факт, достойный самого пристального внимания: природа на планете существует миллионы лет, и у нас нет и не может быть претензий к ней. Вот эта самая природа планеты и взята мною в качестве модели для построения нового (принципиально нового) общества. И дерева, и травы, и человек, и животные, и звери и пр. живность была мною смоделирована в предлагаемой системе. так что это давно уже не теория, а самая что ни на есть практика, длящаяся миллионы лет. А вы этого все еще не замечаете?

[andy_zakharov]

Это точно, у вас взгляд дилетанта.

Не только взгляд.
Я - дилетант до кончиков волос состриженных чёрт те сколько лет назад с моей головы.
Посему, вступая в полемику со мной, не следует забывать поговорку:
Рыбак рыбака видит издалека &/

[Александр Мазин]

Не только взгляд.
Я - дилетант до кончиков волос состриженных чёрт те сколько лет назад с моей головы.
Посему, вступая в полемику со мной, не следует забывать поговорку:
Рыбак рыбака видит издалека &/

Все мы дилетанты, но только каждый не в своей сфере.
Хорошо, что вспомнили поговорку про рыбака. Не видим мы друг друга, и не увидим. Разные у нас с вами сферы деятельности. Прошу обратить внимание, что я в вашу сферу не лезу, не даю оценок ваших мнений и выводов в своей работе. Ибо понятия не имею, правильные они, или нет. А вот вы считаете необходимым рассказывать всем о своих фантазиях. При этом даже не стесняетесь говорить, что это фантазии дилетанта. Нехорошо у вас получается. Сдержаннее надо быть.

[andy_zakharov]

Прошу обратить внимание, что я в вашу сферу не лезу.

Учитывая события последнего столетия заявлять, что какая либо деятельность на тему строительства коммунизма/социализма не затрагивает чью бы то ни было сферу вообще и лично мою в частности?

Не надо больше таких ошибок.
Дороговатые ошибки у дилетантов - строителей коммунизма.
Вы сначала отработайте свою теорию до мало мальски правдоподобного типа.

Чтобы опять дров не наломать.

[Александр Мазин]

Учитывая события последнего столетия заявлять, что какая либо деятельность на тему строительства коммунизма/социализма не затрагивает чью бы то ни было сферу вообще и лично мою в частности?

Не надо больше таких ошибок.
Дороговатые ошибки у дилетантов - строителей коммунизма.
Вы сначала отработайте свою теорию до мало мальски правдоподобного типа.

Чтобы опять дров не наломать.

О каких дровах вы завели речь? Кто и когда строил коммунизм? И с какого бодуна вы объединили социализм с коммунизмом? разница между коммунизмом и социализмом такая, как между авиалайнером и бричкой, а вы их объединили. Понятно, что вы дилетант в этой сфере, но подумайте, надо ли об этом выдавать такие вот подтверждения?
Что касается отработки теории. Вам-то она зачем? Все равно не разбираетесь, и не разберетесь.

[Лошкарёв]

Учитывая события последнего столетия заявлять, что какая либо деятельность на тему строительства коммунизма/социализма не затрагивает чью бы то ни было сферу вообще и лично мою в частности?

Не надо больше таких ошибок.
Дороговатые ошибки у дилетантов - строителей коммунизма.
Вы сначала отработайте свою теорию до мало мальски правдоподобного типа.

Чтобы опять дров не наломать.

Да нет там никакой "теории"!
Кабы эта ненаучная фантастика сочинялась в свободное от занятий в сфере общественного производства... Но непохоже, что её автор занимался когда либо созидательным трудом. Незаметно никаких признаков знакомства "изобретателя" с историческим опытом  устройства социумов от древнейших времён до наших дней.  У автора бог = системный подход. Пустая болтовня да и только.

[Александр Мазин]

Да нет там никакой "теории"!
Кабы эта ненаучная фантастика сочинялась в свободное от занятий в сфере общественного производства... Но непохоже, что её автор занимался когда либо созидательным трудом. Незаметно никаких признаков знакомства "изобретателя" с историческим опытом  устройства социумов от древнейших времён до наших дней.  У автора бог = системный подход. Пустая болтовня да и только.

Для животных, разбирающихся только в проблемах как пожрать да посрать, конечно же это пустая болтовня. Не дано им  понимать вообще, что такое теория, а что - практика. Об истории развития социумов я вообще не говорю. Не знают они ее, и, тем более, не понимают.

[MrMister]

Да нет там никакой "теории"! Кабы эта ненаучная фантастика сочинялась в свободное от занятий в сфере общественного производства... Но непохоже, что её автор занимался когда либо созидательным трудом.

Ну да,это верно - он сам писал что в поздне-советский период составлял какие-то программы то ли для правительства то ли для партийных органов. Так или нет - но в общем-то поверить можно. По стилю - да, что-то типа "представитель советской общественной науки". Типа "кабинетный человек".
Кстати сам он и писал что эти программы послали лесом,ничего удивительного кстати.

Ну а созидательный труд...Вы ведь левак - так в чем Ваши претензии? К тому что человек как таковой это теоретик? (а не к качеству конкретной теории).
И Маркс и Ленин были такими же теоретиками кабинетными,также не занимались созидательным трудом.
Маркс существовал на деньги капиталиста Энгельса,Ленин на денежки от эксов-грабежей и тому подобного, вообще трудом брезговал и не умел трудиться - они с Крупской в Шушенском домашнюю прислугу нанимали.
Но они у Вас не вызывают почему-то отрицательных эмоций,верно? - хоть и гвоздя в стену ни разу не вбили.
А какой-нибудь Форд организовавший нужное и полезное производство вызывают у Вас лютую ненависть и блеяние про "эксплуатацию человека человеком" и про "плоды".
И это несмотря на то что не будь "фордов" в СССР не было бы никакой индустриализации - ведь она была вся построена на научно-технических достижениях "проклятого запада".

Незаметно никаких признаков знакомства "изобретателя" с историческим опытом  устройства социумов от древнейших времён до наших дней.

Нет,не в этом даже дело. Кстати как обществовед наверняка он всю историю-теорию как раз прекрасно знает.
Но чтобы кто-то мог вносить свои предложения в устройство общества и экономики - этот кто-то должен поработать в реальной экономике - и на какой-нибудь руководящей должности,не обязательно даже высокой. (если от рядового работника до руководителя - естчо лучше).
Не важно какая сфера - производство,торговля,сельское хозяйство,транспортные услуги и так далее.
Или организовал какое-то свое хотя бы небольшое дело. И то и другое только и дают понимание экономических реалий и общества в плане понимания мотиваций людей в обществе и в экономике, в плане возможности принимать верные управленческие решения.

В принципе я бы доверил управление городом,регионом,страной лучше какому-нибудь успешному директору колхоза,мелкого предприятия - чем любому из левых на этом форуме - потому что те практики и реалисты.
Всякой хрени про "плоды" и "устройство социума" что Вы твердите у них в сознаниии ни у кого практически нет - даже те кто вышли из советских директров и руководителей,даже у тех кто достаточно левый по мироззрению.

[Здравосмысл]

В принципе я бы доверил управление городом,регионом,страной лучше какому-нибудь успешному директору колхоза,мелкого предприятия - чем любому из левых на этом форуме - потому что те практики и реалисты.
Всякой хрени про "плоды" и "устройство социума" что Вы твердите у них в сознаниии ни у кого практически нет - даже те кто вышли из советских директров и руководителей,даже у тех кто достаточно левый по мироззрению.

Неверный подход. А у товарища Мазина теория ошибочная, хотя и оригинальная. Ошибочность ее вы прекрасно продемонстрировали в посте про реализацию автомобилей.
По существу товарищ Мазин есть сторонник первобытного капитализма, а не коммунизма, ибо все сферы человеческой деятельности у него имеют форму услуги, работы или товара. От образования и науки до медицины и правоохранительных органов.
Мазин смещает знаменитую Марксову Гегелеву спираль. У Маркса вначале истории первобытный строй, а в конце тоже первобытный только на более высоком уровне, а у Мазина вначале истории капитализм и в конце тоже капитализм, но только на более высоком уровне. Такая у него загогулина вырисовывается.