Не только о лунной афере ч.1.

[Бергсон]

Бергсон

Я с вами подобным тоном не разговаривал.

      Если уж быть предельно честным, вы никак со мной не разговаривали, слушая только самого себя. Результат от такой беседы ноль. Тогда назовите всё своими именами: вы не желаете никого слушать кроме себя, сами с собой спорите. В таком случае вам в лунной теме делать нечего.

[Джон Локк]

Да, ув. Олег Семенюк, Вам нечего делать в этой теме. Как, впрочем, и мне. Удаляюсь.

С уважением, Джон Локк.

[Бергсон]

Да, ув. Олег Семенюк, Вам нечего делать в этой теме. Как, впрочем, и мне. Удаляюсь.

      Естественно нечего, так как ваши знания в этом вопросе сопоставимы со знаниями Семенюка и Оциолы вождя Семинолов.

[7-62]

Да Семенюк - это просто запасной вариант памперса.

[Джон Локк]

Да, ув. Олег Семенюк, Вам нечего делать в этой теме. Как, впрочем, и мне. Удаляюсь.

      Естественно нечего, так как ваши знания в этом вопросе сопоставимы со знаниями Семенюка и Оциолы вождя Семинолов.

как знать...

С уважением, Джон Локк.

[Бергсон]

как знать...

Знать надо, а не "как знать".  :-\


      Коммунисты первыми вышли в космос, первыми вышли в открытый космос, первыми совершили автоматический облёт Луны, первыми высадили на её поверхность луноход, а доблестные американские парни первыми использовали павильоны Голливуда для фабрикации путешествия на луну. Это всё, на что США оказались способны.   :'(

[Правдолюб]

 Не надо никому никуда уходить: ни Дж. Локку, ни О. Семенюку, ни другим. Здесь хоть и есть хамы типа 7-40 и несправедливая ругань с обеих сторон, но дискуссия худо-бедно получается...
 Вот и 7-40 выдал очередные потоки сознания... Ну, глупости, повторы и оскорбления опустим...
 <<Ну, на, смотри на лампочку: http://menonthemoon.narod.ru/jpt.jpg . Вырезано из ролика. Точно по центру удаляющегося модуля>>
 Ни черта не понял. И где тут сопло? (не говоря уж о ЦЕНТРЕ сопла). Тёмный фон с 4 светлыми точками. Это у сопла 4 центра? Или сопло не влезло в кадр из-за чудовищного увеличения? - но тогда это могут быть шумы квантования и сжатия (сам же жаловался). Я никогда не рассматривал объекты величиной в несколько пикселов, меня интересовали сотни-тысячи - тут уж никакое квантование-сжатие пламя не сожрёт. И не надо фальшивок с сайта НАСА - на моём клипе 1996 г. с диска ATI ни одной светлой точки в сопле нет!
<<Это не фильм НАСА. Запомни: это не фильм НАСА. Кажется, это фильм Нэйшнл Джиографик. Что и как там монтировал режиссёр - его интимное дело. Но НАСА к этому отношения не имеет.>>
 Это фильм НАСА. Запомни: это фильм НАСА... :-)
 http://moon.thelook.ru/book/24.htm: "“FOR ALL MANKIND” («Для всего человечества»). Продюсер Эл Рейнерт (Al Reinert). Производство - ’’Kennedy/Marshal Company”. «Filmed on location by the United States National Aeronautics and Space Administration - «фильм снят на натуре самим НАСА». Выпущен в 1989 году к 20-летию полёта А-11."
 Так что, что и как там монтировал режиссёр - НЕ его интимное дело. И НАСА к этому отношение имеет самое непосредственное. Вот здесь можешь посмотреть этот фильм http://moon.thelook.ru/addon/f2/for-all-mankind.avi.
 Кстати, всем рекомендую уже упоминавшуюся новую книгу А.И. Попова "Человек на Луне? Какие доказательства?" с этой же страницы http://moon.thelook.ru:
 "Аннотация. В начале ХХ-го века мир захватила гонка за покорение полюсов Земли. Особенно не «давался» смельчакам Северный полюс. И вот  американский путешественник Р. Пири доложил, что он 6 апреля 1909 года достиг Северного полюса. Американские СМИ  и научные круги прославляли это выдающееся  достижение. На самом же деле Пири перезимовал на севере Гренландии. Дотошные исследователи  заподозрили обман по представленным фотографиям, а позже, в 20-х годах был найден и лагерь, в котором отсиживался  Пири.
   В 60-х годах ушедшего века мир захватила лунная гонка. США и СССР стремились осуществить высадку человека на Луне. СССР это не удалось, а США  сообщили о шести высадках своих астронавтов на Луне. Прошло немного времени, и новые дотошные исследователи по представленным фотографиям заподозрили обман и стали утверждать, что человечество стало жертвой грандиозной мистификации, а американцы на Луне не были. В средствах массовой информации и в Интернете развернулась полемика по этому вопросу.
   Автор этой книги, доктор физико-математических наук, выпускник и ветеран МИФИ, Попов Александр Иванович, с помощью многочисленных добровольных помощников, имена которых перечислены во введении, провёл сопоставление различных точек зрения  по этому вопросу и дополнил его своими собственными исследованиями. Вывод книги:  доказательства высадок на Луну США при внимательном рассмотрении оказываются несостоятельными.  И очень похоже на то, что история с Пири повторилась с той разницей, что на этот раз в роли мистификатора выступило виднейшее государство планеты.
   Для чтения книги достаточно  знания физики на уровне ученика  старших классов средней школы.
   Краткие сведения об авторе: Попов Александр Иванович, доктор ф.-м. наук, выпускник факультета экспериментальной и теоретической физики МИФИ (1966), автор более 100 научных работ и изобретений в области лазерной оптики и спектроскопии."

[Правдолюб]

 <<Йоптыть, я тебе показал запись работы 2-й ступени "Сатурна-5", снятую камерами, которые смотрят прямо сквозь пламя двигателей... Работают 5 стотонных двигателей. Не видно даже следов их работы - вообще ничего. Хотя камера совсем рядом, она смотрит прямо сквозь выхлоп. 500 тонн суммарная тяга! >>
 А я тебе показал 45 кг двигатель R-4D - и пламя прекрасно видно. И на твоих фотах пламя прекрасно видно. Значит дело не в тяге, а таки в давлении и выдержке съёмки - а здесь "лунные" съёмки должны улучшить видимость пламени. И где оно?
 <<Для Протона к тому же струя обжимается атмосферным давлением, а отражение её происходит гораздо дальше от сопел.>>
 Ну если струя обжимается, то и до земли она доходит нерасширенная, как и струя ЛМ в начале подъёма. Но это всё не играет совершенно никакой роли. Даже если бы струя Протона немного расширилась, то нас-то интересует отношение яркостей области свечения и струи НАД этой областью (на оси симметрии, например).
 <<Слой реголита большой. Очень большой. Но вот кратера мы не увидим.>>
 Ты же сам тут показывал оголившийся рельеф под ЛМ с полосами выдува.
<< Потому же, почему не видим кратеров от вертолётов на песке.>> Нашёл с чем сравнивать. У вертолёта в центре вообще никакого давления, а у ЛМ оно максимально в центре сопла. Поэтому кратер у вертолёта сложной формы (и я его не раз видел)...
 А откуда на обсуждаемом ролике облака песка, начисто скрывающие посадочную ступень? Старый тут утверждал, что камера на высоте 1м, и песок, дескать стелется на этом уровне. Но тогда, видать и горы на заднем плане ниже 1м, т.к. песок и их закрывает. На самом деле тут ещё можно порассуждать об УГЛОВЫХ размерах, но недолго. Да и какая разница, ниже 1м песок или выше, важно, что его очень много и он вынесен из-под ЛМ, т.е. кратер д.б. весьма приличных размеров, а на фото его ни хрена нет!
 <<Площадь... зависит от объёма,..>> Вот из-за чего рухнул Советский Союз! Он не выдержал кагала таких вот "учёных", присосавшихся к народным денюжкам. Ванька-дурак любой банкет оплатит...

[rtz]

  Попов Александр Иванович, доктор ф.-м. наук, выпускник факультета экспериментальной и теоретической физики МИФИ (1966), автор более 100 научных работ и изобретений в области лазерной оптики и спектроскопии."

Кто может подсказать, где почитать о авторе и его работах ?

"лунные" съёмки должны улучшить видимость пламени. 

Почему "лунные" съёмки должны улучшить видимость пламени ?

  А откуда на обсуждаемом ролике облака песка, начисто скрывающие посадочную ступень? Старый тут утверждал, что камера на высоте 1м, и песок, дескать стелется на этом уровне. Но тогда, видать и горы на заднем плане ниже 1м, т.к. песок и их закрывает.

Песок закрывает камеру, камера не видит сквозь песок.
Она не видит сквозь него даже горы. Потому что перед объективом много песка.

Да и какая разница, ниже 1м песок или выше, важно, что его очень много и он вынесен из-под ЛМ, т.е. кратер д.б. весьма приличных размеров, а на фото его ни хрена нет! 

Тут говорилось уже, что посадочная ступень лунохода лежала на реголите, практически упёршись в него работающим соплом.
Это сопло тоже кратер нехилый должно было сделать, "а на фото его ни хрена нет!"

  Вот из-за чего рухнул Советский Союз! Он не выдержал кагала таких вот "учёных", присосавшихся к народным денюжкам.

Так вот она причина ! А я то голову ломал. ;D

[7-40]

Ни черта не понял. И где тут сопло? (не говоря уж о ЦЕНТРЕ сопла).

Сопло и центр сопла - в центре.

Тёмный фон с 4 светлыми точками. Это у сопла 4 центра? Или сопло не влезло в кадр из-за чудовищного увеличения? - но тогда это могут быть шумы квантования и сжатия (сам же жаловался).

На фотографии - модуль, когда он развернулся к нам соплом. В центре - сопло. Сопло - яркое.

Я никогда не рассматривал объекты величиной в несколько пикселов, меня интересовали сотни-тысячи - тут уж никакое квантование-сжатие пламя не сожрёт.

А причём тут НАСА? Сопло с пламенем тебе показали. Не нравится - не смотри.

И не надо фальшивок с сайта НАСА - на моём клипе 1996 г. с диска ATI ни одной светлой точки в сопле нет!

Ролик - в студию.

Это фильм НАСА. Запомни: это фильм НАСА... :-)

Ну ладно.

Так что, что и как там монтировал режиссёр - НЕ его интимное дело. И НАСА к этому отношение имеет самое непосредственное.

Возможно. Но художественный фильм и режиссёрский монтаж не есть документ.

Вот здесь можешь посмотреть этот фильм http://moon.thelook.ru/addon/f2/for-all-mankind.avi

Буду качать. Только медленно ползёт. Может, выложишь тот самый фрагмент? А то пока я ещё вытяну почти гигабайт... Выложи фрагмент. Мы послушаем и посмотрим.

   Для чтения книги достаточно  знания физики на уровне ученика  старших классов средней школы.

Да. Уже ученик старших классов сможет вволю погоготать и почувствовать себя аж выше доктора физматнаук.

[7-40]

<<Йоптыть, я тебе показал запись работы 2-й ступени "Сатурна-5", снятую камерами, которые смотрят прямо сквозь пламя двигателей... Работают 5 стотонных двигателей. Не видно даже следов их работы - вообще ничего. Хотя камера совсем рядом, она смотрит прямо сквозь выхлоп. 500 тонн суммарная тяга! >>
 А я тебе показал 45 кг двигатель R-4D - и пламя прекрасно видно.

Это фото, а не видео, причём с отличным разрешением, большой выдержкой, в атмосфере и снято вблизи. Ничего общего с тем роликом.

И на твоих фотах пламя прекрасно видно. Значит дело не в тяге, а таки в давлении и выдержке съёмки - а здесь "лунные" съёмки должны улучшить видимость пламени. И где оно?

Оно на месте. Но лунные съёмки ОЧЕНЬ СИЛЬНО ухудшают видимость, и без того небольшую. Заманался уже объяснять.

Ну если струя обжимается, то и до земли она доходит нерасширенная, как и струя ЛМ в начале подъёма.

А вот это неважно: отражается в любом случае почти вся струя. А когда отражаться начинает мало - яркий "клумп" исчезает.

Но это всё не играет совершенно никакой роли. Даже если бы струя Протона немного расширилась, то нас-то интересует отношение яркостей области свечения и струи НАД этой областью (на оси симметрии, например).

Ну да. У "Протона" струя до отражения обжата, давление в струе на порядок больше, чем в стуре ЛМ, и потому её плотность намного больше, чем у струи ЛМ. Уже на срезе сопла плотность раз в десять больше. А уж перед отражением - в десятки раз.

<<Слой реголита большой. Очень большой. Но вот кратера мы не увидим.>>
 Ты же сам тут показывал оголившийся рельеф под ЛМ с полосами выдува.

Именно. Только не столько оголившийся, сколько выглаженный.

<< Потому же, почему не видим кратеров от вертолётов на песке.>> Нашёл с чем сравнивать. У вертолёта в центре вообще никакого давления, а у ЛМ оно максимально в центре сопла. Поэтому кратер у вертолёта сложной формы (и я его не раз видел)...

У вертолёта есть кратер и ты его видел? Замечательно. Покажи хоть одно фото кратера под вертолётом.

А откуда на обсуждаемом ролике облака песка, начисто скрывающие посадочную ступень? Старый тут утверждал, что камера на высоте 1м, и песок, дескать стелется на этом уровне.

Это не песок, я думаю, а обрывки изоляции посадочной ступени. Что-то могло и выше метра подниматься.

Но тогда, видать и горы на заднем плане ниже 1м, т.к. песок и их закрывает.

Да-да. И Луна на самом деле размером с пятак. Я её пятаком закрыть могу.

На самом деле тут ещё можно порассуждать об УГЛОВЫХ размерах, но недолго. Да и какая разница, ниже 1м песок или выше, важно, что его очень много и он вынесен из-под ЛМ, т.е. кратер д.б. весьма приличных размеров, а на фото его ни хрена нет!

Когда на песок садится вертолёт, пыль стоит столбом. Или на снег. Летит во все стороны. А кратера нет.

Ванька-дурак любой банкет оплатит...

Ты себе льстишь. Ты не просто дурак. Ты олигоцефал.

[Бергсон]

7-62

Со своими сексуально-генитальными проблемами обратитесь к доктору.

      Что же всё-таки этот трепливый Семенюк, зоо-гинеколог не способный отвечать за свои слова делает в лунной теме?
      Семенюк, вы тряпка.

[7-62]

Заглянул на форум АВН, а там...
Они лунной афере отдельный раздел посвятили - несколько тем. И везде Старый недофизик 7-вилли. Вот уж действительно многостаночница.
Кстати, я объявил ему благодарность в:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2370.msg81396#top

Всё-таки, для разоблачения лунной аферы он со своей стороны сделал больше, чем каждый из нас в отдельности. Да оно и понятно - как-никак человек на службе, от хозяина уже не сбежишь - приходится.
А кому сейчас легко?

[7-62]

Семенюк, вы тряпка.

По-моему, всё-таки - памперс.
А впрочем это одно и то же.

[osv]

Ни Бергсону ни 7-62 я не буду отвечать хампством. Научитесь лучше себя вести и уважать собеседника.

[7-62]

Поучи свою бабушку в бутылочку писать.

[7-62]

Ты ж обещал не хамить. Соврал как всегда...
Памперс - он и есть памперс.

[Centuriones]

Неужели на этом форуме нет патриотических "деловых", кто мог бы профинансировать получение копий отчетов ГЕОХИ по исследованиям лунного грунта, полученного от США?

[7-40]

<<Это не фильм НАСА. Запомни: это не фильм НАСА. Кажется, это фильм Нэйшнл Джиографик. Что и как там монтировал режиссёр - его интимное дело. Но НАСА к этому отношения не имеет.>>
 Это фильм НАСА. Запомни: это фильм НАСА... :-)
 http://moon.thelook.ru/book/24.htm: "“FOR ALL MANKIND” («Для всего человечества»). Продюсер Эл Рейнерт (Al Reinert). Производство - ’’Kennedy/Marshal Company”. «Filmed on location by the United States National Aeronautics and Space Administration - «фильм снят на натуре самим НАСА». Выпущен в 1989 году к 20-летию полёта А-11."
 Так что, что и как там монтировал режиссёр - НЕ его интимное дело. И НАСА к этому отношение имеет самое непосредственное. Вот здесь можешь посмотреть этот фильм http://moon.thelook.ru/addon/f2/for-all-mankind.avi.

Скачал. Посмотрел. Никакого отношения НАСА к этому фильму не имеет, кроме того, что оно предоставило материалы. Надпись так и говорит: "Снято на натуре НАСОЙ". А кем смонтировано и спродюсировано - НАСА тут никаким боком. Фильм есть сборная солянка из кучи кадров, половина представлена вне контекста, наверное, ещё треть просто смонтирована. Этот фильм имеет такую же доказательную ценность, какую имеет перепев Карузо Рабиновичем из известного анекдота.

Насчёт флага: там вообще перевод переводчика забивает основной текст, после флага и вовсе ровер снят. Иди, Йоптыть, доказывай, что у Армстронга не было ровера. Мы погогочем.

Бедные опровергатели. До того дошли, что стали опровергать кинофильмы.  ;D ;D ;D

[osv]

7-40

А оно Вам это все надо? Может не надо никому ничего доказывать? Пусть ура-патриоты тешатся тем, что США падут. А мы создадим ветку, где будем обсуждать проблемы освоения космоса. А то когда человек говорит о том, что у Сатурна-5 вторая ступень была на керосине... А еще и оскорбляет... Оно Вам надо?

С Новым годом!!!!