Не только о лунной афере ч.1.

[Sidorov]

Олег Семенюк: "...главным доказательством технической возможности полета".

Вот именно! Технической возможности - это ключевое слово в понимании точки зрения многих Аполлогетов.

Вы меняете понятия (очевидно не замечая этого), изменяя суть дела.

Технически возможно -  не является эквивалентом - реально возможно.

Мы не можем делать множество вещей, хоть они и технически возможны. Например мы лично - не грабим банки, не становимся миллионерами, не бросаем пить-курить, не выучиваем японский с китайским, не летим в космос, не женимся по 100 раз, не прочитываем все написанный книжки и т.д. и т.п.

Почему-то мы всегда делаем в тысячи раз меньше того, что сделать технически возможно... Представляете ли, сколько детей может иметь каждый здоровый мужчина? (вполне достаточно всего одного сперматозоида) - да не хватит всех жещин на нашей планете!

Ещё я сразу же обнаружил одно ВАЖНОЕ обстоятельсво - все почему-то
сравнивают советскую пилотируемую лунную программу с американской,
всё время забывая - что СССР никогда не посылал людей ни к Луне,
ни на Луну.

Т.е. вы братцы сравниваете то, что одни только хотели сделать (и по
миллиону причин не сделали - а может это было просто-напросто
тогда сделать НЕВОЗМОЖНО, а?) и то, что другие сделали (и это именно то,
в чём многие как раз сомневаются).

Или так - не надо сравнивать ФАЛЬСИФИКАЦИЮ и всего лишь НЕРЕАЛИЗОВАННОЕ НАМЕРЕНИЕ сделать реально это же, ещё кем-то.

[Cтарый]

Ну я понимаю, что Вам трудно понять остальные пункты этого сообщения. Но это то? Это ж даже дети в детсадах поймут - что речь идёт не о материале кусков, а о той силе, к-я требуется, чтобы их так разогнать (сотни м/сек). Сколько это то можно повторять?

Интересно, чем вы измерили скорость? ;) Ну да ладно. Фольга материал очень большой и лёгкий. Достаточно небольшого давления и она приобретёт огромное ускорение. Оказавшись в потоке газа движущегося со скоростью в сотни м/с она приобретёт аналогичную скорость.

Вам тут чуть не с первой страницы рассказывают что пыли-то этой нужно ого-го сколько, чтобы такую область съёмки закрыть.

Пыли нужно совсем немного. Вы же видите: сквозь пелену пыли шириной более 100 м посадочная ступень всётаки видна. При посадке когда ничего не мешало двигателю дуть прямо в поверхность пыли было гораздо больше - пелена пыли полностью скрывала поверхность до самого видимого горизонта.

И эти Ваши 1 м высоты ровным счётом никакой роли не играют (хоть на грунт камеру положи).

Играют и ещё какую! Попробуйте зимой во время позёмки снимать с высоты роста и с уровня земли. Вы позёмку видели?

Играет роль то, что посадочная ступень и значительная область над и сбоку от неё закрыты песком (кстати, размеры посадочной ступени, её размер в кадре и угловые размеры кадра известны, поэтому можно рассчитать, при желании, расстояние до камеры и оно будет довольно велико - соответственно велика будет и площать песковой волны и количество этого самого песка). Т.е. песка вынесено очень много, что не стыкуется с расчётами Ваших же братьев по разуму. Где вы всё это время были то?, дебилушка Вы ниуханирыльный...

Песка вынесено очень мало. Поверхностный слой толщиной в доли милиметра.
 По размеру кадра вы ничего не вычислите - нужно знать на какое увеличение был установлен телеобъектив. (а он регулируемый и в ходе съёмки он "отъезжает" от модуля). Но в этом и нет необходимости, расстояние от ровера до ЛМа опубликовано.
 Никакой "песковой волны" нет, пыль сдувается со всей поверхности и тонкой пеленой непрерывно разлетается вдоль поверхности в стороны от ЛМа. 

[Cтарый]

Ну отвечу по-порядку,
я сам - подчеркиваю - сам, пришел к выводу о фальсифицированных
полётах на Луну - наблюдая в живом режиме развитие ситуации вокруг
Ирака, накануне американского вторжения.

И как же вас ситуация вокруг Ирака подвигла на столь радикальные выводы? Какимто образом вы пришли к выводу что вторжение в Ирак снято в Голливуде или что?

Основная мысль - есть желание и  намерение сделать -
и возможности и средства находятся!

Правильно. И почему же эту мысль вы не применяете к полёту на Луну?
 Если есть желание и намерение слетать то возможности и средства найдутся?

Т.е. не надо было Ираку иметь ОМП, наплевать на международное право,
если СУПЕР-ДЕРЖАВА ХОЧЕТ - она получает желаемое.

Ну. Если супер-пупер держава хочет слетать на Луну - что ей может помешать? Неужели какоето международное право?

Или с Луной - заявил президент - мы летим на Луну меньше чем за 10 лет,
и хоть это было невозможно сделать,

Нет, стоп. Что значит "невозможно"? Откуда взялось "невозможно"? И при чём тут Ирак? Сначала вы считали что на Луну слетать возможно а потом наблюдая за Ираком вдруг поняли что невозможно? Каким образом? Какая связь? Я понимаю что это женская логика и я её вряд ли смогу понять, но давайте попытаемся.
 Итак почему вы вдруг решили что слетать на Луну невозможно?
 При чём тут Ирак даже не будем уточнять. Давайте разберёмся с этим моментом: как вы всю жизнь считали что слетать на Луну возможно а потом вдруг решили что невозможно?

НО - СУПЕР-ДЕРЖАВА имеет единственно
ТОЛЬКО ЕЙ доступные средства, сделать так - чтобы все поверили в осуществление
заявленного желания.

Вобщето желание США слетать на Луну и так понятно. Какие ещё нужны средства чтобы его объяснять?

Вон может северные корейцы тоже воображают, что они уже живут лучше всех в мире,
т.к. все СМИ КНДР им об этом постоянно говорят. А АЛЬТЕРНАТИВНЫХ источников
инормации у них-то и нет...

Может и считают. Но при чём тут полёт на Луну то?

Так давайте всётаки разберёмся, с чего это вы вдруг стали считать полёт на Луну невозможным?

[osv]

Сидоров

А фактор строго контроля со стороны СССР Вы исключаете? Ведь 100 процентов - были подключены масса тех. средст, разведка. Полученная информация анализировалась своими специалистами. Не забывайте - афера такого рода была-бы огромным минусом для США в политике с развивающимися странах Третьего мира. Думаю, в СССР приложили все усилия, чтобы эту аферу выкрыть.

Ну, а СССР предпринял попытку создать ракету и корабль для полета на Луну, но не вышло. Это говорит о том, что в СССР проблемы радиации и прочие технические проблемы считали возможным разрешить. Но Н-1 подвела.

А потом (вынужден повторится) - полет Гагарина или год пребывания на "Мире" реальность? Наверняка, при желании, можно опровергать Вашими-же аргументами.

Ирак к полетам на Луну не имеет никакого отношения.

[Cтарый]

Олег Семенюк: "...главным доказательством технической возможности полета".

Вот именно! Технической возможности - это ключевое слово в понимании точки зрения многих Аполлогетов.

Вы меняете понятия (очевидно не замечая этого), изменяя суть дела.

Технически возможно -  не является эквивалентом - реально возможно.

Мы не можем делать множество вещей, хоть они и технически возможны. Например мы лично - не грабим банки, не становимся миллионерами, не бросаем пить-курить, не выучиваем японский с китайским, не летим в космос, не женимся по 100 раз, не прочитываем все написанный книжки и т.д. и т.п.

Почему-то мы всегда делаем в тысячи раз меньше того, что сделать возможно... Представляете ли, сколько детей может иметь каждый здоровый мужчина (вполне достаточно всего одного сперматозоида) - да не хватит всех жещин на нашей планете!

О, да, вопрос о мужчинах и детях это да, я вас понимаю. Ну да ладно.
Очевидно мы не делаем то что можем потому что не хотим. Не хотим кормить свору голодных детей, не хотим садиться в тюрьму за ограбленый банк и т.п. А если мы чтото можем и хотим то мы это делаем.
 Так почему же если американцы могли и хотели слетать на луну почему они этого не сделали? Как вы это объясните с позиций хотя бы своей женской логики?

Ещё я сразу же обнаружил одно ВАЖНОЕ обстоятельсво - все почему-то
сравнивают советскую пилотируемую лунную программу с американской,
всё время забывая - что СССР никогда не посылал людей ни к Луне,
ни на Луну.

Ну а почему не сравнивать аналогичные программы?
 Вы же вот сравниваете полёт на Луну с вторжением в Ирак и ничего. Хотя вроде бы ничего общего.
Опять же если вы вдруг будете доказывать что какието явления природы не позволяли американцам слетать на луну то вам прийдётся объяснить почему об этих явлениях никто ничего не знал в СССР...

Т.е. вы братцы сравниваете то, что одни только хотели сделать (и по
миллиону причин не сделали - а может это было просто-напросто
тогда сделать НЕВОЗМОЖНО, а?) и то, что другие сделали (и это именно то,
в чём многие как раз сомневаются).

Может быть невозможно а может быть и возможно. Откуда вы знаете?
 Вобщето в возможности полёта на луну нормальные люди не сомневаются. Если вы сомневаетесь то уж попробуйте хоть както объяснить свои сомнения. И очень интересно почему это вы всю жизнь не сомневались а теперь вдруг усомнились.

Или так - не надо сравнивать ФАЛЬСИФИКАЦИЮ и всего лишь НАМЕРЕНИЕ
сделать реально это же, ещё кем-то.

Нет не так. Сравнивают программу осуществлённую и программу не осуществлённую. А фальсификацию никто ни с чем не сравнивает ибо нет никакой фальсификации.

Понятно, нет?

Не понятно. Сначала не понятно при чём тут Ирак?
 Потом не понятно почему вы вдруг переменили свою точку зрения на реальность программы Аполлон.
 И наконец непонятно главное - почему это вы вдруг стали считать полёт на Луну невозможным.

 Я понимаю что это женская логика и мы вряд ли сможем вас понять но давайте вы всётаки попытаетесь нам объяснить ваши ответы на эти три "непонятно". Окей?

[Sidorov]

Да, да правильно - Ирак к пониманию афёры США на Луне, имеет отношение только лично для меня. Я вдруг ПОНЯЛ, как работает пропаганда в "самой свободной стране".

Например, ещё сейчас около 50% американцев, считают, что Саддам Хусейн причастен к атакам на Америку 11 сентября 2001 года (поэтому и поддерживают продолажающуюся войну там, как акт возмездия).

Т.е. если Белому Дому будет надо, народ поверит буквально во всё, что угодно!

Про невозможность полётов на Луну на экспериментальной технике 1960х годов, я опять-таки сам додумался ;) - глядя на даты и динамику развития космической индустрии. Я понимаю, что такое метод проб и ошибок, что такое эволюция и тупиковые ветви её развития, и вдруг такой сногсшибательный успех СЛОЖНЕЙШЕЙ лунной программы Аполлон... в такие необъяснимо короткие сроки,  и потом полное забвение всего наработанного, аж до того, что США не отправляло ничего к Луне в течение... 21 года!!!

[Воробей]

Сидоров

А фактор строго контроля со стороны СССР Вы исключаете? Ведь 100 процентов - были подключены масса тех. средст, разведка. Полученная информация анализировалась своими специалистами. Не забывайте - афера такого рода была-бы огромным минусом для США в политике с развивающимися странах Третьего мира. Думаю, в СССР приложили все усилия, чтобы эту аферу выкрыть.

Ну, а СССР предпринял попытку создать ракету и корабль для полета на Луну, но не вышло. Это говорит о том, что в СССР проблемы радиации и прочие технические проблемы считали возможным разрешить. Но Н-1 подвела.

А потом (вынужден повторится) - полет Гагарина или год пребывания на "Мире" реальность? Наверняка, при желании, можно опровергать Вашими-же аргументами.

Ирак к полетам на Луну не имеет никакого отношения.

Если Пауэл показывал нарисованные картинки мобильных лабораторий по производству ОМП всем вислоухим ослам на презентации в ООН, на глазах у всех разведслужб мира, включая нашу бдительную, и ни одна тварь вислоухая его на этой параше (и всех других лгунов-юсанецовцев к этому делу причастных) не подловила, то где уж там говорить о добротно сфальсифицированной лунной афёре. Ведь бомбили Ирак на глазах у всего мира, и ни одна гнида продажная не заступилась... а много продажных дешёвок-шлюшек и войск своих доблестных туда понатыкали... Списочек привести? Сразу разочарую- России в этом списке нет!

И никакого это отношения к другим афёрам не имеет?? :o
Ммдаа...

[Cтарый]

Да, да правильно - Ирак к пониманию афёры США на Луне, имеет отношение только лично для меня. Я вдруг ПОНЯЛ, как работает пропаганда в "самой свободной стране".

Так, так, и что вы поняли? Как она работает?

Например, ещё сейчас около 50% американцев, считают, что Саддам Хусейн причастен к атакам на Америку 11 сентября 2001 года (поэтому и поддерживают продолажающуюся войну там, как акт возмездия).

Так и что? От этого война в Ираке стала голливудовской фальсификацией? А программа Аполон стала?

Т.е. если Белому Дому будет надо, народ поверит буквально во всё, что угодно!

И что? От этого что угодно сразу же перестанет существовать и превратится в голливудскую фальсификацию?

Про невозможность полётов на Луну на экспериментальной технике 1960х годов, я опять-таки сам додумался ;)

Это заметно.

- глядя на даты и динамику развития космической индустрии. Я понимаю, что такое метод проб и ошибок, что такое эволюция и тупиковые ветви её развития, и вдруг такой сногсшибательный успех СЛОЖНЕЙШЕЙ лунной программы Аполлон... в такие необъяснимо короткие сроки,  и потом полное забвение всего наработанного, аж до того, что США не отправляло ничего к Луне в течение... 21 года!!!

Как необъяснимые? Что ж тут необъяснимого? Вот лично для вас что необъяснимого в программе Аполлон?
 И какое забвение? Никто о прогграмме Аполлон не забыл. Наоборот напоминают постоянно, книги пишут, фильмы снимают, юбилеи отмечают.

[Cтарый]

Если Пауэл показывал нарисованные картинки мобильных лабораторий по производству ОМП всем вислоухим ослам на презентации в ООН, на глазах у всех разведслужб мира, включая нашу бдительную, и ни одна тварь вислоухая его на этой параше (и всех других лгунов-юсанецовцев к этому делу причастных) не подловила, то где уж там говорить о добротно сфальсифицированной лунной афёре. Ведь бомбили Ирак на глазах у всего мира, и ни одна гнида продажная не заступилась... а много продажных дешёвок-шлюшек и войск своих доблестных туда понатыкали... Списочек привести? Сразу разочарую- России в этом списке нет!
И никакого это отношения к другим афёрам не имеет?? :o
Ммдаа...

Чтото я опять не понял. Вы отрицаете войну в Ираке? Доказываете что это это голивудская фальсификация, а на самом деле никто никуда не вторгался?
 Или у вас проблемы только с мотивировкой вторжения?
 Так с программой Аполлон та же картина - официальная мотивировка отличалась от фактической. Но официальная мотивировка и само событие - вещи разные.

[Воробей]

Если Пауэл показывал нарисованные картинки мобильных лабораторий по производству ОМП всем вислоухим ослам на презентации в ООН, на глазах у всех разведслужб мира, включая нашу бдительную, и ни одна тварь вислоухая его на этой параше (и всех других лгунов-юсанецовцев к этому делу причастных) не подловила, то где уж там говорить о добротно сфальсифицированной лунной афёре. Ведь бомбили Ирак на глазах у всего мира, и ни одна гнида продажная не заступилась... а много продажных дешёвок-шлюшек и войск своих доблестных туда понатыкали... Списочек привести? Сразу разочарую- России в этом списке нет!
И никакого это отношения к другим афёрам не имеет?? :o
Ммдаа...

Чтото я опять не понял. Вы отрицаете войну в Ираке? Доказываете что это это голивудская фальсификация, а на самом деле никто никуда не вторгался?
 Или у вас проблемы только с мотивировкой вторжения?
 Так с программой Аполлон та же картина - официальная мотивировка отличалась от фактической. Но официальная мотивировка и само событие - вещи разные.

Не прикидывайся дуриком.
Всё ты прекрасно понимаешь. Ты понимаешь что юсанеция лжёт, стыдно это признать, а увернуться никак. Юсанеция лгала, лжёт, и будет лгать... до тех пор пока вислоухие, эту ложь хавающие, не переведутся. Так что пример с Ираком это один из примеров отъявленной лжи. ЛЖИ.

[Cтарый]

Не прикидывайся дуриком.
Всё ты прекрасно понимаешь. Ты понимаешь что юсанеция лжёт, стыдно это признать, а увернуться никак. Юсанеция лгала, лжёт, и будет лгать... до тех пор пока вислоухие, эту ложь хавающие, не переведутся. Так что пример с Ираком это один из примеров отъявленной лжи. ЛЖИ.

Нет, стоп. В чем всётаки ложь? В самом факте вторжения или в его мотивировке? Вы уж не стесняйтесь, ответьте.
 И опять же признайтесь: несмотря на такое обилие лжи в факт вторжения США в Ирак вы верите или нет?

[Воробей]

Не прикидывайся дуриком.
Всё ты прекрасно понимаешь. Ты понимаешь что юсанеция лжёт, стыдно это признать, а увернуться никак. Юсанеция лгала, лжёт, и будет лгать... до тех пор пока вислоухие, эту ложь хавающие, не переведутся. Так что пример с Ираком это один из примеров отъявленной лжи. ЛЖИ.

Нет, стоп. В чем всётаки ложь? В самом факте вторжения или в его мотивировке? Вы уж не стесняйтесь, ответьте.
 И опять же признайтесь: несмотря на такое обилие лжи в факт вторжения США в Ирак вы верите или нет?

Крутись крутись... факт вторжения вошёл в историю навечно. И все странки-шлюшки подмахивалки, тоже навсегда вошли в историю. И стесняться мне нечего... если и стесняться кому, то это тем кто до сих пор у юсанецов между булочек подлизывает и причмокивает ;) И дуриками прикидываются.

Если не стыдно, то вылизывай, отсасывай, подмахивай... мне-то что.. И будь здоров


П.С.
Вот столько мудаков ещё верят юсанецярам...
На 23 августа 2006 года юсанецам продолжали подмахивать следующие шмоньки:
 Albania, Armenia, Australia, Azerbaijan, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Czech Republic, Denmark, El Salvador, Estonia :o, Georgia, Kazakhstan, Latvia, Lithuania, Macedonia, Moldova, Mongolia, Poland, Romania, Slovakia, South Korea, and the United Kingdom.

А вот шмоньки, которые образумились, и оттуда убрались с поджатыми хвостами:
Nicaragua (Feb. 2004); Spain (late-Apr. 2004); Dominican Republic (early-May 2004); Honduras (late-May 2004); Philippines (~Jul. 19, 2004); Thailand (late-Aug. 2004); New Zealand (late Sep. 2004); Tonga (mid-Dec. 2004) Portugal (mid-Feb. 2005); The Netherlands (Mar. 2005); Hungary (Mar. 2005); Singapore (Mar. 2005); Norway (Oct. 2005); Ukraine (Dec. 2005); Japan (July 17, 2006); Italy (Nov. 2006)

Сдаётся мне, что Никарагуа поумней энтих... так называемых... цивилизованных... стран что-ли
Украина скорей всего не сама вышла, а попросили её выйти ;D
Продолжайте подмахивать! Юсанецы вас когда-нибудь с собой на Луну возьмут ;)

Взято отсюда:
http://www.globalsecurity.org/military/ops/iraq_orbat_coalition.htm

[rtz]

 

   С Вас причитается, ртз 

Причитается.

  Ключевые кадры сейчас лежат в папке ftp://8h.nm.ru/MOONWALK/ . Если не получится по ftp, то можно войти по http:
http://8H.nm.ru/MOONWALK/43'07.jpg
http://8H.nm.ru/MOONWALK/43'11.jpg
http://8H.nm.ru/MOONWALK/43'20.jpg
http://8H.nm.ru/MOONWALK/43'21.jpg
http://8H.nm.ru/MOONWALK/43'22.jpg
http://8H.nm.ru/MOONWALK/45'05.jpg
http://8H.nm.ru/MOONWALK/45'25.jpg
http://8H.nm.ru/MOONWALK/50'13.jpg 

   Первая пара цифр означает секунды с начала ролика, а вторая пара - сотые доли секунд.
 На первых 3 кадрах видно, как свечение при удалении пепелаца почему-то "тянется" за ним, а не уменьшается. По этим же кадрам можно добавить к пред. сообщению пункт шестой: 6) Днище почему-то плохо освещено снизу свечением и остаётся без изменения при удалении от него (монтаж!).
 На 4 кадре свечение максимально, а на 5 - полностью пропадает, хотя прошло лишь 0.01 сек и ЛМ едва приподнялся.
 На 6 и 7 кадрах видна огромная пыль, почти скрывшая посадочную ступень.
 И, наконец, на последнем 8 кадре видна тёмная внутренность сопла.

Я бы это по-другому объяснил.

  На первых 3 кадрах видно, как свечение при удалении пепелаца почему-то "тянется" за ним, а не уменьшается 

Оно уменьшается, посмотрите, оно даже цвет меняет.

Днище почему-то плохо освещено снизу свечением и остаётся без изменения при удалении от него 

Я не специалист конечно, но когда я в союзе жил у нас была газовая печка , Газ горел, но светить особо не светил.
Я так понимаю, что освещение днища сильно зависит от состава топлива.

  На 4 кадре свечение максимально, а на 5 - полностью пропадает, хотя прошло лишь 0.01 сек и ЛМ едва приподнялся. 

Так плотность газа уменьшилась с ней и светимость.

на последнем 8 кадре видна тёмная внутренность сопла.   

Это не внутренность сопла, я думаю.

[osv]

Воробей

А в СССР (РФ) всегда говорили правду - ну напрмер о войне в Афганистане или Чечне? Давайте не будем сюда плести политику и войны.

Фашистский режим был не подарком - Вы будете отрицать Фау-2, Ме-262 и прочие тех. достижения этого режима?

[Cтарый]

Нет, стоп. В чем всётаки ложь? В самом факте вторжения или в его мотивировке? Вы уж не стесняйтесь, ответьте.
 И опять же признайтесь: несмотря на такое обилие лжи в факт вторжения США в Ирак вы верите или нет?

Крутись крутись...

И где ж я кручусь? Я задаю простой вопрос а вы на него не отвечаете. То есть вам приходится выкручиваться.

факт вторжения вошёл в историю навечно.

Примерно так же как полёт на Луну? ;)

И все странки-шлюшки подмахивалки,...

Всё это очень интересно, но кажется вы хотите открутиться от темы и неудобного вопроса?
 Так ответьте: почему на все противоречия и обилие лжи во вторжение в Ирак или в убийство Кеннеди вы верите, а в полёт на Луну - нет? Почему у вас такая избирательная доверчивость к американской лжи?

Сдаётся мне, что Никарагуа поумней энтих... так называемых... цивилизованных... стран что-ли

А мне Гондурас понравился. Название красивое. Жаль чтот Уганда не участвовала, я её ваще люблю. Но это офтопик.

Украина скорей всего не сама вышла, а попросили её выйти ;D

Во, блин! Украина уже оттуда смылась, чтоли? Не знал...

[Cтарый]

Я не специалист конечно, но когда я в союзе жил у нас была газовая печка , Газ горел, но светить особо не светил.
Я так понимаю, что освещение днища сильно зависит от состава топлива.

Свечение газа слабое и практически не влияет на освещённость днища. Днище освещено солнечным светом отражённым от поверхности Луны, поэтому и не меняется.

  На 4 кадре свечение максимально, а на 5 - полностью пропадает, хотя прошло лишь 0.01 сек и ЛМ едва приподнялся. 

Так плотность газа уменьшилась с ней и светимость.

Скорее всего спектр свечения сместился в нечувствительную для камеры область. В инфракрасную например.

на последнем 8 кадре видна тёмная внутренность сопла.   

Это не внутренность сопла, я думаю.

Да, это не сопло. Сопло становится видно чуть позднее, оно как и положено светится и находится по центру.

[7-40]

7-40

Глянте мыло

Простите, у меня сейчас завал! Письма получил, как только выдастся момент - всё размещу. Извините ещё раз!

[7-40]

Соглашусь с 7-40: не стоит замыкаться в тесном междусобойчике. Идеи нужно обкатывать, дорабатывать и перерабатывать. У нас же тут не Церковь Преподобного Админа...

Йоптыть, ещё чуть-чуть - и Вас обвинят в том, что Вы сговорились со мной и были подкуплены насой. ;)

Добавлю к своему последнему сообщению пункт пятый.
5) В начале подъёма довольно большие куски чего-то (обшивки?) со скоростью сотни м/сек уносятся за горизонт. А потом поднимается уйма песка, аж начисто заслоняющего посадочную ступень (лишь правый верхний кончик виднеется) и часть рельефа. И это несмотря на то, что песок под соплом, где давление наиболее велико, заслоняет посадочная ступень. Однако, по расчётам лунатиков, из сопла должен дуть лёгкий ветерок и количество вынесенного песка д.б. невелико. Чему верить: собственным глазам или расчётам?

Там куски обшивки летят. И светящийся уплотнённый газ. И песок, конечно. И всё это сливается при сжатии мпег в одну неразборчивую кучу.

[7-40]

7-40

Материалы по Сатурну Вы получили?

Да-да. Только ещё не открывал. :(

[Бергсон]

Да, я верю в Аполлоны и никогда в этом не сомневался.

      С верой – в церковь.