Не только о лунной афере ч.1.

[Willi]

Ещё картины:
Так советские космонавты рисуют Марс:
Нет никакого кратера.
Это советские космонавты рисовали, им верить можно.

      Конечно, можно верить, они же не врали что высаживались на Луну, как сделали «подростки» из НАСА.   ;)

Это кому можно верить???
Тем, кто 40 лет все знает и покрывает американскую аферу??

[Willi]

Выглядит это столь же логично как вывод: «если один пациент умер после применённого к нему метода лечения, то другой пациент доказано выздоровеет».   

Интересно, Бергсон, а как выглядит то, что наши не собирались умирать от "страшной радиации" (и даже не собирались от нее особо защищаться), а американы по вашему должны были дохнуть как мухи?

      Это выглядит очень правильно, умирать они не собирались и потому не полетели. Умно выглядит.

Зато глупо выглядит незнание вами советской лунной программы

Полететь-то наши не полетели, только все равно успели 4 раза взорвать "Царь-ракету", 3 раза запустить и испытать на орбите лунную кабину (ЛК), построить лунный орбитальный корабль (ЛОК). А еще до того - создать корабль "Зонд" (Союз без БО) и раньше американцев запустить на нем животных вокруг Луны. Причем чуть-чуть не обогнали их с пилотируемым облетом.

Это исторические факты.
Интересно посмотреть - как вы их будете оспаривать и будете ли вообще.

А у вас все очень умно получается!
С середины 60-х почти десятилетие наш космопром напрягается, строит огромные, дорогие ракеты и космические корабли, запускает АМС и вдруг... Совету Главных конструкторов приходит озарение:
"Ёпте! Вот мы драки! Шапочку-то - забыли! Там же радиация!"

Но все равно в 72-м последний раз любуются фейерверком взрывающейся ракеты Н1 и запускают лунную кабину

Так по-вашему умнее?

      Но не только умно, но и благородно, так как, поняв что, полёт невозможен – не стали на Мосфильме фуфло толкать.

Стоп!
Вы еще недавно обвиняли наших ученых и инженеров в сговоре с американцами - все знали и не выдали.
Что это вы вдруг вспомнили про благородство? ;)

[Willi]

А вот картинка прилуняющегося А-11. 

Ой, какая замечательная картинка!

Вот именно так и выглядит поток газов из сопла в вакууме. Именно так я его себе и представлял. Большое спасибо!

Никакой тонкой тугой струи, как из шланга на земле. Прямо от среза разлетается во все стороны с небольшим преимуществом вниз.




Кстати, Воробей, мне интересно - как вы думаете, почему голливудщики на обсуждаемом здесь ролике не пририсовали такое яркое пламя взлетающей кабине?
Сколько бы вопросов сразу сняли! И красотищща была бы! И опровергатели не прикапывались. Вот даже на картинках они пламя рисовали. А почему его нет на ролике?


Воробей, у вас есть какое-нибудь логичное, простое и умное объяснение этого несоответствия?

[7-40]

Этот сайт имеет две части - одна называется "реальность", а другая - "фантастика".
http://www.vor.ru/Space_now/Artists/index_1251.html
Вот тебя, чудика, угораздило из области фантастики сюда картинок налепить 

Вот картинка из того же раздела

Интересно, почему её в фантастику поместили?
Наводит на мысли... .
 ;D

Обратите внимание, картинка "Реальность":


Комментарий: "Впервые в мире в результате ручной стыковки пилотируемых космических кораблей в Советском Союзе в январе 1969 года была собрана и функционировала на орбите спутника Земли экспериментальная космическая станция – прообраз будущих больших орбитальных станций".

Скажите, что это за корабли стыкуются на рисунке?  ;D ;D ;D

[7-40]

Вот ещё:

"Автоматическая стыковка", Леонов.


Что это за корабли? Вроде, никогда не было таких?  ;)

[Sidorov]

Для Willi (ксати, кто вы на balancer.ru?),
американцы не стали "химичить" в Ираке - не подбросили своё ОМП под видом Саддамовского, видимо по причине невероятно большого скандала при расскрытии обмана.
Т.е. - очень просто можно было изобразить удивление: "Ну, мы думали там ОМП есть (и ведь оно-то там и было когда-то), а то что не нашли нового, так мы конечно извиняемся, но Саддамку всё равно надо было мочить и не важно почему".

Главное в моём понимании ситуации то, что когда надо было всех обмануть - Белый Дом это прекрасно сделал, промыв мозги всему прогрессивному человечеству.
Своих целей - оккупация Ирака и захват его всей нефтяной инфраструктуры - добился! И теперь уже всё остальное совершенно не важно. Ирака больше нет и его нефть в руках техасских рекетиров.

[Sidorov]

Лунная афёра тоже обязательно перейдёт в фазу, когда Вашингтонские
мошенники заявят примерно следующее: "СССР надо было мочить, на Луне и везде - и не важно каким способом. Мы ТОГДА победили. Мы ОТПРАВИЛИ СССР в могилу. Всё остальное - мелочи жизни."

P.S. Между прочим, я лично уверен, что виноваты в провале  своей космической гонки именно Советы (Политбюро ЦК КПСС) --> из-за своей глупости или жадности, потерявшие навсегда  последний политический козырь CCCP, своё настоящее космическое превосходство.
А американцы всё сделали правильно - не могли победить по-честному, победили как сумели. Такова она жизнь - борьба без правил.

Умри ты сегодня, а я - завтра.

[Cтарый]

Тут хорошо виден разлёт чего-то (толи кусков оболочки взрыного устройства, толи фольги с посадочной ступени).

Почему "толи"? Это теплозащитная фольга с посадочного устройства. Какие могут быть другие варианты?

Старый тут что-то утверждал про какую-то "позёмку". Но вот фольга почему-то не создаёт никакой позёмки. Как видно на фото - она летит во все стороны (вверх даже, пожалуй, больше).

При чём тут фольга? Позёмку создаёт сдутая с поверхности пыль. Я разве это неясно объяснил?

http://8h.nm.ru/MOONWALK/09'09.jpg - смотрим на линию горизонта - правая её часть существенно темнее левой. Можно найти пары параллельных участков слева и справа линии горизонта, и правые будут почему-то существенно темнее левых. Видимо, Стенли Кубрик, имитируя склон горы, подвесил справа меньше прожекторов, чем слева. Но не учёл, что линия горизонта очень изрезана и на левой и правой сторонах её ней есть параллельные участки, к-е получились разной яркости.

Ну естественно не учёл! Он же был бестолковый режиссёр, куда ему учитывать освещённость задних планов!
 А ещё вы можете заметить (на других снимках) что везде где астронавты фотографируют собственную тень она окружена светящимся гало. Грунт вокруг тени всегда ярче чем в сторонне от тени. Это потому что он не смог обеспечить равномерную освещённость площадки (специально освещал это пятно прожектром чтобы чётче выделить тень).

  http://8h.nm.ru/MOONWALK/34'03.jpg - судя по тени от астронавта, Солнце падает спереди СЛЕВА. А судя по освещённости большой горы Солнце падает откуда-то СПРАВА. Видимо, на американской Луне 2 Солнца.
 

Нет, судя по освещённости горы солнце светит на неё спереди-слева-сверху. И на астронавта как ни странно тоже.

[osv]

Корабли "Космос", а номера 186 и 188

[Cтарый]

Плотность песка меньше, чем аллюминия, и его ещё легче разогнать.

Однако песок не такой тонкий и плоский как фольга. Это чего, надо объяснять?

 Ну и где же кратер? И почему вблизи ЛМ поверхность не потревожена (нет полос выдува и чёткие глубокие следы астронавтов)?

Не должно быть никакого кратера? Откуда в вашем воображении постоянно возникает какойто кратер?
 Когда ветер (или вертолёт) гонит по заснеженому полю (или песчаной пустыне) позёмку, он чего, создаёт какието кратеры или сдувает песок (снег) до основания?
Двигатель сдувает с лунной поверхности максимум пару сантиметров пыли. Сколько это можно объяснять то?

То есть волна, то нет.

Где есть волна? Нет нигде никакой волны.

Если нет, то мы видим столб песка, скрывшего почти полностью посадочную ступень, т.е. д.б. и кратер, и следы выдува вблизи ЛМ.

Мы видим позёмку из пыли движущуюся в стороны от модуля.

Если есть волна-позёмка .

Нет никакой волны-позёмки. сть просто позёмка. Без каких-либо волн. Что за волны то? Откуда?

и она мешает съёмке, то и тогда количество вынесенного песка д.б. огромно.

Нет, оно должно быть ничтожно. Вы видели какой снежный (песчаный) вихрь поднимает вертолёт? И насколько тоньше становится снег (песок) под ним?

Площадь этой позёмки S=2пrh. Высота h по Вашим данным 1 м. Расстояние r Вы обещали сообщить, навскидку - не менее 50 м.

Вроде 150. Но это без разницы.

Итак, площадь S=314 м2 - очень большая. И перед каждой точкой  количество песка должно скрывать посадочную ступень несколько секунд! Песка д.б. вынесено очень много и в этом случае.

Перед какой ещё "каждой точкой"? Камера смотрит сквозь 150-метровую сплошную пелену несущейся над поверхностью пыли. И тем не менее довольно хорошо всё видит. Плотность этой позёмки ничтожна, что даже сквозь её 150-метровый слой всё видно.

[Cтарый]

;D
Вот нашёл картинку... Есть звёзды, пламя у движка и кратер под модулем. Всё чики чики. К сожалению это нарисовано, но зато приятно посмотреть. Всё о чём мы тут говорим на ней есть. Только лунатикам она не понравится, так что лунатики... заранее извиняюсь

Дык это ж голливуд! Что вы хочите?
К джентльменскому списку того что должно быть вы ещё забыли добавить ЗЕмлю только что взошедшую из-за гор...

[Cтарый]

Да нет, как раз таки Йоптыть в отличие от некоторых, отличается хорошим трезвым рассудком и замечательным умом.

Это верно. Только надо не забывать добавлть "от некоторых опровергателей".

[Cтарый]

А вот картинка прилуняющегося А-11. 

Кстати, хорошая илюстрация как на самом деле расходится газ из сопла. Художник это знал но не знал что он будет невидим.

[Cтарый]

Вот дядя пинд делает макет Луны.

Отсюдаhttp://www.geocities.com/apolloreality/

А макет чего он по вашему должен делать?

[Cтарый]

Корабли "Космос", а номера 186 и 188

Что вы говоприте??? Нет, это не Космосы-186/188. У них был спускаемый аппарат там гле у этих нарисована цилиндрическая вставка. Так что вопрос остаётся - что это за корабли? Про которые советские фальсификаторы заявляют что они автоматически стыковались в космосе.

[Cтарый]

американцы не стали "химичить" в Ираке - не подбросили своё ОМП под видом Саддамовского, видимо по причине невероятно большого скандала при расскрытии обмана.

Как же так? С химоружием скандала испугались, а с полётом на Луну - нет?
 Ложный лунный грунт смогли подделать, а ложное химоружие - нет?
 Советскому Союзу тогда смогли рот заткнуть а сейчас России- нет?
 И кого ж они сейчас боятся? Весь мир под их контролем, не то что тогда.

[osv]

Старый

Рисунок сходен с фото в книге В.П. Глушко "Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР" с "Космосами 186/188"

[osv]

Старый

Только не говорите мне, что это "Союзы 4, 5". Хотя может такой смысл и вложен в вопрос

[Cтарый]

Старый
Рисунок сходен с фото в книге В.П. Глушко "Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР" с "Космосами 186/188"

В книге Глушко та же лажа.

[Cтарый]

Старый
Только не говорите мне, что это "Союзы 4, 5". Хотя может такой смысл и вложен в вопрос

Да вы чё? Неужели я могу подумать что у Союзов-4/5 не было спускаемых аппаратов а вместо них был этот дурацкий цилиндр?