То что подмечено Йоптытем вряд ли можно списать на малокадровую камеру,
Естественно, нельзя списать на малокадровую, Воробей. Скорость клипа 30 кадров/сек. И все соседние кадры разные и самостоятельные, т.е. не получены путём аппроксимации из соседних. Такой скорости съёмки не было в заявленных видео- и кинокамерах - стало быть и снято это всё на Земле
грунт
Если бы причина была в пыли, то, по мере удаления ЛМ от Луны, его видимость бы наоборот, увеличивалась 1) из-за расширения струи (следовательно, с падением давления у поверхности), 2) с высотой плотность поднятой пыли уменьшается, и 3) это сказывалось бы и на видимости ЛМ, а этого нет. И вообще - камера смотрит уже практически снизу, т.е. ЛМ уже очень высоко - песок туда не долетит. Если же предположить "позёмку", по версии Старого, то по его же данным (r=150 м до камеры высотой h=1м), то получаем площадь этой "позёмки" 2пrh=2*3.14*150*1=942.5 м2. С каждой точки этого фронта д.б. пелена как на
http://8h.nm.ru/MOONWALK/45'05.jpg и
http://8h.nm.ru/MOONWALK/45'25.jpg. Количество вынесенного песка д.б. огромно, чего нет на многочисленных фото возле ЛМ.
и дальность объекта.
Вокруг якобы вакуум, и поэтому дальность вообще не влияет.
Светление всего заднего плана можно скосить на присутствие прямых лучей солнца, это если они попадали на линзы... Это во многом будет зависить от устройства объектива и направления относительно солнца.
Тоже отпадает. Судя по теням, Солнце падает спереди, его высота над горизонтом, по данным НАСА, 43 градуса. Поэтому попасть в объектив никак не может. И даже если бы камера смотрела вертикально вверх, то до Солнца было бы 90-43=47 градусов. А камера ещё не смотрит вверх. Сотношение осей эллипса сопла 0.28, следовально угол подъёма камеры от горизонта arcsin 0.28 = 16 градусов, а до вертикали осталось 90-16=74 градуса. При растворе кадра в 57 градусов, угол от верхней границы кадра до Солнца 74+47-57/2=
92.5 градуса. Это большая величина, да прибавьте ещё наличие солнцезащитного козырька вокруг объектива. Вывод: никакие блики и засветки невозможны!
Засветку можно объяснить засветкой пыли на объективе. Хотя может мы о разных клипах говорим, я про А16.
Это взлёт А-17 (аналог на сайте НАСА
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17-ascent.mpg , 4 МБайт). Если пыль осела на объективе, то 1) ухудшалась бы видимость и ЛМ, а этого нет, 2) она осела бы и много раньше (поскольку её скорость сотни м/сек, а до камеры, по данным НАСА и по расчётам, 150 м), и затеняла бы и др. элементы, бывшие в кадре (лунные горы, посадочную ступень), 3) пыль бы именно ЗАТЕНЯЛА, а не осветляла, поскольку Солнце на неё не падает - см. расчёт выше (от верхней границы кадра до Солнца 92.5 градуса, а от нижней границы - вообще 92.5+57=149.5 градуса!), 4) а ведь вокруг объектива есть ещё и солнцезащитный козырёк.
Это чёрная декорация, а не космос. Поэтому она и не абсолютно чёрная. Даже чёрная сажа и та отражает 4% света. А какой-нибудь брезент отражает порядка 10%. Вот и светлеет этот фон на ролике ATI 1996 г. совершенно синхронно с увеличением выдержки камеры.