Теория относительности Мамаева А.В.(ТОМ), опровергающая СТО Эйнштейна

[CASTRO]

Гуськов уже, наверно, неимоверно страдает из-за твоей теории, которую он не признаёт.
 

Угу. С утра в запое от горя...

[Mavr]

Угу. С утра в запое от горя...

Я тебя понимаю, Гуськов!  Вместо громогласно объявленных 7 ТэВ (тераэлектронвольт), [напоминаю, что 1 тера = \(10^{12}\)] на БАКе (Большом адронном коллайдере) протоны  разгоняют всего лишь до энергии, чуть меньшей 400 МэВ (это 4 \(\cdot 10^8\) электронвольт, что на 4 порядка меньше, чем 4 ТэВ].

Есть от чего горевать - и большая гора родила маленькую мышь.

Погорюй, Гуськов, погорюй... Ведь это из моей ТОМ следует, что при скорости, равной скорости света в вакууме, энергия частицы не превышает 400 МэВ! То есть не выше 42 % от энергии покоя протона!

Действительно и большая гора родила маленькую мышь!

Это вытекает из формулы ТОМ для зависимости скорости движения частицы от её кинетической энергии

\(u = c_0 \sqrt{\left(\frac{W}{mc_0^2}+1\right)^2-1}\),

где W - кинетическая энергия частицы; u - скорость движения частицы.

Нужно решить уравнение \(\sqrt{\left(\frac{W}{mc_0^2}+1\right)^2-1} = 1\) относительно W.
Получим \(W = 0.42 mc_0^2\), то есть W = 42% от энергии покоя частицы.

Вы ведь пытаетесь разогнать протоны до скорости, как можно более близкой к скорости света - сверхсветовые скорости частиц ведь по СТО Эйнштейна запрещены.

А так как для протона энергия покоя равна 938 МэВ, то 42% от 938 МэВ будет равняться 394 МэВ, то есть чуть меньше 400 МэВ.

Не попадает точка 0.4 GeV  на кривую для протона на твоем  графике - обосрамшись вы, Гуськов, вместе с вашим Эйнштейном.

Подвел вас с Эйнштейном запрет на сверхсветовые скорости в СТО. Придется тебе, Гуськов, срочно искать сверхсветовые скорости и доказывать, что в СТО нет запрета на сверхсветовые скорости...

[Mavr]

И что, Гуськов, до сих пор в запоре?

[Алексей Морозов]

...до сих пор...?

"Суперсимметрия не подтверждается экспериментами, и физики ищут новые идеи".

[Mavr]

"Суперсимметрия не подтверждается экспериментами, и физики ищут новые идеи".

И где же они эти идеи ищут?  В дневниках "гения всех времен и народов" Эйнштейна?

Ну-ну, долго искать  придется...

Кстати, вы не родственник Валерию Борисовичу Морозову, знатному слесарю с форума ФИАНа?

[Алексей Морозов]

И где же они эти идеи ищут?...

думаю, это уже неважно... Так или иначе, но Теория Всего и Искусственный интеллект - уже близко...

...вы не родственник Валерию Борисовичу Морозову, знатному слесарю с форума ФИАНа?

  нет, но догадываюсь, о ком Вы...

[Mavr]

думаю, это уже неважно... Так или иначе, но Теория Всего и Искусственный интеллект - уже близко...

  нет, но догадываюсь, о ком Вы...

Если догадываетесь, то, советую вам, с этим хмырем никаких отношений не иметь (сволочь он очень непорядочная).

[Mavr]

Меня критикуют, что я поздновато принялся критиковать Эйнштейна.
Мол раньше надобно было.
Моё мнение - идиотизмы идиотов критиковать никогда не поздно.

[Mavr]

В гроб СТО уже вбивался не один гвоздь. А самый из них последний - это доказательство внутренней противоречивости СТО, приведенное здесь:  http://scicom.ru/files/journal/v37/N2/12.pdf

Сама же ТОМ (теория относительности Мамаева) коротко изложена здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0

Вся же НРТПВ полностью изложена в книге  http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev-nrtpv.pdf, выпушенной издательством LAP из Германии в 2013 году.

В этой книге рассмотрены также и формулы аберрации и эффекта Доплера согласно НРТПВ. Аберрация изложена в подразделе 8.2. В книге есть оглавление и  требуемый подраздел легко найти.

Кстати, СТО Эйнштейна -это уже не наука. Чтобы постулировать независимость скорости света от скорости источника много ума не нужно.

Ум нужен, чтобы увидеть зависимость скорости света от скорости источника во всех астрономических наблюдениях - см. здесь https://interactive-plus.ru/article/3414/discussion_platform (Эта статья опубликована в рамках международной научно-практической конференции "Новое слово в науке: перспективы развития").

[Mavr]

Давайте начнём вот с этих простых вопросов.
7.   Mavr не уточняет что такое фотон в его теории?
Волна  в среде или частица?
8.   Но судя по всему  частица.
Ибо у него один фотон легко обгоняет другой. Как у ньютона.
9.   Mavr говорит о неком вакууме.
Опять не уточняя его свойств.
Вакуум у него это эфир?
Или пустота?

7. И волна, и частица. Как по современным взглядам.
Ничего нового (кроме скорости движения) я не предлагаю.

8. (см. ответ 7)

9. Вакуум - это некоторая материальная среда (но не пустота).

[Кoнешно]

9. Вакуум - это некоторая материальная среда (но не пустота).

ИСО увлекает собою эту среду ?

[Mavr]

ИСО увлекает собою эту среду ?

Если скорость света в движущейся ИСО зависит от скорости движения ИСО (а она таки зависит, ибо формула зависимости скорости света в ИСО от скорости ИСО имеет вид \(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\) ), то ИСО, конечно же, увлекает эту среду.

[Mavr]

Я писал уже несколько раз.
Повторю.
Противоречит наблюдениям.
Угол годичной звёздной аберрации одинаков для ВСЕХ космических объектов.
А, поскольку, этот угол зависит от отношения  постоянной скорости движения Земли по орбите и скорости света в вакууме, то скорость света от ВСЕХ космических источников излучения должна быть постоянной.
Это входит в противоречии с тезисом Вашей теории о зависимости скорости света от скорости движения источника.

Согласно моей теории скорость света зависит от скорости источника по весьма специфической зависимости  вида

\(с_u = c_0 \sqrt{1 + \frac{u^2}{c_0^2}}\).  (1)

При малых скоростях движения звезд в галактике Млечный Путь друг относительно друга (значительно меньших скорости света) эту зависимость преобразовывается к виду

\(с_u = c_0 (1 + o.5 \frac{u^2}{c_0^2}) \),        (2)

Тогда в выражении (2)  величина

\(B = 1 + o.5 \frac{u^2}{c_0^2} \approx 1 \)        (3)

то есть она очень мало отличается от единицы, ибо если \(u/c_0 \approx 10^{-3}\),  то \((u/c_0)^2 \approx 10^{-6}\).       

И тогда вместо (2) имеем

\(с_u \approx c_0\).

И поэтому не нужно быть идиотом и говорить, что при зависимости скорости света от скорости источника углы  аберрации для всех звезд будут различными, как это утверждает VPD.

[Кoнешно]

Если скорость света в движущейся ИСО зависит от скорости движения ИСО (а она таки зависит, ибо формула зависимости скорости света в ИСО от скорости ИСО имеет вид \(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\) ), то ИСО, конечно же. увлекает эту среду.

Что то не понятно если она увлекается тогда в ИСО должен действовать вариант для покоя или при движении происходит увеличение частоты элементов и происходит так же как и магнитными ротаторами ?

При повышении скорости вращения МР до значений, при которых необходимо учитывать релятивистские эффекты, МР становится релятивистским магнитным ротатором (РМР). В микромире элементарные частицы, имеющие магнитный момент, вращаются или прецессируют с высокими, релятивистскими скоростями. Они могут взаимодействовать между собой, объединяясь в синхронно связанные пары с помощью «магнитного вала». Проведенные автором исследования показали [2], что во вращающейся системе связанной с РМР свойства физического вакуума изменяются. На некотором расстоянии от РМР, на образующей поверхности цилиндра, ось которого параллельна оси вращения ротатора, согласно общей теории относительности [3,4], диэлектрическая и магнитная проницаемость вакуума асимптотически стремятся к бесконечности. В пространстве, вокруг РМР, образуется своеобразный цилиндрический волновод, в стенках которого магнитная проницаемость в направлении параллельном оси вращения стремится к бесконечности. Уменьшение магнитного сопротивления вакуума позволяет природе получать синхронную связь и передавать мощность без потерь энергии с помощью, так называемого, «магнитного вала» связывающую два и более РМР в единую синхронно вращающуюся систему.

[andy_zakharov]

А чему вы собственно удивляетесь?  
Мои сообщения он удаляет всегда, особенно когда они правильны и содержат уничтожающую критику бреда Мамаева.

Вредно для психики подражать Эйнштейну.
И уж тем паче пытаться превзойти. ?*>

Не стоит забывать, что современники ГЕНИЕВ зачастую считали ентих самых гениев "прибабахнутыми".
Именно "прибабахнутыми" - людьми со странностями.

Только вот насчёт Эйнштейна у однокласников ещё в школьные годы похоже была слава... ДЕБИЛА.
Именно ДЕБИЛА.

"Прибабахнутый"- это человек непонятный, отличающийся, не от мира сего.
"дебил" - ну дебил... он и в Африке дебил.

[Mavr]

Исправил ошибку в статье Мамаев А.В. "Скорость света в вакууме движущейся ИСО".

[Mavr]

Модератор стирает мое сообщение "СЕНСАЦИЯ", состоящее в следующем:

О невозможности подтверждения в эксперименте эффекта отставания движущихся часов от покоящихся часов

Мною было недавно доказано, что если движущиеся световые часы отстают от покоящихся световых часов одинаковой с ними конструкции, то это может быть только в том случае, если единица измерения времени  движущихся световых часов БОЛЬШЕ единицы измерения времени покоящихся световых часов.

Это явление наблюдается на практике. Поэтому вопрос не о безграмотности, а об объяснении этого наблюдаемого явления.

Это явление (отставание движущихся часов от покоящихся) на практике НЕ МОЖЕТ  наблюдаться  В ПРИНЦИПЕ потому, что тогда, ИЗМЕРИВ величину единицы измерения времени во многих  движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно часах одинаковой конструкции (например, в световых часах с одинаковым расстоянием между зеркалами) и получив единицу измерения, большую, чем в покоящихся часах, каждый из грамотных физиков мог бы сказать, что та из ИСО, в которой единица измерения времени является НАИМЕНЬШЕЙ является ПОКОЯЩЕЙСЯ (а остальные, единица измерения времени в которых больше, являются движущимися), что ПРОТИВОРЕЧИТ принципу относительности, согласно которому НЕВОЗМОЖНО определить, какая из этих систем покоится, а какая движется.

Неужели же Вы, уважаемый, настолько глупы, что не могли до этого додуматься раньше? Но если Вы не могли, ибо Вы не гений, то тогда почему до этого не мог додуматься ГЕНИЙ ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ ЭЙНШТЕЙН?

Уж не потому ли, что он (Альберт Эйнштейн) таковым (гением всех времен и народов) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ?

[Mavr]

Вся моя теория изложена здесь  http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev-nrtpv.pdf. Но вкратце ежели, то здесь  http://scicom.ru/files/journal/v37/N2/12.pdf. Там же и аргументация по поводу сверхсветовых скоростей.
Первая ссылка выше (книга) ценна тем, что приведены результаты компьютерного моделирования вспышек сверхновых звезд и пульсаров. Одной лишь этой формулой \(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\) объясняется вся совокупность астрономических наблюдений, известных нынче в астрономии (от светящихся дуг,  вспышек сверхновых и пульсаров через вспышки космических гамма и рентгеновских лучей до красного смещения спектров далеких звезд и космологического микроволнового излучения). Об этом вкратце можно почитать здесь https://interactive-plus.ru/article/3414/discussion_platform (Статья опубликована в международной научно-практической конференции "Новое слово в науке: перспективы развития").

Я имею в виду такую светящуюся дугу как эта:

Это последняя из лучших 30 фотографий телескопа им. Хаббла в январе 2014 года отсюда http://www.adme.ru/tvorchestvo-fotografy/30-luchshih-fotografij-teleskopa-habbl-457105/

"Что освещает туманность IRAS 05437+2502? Пока точного ответа нет. Особенно загадочным представляется яркая дуга в форме перевернутой буквы V, которая очерчивает верхний край похожих на горы облаков межзвездной пыли, находящихся около центра картинки. В общем, эта напоминающая призрак туманность включает небольшую область звездообразования, заполненную темной пылью. Она была впервые замечена на снимках, полученных спутником IRAS в инфракрасном свете в 1983 году. Здесь показано замечательное, недавно опубликованное изображение, полученное космическим телескопом им.Хаббла. Хотя на нем и видно много новых деталей, причину возникновения яркой, четкой дуги установить не удалось. В одной из гипотез предполагается, что светящаяся дуга создана массивной звездой, которая каким-то образом приобрела высокую скорость и покинула туманность. Размер маленькой слабой туманности IRAS 05437+2502 на небе – всего 1/18 часть диска полной Луны, она находится в созвездии Тельца".

С точки зрения НРТПВ эта светящаяся дуга эллипса есть свет, приходящий к телескопу одновременно от части дуги эллипса вследствие зависимости скорости света от скорости движения источника света - звезды двойной звездной системы, движущейся с изменяющейся во времени скоростью.

Обратите внимание на слова "светящаяся дуга создана массивной звездой, которая каким-то образом приобрела высокую скорость и покинула туманность". Смысл этих слов состоит в том, что сейчас на месте этой дуги нет - она (дуга) исчезла. Мое объяснение - это часть дуги эллипса визуально двойной звезды, которая высветилась на фотопленке из-за одновременного прихода в телескоп света от некоторого участка эллипса из-за зависимости скорости света от скорости движения звезды-источника света.

Мой совет астрономам - почаще фотографировать этот участок ночного неба - если мое объяснение верное - дуга вскоре появится снова - через период обращения двойной звезды по эллипсу.

Точно такая же дуга-звезда  видна и здесь - почти в самом центре снимка:

[Mavr]

Путешествие к туманности Конская голова и созвездию Ориона


https://youtu.be/X9UjeeRGvL0

В следующем фильме вблизи момента  4:08 мин видна дуга-звезда (выплывает из-за нижней рамки)
см. также момент 4:43


https://youtu.be/165yuKQ5DHo

[Mavr]

Статья Мамаева А.В. опубликована в рецензируемом международном физическом журнале International Journal of Physics, vol. 4, no. 5 (2016): 140-145.

Mamaev А. V., “Replacement of Einstein’s Relativity Theory with a New One: Why the Second Postulate is Superfluous?”
International Journal of Physics, vol. 4, no. 5 (2016): 140-145. doi: 10.12691/ijp-4-5-5
Мамаев А.В. "Замена релятивистской теории Эйнштейна новой релятивистской теорией: Почему второй постулат лишний?" "Международный журнал физики" том 4, № 5, стр. 140 -145.
Здесь: http://www.sciepub.com/ijp/content/4/5
http://www.sciepub.com/journal/IJP
В Международном физическом журнале опубликована статья Мамаева А. В. "Замена СТО Эйнштейна новой редятивистской теорией: Почему второй постулат лишний?
http://vixra.org/abs/1604.0346