Теория относительности Мамаева А.В.(ТОМ), опровергающая СТО Эйнштейна

[Mavr]

Здесь https://globaljournals.org/GJSFR_Volume16/E-Journal_GJSFR_(A)_Vol_16_Issue_6.pdf то есть в американо-англо-индийском журнале "Global Journal Science Frontier Research - A: Physics and Space Science" ("Международный научный журнал известий с переднего фронта науки - А: Физика и науки о космосе") опубликована на английском языке вторая моя статья "Обрезание специальной теории относительности Эйнштейна серпом Оккама (Как гора (Большой адронный коллайдер) родила мышь" ("Сutting-off Einstein's Special Relativity Theory by Occam's Sickle (How the mountain (Large Hadron Collider) has Brought Forth a Mouse)" (на страницах 55 - 67).


Обращаю внимание на последний вывод в этой статье:

12. В связи с фактом, что СТО Эйнштейна является внутренне противоречивой теорией (это показано также в [8, c. 91] и является антинаучной теорией, необходимо осуществить переоценку всех экспериментов, выполненных на протяжении последних 110 лет и отменить изучение теорий Эйнштейна (как ошибочных) в школах и университетах".

[Mavr]

Тебе показали кучу ошибок твоей теории, а ты зачем-то потратил деньги на ее печать
 
 

Какие деньги, кретин недоношенный, с меня ни одного цента не взяли за мою статью поскольку я написал эту статью по просьбе редакции. Как с приглашенного автора с меня и не взяли ничего.

А те идиоты, которые против моей теории свой визг подняли (ты, Назаров, Морозов - вы кретины в физике ничего не соображаете. Рецензенты же из GJSFR поняли и признали мой подход, допустив статью к публикации..

[Mavr]

Повторяю:
Здесь https://globaljournals.org/GJSFR_Volume16/E-Journal_GJSFR_(A)_Vol_16_Issue_6.pdf то есть в американо-англо-индийском журнале "Global Journal Science Frontier Research - A: Physics and Space Science" ("Международный научный журнал известий с переднего фронта науки - А: Физика и науки о космосе") опубликована на английском языке вторая моя статья "Обрезание специальной теории относительности Эйнштейна серпом Оккама (Как гора (Большой адронный коллайдер) родила мышь" ("Сutting-off Einstein's Special Relativity Theory by Occam's Sickle (How the mountain (Large Hadron Collider) has Brought Forth a Mouse)" (на страницах 55 - 67).

Статья эта опубликована по просьбе редакторов журнала GJSFR и мне не понадобилось платить ни единого цента.

[Mavr]

Прошу Вас не повторять оскорбления всяких сволочей ни в мой, ни в Ваш адрес.

[Mavr]

Обрезание СТО Эйнштейна серпом Оккама - это отказ от запрета сверхсветовых скоростей, который существует в преобразованиях Лоренца, - в знаменателях преобразований Лоренца стоит квадратный корень
                                    
                          \(\sqrt{1- \frac{V^2}{c_0^2}}\).

Если в этом корне допустить повышения скорости \(V\) больше скорости света в вакууме \(с_0\), то получается квадратный корень из отрицательного числа (чисто мнимое число), в реальной действительности не существующее число.

[Mavr]

Повторяю:
Здесь https://globaljournals.org/GJSFR_Volume16/E-Journal_GJSFR_(A)_Vol_16_Issue_6.pdf то есть в американо-англо-индийском журнале "Global Journal Science Frontier Research - A: Physics and Space Science" ("Международный научный журнал известий с переднего фронта науки - А: Физика и науки о космосе") опубликована на английском языке вторая моя статья "Обрезание специальной теории относительности Эйнштейна серпом Оккама (Как гора (Большой адронный коллайдер) родила мышь" ("Сutting-off Einstein's Special Relativity Theory by Occam's Sickle (How the mountain (Large Hadron Collider) has Brought Forth a Mouse)" (на страницах 55 - 67).

Статья эта опубликована по просьбе редакторов журнала GJSFR и мне не понадобилось платить ни единого цента.

[Mavr]

Елкину.

Если ты сам педераст, то это не означает, что и все другие педерасты!

[Mavr]

Вывод о необходимости прекратить обучение ложным теориям Эйнштейна был сделан еще 25 лет назад:

Обращение участников 2-й Международной конференции «Проблемы пространства и времени в естествознании» к ученым и работникам просвещения

(Сентябрь 16–21, 1991, Ленинград, СССР)

Техническая революция XX века беспредельно расширила экспериментальный базис науки, что всегда создает мощный импульс для прогресса фундаментальных исследований. Однако распространение релятивистской механики (специальной теории относительности) способствовало искаженной интерпретации результатов многих исследований и затормозило развитие классических направлений в астрономии и небесной механике, геофизике и космологии, квантовой механике и электродинамике. Господство релятивистских авторитетов оказало пагубное влияние на философию и нравственное состояние научного сообщества.

Запрет либо замалчивание публикаций, противоречащих учению Эйнштейна, привели современную теоретическую физику и астрофизику в состояние кризиса. В докладах участников конференции продемонстрированы противоречивость постулатов теории относительности и отсутствие убедительного экспериментального подтверждения указанной теории.

Мы предлагаем отказаться от преподавания теории относительности в средней школе, посвятив освободившиеся часы истории и обоснованию методов классической механики и физики. Преподавание теории относительности в высших учебных заведениях предлагаем сопровождать ее критикой и изложением альтернативных подходов.

Мы призываем исследователей сосредоточить усилия на развитии теорий, основанных на классических принципах и углубленном анализе прошлого опыта, к совершенствованию наблюдений и экспериментов и методов анализа их результатов.

Мы надеемся, что отказ от политики конфронтации социальных систем и противостояния военных блоков создаст более благоприятную атмосферу для развития науки и народного образования и сделает невозможным уклонение от научной дискуссии под предлогом сохранения государственных секретов.

Участники конференции из СССР, США, Канады, Италии, Великобритании, Швейцарии, Германии, Бразилии, Австрии, Финляндии.

Председатель оргкомитета конференции М. П .Варин

20 сентября 1991 года.

[Фёдор Менде]

Елкину.

Если ты сам педераст, то это не означает, что и все другие педерасты!

Очень образное сравнение!

[Вашкевич Виктор]

Вывод о необходимости прекратить обучение ложным теориям Эйнштейна был сделан еще 25 лет назад:

Обращение участников 2-й Международной конференции «Проблемы пространства и времени в естествознании» к ученым и работникам просвещения

(Сентябрь 16–21, 1991, Ленинград, СССР)

Техническая революция XX века беспредельно расширила экспериментальный базис науки, что всегда создает мощный импульс для прогресса фундаментальных исследований. Однако распространение релятивистской механики (специальной теории относительности) способствовало искаженной интерпретации результатов многих исследований и затормозило развитие классических направлений в астрономии и небесной механике, геофизике и космологии, квантовой механике и электродинамике. Господство релятивистских авторитетов оказало пагубное влияние на философию и нравственное состояние научного сообщества.

Запрет либо замалчивание публикаций, противоречащих учению Эйнштейна, привели современную теоретическую физику и астрофизику в состояние кризиса. В докладах участников конференции продемонстрированы противоречивость постулатов теории относительности и отсутствие убедительного экспериментального подтверждения указанной теории.

Мы предлагаем отказаться от преподавания теории относительности в средней школе, посвятив освободившиеся часы истории и обоснованию методов классической механики и физики. Преподавание теории относительности в высших учебных заведениях предлагаем сопровождать ее критикой и изложением альтернативных подходов.

Мы призываем исследователей сосредоточить усилия на развитии теорий, основанных на классических принципах и углубленном анализе прошлого опыта, к совершенствованию наблюдений и экспериментов и методов анализа их результатов.

Мы надеемся, что отказ от политики конфронтации социальных систем и противостояния военных блоков создаст более благоприятную атмосферу для развития науки и народного образования и сделает невозможным уклонение от научной дискуссии под предлогом сохранения государственных секретов.

Участники конференции из СССР, США, Канады, Италии, Великобритании, Швейцарии, Германии, Бразилии, Австрии, Финляндии.

Председатель оргкомитета конференции М. П .Варин

20 сентября 1991 года.

Ну и где сейчас этот Председатель оргкомитета М.П. Варин?
Обращение все вышло в свисток?

[kichrot]

Ну и где сейчас этот Председатель оргкомитета М.П. Варин?
Обращение все вышло в свисток?

Вылетело в трубу, канализационную. 

[kichrot]

... в преобразованиях Лоренца, - в знаменателях преобразований Лоренца стоит квадратный корень
                                    
                          \(\sqrt{1- \frac{V^2}{c_0^2}}\).

Если в этом корне допустить повышения скорости \(V\) больше скорости света в вакууме \(с_0\), то получается квадратный корень из отрицательного числа (чисто мнимое число), в реальной действительности не существующее число.

Вот именно по этому и сделан вывод о существовании предельной относительной скорости. 

[Фёдор Менде]

Вылетело в трубу, канализационную.  

Туда же и kichrotа полезно было бы спустить, чтобы здесь не вонял!

[Mavr]

Здесь: http://libed.ru/knigi-nauka/804-5-istoriya-nauchnogo-poiska-ego-rezultati-kanarev-kanphil-chetvertoe-izdanie-noyabr-2008-anons-izvestna-dlitel.php читаем:

Хотят этого или нет члены Нобелевского комитета, но они сформировали о себе историческую информацию, суть которой потомки опишут примерно так.

По вине Нобелевского комитета формировался авторитет ошибочным научным идеям и теориям, которые потом включались в учебный процесс и забивались в головы учащейся молодёжи, лишая её возможности для творческого поиска знаний связанных с реальностью. Трудно определить ущерб, причинённый человечеству Нобелевским комитетом. По его вине издавались учебники миллионными тиражами с ошибочными научными идеями не для просвещения молодежи, а для заполнения их умов мистическими знаниями, не имеющими никакого отношения к действительности.

[Mavr]

Не нужны уже мне Ваши ответы.
Невменяемость Вас, как оппонента, давно мне  очевидна.
Да и  писал я, вовсе, не для Вас.
Я сделал эту тему только для тех, кто, вдруг, подумает, что за Вашими многочисленными темами  стоит какое-либо теоретическое открытие, какое либо  альтернативное понимание электродинамики движущихся тел.
Нет там ничего.
Ошибочный постулат о равенстве временных интервалов в разных ИСО приводит к необходимости в переменной скорости  света в движущейся системе, а это, в свою очередь, приводит к полному противоречию выводов Вашей "теории" с наблюдениями.
Во всех физических явлениях, содержащих излучающие электромагнитные волны движущиеся тела,  эксперимент и наблюдение покажут не то, что предсказывает Ваш опус.
Однако, Вам этого понять не дано.
Кстати, кто то в Инете заметил, что чем больший и цветастей шрифт применяет автор, то тем больший бред несут его выражения. Я с этим согласен.

Так я ведь тоже не вам даю ответы - я отвечаю на ваши измышления  в адрес полученных мною научных результатов  для молодежи, которой вы пытаетесь запудрить мозги идиотизмами вашего единоплеменника Эйнштейна. Своей фотографией с высунутым языком Эйнштейн всем давал понять, что его псевдонаучные идиотизмы (основными из которых являются отставание движущихся часов от покоящихся часов, запрет сверхсветовых скоростей движение материальных тел и частиц, независимость скорости света от скорости движения источника) не следует воспринимать всерьез.

Мне дано и удалось  понять и объяснить по-другому многие из астрономических явлений - переменность блеска кратных звезд (двойных, тройных и пр.), причину красного смещения спектров далеких звезд, причину всплесков электромагнитных излучений (ЭМИ), причину появления в космосе ЭМИ с очень короткой длиной волны, причину появления ярких светящихся дуг, причину грандиозных вспышек сверхновых звезд.

Моё же строго научное доказательство  равенстве единиц измерения времени в движущихся друг относительно друга световых часах идентичной конструкции, являющееся следствием принципа относительности,  позволяет создать новую теорию пространства-времени, основанную на одном-единственном постулате (на принципе относительности), согласно которой свет в движущейся (относительно другой инерциальной системы отсчета (ИСО)) со скоростью \(u\) равномерно и прямолинейно ИСО распространяется со скоростью \(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\).

При малых скоростях движения (если \(u<<c_0\)) на малых расстояниях эта зависимость трудно обнаружима, но на больших астрономических расстояниях именно вследствие такой зависимости скорости распространения света от скорости движения источника одна эта зависимость позволяет дать весьма своеобразное объяснение очень многим астрономическим явлениям (цефеидам, вспышкам новых, сверхновых и гиперновых звезд (без каких-либо взрывов), пульсарам, красному смещению спектров далеких звезд, увеличивающемуся с увеличением расстояний до далеких звезд, космическому микроволновому фоновому излучению (которое ошибочно называется нынче реликтовым), вспышкам космических рентгеновских и гамма-лучей, парадоксу Ольберса, объекту SS-433 и др.).

Новое же объяснение всех этих астрономических явлений одной физической причиной (зависимостью скорости света от скорости источника вида \(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\)) позволяет отказаться от гипотезы Большого Взрыва, а объяснение  вспышек сверхновых звезд без каких-либо взрывов позволяет отказаться и от гипотезы ускоренного расширения Вселенной.

Так что вам и вашему Эйнштейну даже не снилась обширность эффектов, которые  я могу объяснить одной лишь зависимостью скорости света от скорости источника света вида \(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\).

Так что заткнитесь и не вякайте против моей гениальной разработки.

[Mavr]

Собственно слово «альтернатива» обозначает другой вариант чего-либо. Исключающий исходный.
Альтернативная физика – это инициативное исследование известных физических явлений, но теоретически осмысливаемых по-иному.
В сформулированном  определении  важнейшее слово «по-иному».
Представлю основные требования к гипотезе альтернативной:
 1.Быть проще известных теорий и гипотез, то есть содержать минимум новых сущностей (в идеале - все сущности должны быть «старыми», хорошо проверенными - бритва Оккама)
 2.Не противоречить  известным, многократно повторённым, физическим  экспериментам и наблюдениям.
 3.Давать прогнозы, отсутствующие у принятых в настоящий момент научным сообществом теорий.
 4.Математический анализ или моделирование должны следовать за формулировкой физической идеи.
 5.Содержать эксперимент (можно мысленный или компьютерный), подтверждающий гипотезу, а также эксперимент, который бы мог её опровергнуть (критерий Поппера).
 6.Альтфизик должен быть экспертом в области, которую он хочет «модернизировать». Что значит быть несомненным знатоком своего раздела физики, её истории, владеть научным методом познания.

Ясно, что соответствовать 6-ти перечисленным выше «заповедям альтернативщика» удастся, возможно, одному на … миллион.
Короткий и предельно общий ответ на вопрос, вынесенный в заглавии темы, выглядит для меня так:
7. Физика в "лице" теорий относительности и квантовой (волновой) механики не формируют целостной и достоверной физической картины мира.

8. Считаю, что достойной альтернативной гипотезой в физике может быть только гипотеза эфира.

Предлагаю читателям Большого форума высказать своё мнение об актуальных  задачах альтернативной физики.

Не следует забывать, что многие новые идеи сначала выглядят, как ересь, как альтернативна...

9. У Вас есть работы, в которых  Вы это своё предложения и предложения, выдвинутые в этом посте выше, реализовали? Можно попросить ссылку...

10. Несомненно, СТО - научная теория.
...
11. Вот если хотя бы один эксперимент можно будет безупречно трактовать, как нарушение принципа относительности, то  тория относительности получит ограничения своей области применения (об этом и одна из моих тем).  Но никуда из физики она не исчезнет.
12. Новая теория, которая будет объяснять и тот единственный эксперимент, будет включать в себя и СТО. Здесь уже работает другой принцип - принцип соответствия.

13.Высказывания против проверенных теорий следует формулировать, как гипотезы. И стремиться их доказать принятыми в науке способами.
Это нормальное движение мысли исследователя.

14. Важнее всего ФИЗИЧЕСКИЙ смысл: понятия, термина, определения, явления, закона, принципа. Считаю, что физический смысл   существенно отличается  от бытового здравого смысла.

15. Гении, за счёт работы своего исключительного подсознания находят решения, которые не поддаются рациональному "здравосмысленному" объяснению. И при этом они (в результате их применения на практике) оказываются верными.
Зачем закрывать такой путь исследования Природы, как гениальное прозрение, записанное в символическом виде?  Более того, считаю, что такой, революционный  подход, возможно единственный в тупиковых для здравого смысла ситуациях.  Есть области, где человечество никакого опыта не имеет. Причём эти области шире тех, в которых нам чувственный опыт доступен.

16. История показывает, что человечество движется к знанию  только через преодоление ошибок, иногда мучительно...

17. Я - например, учусь. Какими не были нелепыми замечания, они показывают другую точку зрения.  Обычно - ошибочную. Но ведь, иногда,  появляются и верная критика!

(Окончание следует)

[Mavr]

(Окончание)
Мое мнение таково:

-1. Сущностей должно быть МЕНЬШЕ.
-2. Нет. Объяснение может быть существенно другим.
+3. Да.
+4. Да.
+5. Да.
+6. Да.
+7. Да, СТО есть ложное направление в науке.
-8. Нет.
+9. Да, есть. Ссылки: http://www.sciepub.com/ijp/content/4/5  https://globaljournals.org/GJSFR_Volume16/E-Journal_GJSFR_(A)_Vol_16_Issue_6.pdf
-10. Нет. СТО ненаучная теория – она внутренне противоречивая, то есть не научная,
-11. Нет. Тупиковое направление отметается как ненаучное.
-12. Нет! Ошибочные гипотезы отметаются как ненаучные.
+13. Да. Согласен.
+14. Да. Правильно.
+15. Да. Согласен.
+16. Да, Но при этом заблуждения исключаются из научных результатов: флогистон, теплород, СТО, ОТО  и пр. ненаучные гипотезы, задержавшие развитие науки.
+17. Да. Учиться никогда не поздно.

[Фёдор Менде]

И мавродий научился гомосячить

ielkin, ты же дуб - дубом! Чего берёшься обсуждать то, в чём розбираешься как баран в библии.

[Mavr]

Сущность это совокупность явлений. Сущность может быть только одна,  количество явлений не ограничено.
Основы классической философии...

Речь у меня идет о п. 1 в посте VPD [про сущности в принципе серпа (бритвы) Оккама]:

1.Быть проще известных теорий и гипотез, то есть содержать минимум новых сущностей (в идеале - все сущности должны быть «старыми», хорошо проверенными - бритва Оккама).

В Википедии читаем:
Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем: если некое явление может быть объяснено двумя способами: например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, фактов и проч.) А, В и С, либо вторым — через сущности А, В, С и D, — и при этом оба способа дают идентичный результат, то считать верным следует первое объяснение. Сущность D в этом примере — лишняя: и её привлечение избыточно.

Важно помнить, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является оптимальным.

Пример: Если считать, что СТО Эйнштейна основана на 2 постулатах-принципах (2 сущности), то в моей НРТПВ второй постулат лишний, ибо в основу всех моих рассуждений положен единственный принцип - принцип относительности. А от второго постулата (независимость скорости света от скорости источника) я отказываюсь ибо вместо него я использую следствие из принципа относительности - равенство единиц измерения времени (РЕИВ)  в движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно инерциальных систем отсчета (ИСО).

Из РЕИВ я вывожу вместо второго постулата закон зависимости скорости света от скорости источника вида \(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\), где u - физически измеряемая скорость света (изменяющаяся от нуля до бесконечности), рассчитываемая с использованием Лоренцевской скорости V (Изменяющейся от нуля до скорости света \(с_0\)) по формуле \( u = \frac{V}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\).

То есть Эйнштейн построил всю свою электродинамику (ЭД) движущихся тел на базе двух принципов, а я строю всю электродинамику моей НРТПВ (новой релятивистской теории пространства-времени) на основе одного-единственного принципа - принципа относительности в формулировке Эйнштейна. Основных сущностей (принципов) у меня меньше, чем у Эйнштейна. Даже если считать что второй постулат у Эйнштейна состоит фактически из двух принципов и он (Эйнштейн) строит свою ЭД на трех принципах:
 1) принцип относительности;
 2) принцип скорости света в покоящейся ИСО \(с_0\) = 299 792 458 м/c;
 3) принцип независимости скорости  света от скорости источника (и в движущейся ИСО скорость света равна той же величине \(с_0\) = 299 792 458 м/c, то в моей НРТПВ исходных принципов будет два:
 1) принцип относительности;
 2) принцип скорости света в покоящейся ИСО \(с_0\) = 299 792 458 м/c; (то есть меньше, чем у Эйнштейна).
 Третий принцип Эйнштейна я не использую. Ибо он оказывается у меня ложным. Так как справедлив лишь для малых скоростей движения источников по сравнению со скоростью света и на небольших расстояниях.

Вспышки сверхновых в моей НРТПВ объясняются как следствие зависимости скорости света от скорости источника по формуле \(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\).

Этой же зависимостью в моей НРТПВ объясняются и красное смещение спектров далеких звезд, и космологическое микроволновое излучение, и парадокс Ольберса и пр.

[kichrot]

...
Вспышки сверхновых в моей НРТПВ объясняются как следствие зависимости скорости света от скорости источника по формуле \(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\).
...

Газо-пылевые туманности, после вспышки сверхновых звезд (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9), это то же результат этой зависимости??? 

Мамаев, Вы тупы, аки пробка.